| В сказке «Жених» невеста видит сон: Вот слышу много голосов… Взошли двенадцать молодцов, И с ними голубица Красавица-девица. Взошли толпой, не поклонясь, Икон не замечая; За стол садятся, не молясь И шапок не снимая (4: 303). Так во сне героиня по поведению двенадцати молодцов поняла, что это разбойники. Интересно, что даже в разбойной избе все же были иконы, что соответствует действительности. Н. Лесков посвятил маленькое исследование этой теме. В нем он рассказывает о том, как разбойники поклонялись иконе, которую они называли «Разбойный бог Страх». Как выяснил Лесков, это была икона благоразумного разбойника (см.: Лк. 23: 43). На иконе было надписание под титлами: разбойник благоразумный святой Рах . По неграмотности разбойники прочитали сокращенные слова в нужном им смысле, что и дало им желаемого покровителя (Лесков. 1984.187-195). Иконы в окладах и без окладов, в иконостасе и на стенах являются главным украшением церкви; иконы призывают к молитве, к покаянию; мерцающие в свете лампад и свечей оклады создают таинственную атмосферу общения с Богом . В стихотворении «Вечерня отошла давно» поэт описывает вечерний храм: Кругом и сон, и тишина, Но церкви дверь отворена; Трепещет луч лампады, И тускло озаряет он И темну живопись икон, И позлащенные оклады (2: 154). Как и большинство писателей XIX века, Пушкин называет иконную живопись темной. Действительно, до конца столетия потемневший слой олифы, которая покрывала иконы, не умели удалять. Поэтому многие писатели и поэты вплоть до начала века (например, А. Белый, М. Кузмин, М. Цветаева) воспринимали икону на контрасте темной живописи и золотых или серебряных окладов, таинственно переливавшихся в свете желтых свечей или красных, зеленых, синих огоньков лампад. В шуточных стихотворениях у Пушкина также упоминаются иконы. В марте 1816 года был арестован по обвинению в нескольких убийствах и грабежах К. Сазонов, служивший «дядькой» в Лицее. Это событие у поэта запечатлено в следующем стихе: Заутра с свечкой грошевою Явлюсь пред образом святым: Мой друг! остался я живым, Но был уж смерти под косою: Сазонов был моим слугою, А Пешель – лекарем моим (1: 157) . |
| И наоборот, если гость проходил в дом, не перекрестившись на образа, для благочестивого хозяина это было важным знаком, который очень много говорил о госте и, чаще всего, не предвещал ничего хорошего. У Пушкина встречаем такую скрытую характеристику героя через отношение к иконам. В сказке «Жених» невеста видит сон: Вот слышу много голосов... Взошли двенадцать молодцов, И с ними голубица Красавица-девица. Взошли толпой, не поклонясь, Икон не замечая; За стол садятся, не молясь И шапок не снимая (4,303). Так во сне героиня по поведению двенадцати молодцов поняла, что это разбойники. Интересно, что даже в разбойной избе все же были иконы, что соответствует действительности. Н.Лесков посвятил маленькое исследование этой теме. В нем он рассказывает о том, как разбойники поклонялись иконе, которую они называли «Разбойный бог Страх». Как выяснил Лесков, это была икона благоразумного разбойника (см.Лк.23:43). На иконе было надписание под титлами: разбойник благоразумный святой Рах. По неграмотности разбойники прочитали сокращенные слова в нужном им смысле, что и дало им желаемого покровителя (см.Лесков 1984:187-195). Иконы в окладах и без окладов, в иконостасе и на стенах являются главным украшением церкви; иконы призывают к молитве, к покаянию, мерцающие в свете лампад и свечей оклады создают таинственную атмосферу общения с Богом. В стихотворении «Вечерня отошла давно» поэт описывает вечерний храм: Кругом и сон и тишина, Но церкви дверь отворена; Трепещет луч лампады И тускло озаряет он И темну живопись икон И позлащенные оклады (2,154). Как и большинство писателей XIX века, Пушкин называет иконную живопись темной. Действительно, до конца столетия потемневший слой олифы, которая покрывала иконы, не умели удалять. Поэтому многие писатели и поэты вплоть до начала века (например, А.Белый, М.Кузмин, М.Цветаева) воспринимали икону на контрасте темной живописи и золотых или серебряных окладов, таинственно переливавшихся в свете желтых свечей или красных, зеленых, синих огоньков лампад. |
| Лит.: Протопопов М. А. Больной талант//РМ. 1891. 12. С. 258-297; Фаресов А. И. Против течений: Н. С. Лесков, его жизнь, соч., полемика и восп. о нем. СПб., 1904; Сорский. Старообрядчество в произведениях Н. С. Лескова//Церковь. 1908. 1. С. 20-21; Эйхенбаум Б. М. К 100-летию со дня рожд. Н. Лескова// Лесков Н. С. Избр. соч. М.; Л., 1931. С. LVI; Гроссман Л. Н. С. Лесков: Жизнь, творчество, поэтика. М., 1945; Державина О. А. «Великое Зерцало» и его судьба на рус. почве. М., 1965. С. 151-153; Аннинский Л. А. Лесковское ожерелье. М., 1982, 1986; В мире Лескова: Сб. ст. М., 1983; Лесков А. Н. Жизнь Н. Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. М., 1984. Т. 1-2; Горелов А. А. Н. С. Лесков и народная культура. Л., 1988; Ранчин А. М. «Очарованный странник» Н. С. Лескова//От Крылова до Чехова: Ст. о рус. классической лит-ре. М., 1995; он же. К творческой истории легенд Лескова «Повесть о богоугодном дровоколе» и «Скоморох Памфалон»: (По мат-лам цензурных дел)//Неизданный Лесков. М., 1997. С. 375-381. (Лит. наследство; Т. 101. Кн. 1); он же. К поэтике имен и фамилий персонажей Н. С. Лескова//Юбилейная междунар. конф. по гуманит. наукам, посвящ. 70-летию Орловского гос. ун-та: Мат-лы. Орёл, 2001. Вып. 1. C. 91-97; он же. Старец Герасим в сказании Пролога и в легенде Н. С. Лескова «Лев старца Герасима»: Нек-рые наблюдения//Макариевские чт. Можайск, 2006. Вып. 13. С. 294-298; он же. Лесков Н. С.//БРЭ. 2010. Т. 17. С. 314-316; Столярова И. В. Лесков и Россия// Лесков Н. С. ПСС: В 30 т. М., 1996. Т. 1. С. 7-100; Алексеев П. П. Правосл. духовность романа Н. Лескова «Соборяне»//Лит-ра и культура в контексте христианства: Тр. 2-й междунар. науч. конф. Ульяновск, 1999. С. 62-63; Видуэцкая И. П. «Самобытнейший писатель русский»// Лесков Н. С. Повести. Рассказы. Очерки. М., 2000. С. 5-14; Евдокимова О. Е. Мнемонические элементы поэтики Н. С. Лескова. СПб., 2001. С. 5-169; Лепахин В. В. Иконописная святыня: Икона в творческом пути Н. Лескова// Лепахин В. В. Икона в рус. художественной лит-ре. М., 2002. С. 272-294; Барковская Ю. В. О составе ономастикона Н.С. Лескова: Имя Господа Иисуса Христа//Рус. язык и славистика в наши дни. М., 2004. С. 511-514; Маркадэ Ж. К. Творчество Н. С. Лескова: Романы и хроники. СПб., 2006; Ильинская Т. Б. Русское разноверие в творчестве Н. С. Лескова. СПб., 2010; Н. С. Лесков: Классик в неклассическом освещении: Лесков и его время: Сб./Ред.: О. Л. Фетисенко. СПб., 2011; Минеева И. Н. Старопечатный Пролог XVII в. в творчестве Н. С. Лескова: К реконструкции одного лит. казуса//Проблемы ист. поэтики. Петрозаводск, 2014. Вып. 12: Евангельский текст в рус. лит-ре XII-XXI вв.: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. С. 316-317; Агеева Е. А. Н. С. Лесков и старообрядчество: в поисках тайны Старой Веры//Старообрядчество в России. М., 2014. Вып. 5. С. 448-458. |
| В то же время, по убеждению Достоевского, «сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека» (14, 53). Оба писателя были глубоко уверены в том, что основой нравственного преобразования человека и общества должно явиться христианское самосовершенствование личности как путь к «торжеству любви, правды и мира » . Совершенствование, считал Лесков, – первостепенная цель бытия на земле – для должного приуготовления себя к жизни вечной: «существование наше всё-таки не случайность, а школа, воспитательный период, никак не более, и затем состояние, какого “не видел глаз и не слышало ухо”» (X, 439). Писатель цитирует здесь духовное откровение апостола Павла: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2: 9). Великих русских художников слова сроднило стремление к истине, явленной Христом и сохранённой православной верой. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 401. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 403. Лесков Н.С. Граф Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский как ересиархи (Религия страха и религия любви)//Новости и Биржевая газета. – 1883. – 1, 3. – 1, 3 апреля. Богаевская К.П. Н.С. Лесков о Достоевском: 1880-е годы//Литературное наследство. – Т. 86. Ф.М. Достоевский. – Новые материалы и исследования. – М., 1973. – С. 606. Виноградов В.В. Достоевский и Лесков в 70-е годы XIX века//Проблема авторства и теория стилей. – М., 1961. – С. 487. Лесков Н.С. Первенец богемы в России//Исторический вестник. – 1888. – Т. XXXII. – 6. – С. 534. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. – С. 380. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русь. – 1881. – 16 – 21, 24, 25; Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. – С. 380. |
| Всё это истребляет благообразие даже в общенациональных центрах духовной жизни, что отзывается в писателе и тревогой, и глубокой душевной болью: “Счастливого исключения в этом случае не являют даже ни Лавра, ни Михайловский монастырь, где перед мощами ежедневно отправляется множество молебнов и, Боже мой, как они отправляются!..” (73). Неуместную поспешность и торопливость в проведении церковной службы Лесков обозначил выразительным эмоционально-экспрессивным словом-образом “ скорохват” : “Этого “киевского скорохвата” не стерпеть не только раскольникам, привыкшим к служению строгому, но даже не снесть его и нам, приученным ко всякому “скорохвату” у нас худо служат у нас слабо живут , и всё это, к сожалению, правда” (73), – подводит писатель безрадостные итоги. В письме И.С. Аксакову от 1 января 1875 года Лесков говорит, что в Киеве, куда “сходятся летом богомольцы со всей Руси , небрежение в богослужении и наглость в обирательстве неописуемы. они уже так изучились “скорохвату”, что не умеют служить лучше” (10, 374). Алла Анатольевна Новикова-Строганова, доктор филологических наук, профессор Орловского государственного университета город Орёл ПРИМЕЧАНИЯ Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. – М.: Гослитиздат, 1956 – 1958. – Т. 11. – С. 300. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте с указанием тома и страницы. Дунаев М.М. Православные основы русской литературы Х I Х века. Дисс. в форме научного доклада... докт. филол. наук. – М., 1999. – С. 39 – 40. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2-х т. – М.: Худож. лит., 1989. – Т. 1. – С. 57. Лесков Н.С. Дворянский бунт в Добрынском приходе//Лесков Н.С. Легендарные характеры. – М.: Сов. Россия, 1989. – С. 522. Лесков Н.С. Благоразумный разбойник//Лесков Н.С. О литературе и искусстве. – Л., 1984. – С. 191. Лесков Н.С. Русские демономаны//Лесков Н.С. Русская рознь. Очерки и рассказы (1880 и 1881). – СПб, 1881. – С. 228. См.: Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нём. – СПб., 1904. – С. 81. |
| Лесков А.Н. Письмо в музей И.С. Тургенева от 16 января 1945 года//Орловский государственный литературный музей И.С. Тургенева (ОГЛМТ). – Ф. 34. – Ед. хран. 8255/7. Цит. по: Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2-х т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 108. Лесков Н.С. Короткая расправа//Литературное наследство. – Т. 101. – Кн. 1: Неизданный Лесков. – М.: Наследие, 1997. – С. 492. См.: Лесков Н.С. Мадемуазель попадья (из семейных воспоминаний)//Литературное наследство: Неизданный Лесков. – Т. 101: В 2 кн. – М.: Наследие, 1997. – Кн. 1. – С. 474 – 483. Лесков Н.С. Дворянский бунт в Добрынском приходе//Лесков Н.С. Легендарные характеры. – М.: Сов. Россия, 1989. – С. 522. Лесков Н.С. Русское общество в Париже//Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 30 т. – М.: ТЕРРА, 1996. – Т. 3. – С. 206. Комментарии ( ): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. |
| Включив легенду в одиннадцатый том Собрания своих сочинений, Лесков писал М. О. Меньшикову: «…в этом томе есть гадостный «Пруденций», поставленный потому, что другое, несколько лучшее, касается духовенства, а мне уже надоело быть конфискуемым» (письмо частично опубликовано А. Лесковым в книге «Жизнь Николая Лескова», стр. 470). Еще раньше, едва успев впервые напечатать «Невинного Пруденция», Лесков писал Л. Толстому: «А легенды мне ужасно надоели и опротивели» («Письма Толстого и к Толстому», стр. 95). Реакционная богословская критика упрекала Лескова за изменение содержания и направления «слова от Патерика», которое, по словам Григория Георгиевского, Лесков «передал неверно, придав рассказу свою собственную тенденцию и отбросив из него все, что говорит или напоминает о церкви и ее исконных установлениях и порядках» («Русское обозрение», 1892, стр. 953). «Слово от «Патерика», — продолжал обиженный критик, — из благочестивого и строго церковного «слова» превратилось в тенденциозный набор пустых фраз грубого материализма» (там же, стр. 957). Лесков, конечно, вовсе не думал о поддержке ортодоксальной церкви, о чем заботился ученый богослов. После ареста и уничтожения шестого тома Собрания сочинений Лесков не мог спокойно говорить о церковниках и резко отрицательно оценивал те книги, которыми дорожил Георгиевский. «Пролог — хлам, — писал Лесков, — но в этом хламе есть картины, которых не выдумаешь» (Письмо А. С. Суворину от 26 декабря 1887. В отрывках опубликовано В. Гебель в ее книге «Н. С. Лесков», стр. 61). На обвинения в искажении «Пролога» Лесков отвечал: «Тема как тема, а я могу из нее делать, что нахожу возможным. Иначе на что бы ее и переделывать, а надо бы брать ее просто и перепечатывать… И вышло бы просто и глупо, как сам «Пролог» (Письмо к А. С. Суворину от 9 ноября 1892 года — см. наст. изд., т. 11). Полунощники Пейзаж и жанр Печатается по тексту: Н. С. Лесков. Собрание сочинений, том одиннадцатый, СПб., 1893. Впервые — в журнале «Вестник Европы», 1891, кн. 11, 12. |
| Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож.лит., 1984. – Т. 2. – С. 169, 359. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. – М.: ГИХЛ, 1956–1958. – Т. 11. – С. 421. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте с обозначением тома римской цифрой, страницы – арабской. Лесков Н.С. Чудеса и знамения. Наблюдения, опыты и заметки//Церковно-общественный вестник. – 1878. – 34. – 19 марта. – С. 2. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте с указанием страниц. См.: Б.п. Литературно-общественная заметка (По поводу прекращения литературной деятельности И.С. Тургенева)//Церковно-общественный вестник. – 1878. – 27. – 3 марта. – С. 3–4. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. – М.: Наука, 1978–1982. – Сочинения: В 12 т. – Т. 9. – С. 252–253. В дальнейшем сочинения И.С. Тургенева цитируются по этому изданию с указанием тома и страницы. Б.п. Успех Крашевского//Церковно-общественный вестник. – 1878. – 40. – 2 апреля. – С. 5. Подшивка «Церковно-общественного вестника» за 1878 год с многочисленными пометами сына Н.С. Лескова хранится в личной библиотеке Андрея Николаевича Лескова в Орловском государственном литературном музее И.С. Тургенева. А.Н. Лесков называет указанную безподписную заметку «лесковской». По тематике публикация непосредственно связана с фрагментом статьи Н.С. Лескова «Чудеса и знамения» о Тургеневе (см.: Церковно-общественный вестник. – 1878. – 34. – 19 марта. – С. 2–5). Лихачёв Д.С. Слово о Лескове//Литературное наследство. – Т. 101: В 2 кн. – Неизданный Лесков. – М.: Наследие, 1997. – Кн. 1. – С. 16. Из литературного наследия Н.С. Лескова. Публикация J.-C. Marcadé//Revue des études slaves. Tome cinquante-huitième. – Fascicule 3. – Nikolaj Semenovi Leskov. 1831 – 1895. – Paris, 1986. – P. 438. Быков П.В. Н.С. Лесков. Воспоминания//Всемирная иллюстрация. – 1890. – 20 (112). – С. 333. Заметка была опубликована без подписи в газете «Указатель экономический» (1860. – 181. – Вып. 25. – С. 437); в очередном номере «Указателя экономического» (1860. – 186. – Вып. 30. – С. 508) появилась новая анонимная заметка на ту же тему; с подписью: Николай Лесков – напечатана «Корреспонденция (Письмо г. Лескова)»//Санкт-Петербургские ведомости. – 1860. – 135. – 21 июня. – С. 699–700.Эта же работа была перепечатана под заглавием «Нечто о продаже Евангелия, киевском книгопродавце Литове и других»//Книжный вестник. – 1860. – 11 – 12. – С. 105–106. |
| CIII, январь, стр. 229–292) и по отдельным изданиям — «Запечатленный ангел. Рождественский рассказ. — Монашеские острова на Ладожском озере. Путевые заметки Н. С. Лескова», СПб., 1874; «Повести и рассказы Н. С. Лескова. Книга III. Запечатленный ангел», СПб, 1887. «Запечатленный ангел» писался, по-видимому, в 1872 году, скорей всего во второй половине года, после того как в «Русском вестнике» были напечатаны «Соборяне». По указанию А. Н. Лескова, первоначально «Запечатленный ангел» был предложен в журнал С. А. Юрьева «Беседа», но принят издателем не был и затем уже отдан в «Русский вестник» (см. А. Лесков. Жизнь Николая Лескова, стр. 293–294). Лесков заинтересовался раскольниками еще в начале 1860-х годов. Интерес этот отразился в ряде его статей, связанных с официальными поручениями («С людьми древлего благочестия» — «Библиотека для чтения», 1863, ноябрь; 1864, сентябрь, и др.). Как писал позднее Лесков, его взгляд на раскол сложился под влиянием П. И. Мельникова-Печерского: см. статью Лескова «Народники и расколоведы (Nota bene к воспоминаниям П. С. Усова о П. И. Мельникове)» — «Исторический вестник», 1883, т. XII, май. Общественно-историческую роль раскола Лесков оценивал отрицательно. Это критически-отрицательное отношение проявилось в «Чающих движения воды» (1867), где раскольники являются носителями застарелых традиций домостроевского жизненного уклада, фанатичными и жестокими изуверами. На рубеже 1860-1870-х годов Лесков увидел в расколе ту сторону, которую ранее не замечал. Заинтересовавшись в это время русской иконописью, особенно старинной, Лесков увидел в раскольниках истинных хранителей древнего русского народного искусства, гибнущего от невнимания и отсутствия какой-либо правительственной или общественной поддержки. Сам Лесков позднее склонен был объяснять возникновение у него интереса к русскому иконописанию тем положением, в которое он себя поставил романом «Некуда». В статье «Благоразумный разбойник» Лесков писал: «Когда, в довольно долголетнем отвержения от литературы… меня от скуки и бездействия заняла и даже увлекла церковная история и самая церковность, я, между прочим, предался изучению церковной археологии вообще и особенно иконографии, которая мне нравилась» («Художественный журнал», 1883, стр. |
| Об отношениях РПЦ со старообрядчеством. – 1999, 8, 11. 25. История Славянских Церквей a. Общие вопросы истории Славянских Церквей 4509. ГОРКАЙ С., прот. Из истории христианства восточной традиции в Восточной Словакии. – 1984, 7, 63. 4510. ВЕРТОГРАДОВ В., проф. Святые Кирилл и Мефодий – просветители славян. – 1989, 7, 24. b. Сербская Православная Церковь 4511. НЕКТАРИЙ (РАДОВАКОВИЧ), иером. По страницам богословских трудов архимандрита д-ра Иустина Поповича . – 1984, 2, 47; повторно напечатана. 1999, 4, 27. 4512. ПИМЕН, патр. Приветственная телеграмма Патриарху Сербскому Герману. (Поздравление с днем тезоименитства). – 1984, 8, 2. 4513. ЕГО ЖЕ. Поздравление (с 85-летием) Патриарху Сербскому Герману. – 1984, 11, 2. 4514. ПОСЕЩЕНИЕ Святейшим Патриархом Пименом Сербской Православной Церкви. (29–6 октября 1984 года). Слова и речи Святейшего Патриарха Пимена, произнесенные во время визита: 1. Слово в кафедральном патриаршем соборе во имя Архистратига Божия Михаила в Белграде 30 сентября 1984 года. – 1984, 12, 6. 2. Речь на торжественном обеде в Сербской Патриархии 30 сентября 1984 года. – 1984, 12, 9. 3. Слово в Свято-Троицком храме-подворье в Белграде 2 октября 1984 года. – 1984, 12, 10. 4. Слово в патриаршем соборе в г. Пече 4 октября 1984 года. – 1984, 12, 11. 5. Коммюнике о визите Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Пимена Сербской Православной Церкви и Его Святейшеству Патриарху Сербскому Герману. – 1984, 12, 13. 4515. ПИМЕН, патр. Приветственная телеграмма Патриарху Сербскому Герману. (Поздравление с днем тезоименитства). – 1985, 9, 2. 4516. ПЛАТОН, архим. Визит делегации РПЦ в Югославию. – 1986, 7, 48. 4517. ПОЗДРАВИТЕЛЬНЫЕ телеграммы Святейшего Патриарха Пимена Патриарху Сербскому Герману (по случаю 800-летия основания монастыря Студеницы и днем тезоименитства). – 1986, 8, 2. 4518. ПИМЕН, патр. Приветственная телеграмма Патриарху Сербскому Герману. (Поздравление с 35-летием архиерейской хиротонии). – 1986, 10, 3. 4519. КОММЮНИКЕ Предстоятелей Сербской и Русской Православных Церквей. – 1986, 12, 9. |
|
|
