| II. Состояние церкви по внутреннему устройству А) Состояние духовного просвещения и учения Первыми учителями православной веры были у нас наши первые пастыри, Греки и отчасти южные Славяне 109 . Нет сомнения, что в числе их находилось очень немало мужей образованных, особенно между Митрополитами и Епископами: ибо для проповедания Евангелия в стране новой благоразумие всегда заставляло избирать людей способнейших и приготовленных к столь важному делу; да и наши некоторые летописи не без причины же называют учеными тех Греческих священников, которых рассылал св. Владимир по всем градам и селам Русским 110 . Может быть даже, многие из этих пастырей, проповедуя слово Божие устно, излагали свою проповедь и в письменах. Но до нас дошли только немногие и небольшие сочинения пятерых тогдашних Митрополитов наших, бывших из Греков: Леонтия, Uoahha II , Никифора I, Uoahha IV и Кирилла I. Первому приписывают послание к Латинянам об опресноках, хранящееся в Московской Синодальной библиотеке в двух списках 111 . За подлинность этого послания ручаются: а) то, что оно прислано в Россию от Иерусалимского Патриарха Досифея, скончавшегося уже в начале XVII века 112 , и следовательно, прислано в такое время, когда вовсе не было побуждений делать подлог подобного сочинения и приписывать его древнему Русскому Митрополиту, и от такого лица, в котором трудно предположить самую (нравственную) возможность подлога; б) то, что оба списка послания, действительно, относятся не к XVIII или XVII веку, когда жил Досифей, а к XIV 113 ; в) наконец – неподкупное свидетельство отступника от православия Льва Алляция, всею душою предавшегося Латинству, который сам видел последний список этого послания, выписал даже его начало 114 , и почитает его сочинением именно Льва или Леонтия Митрополита Русского 115 . Сочинением Uoahha II признается одно послание, находящееся при разных списках Кормчей книга, и напечатанное в первой части Русских Достопамятностей под заглавием: Иоанна Митрополита Русского, нареченного Пророком Христа, написавшего правило Церковное от святых книг вкратце Иякову Черноризцу; но признается только с вероятностью 116 . Митрополиту Никифору принадлежит два прекрасных послания к Великому Князю Владимиру Мономаху : одно – о Латинах, како отвержени быша от Восточныя Церкве 117 , а другое – о посте и воздержании чувств 118 , и еще (рукописное) поучение в неделю сыропустную 119 . Из сочинений Uoahha IV сохранилось только ответное послание к Римскому папе, вопрошавшему его о существе веры 120 . Наконец от Митрополита Кирилла I, известного под именем философа, о котором летописи свидетельствуют, что он «был научен многих язык и наук, богословии, философии и всякой мудрости, – чем весьма прославился», уцелело только несколько слов между рукописями Иосифова Волоколамского монастыря 121 . |
| Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект 15–23–08001 «Об отношении теоретических и практических наук в философии Аристотеля». Статья посвящена рецепции логико-философских идей Аристотеля в теологии и космологии св. Максима Исповедника (580–662 гг.). Рассматривается представление обоих мыслителей о Боге как неподвижном перводвигателе и Уме, сущность которого совпадает с его мышлением; затрагивается использование Максимом Исповедником аристотелевского учения о движении и его четырех видах; анализируется онтологическая триада: сущность, сила, действие и ее аристотелевские корни, а также другие возможные философские источники. Демонстрируется, как византийский мыслитель переосмысливает десять аристотелевских категорий в идеальном ключе, превращая их в чистые бестелесные логосы, благодаря соединению которых получается индивидуальная вещь, а также устанавливаются различные мировые связи. Наконец, анализируется родовидовая иерархия логосов и ее связь с логикой Аристотеля и ее неоплатоническими комментаторами. Особое внимание уделяется трансформации аристотелевских идей, обусловленной прежде всего религиозным фактором. Содержание Введение Бог как неподвижный перводвигатель Бог как Ум, сущность которого совпадает с мышлением Учение о движении и его видах Онтологическая триада: сущность, сила, действие Гилеоморфизм и учение о десяти категориях Родовидовая иерархия логосов Список сокращений Список литературы Введение Как известно, логико-философское наследие Аристотеля, начиная с XIII в., оказало определяющее влияние на развитие западной средневековой философии и теологии. Однако о влиянии мысли Стагирита на эпоху патристики 1 , особенно на греческую патристику, известно гораздо меньше. Как считается, наибольшее влияние Аристотель оказал на Антиохийскую и Эдесско-Нисибинскую экзегетические школы (IV-V вв.) 2 , на Великих Каппадокийцев, а позднее – на ранневизантийских теологов: Иоанна Филопо на 3 , Леонтия Византийского , Леонтия Иерусалимского , Анастасия Синаита , Иоанна Дамаскина 4 и некоторых других. Однако ученые пока не уделяли должного внимания рецепции логико-философских идей Аристотеля таким выдающимся восточно-христианским мыслителем, как св. Максим Исповедник (580–662). |
| 1883 6 июля введен я был в Святейший Синод и приведен к присяге 1 , в присутствии Первенствующего Члена Св. Синода, Высокопреосвященного Митрополита Новгородского и С-Петербургского Исидора 2 и Членов архиепископа Холмско-Варшавского Леонтия 3 и Духовника Их Величеств, Протопресвитера Василия Борисовича Бажанова 4 , а также г. Обер-Прокурора, Действ. Тайного Советника Константина Петровича Победоносцева , его товарища Тайного Сов. Николая Павловича Смирнова 5 и чиновников Синодальной Канцелярии. Затем, открыто было обычное заседание Св. Синода. Обер-секретари и секретари Синодской Канцелярии поочередно докладывали дела, каждый по своей части. На первый раз мне пришлось слушать, между прочим, дело по представлению Настоятеля Иерусалимской миссии, архимандрита Антонина 6 , о построении во граде Иудове (в Горней) домовой церкви, под названием: «Встретение Божией Матери праведной Елизаветой». Определено наименовать церковь : «Благовещение» и дозволено в 30-й день марта совершать службу Благовещения 7 . Вечером в тот же день был у меня Ключарь Казанского собора, протоиерей Павел Константинович Цветков, мой земляк, сын учителя моего по Шуйскому духовному училищу – Константина Николаевича Цветкова 8 . О. Цветков прежде состоял на службе в Финляндии; был предстоятелем тамошнего духовного Правления. Он рассказывал мне о положении православного духовенства в Финляндии и об отношениях к пастве. Содержание причтов в каждом приходе строго определено точными актами, утвержденными высшей властью. Были попытки и у нас в России обеспечивать материальное положение причтов мирскими приговорами; но эти приговоры, большей частью, не были прочны и ненадолго сохраняли обязательную силу. 8-го числа был у меня другой почтенный земляк, настоятель Владимирской церкви, протоиерей Александр Николаевич Соколов 9 . Родина его – село Кохма, Шуйского уезда, в 20-ти верстах от моей родины, села Гориц. Мы вместе с ними учились в Шуйском училище и во Владимирской семинарии, но он шел курсом впереди меня. Много лет не видевшись, мы взаимно обрадовались теперь друг другу. Беседа между нами на этот раз была самая искренняя и откровенная. Вспомнили мы , между прочим, об общем земляке, старшем нас, недавно скончавшемся придворном протоиерее и Члене Св. Синода, Иоанне Васильевиче Рождественском 10 . А. Н-ч говорил о нем, как о ревностном защитнике в Синоде интересов белого духовенства; сообщал, что он строго преследовал злоупотребления синодских чиновников и даже раскрыл какой-то подлог покойного Товарища Обер-Прокурора Ю. В. Толстого 11 ; и что не пользовался расположением митрополита. Но последнее, кажется не совсем верно. По крайней мере, владыка Исидор, во время пребывания своего в Москве на коронации, мне лично выражал свое сожаление о кончине Иоанна Васильевича и с благодарностью вспоминал о его прилежном и тщательном занятии делами синодскими. |
| В 484 г. умер авва Лонгин, игумен мон-ря прп. Феоктиста, и его место занял Павел, к-рый решил завладеть средствами, завещанными этой обители и мон-рю прп. Евфимия крещеным арабом Теревоном, что вызвало конфликт между мон-рями. В 485 г. К. О. поселился в лавре Сука (Древняя, или Старая, лавра, ныне Хирбат-Хурайтун, в груз. традиции Палавра), где в течение неск. лет был пекарем, больничным, странноприимником (гостиником) и экономом, а затем его рукоположили во диакона. В 489 г. на него были возложены обязанности ризничего и канонарха, к-рые он исполнял 31 год. В 502 г. К. О. стал пресвитером. В 526 г. он с учеником удалился в пустыню Натуф. Там они питались горькой травой (σκλλα - «морской лук» ) , которая по молитве преподобного становилась съедобной. Однажды ученик сварил траву без благословения К. О. и, попробовав ее, от горечи потерял дар речи. Он заговорил только после того, как преподобный причастил его. На 5-й год пребывания К. О. в пустыне о нем узнал один из жителей Фекуи (Текоа) и привел к нему своего сына-лунатика. Преподобный исцелил отрока, эта новость быстро распространилась в Палестине, и к нему стало приходить множество людей. Стремясь к уединению, К. О. ушел в пустыню Рува, где прожил 5 лет. Но и туда приходили страждущие. Тогда К. О. поселился в труднодоступной и дикой местности, называемой Сусаким. Когда через 7 лет началась эпидемия, насельники лавры Сука упросили К. О. вернуться к ним, т. к. верили, что если преподобный будет с ними, то их минует гнев Божий. К. О. поселился рядом с лаврой в пещере, где подвизался основатель мон-ря - прп. Харитон Исповедник , и жил в ней 5 лет. В этот период он познакомился с Кириллом Скифопольским, к-рый принес ему послание от прп. Иоанна Молчальника , где говорилось о нестроениях в Иерусалимской Церкви из-за приверженцев оригенизма. К. О. предсказал скорую гибель еретиков Нонна и Леонтия и укреплял в вере насельников Суки и др. монахов, к-рых Нонн склонял к ереси. К. О. рассказывал Кириллу Скифопольскому о прп. Евфимии Великом, прп. Савве Освященном и др. подвижниках. Он продолжал навещать К. О. и после того, как тот снова на 8 лет ушел в Сусаким. Там святому, как и прп. Герасиму Иорданскому, служил лев, охраняя старца от разбойников, а его огород от диких коз. Кирилл Скифопольский описал, как однажды в засуху по молитве святого пошел дождь. |
| Глава 3. Завершение Халкидона. Пятый Вселенский Собор Совершенно очевидно, что в период прихода к власти Юстиниана христологические споры были далеки от разрешения. Сущность разногласий сосредоточилась вокруг проблемы теопасхизма (богострадания). На вопрос: «Кто страдал на Кресте?» – разные стороны отвечали по-разному. Оппонентам халкидонского ороса не казалось очевидным то, что само собой разумелось для приверженцев христологии святого Кирилла Александрийского ; что Ипостась Христа – Та же Самая, что и предвечная Ипостась Бога Слова, Который и страдал на Кресте «во плоти». Однако некоторые халкидониты неохотно говорили о богострадании. Их противники также знали, что с собором были связаны имена Феодора Мопсуэстийского, Ивы Эдесского и Феодорита Киррского . Последние два, будучи учениками и последователями Феодора, сами присутствовали на Халкидонском соборе. В глазах монофизитов все это отдавало недвусмысленным несторианством, и именно поэтому добавление к Трисвятому гимну («распятый за нас») казалось им совершенно необходимым. Как уже обсуждалось, это добавление, формально не будучи еретическим, вызывало протесты халкидонской партии, в которой, как нарочно, со смерти Феодорита Киррского (466 год) не было ни одного крупного богослова, пока, наконец, при дворе Юстиниана не появился Леонтий Иерусалимский (не путать с Леонтием Византийским !). Христологические взгляды Леонтия Иерусалимского позволили установить подлинную связь между взглядами святого Кирилла и догматическими постановлениями Халкидонского собора, и благодаря Леонтию халкидонская партия наконец-то формально согласилась отождествить ипостась Христа с предсуществующей ипостасью Слова: В наше время Слово, облекши плотью Свою ипостась и Свою природу, которые существовали прежде, чем Его человеческая природа, и которые до создания мира были бесплотны, воипостасировало человеческую природу в Свою собственную ипостась. ( Леонтий Иерусалимский . «Против Нестория», 5, 28) Таким образом, согласно Леонтию Иерусалимскому , Слово восприняло не человеческую ипостась, а человеческую природу, общую для всех нас. |
| Д.И. Протопопов Месяц август 1-е число Происхождение Честного и Животворящего Креста Господня. Празднество Всемилостивому Спасу Христу Богу Нашему и Пресвятой Богородице Марии, Матери Его. Св. ветхозаветных мучч. Елеазара священника и семи по плоти братий, нарицаемых Маккавеи, и матери их Соломонии и иных многих. Св. 9 мучч. в Пергии: Леонтия, Аттия, Александра, Киндея, Минсифея, Кириака, Минеона, Катуна и Евклея. (Муч. Папы нового. Муч. Елеазара. Муч. Кирика. Муч. Феодора. Муч. Полиевкта. Мучч. Мины, Минея и прочих. Св. Тимофея, еп. проконесского, чудотворца. Силуамские иконы Божией Матери). Происхождение Честного и Животворящего Креста Господня Празднество это установлено в Константинополе, по причине болезней, весьма часто бывавших там в августе месяце. В отвращение этих болезней, в Константинополе издревле утвердился обычай выносить честное древо креста на дороги и улицы для освящения мест. Накануне, т. е. 31 июля, крест выносили из царской сокровищницы и полагали на св. трапезе великой Софийской церкви. С этого и до самого дня празднования Успения Богородицы, творя литии по всему городу, предлагали его потом народу для поклонения. Это и есть происхождение честного креста. Августа 14 крест опять возвращался в царские палаты. Этот обычай, соединенный с другим обычаем Константинополя –освящать в придворной константинопольской церкви воду первого числа каждого месяца (исключая январь, когда освящение совершается 6 числа, и сентябрь, когда совершалось 14) и послужил основанием праздника в честь св. и животворящего Креста и торжественного освящения воды на источниках, которое совершается 1 августа. Обычай изнесения древа Креста Господня из царских палат в Софию перед 1 августа существовал уже в 9 веке; в обрядник Константина порфирородного изложены подробно правила, когда выносить крест из палаты пред 1 августа: иногда выносили за 8 дней, иногда за 7, 6, 5, 4, 3 и два дня. В России до конца 14 и начала 15 века, т. е. до введения иерусалимского устава, в употреблявшихся у нас с 11 века студийских минеях ни 31 июля, ни 1 августа не было никакой службы кресту (Месяц. Вост. А. Сергия, т. 2 зам т. стр. 222–223. Христ. чт. 1852 г. ч. 1, стр. 506.). Празднество Всемилостивому Спасу Христу Богу Нашему и Пресвятой Богородице Марии, Матери Его |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН СКИФОПОЛЬСКИЙ [греч. Ιωννης Σκυθοπλεως], защитник Халкидонского Собора, схолиаст корпуса «Ареопагитик», возможно, еп. Скифополя (столицы визант. пров. Палестина Вторая; после 536 и до 548). Жизнь Биографические сведения об И. С. весьма скудны. Попытки реконструкции его биографии, обстоятельств жизни и творчества предпринимались, в частности, в работах: Loofs. 1887; Lebon. 1909; Helmer. 1962; Gray. 1979; Perrone. 1980; Flusin. 1983; Binns. 1994; наиболее подробное исследование жизни и творчества И. С. осуществлено П. Роремом и Ж. Ламоро - Rorem, Lamoreaux. 1998; в статье В. М. Лурье ( Lourie. 2010) предпринимается в развитие нек-рых соображений М. ван Эсбрука (см.: Esbroeck. 1997) попытка передатировать время расцвета творчества И. С. и написания им схолий к «Ареопагитикам». Среди редких упоминаний об И. С. ближайших к нему по времени православных писателей наиболее важными являются сведения о нем, сообщаемые в контексте полемики с монофелитами в VII в. Так, свт. Софроний I , патриарх Иерусалимский, говорит об И. С. в антимонофелитском флорилегии, приложенном к его соборному посланию 634 г. Флорилегий не сохранился, но сведения о нем имеются у свт. Фотия, патриарха К-польского, согласно к-рому «иже во святых Иоанн, епископ Скифополя, премудро и вдохновенно выступил в защиту Халкидонского Собора» ( Phot. Bibl. Cod. 231). Свт. Агафон , папа Римский, писал об И. С. как об одном из почитаемых св. отцов, защищавших учение о двух природах и двух действиях во Христе ( Mansi. T. 11. Col. 270), и в этой связи имя И. С. прозвучало на Вселенском VI Соборе . Одним из ранних упоминаний заслуг И. С. является отрывок из сочинения Леонтия Иерусалимского «Против монофизитов» (датируемого либо 538-544, либо, согласно гипотезе Д. Краусмюллера (см.: Krausm ü ller. 2001), 2-й пол. VI - нач. VII в.), где о еп. Скифополя Иоанне говорится как о разоблачителе в контексте полемики с монофизитами подлогов аполлинариан (PG. 86. Col. 1865), распространявших сочинения своего учителя, в частности, под именем Юлия I , еп. Римского. Леонтий свидетельствует, что И. С. провел тщательное сравнение этих подложных сочинений с подлинными сочинениями Аполлинария Лаодикийского и выявил подлог, так что противникам Халкидона нельзя было основываться на этом сочинении как на святоотеческом. Эти сведения важны в связи с тем, что И. С., человек известный умением критически относиться к источникам, отстаивал в то же время подлинность «Ареопагитик», т. е. принадлежность корпуса сщмч. Дионисию Ареопагиту , к-рого ап. Павел поставил епископом Афинским (Деян 17. 34). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛЕОНТИЙ ИЕРУСАЛИМСКИЙ [Греч. Λεντιος Ιεροσολμων] (1-я пол. VI в. или 2-я пол. VI - 1-я треть VII в.), богослов, один из авторов «Леонтиевского корпуса» (см. в ст. Леонтий Византийский ). О жизни и деятельности Л. И. нет практически никаких данных. Его существование как самостоятельного автора, отличного от Леонтия Византийского, отрицалось Ф. Лоофсом ( Loofs. 1887) и др. исследователями (из отечественных, напр., сщмч. Василием Соколовым - Соколов. 1916) вплоть до появления работы М. Ришара ( Richard. 1944), к-рый показал, что тексты, приписывавшиеся в рукописной традиции «всемудрому монаху, господину Леонтию Иерусалимскому», принадлежат автору, отличному от авторов др. сочинений, входящих в «Леонтиевский корпус». Несмотря на то что попытки отождествления этих 2 авторов предпринимались и позднее ( Watt. 1966; Rees. 1968; Θρατσας. 1984. Σ. 217-246), большинство исследователей придерживаются мнения Ришара. Сочинения Сохранившиеся творения Л. И. являются сводом его полемики с монофизитами и несторианами. Согласно рукописной традиции, Л. И. принадлежат 3 сочинения - «Апории» (Αποραι, 63 Capitula), «Свидетельства святых» (Testimonia sanctorum) (в изданиях они были объединены в соч. «Против монофизитов» - Contra Monophysitas//PG. 86b. Col. 1769-1901; CPG, N 6917) и «Против несториан» (Contra Nestorianos//PG. 86a. Col. 1399-1768; CPG, N 6918). Произведения, составившие трактат «Против монофизитов», различаются в методе полемики: в «Апориях» приводятся диалектические доказательства без привлечения святоотеческого авторитета; «Свидетельства святых» содержат святоотеческие цитаты; впрочем, это сочинение включает и анализ приводимых цитат, и полемику с их монофизитским пониманием. В начале «Апорий» ( Leont. Hieros. Contr. Monophys.//PG. 86b. Col. 1769) Л. И. говорит о том, что они являются ответом на соответствующие апории монофизитов. По мнению Ришара, до написания монофизитских апорий Л. И. уже выдвигал свои апории, получил на них ответ, после чего написал дошедшее до наст. времени сочинение, к-рое вместе со «Свидетельствами святых» должно, т. о., рассматриваться как часть более обширного произведения ( Richard. 1944. P. 38-39). П. Грей допускает такую возможность, но справедливо считает, что доказать или опровергнуть эту гипотезу невозможно ( Gray. 2006. P. 42). «Свидетельства святых» подразделяются на теоретическую часть ( Leont. Hieros. Contr. Monophys.//PG. 86b. Col. 1804-1817), патристическую, содержащую дифизитский флорилегий (Ibid. Col. 1817-1849), критическую (Ibid. Col. 1849-1876), где рассматривается в т. ч. вопрос о подделках аполлинариан, и историческую (Ibid. Col. 1876-1900), содержащую полемику против нападок монофизитов на Халкидонский Собор. |
| П.В. Безобразов Графу Н. А. Протасову от 14 октября 1843 г. Отправясь из Одессы в Константинополь 20 сентября на одном из казенных пароходов, я прибыл сюда в 22-й день того же месяца и в кратковременное пребывание здесь удостоился, как поклонник, два раза видеть патриархов, вселенского Германа и иерусалимского Афанасия, принять их святительское благословение и беседовать с ними и посетил бывших вселенских патриархов Константия и Григория VI, преосвященного архиепископа фаворского Иерофея, преосвященного Самуила, управляющего народным училищем в Куру-чесме, преподобного иеромонаха Варфоломея Кутлумусиана, заведывающего таким же училищем на острове Халки, иеромонах Леонтия Агиорита, подвизавшегося с патриархом Григорием VI в делах церковных, и афинского протоиерея Икономоса, известного красноречием и многими сочинениями, писанными в защиту православия. Все сии духовные сановники в непродолжительных беседах со мною соутешались общей у них с нами верой, выслушивали простое благовестие мое о благосостоянии церкви российской и распространении ее в северной Америке с радостью и благодарением Богу, всегда благословляющему церковь и державу российскую, и старались внушить мне, что они приобщаются к нам молитвой, чувством любви и чаянием покровительства. Хотя все они уже давно уверены в том, что я послан в Иерусалим от святейшего правительствующего синода, но никто из них не высказал, что им известно мое назначение. Казалось, в глазах их я был ничто иное, как богомолец, и сам я не выходил из назначенных мне границ поклонника. Управляя разговорами со всей скромностью и ревностью к православию, я собрал несколько сведений, более или менее относящихся к цели моего назначения. Некоторые из них требуют поверки и потому не излагаются мной в настоящее время, несмотря на их важность, а другие, как достоверные, представляются вниманию и суждению вашего сиятельства. 1 . Вселенский патриарх Герман недавно получил прошение от одного парижского священника о присоединении его с небольшой паствой к православной церкви. По благословению его святейшества сняв копию с сего прошения, представляю ее при сем вашему сиятельству без всякого изменения подлинника, даже с удержанием его правописания. Патриарх говорил мне, что подобные просители ищут единения с православной церковью с исключениями и ограничениями, что нельзя сделать им малейшей уступки во избежание соблазна православных христиан, и что по бедственному положению восточной церкви под игом турок и по политическим отношениям разных иностранных держав в Порте трудно иметь дело с иноверцами, ищущими воссоединения церковного. |
| Содержание Существуют несколько версий происхождения этого небольшого догматического сочинения прп. Иоанна Дамаскина , сохранившегося под названием «Трактат о правомыслии» (Λβελλος περ ρθο φρονματος; De recta sententia – CPG. 8046). Согласно одной из них, он был написан прп. Иоанном в дамасский период его жизни (ок. 650–700/706 гг.), когда он, будучи на службе у дамасского халифа, «вступил в борьбу за Православие с монофизитами и написал против них пространное обличение от лица Дамасского архиепископа Петра» 1 . Однако эта гипотеза представляется весьма маловероятной. Вторая версия предполагает, что «Трактат о правомыслии» был написан прп. Иоанном уже в Палестинский период его жизни, начавшийся с 700 г. или 706 г. 2 по просьбе некоего епископа Илии, который представил этот трактат Петру II, митрополиту Дамаска (†ок. 743 г.), в качестве исповедания веры во время своего рукоположения 3 . Сама необходимость такого исповедания веры объяснялась, вероятно, тем, что этот Илия, епископ Ябрудский (Yabrûd), был монофелитом – маронитом 4 , обратившимся в Православие после 726 г. 5 ; в заверение искренности своего обращения он и прочитал это исповедание перед митрополитом Петром. 6 По своему содержанию трактат представляет собой краткое изложение основных догматов православной веры на основании Никео – Константинопольского Символа. После небольшого вступления автор излагает сначала учение о Троице (§1), а затем – учение о Христе (христологию), которое, как и в других сочинениях Дамаскина, занимает центральное место в данном трактате (§2–4). Он подробно говорит об одной сложной Ипостаси, двух природах, природных свойствах, волях и действиях Господа Иисуса Христа, полемически высказывается против монофизитов и монофелитов. В конце трактата (§5–8) излагается правильное понимание Трисвятой песни, вера в шесть Вселенских Соборов и их постановления, отвергаются различные еретики – оригенисты с их учением о предсуществовании и переселении душ и апокатастасисе, а также иконоборцы, марониты, исповедовавшие монофелитство, и манихеи. В трактате ясно прослеживается влияние богословских идей свт. Григория Богослова , Ареопагитского корпуса, свт. Льва Великого , Леонтия Иерусалимского и прп. Максима Исповедника . В целом этот замечательный по своей краткости и глубине изложения трактат, наряду с «Точным изложением православной веры» и «Кратким введением в догматы », дополняет наше представление о догматическом гении прп. Иоанна Дамаскина . Помещаемый ниже перевод трактата на русский язык осуществлен впервые и выполнен по «Патрологии» Ж.–П. Миня (PG. 94. Col. 1421–1432 ), который издал текст по рукописи Vaticanus gr. 1262. Критическое издание текста до сих пор отсутствует. |
|
|
