| в/у КИЕВСКАЯ, паки 10.1659 05.05.1661 в/у КИЕВСКАЯ, 3-й раз 11.1685 Лазарь Любимов ЗАГОРСКАЯ, обн. 24.12.1934 (06.01.1935) 09.1935 КЛИНСКАЯ, обн. 09.1935 МОРШАНСКАЯ, обн. Лазарь Швец в/у АРГЕНТИНСКАЯ 15(28)01.1980 04(17)04.1980 АРГЕНТИНСКАЯ 05(18)04.1980 06(19)04.1985 ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ 06(19)04.1985 30.08(12.09)1985 АРГЕНТИНСКАЯ, паки 30.08(12.09)1985 28.03(10.04)1989 ТЕРНОПОЛЬСКАЯ 28.03(10.04)1989 30.01(12.02)1991 ОДЕССКАЯ 30.01(12.02)1991 14(27)06.1992 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 14(27)06.1992 ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ Лев Церпицкий ТАШКЕНТСКАЯ 28.08(10.09)1987 19.10(01.11)1987 ТАШКЕНТСКАЯ 19.10(01.11)1987 07(20)07.1990 НОВГОРОДСКАЯ 07(20)07.1990 Лев Черепанов НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ 26.01(08.02)1923 АСТАНАЙСКАЯ 08(21)08.1929 СТАВРОПОЛЬСКАЯ 29.07(11.08)1933 Лев Юрлов (Орлов) ВОРОНЕЖСКАЯ 28.05.1727 08.06.1730 АСТРАХАНСКАЯ 08.06.1730 03.12.1730 СЕРБСКАЯ и АРХАНГЕЛЬСКАЯ 28.01.1755 Левкий ПСКОВСКАЯ 06.07.1634 09.1649 Леон (Лев, Леонтий?) Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ 991/992 Леонид НОВГОРОДСКАЯ 06.12.1571 20.10.1575 Леонид РЯЗАНСКАЯ (1564) Сщмч. Леонид Антощенко ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКАЯ 13(26)06.1927 09.1932 АЛЕКСАНДРОВСКАЯ (Влад.) 09.1932 04(17)01.1935 КУНГУРСКАЯ 04(17)01.1935 03.1935 ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ 03.1937 25.12.1937 07.01.1938) (о. Леонид Димитревский в/у АРМАВИРСКАЯ 12(25)12.1923 Леонид Зарецкий СТАРОРУССКАЯ 10.01.1843 25.02.1850 КОСТРОМСКАЯ 25.02.1850 19.08.1853 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 19.08.1855 14.11.1864 ДМИТРОВСКАЯ 26.04.1859 15.05.1876 ЯРОСЛАВСКАЯ 15.05.1876 15.12.1876 Леонид Лобачев АСТРАХАНСКАЯ 25.05(07.06)1953 27.01(09.02)1954 ПЕНЗЕНСКАЯ 27.01(09.02)1954 09(22)03.1960 КАЛУЖСКАЯ 09(22)03.1960 16(29)05.1963 ИВАНОВСКАЯ 16(29)05.1963 17(30)03.1964 ХАРЬКОВСКАЯ 17(30)03.1964 15(28)07.1967 Леонид Окропиридзе ГОРИЙСКАЯ 19.04.1898 12.08.1900 ИМЕРЕТИНСКАЯ 12.08.1900 01.02.1908 ГУРИЙСКАЯ 01.02.1908 12.03.1917 Леонид Петровский КРУТИЦКАЯ 03.03.1722 01.09.1742 в/у МОСКОВСКАЯ 03.03.1722 09.11.1731 Леонид Поляков КУРСКАЯ 29.05(11.06)1959 27.03(09.04)1962 МОЖАЙСКАЯ 27.03(09.04)1962 22.07(04.08)1963 в/у КУРСКАЯ 27.03(09.04)1962 |
| 397 . Иларион (Огиэнко, Иван), митроп. Старець Naicuй Величковський. Його життя, праця та паука. Icmopuчha лimepamypho-бorocлobcьka монография. (Институт дocлibib Boлuhi). Winnipeg 1975. 398 . Илия (Читтерио), иером. Учение преподобного Паисия Величковского по письменным свидетельствам//Правосл. община. М. 1997. 42. 61–82. 399 . Иннокентий (Просвирнин) , архим. Школа преподобного схиархимандрита Паисия Величковского и издательская деятельность Введенской Оптиной Пустыни//ОПРК 9 .987). 93–99. 400 . Иннокентий (Просвирнин) , архим. Школа схиархимандрита Паисия Величковского //Книга в России. СПб. 1993. 85–87. 401 . Казанакли В. Паисий Величковский и его значение в истории православного монашества//Кишиневские епарх. ведомости. 1898. 18, 19, 20, 21, 22. 402 . Кенанов Д. Преводаческа школа на Паисий Величковский : тьрсене на истинните славянски книги//Palaeobulgarica/Старобългаристика. 1989. 1. 96–109. 403 . Кенанов Д. Стихова прослава на схиархимандрит Паисий Величковски: (Към 270-годишнината от рождението на преп. Старец Паисий)//Духовна култура. 1991. 9. 16–21. 404 . Кенанов Д. Личността на схиархимандрит Паисий Величковски и неговата книжовна школа//Духовна култура. 1993. 1. 20–27. же://ПВНШ 9 .413). 52–66. 405 . Леонид (Поляков), иером. Схиархимандрит Паисий Величковский (к 160-летию со дня смерти)//ЖМП 1954. 10. 53–59. 406 . Леонид (Поляков), иером. Старец Паисий Величковский как учитель аскетики (1722–1794 гг.)//ЖМП 1956. 10. 44–55. 407 . Леонид (Поляков), иером. Литературное наследие Паисия Величковского //ЖМП 1957. 4. 57–61. 408 . Леонид, архиеп. Литературная деятельность схиархимандрита Паисия Величковского //ВРЗПЭ 1973. 81–82. 69–105; 83–84. 203–237. 409 . Линца Е. Паисий Величковски – един измежду последните големи церковнославянски книжовници//Palaeobulgarica/Старобългаристика. 1983. 7(3). 14–42. 410 . Маринов Д. Богословската школа на схиархимандрит Паисий Величковски//Духовна култура. 1992. 12. 12–19. 411 . Павел (Стефанов), иером. Неизвестен ръкопис от школата на преп. Паисий Величковски//ПВНШ 9 .413). 121–130. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О пользе общественного несогласия Доктор философских наук Леонид Поляков в колонке для АиФ.ru рассуждает о сути актуального спора вокруг передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге в ведение РПЦ 23.01.2017 1407 Время на чтение 5 минут Леонид Поляков. ©/Изидор Дюкасс/ Кадр youtube.com Леонид Поляков, Член Экспертного совета Фонда ИСЭПИ (Институт социально-экономических и политических исследований), председатель редакционного совета Альманаха «Тетради по консерватизму». Вопрос о передаче на 49 лет Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге в безвозмездное пользование Русской Православной Церкви неожиданно оказался в центре общественного внимания. Жаркая полемика в СМИ, в социальных сетях, в профессиональных сообществах свидетельствует о том, что, казалось бы, самоочевидный вопрос о том, кому должен принадлежать храм, вдруг оказался далеко не самоочевидным. Да к тому же еще и острополитическим, если учесть фракционный расклад по этому поводу в питерском законодательном собрании. В связи с этим может быть задан другой вопрос: а нужен ли нам столь серьезный общественный раскол в год, когда мы собираемся осмысленно отметить столетие одного из самых величайших и самых трагичных расколов в нашей истории?! Не подтверждаем ли мы тем самым, что действительно: «Есть у революции начало - нет у революции конца»? В свете таких вопрошаний может показаться, что решение петербургских властей было и несвоевременно, и неуместно. И что ради общественного спокойствия нужно было в этом (по крайней мере) году оставить все как есть. И пусть бы Исаакий и дальше пребывал в противоестественно-гибридном состоянии: полухрам-полумузей, напоминая о многолетнем пребывании в его стенах маятника Фуко, некогда призванного демонстрировать посетителям, что «Бога нет». Пусть бы что угодно - лишь бы в городе и мире царила «тишь да гладь...» Что ж, логика соблазнительная, но, по сути, глубоко порочная. Потому что строительство общественной «тиши-глади» на фундаменте несправедливости и неправды по определению провально. Однажды совершенное зло никогда не обернется добром, и срок давности у злодеяния отсутствует так же по определению. А было ли злодеянием то, что совершили большевики в отношении Церкви (понимаемой и как Храм, и как Община верующих) - вопрос риторический. Или - все-таки нет?! |
| Но через несколько дней меня пригласили в Отдел внешних церковных сношений Московской Патриархии. Там со мной стал беседовать секретарь Отдела Алексей Буевский. Вначале он поинтересовался, какие из богословских предметов мне больше всего нравятся, а затем, как бы между прочим, спросил: «А не желали бы Вы поехать за границу?» Недоумевая, я простодушно ответил: «Конечно, хотел бы, но не больше чем на неделю-две, чтобы не прерывать надолго учебу в Духовной Семинарии». На этом наш разговор закончился. Но неожиданные собеседования, смысл которых мне тогда был совершенно непонятен, продолжались. Митрополит Леонид (Поляков) В 1958 году, за три недели до Пасхи, меня пригласил к себе в кабинет новый инспектор Духовной Семинарии и Академии, архимандрит Леонид (Поляков), впоследствии — Митрополит Рижский и Латвийский. Все свои беседы с учащимися он начинал с обращения: «Миленький мой». Не стал изменять он этой привычке и на сей раз. «Миленький мой, — спросил он меня, — ты почему не сообщил мне о том, что тебя направляют в Русскую Духовную Миссию в Иерусалиме?» Этот вопрос прозвучал для меня как гром средь ясного неба. Лишь после явно затянувшейся паузы я смог пробормотать, что мне об этом ничего не известно. «Ладно,— продолжил беседу архимандрит Леонид, — ступай в библиотеку и возьми у ее заведующего тетрадь со своим последним сочинением по гомилетике. Я его об этом уже предупредил. Возьми свое сочинение, за которое я тебе поставил «двойку», исправь текст в соответствии со сделанными мною замечаниями и перепиши сочинение в новую тетрадку». Надо заметить, что архимандрит Леонид явно предвзято относился ко мне. Объяснялось это тем, что я был старше остальных учащихся своего класса, за моими плечами был пятилетний стаж настоятельства в Свято-Иоанно-Богословском Крещатинском монастыре, и поэтому мои соклассники частенько больше прислушивались к моему голосу, чем к предписаниям педагога-руководителя нашего класса и инспектора духовных школ, архимандрита Леонида. Из-за этого последний постоянно ставил мне по гомилетике, которую он преподавал, «двойки». |
| Лев (Церпицкий) 1.11.1987 хирот. во еп. Ташкентского и Среднеазиатского; с 20.07.1990 еп. Новгородский и Старорусский; с 25.02.1995 в сане архиепископа. Лев (Черепанов) 26.01.1923 хирот. во еп. Нижне-Тагильского; с 1924 г. в ссылке; с 1927 г. еп. Алмаатинский; с 1929 г. под арестом; с 11.08.1933 еп. Ставропольский; арестован в 1934 г. Леонид (Антощенко) 26.06.1927 хирот. во еп. Переславского, вик. Владимирской епархии; с 1932 г. еп. Александровский, вик. Владимирской епархии; с 17.01.1935 еп. Кунгурский; с марта 1937 еп. Марийский; † 1937 (?). Леонид (Лобачев) 7.06.1953 хирот. во еп. Астраханского и Сталинградского; с 9.02.1954 еп. Пензенский и Саранский; с 22.03.1960 еп. Калужский и Боровский; с 9.05.1960 в сане архиепископа; с 19.07.1962 на покое; с 14.05.1963 архиеп. Калужский и Боровский; с 29.05.1964 архиеп. Харьковский и Богодуховский; † 28.07.1967. Леонид (Поляков) 11.06.1959 хирот. во еп. Курского и Белгородского; с 9.04.1962 еп. Можайский, вик. Московской епархии; с 29.05.1962 в сане архиепископа; с 4.08.1963 архиеп. Ярославский и Ростовский; с 20.05.1964 архиеп. Пермский и Соликамский; с 8.10.1966 архиеп. Рижский и Латвийский; с 9.09.1979 в сане митрополита; † 8.09.1990. Леонид (Скобеев) 12.07.1920 хирот. во еп. Ковровского, вик. Владимирской епархии; с 1921 г. еп. Верненский; с 1922 г. в обновленческом расколе; † 19.01.1932. Леонтий (Бондарь) 10.08.1956 хирот. во еп. Бобруйского, вик. Минской епархии; с 5.05.1961 еп. Новосибирский и Барнаульский; с 14.05.1963 еп. Оренбургский и Бузулукский; с 9.09.1971 в сане архиепископа; с 25.02.1992 в сане митрополита. Леонтий (Вимпфен) с 2.09.1917 еп. Енотаевский; расстрелян 23.06.1919. Леонтий (Гудимов) 14.01.1962 хирот. во еп. Подольского, вик. Московской епархии; с 22.12.1964 еп. Волынский и Ровенский; с 8.10.1965 еп. Симферопольский и Крымский; с 7.10.1967 еп. Харьковский и Богодуховский; с 25.02.1968 в сане архиепископа; с 1.12.1970 архиеп. Берлинский и Среднеевропейский, экзарх в Средней Европе; с 18.04.1973 на покое; с 31.05.1973 архиеп. Симферопольский и Крымский; с 10.04.1989 в сане митрополита; с 19.02.1990 митр. Херсонский и Таврический; † 16.03.1992. |
| Он сам их куда-то увел. После этого Родионов сказал нам: «Ну, через полчаса и ваша судьба решится. Только ничего страшного не бойтесь». После этого, кажется, тот же самый, который приходил в вагон с Заславским, увел Труппа, Харитонова, маленького Седнева и Волкова». Всех этих лиц повезли на извозчиках сначала к дому Ипатьева. С ними ехали Заславский, неизвестный и Родионов. Здесь Трупп, Харитонов и Леонид Седнев были пропущены в дом Ипатьева. Татищева же, Гендрикову, Шнейдер и Волкова неизвестный с Родионовым повезли в тюрьму. Волков показывает: «Нас остальных повезли дальше. Я спросил извозчика: «Далеко ли до дома?» Я думал, что нас везут куда-либо еще. Молчит. Я опять его спросил: «Ты куда нас везешь?» Опять молчит. И привезли нас в тюрьму. Когда нас привели в контору, Татищев не утерпел и сказал мне: «Вот, Алексей Андреевич, правду ведь говорят: от сумы да от тюрьмы никто не отказывайся». Родионов ничего на это не сказал Татищеву, а другой комиссар ответил: «По милости царизма я родился в тюрьме». Сказал он эти слова по нашему адресу и сказал их злобно. Не было тогда на меня ордера, а на всех остальных ордера уже были. Начальник тюрьмы и сказал тогда об этом комиссару. Он махнул рукой и сказал: «Потом пришлю». Я не знаю, кто это был. Но потом, когда был в тюрьме, комиссар юстиции Поляков, и мы обращались к нему по поводу отобрания у нас вещей (у меня взял саквояж этот самый неизвестный мне комиссар), и Поляков нас спросил, кто нас арестовывал и кто у нас отбирал наши вещи, и мы не могли ему ответить на его вопрос, начальник тюрьмы сказал Полякову, что нас привозил и сдавал ему Юровский. Это я хорошо помню». Голощекин, Юровский и Заславский были теми людьми, которые проявляли власть над царской семьей с первого момента прибытия ее в Екатеринбург. Очень скоро число обитателей Ипатьевского дома стало уменьшаться. 24 мая был взят камердинер Чемодуров, 28 мая – дядька Наследника Нагорный и лакей Иван Седнев. Они были отправлены в тюрьму. С царской семьей оставались доктор Боткин, повар Харитонов, лакей Трупп, поварской ученик Леонид Седнев и комнатная девушка Демидова. |
| поиск: разделы рассылка Тема " Ложь нашего времени? " вызвала оживленную дискуссию на нашем сайте, среди наших читателей и авторов. Возвращаясь к этой теме, Русская Idea публикует интервью с известным политологом, профессором Высшей школы экономики Леонидом Поляковым. Леонид Владимирович обращает наше внимание на значение взглядов Победоносцева с политологической точки зрения. В этом смысле работа " Великая ложь нашего времени " предстает как образец консервативной критики демократии конца XIX – начала ХХ веков. Среди прочего, Леонид Поляков отмечает, что убеждение в недоброй природе человека и неверие в возможность совершенного политического строя – а именно таковым мыслили парламентскую демократию ее творцы – было весьма типичным для консерваторов того времени, причем консерваторов не только российских. Уважаемый Леонид Владимирович! Все помнят фразу " Великая ложь нашего времени " , но не помнят самого произведения. Является ли это произведение памятником консервативной мысли? " Великая ложь нашего времени " – один из классических текстов русской консервативной мысли конца XIX – начала ХХ веков. В этой статье – небольшой, но энергичной и насыщенной смыслами, – хорошо представлены основные принципы консервативной критики демократии – темы, очень важной для русской традиции консерватизма этого периода. Победоносцев развивает систематическую критику, нацеленную на опровержение как самой идеи народовластия, так и народовластия в форме парламента, представительной демократии. При этом обер-прокурор Синода проводит четкое различие между античной демократией и демократией XIX века. И в центре его критического анализа – наличная демократическая практика, связанная с институтом парламента, единственно возможной формой демократии в больших государствах в XIX веке. Какие аргументы Победоносцева против парламентаризма поверхностные, а какие – основательные? Аргументация российского консерватора имеет несколько ракурсов. В его статье есть аргументы, работающие как против любой демократии, так и против демократии представительной. |
| Михалкову вскоре позвонил разъяренный политработник и стал упрекать, мол, зачем председатель союза писателей РСФСР поддерживает разных антисоветчиков. Михалков ответил, что Поляков не только не антисоветчик, он, возможно, вообще последний советский писатель… Так, в сущности, и случилось. И мой цикл «Совдетство», пользующийся популярностью у читателей, тому подтверждение. Недавно вышла третья книга «Узник пятого волнореза», и ее буквально смели с прилавков. Что касается «соцреализма». Как оформившееся литературное течение, по-моему, он никогда не существовал, оставаясь термином марксистско-ленинской эстетики, хотя, без сомнения, писателей, принимавших советский футурологический проект и работавших на его воплощение, было немало. Среди них даже такие титаны, как Андрей Платонов и Леонид Леонов. Спросим себя: «Поднятая целина» — это соцреализм? Так сразу и не скажешь… Существует миф, будто советская власть «построила» писателей и заставила ходить в ногу. Знаете, бездари, они и без всякой советской власти норовят сбиваться в стаи и ходить в ногу, возьмите ту же тусовку вокруг премии «Большая книга». А таланты всегда самостоятельны, часто с риском для жизни. Знаете, я недавно поставил эксперимент. После перерыва лет в 30 провел в Большом зале ЦДЛ свой поэтический вечер, в первой половине читал как раз стихи из первых книг «Время прибытия» и «Разговор с другом», сочиненные мной, молодым советским поэтом, почти полвека назад. Зал, набитый до отказа, рукоплескал, строчки не устарели. Какой же это соцреализм? Если автор обладает даром и мастерством, ему совершенно не важно, какую идеологему навязывает правящая партия обществу — пролетарский интернационализм или общечеловеческие ценности. Да, писатели имели определенные привилегии, например, нам полагались дополнительные 20 квадратных метров при выделении жилья. Но точно таким же правом обладали, например, кандидаты наук, а их в СССР было на порядок больше, чем членов союза писателей. Да, у литфонда были дома творчества, но свои базы отдыха, не хуже, а то и получше, имели и другие творческие союзы, Академия наук, министерства, заводы… Я уже не говорю о четвертом управлении, занимавшемся отдыхом номенклатурных работников. |
| В середине XIX в. в печати было высказано мнение, что картина написана художником фламандской школы и может быть датирована периодом 1660 – 1666 гг. – ИС 1854, 10. По другому мнению, парсуна создана в период архимандрии Герасима не придворным, а домашним художником из числа многих талантливых людей (малороссов, немцев, поляков), которые проживали тогда в монастыре Новый Иерусалим. Так, архимандрит Леонид (Кавелин) считал парсуну произведением польского живописца Станислава Лопуцкого – Леонид 1876, 22, 328, 329. Гипотезу об авторстве С. Лопуцкого поддерживал Д.А. Ровинский – Ровинский 2, 1168. И.Э. Грабарь полагал, что парсуна могла быть написана голландским художником Даниелем Вухтерсом – Грабарь 1913, 414. Н.И. Романов считал парсуну работой Д. Вухтерса-сына – Романов 1948, 206. По мнению Н.М. Михайловой, портрет написан в период с 15 сентября по начало декабря 1662 г. Гипотеза исследовательницы основана на отождествлении патриаршего архидьякона Евфимия с духовным писателем Евфимием Чудовским – Михайлова 1994, 151. Е.С. Овчинникова считала, что парсуна написана не при жизни патриарха Никона , а в 1685 г. по случаю освещения Воскресенского собора и участие в написании картины принимали русские мастера под руководством И.А. Безмина Овчинникова 1955, 97; исходя из того что на парсуне патриарх изображен в полном архиерейском облачении, С.В. Лобачев полагает, что портрет мог появиться либо в период могущества Никона, либо после его смерти, когда по инициативе Федора Алексеевича ему было возвращено патриаршее достоинство – Лобачев 2003, 232; В.Г. Ченцова предложила вернулся к атрибуции портрета И. Детерсону, поскольку такое парадное изображение патриарха могли заказать художнику вскоре после привоза из Константинополя роскошной митры, символизирующей о преемственности священства московского патриарха от византийских святителей – Ченцова 2004, 21 – 22 (сн. 30); Г.М. Зеленская считает, что портрет написан в начале 1660-х гг. и запечатлел исповедь патриарха Никона перед братией о бывшем ему 12 января 1661 г. в Воскресенском монастыре видении пожара царского дворца; заказчиком парсуны мог быть архимандрит Герасим. По предположению исследовательницы, в XVII в. полотно находилось в настоятельских кельях, что объясняет отсутствие упоминания о нем в описях 1679 и 1685 гг. – Зеленская 2002, 11 – 12; Зеленская 2002в, 98; Зеленская 2002г, 370 – 376; Зеленская 2005а, 87 – 108. |
| Калужский и Боровский; с 9.05.1960 в сане архиепископа; с 19.07.1962 на покое; с 14.05.1963 архиеп. Калужский и Боровский; с 29.05.1964 архиеп. Харьковский и Богодуховский; † 28.07.1967. Леонид (Поляков) 11.06.1959 хирот. во еп. Курского и Белгородского; с 9.04.1962 еп. Можайский, вик. Московской епархии; с 29.05.1962 в сане архиепископа; с 4.08.1963 архиеп. Ярославский и Ростовский; с 20.05.1964 архиеп. Пермский и Соликамский; с 8.10.1966 архиеп. Рижский и Латвийский; с 9.09.1979 в сане митрополита; † 8.09.1990. Леонид (Скобеев) 12.07.1920 хирот. во еп. Ковровского, вик. Владимирской епархии; с 1921 г. еп. Верненский; с 1922 г. в обновленческом расколе; † 19.01.1932. Леонтий (Бондарь) 10.08.1956 хирот. во еп. Бобруйского, вик. Минской епархии; с 5.05.1961 еп. Новосибирский и Барнаульский; с 14.05.1963 еп. Оренбургский и Бузулукский; с 9.09.1971 в сане архиепископа; с 25.02.1992 в сане митрополита. Леонтий (Вимпфен) с 2.09.1917 еп. Енотаевский; расстрелян 23.06.1919. Леонтий (Гудимов) 14.01.1962 хирот. во еп. Подольского, вик. Московской епархии; с 22.12.1964 еп. Волынский и Ровенский; с 8.10.1965 еп. Симферопольский и Крымский; с 7.10.1967 еп. Харьковский и Богодуховский; с 25.02.1968 в сане архиепископа; с 1.12.1970 архиеп. Берлинский и Среднеевропейский, экзарх в Средней Европе; с 18.04.1973 на покое; с 31.05.1973 архиеп. Симферопольский и Крымский; с 10.04.1989 в сане митрополита; с 19.02.1990 митр. Херсонский и Таврический; † 16.03.1992. Леонтий (Матусевич) 3.09.1922 хирот. во еп. Коростенского, вик. Волынской епархии; с 1923 г. в обновленческом расколе; принес покаяние; † 23.12.1942 в заключении. Леонтий (Смирнов) 6.05.1944 хирот. во еп. Архангельского и Холмогорского; с 25.02.1952 в сане архиепископа; † 28.01.1953. Леонтий (Устинов) 24.04.1922 хирот. во еп. Печерского, вик. Нижегородской епархии; 24.07.1924 вступил в гражданский брак; в 1925 г. лишен сана, монашества и исключен из клира. Леонтий (Филиппович) 26.11.1941 хирот. во еп. Бердичевского, вик. Волынской епархии; с 1941 г. |
|
|
