| Характеристика И. В. Чельцова дана была И. Е. Троицким в некрологе, помещенном в «Церк. Вестнике» 1878, 10 стр. 7–8. Там же вслед затем помещено описание погребения его с передачей содержания речи А. И. Предтеченского , затем слово П. О. Николаевского и речи студентов М. Покровского и Г. Дорожаевского (стр. 8–11). Все вместе было издано и отдельным оттиском: «Памяти Ивана Васильевича Чельцова . Спб. 1878» [взято не из 11, как помечено в конце, но из 10]. Некрологи были также напечатаны в «Голосе» 69, «Петерб. Ведомостях» 66, «Новом Времени» 429 [ср. Родосский, Словарь, 521, у Акимова указан 729]. Ср. также отчет о состоянии Академии в 1878 г., составленный И. О. Нильским, «Христ. Чт.» 1879, март–апрель, 587–591 (отдельн. оттиск 30–33); ср. ноябре–декабре, 209–210. Отдельные замечания об И. В. Чельцове в книгах И. Чистовича : «История Спб. Духовной Академии. Спб. 1857», стр. 349, 361; «История Спб. Духовной Академии за последние 30 лет (1858–1888). Спб. 1889», стр. 27, 47, 64, 97, 98, 99, 106, 120, 121, 147–148, 164, 165, 169, 172. Характеристику И. В. Чельцова в стихах написал бывший слушатель его прот. О. Павлович (ХХИИ курса, 1853–7) в стихотворении «Тени прошлого» в сборнике «На досуге. Спб. 1890», стр. 143–4 (перепечатана у Родосского, Словарь, 519–520). Ср. также краткие замечания о И. В. Чельцове в «Воспоминаниях протоиерея Леонида Петрова. Спб. 1909», стр. 36–37 (магистр XXI курса, 1851–1855). О Чельцове, как церковном историке, см. А. П. Лебедев : «Очерки развития протестантской церковно-исторической науки в Германии. М. 1881», 149–147. Его же «Церковная историография в главных ее представителях с UV в. по XX. М. 1898 (2 изд. Спб. 1903)» 3534 (=очерки), 507–9. У Ф. Терновского , «Русская и иностранная библиография по истории византийской церкви IV–IX вв. Алфавитный список авторов и краткий обзор их трудов. Киев 1885», 996–997, очень кратко. Ср. И. И. Соколов : «Византологическая традиция в Спб. духовной Академии» в «Христ. Чтен.», 1904, I (январь), 145, 154–5. В «Энциклоп. Словаре» Брокгауза–Эфрона, полут. 76, Спб. 1903, 490, очень краткая анонимная заметка. В «Русском Биогр. Словаре» (буквы Ч–III). Спб. 1905, 130–1, статья М.Акимова. Наиболее обстоятельная библиография дана у А. С. Родосского : «Биографический словарь студентов Спб. дух. Академии 1814–1869 гг. Спб. 1907», 519–521. Ему же принадлежит статья: «Памяти И. В. Чельцова» (по поводу 25-летия со дня его смерти), в «Церк. Вестнике», 1903, 10, 300–302. Находимые у А. С. Родосского указания повторяет и «Библиографический словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии. Составлен о. И. В. Добролюбовым и дополнен С. Д. Яхонтовым. Изд. Рязанской Архивной Комиссии под ред. С. Д. Яхонтова». Рязань 1910», 292 107 . |
| 31.05(13.06)1962 16(29)05.1963 КАЛУЖСКАЯ 16(29)05.1963 12(25)11.1965 Гермоген Добронравии ВЫБОРГСКАЯ 28.10.1873 09.09.1876 ЛАДОЖСКАЯ 09.09.1876 24.04.1882 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 24.04.1882 09.03.1885 ПСКОВСКАЯ 09.03.1885 17.08.1893 Сщмч. Гермоген Долганев ВОЛЬСКАЯ 14.01.1901 21.03.1903 САРАТОВСКАЯ 21.03.1903 17.01.1912 ТОБОЛЬСКАЯ 08.03.1917 16(29)06.1918 Гермоген Кожин (в обновленчестве Василий Кожин) ТЕМРЮКСКАЯ, обн. 08(21)09.1931 25.02(09.03)1932 КУБАНСКАЯ, обн. 25.02(09.03)1932 03.1934 ТЕРСКАЯ, обн. 03.1934 22.11(05.12)1935 в/у СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ МИТРОПОЛИЧИЙ ОКРУГ, обн. СТАВРОПОЛЬСКАЯ, обн. 22.11(05.12)1935 КАЗАНСКАЯ 05(18)02.1946 06(19)10.1949 КРАСНОДАРСКАЯ 06(19)10.1949 02(15)04.1954 АМЕРИКАНСКАЯ 02(15)04.1954 21.07(03.08)1954 Гермоген Кузьмин БУИНСКАЯ, григ. ИБРЕСИНСКАЯ Гермоген Лебедев ВАЛУЙСКАЯ, обн. 23.07(05.08)1923 18.02(03.03)1925 БОБРОВСКАЯ, обн. 18.02(03.03)1925 22.09(05.10)1926 РОССОШАНСКАЯ, обн. МИЧУРИНСКАЯ, обн. ОСТРОГОЖСКАЯ, обн. 10(23)12.1936 Гермоген Максимов АКСАЙСКАЯ 09.05.1910 12(25).02.1918 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ Гермоген Орехов ПОДОЛЬСКАЯ 12(25)12.1966 12(25)06.1971 в/у ВИЛЬНЮССКАЯ 17(30)05.1971 12(25)06.1971 ВИЛЬНЮССКАЯ 12(25)06.1971 05(18)08.1972 ТВЕРСКАЯ 05(18)08.1972 28.03(10.04)1978 КРАСНОДАРСКАЯ 28.03(10.04)1978 14(27)01.1980 Геронтий в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 06.12.1305 Св. Геронтий КОЛОМЕНСКАЯ 04.06.1473 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 04.06.1473 29.06.1473 ВСЕРОССИЙСКАЯ 29.06.1473 28.05.1489 Геронтий ЛЬВОВСКАЯ (XII в.) Геронтий Папиташвили СУХУМСКАЯ 06.10.1857 16.11.1859 МИНГРЕЛЬСКАЯ 16.11.1859 19.05.1862 ГОРИЙСКАЯ 19.05.1862 30.05.1869 Геронтий Шевлягин КИРЕНСКАЯ, обн. 01(14)06.1923 БИЙСКАЯ, обн. в/у ОЙРОТСКАЯ, обн. КАИНСКО-КАРГАТСКАЯ, обн. 11(24)01.1925 КАЛУЖСКАЯ, обн. 11(24)01.1925 03(16)01.1926 ТАМБОВСКАЯ, обн. 03(16)01.1926 ЛОДЕЙНОПОЛЬСКАЯ, обн. 15(28)02.1928 ВЛАДИМИРСКАЯ, обн. АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. 25.02(09.03)1932 в/у КАЛИНИНСКАЯ, обн. 02(15)04.1932 25.09(07.10)1932 БОРОВИЧСКАЯ, обн. 15(28)04.1934 Глеб Покровский в/у МИХАЙЛОВСКАЯ 05(28)12.1923 МИХАЙЛОВСКАЯ 22.03(04.04)1924 |
| Corneli à Lapide. Commentarius in Leviticum, 1714. Delitzsch F. Commentar zum Brielle an die Hebräer. Leipzig. 1857. Dilmman I. Die Bucher Exodus und Levitieus, 1880. Ebers G. Aegypten und die Bucher Moses. В. I. 1878. Елеонский О. История израильского народа в Египте. 1884. Ewald H. Die Altertumen des Volkes Israel. 2 Ausg. 1854. Фаррар Ф. Первые дни христианства. Пер. А. Лопухина . 1888. Гедеон иеромон. (ныне епископ). Археология и символика ветхозаветных жертв. Казань, 1888. Georg I. Die alteren jüdischen Feste mit einer Kritik der Geselzgebung des Pentateuch. Berlin, 1835. Gesenius. Thesaurus philologicus et criticus linguae Hebraere et caldaeae, T. II, pars 2, 1839. Гезениус. Еврейская грамматика. Пер. Коссовича. Graf К. Die geschichtlichen Bucher des Alten Testaments. Leipzig, 1866. Hamburger. Real-Encyclopédie fur Bibel und Talmud. Τh. I, 1884, th. II. 1874. Haneberg D. Die religiösen Altertumen der Bibel. 2 Aufl. 1866. Hengstenberg. Die Висег Moses und Egyplen. Berlin, 1841. Herzog. Real-Encyclopedia. В. II, XVI. 2 Aufl. В. XXI. 1 Aufl. Hofmann I. Der Schriftbeweis. 2 Aufl, 1859. Кейль Ф. Руководство к библейской археологии. Ч. 1, 1871, ч. 2, 1874. Keil F. Biblisches Commentar über die Bucher Moses. В. II, 2 Aufl. 1870. Его же. Der Brief an die Hebräer, 1885. Keim Th. Geschichte lesu von Nazara. В. I. Zürich, 1871. Koehler. Lehrbuch des biblischen Geschichte Alton Testaments. В. I, 1875. Knobel A. Die Bücher Exodus und Leviticus. 1857. Kuenen. Historisch-Kritische Einleitung in die Bucher des Allen Testament. В. 1. 1887. Kurtz I. Der alttestamentliche Opfercultus. Th. 1. Milan. 1862. Его же. Der Brief an die Hebräer. Milan, 1869. Лебедев А. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов. 1886. Lenormant. Histoire ancienne de Lorient. T . II–III. Lundius loh. Die alten jüdischen Heligthumer. Martin I. Introduction à la critique générale de Ancien Testament. De l " Origine du Pentateuque. T. III. Paris, 1888−1889. Масперо. Древняя история народов востока. Перевод с французского, 1895. |
| Шуйский приход в древние времена был знаменит обширностью, численностью и богатством жителей, и потому причт состоял из протоиерея и двух священников, диакона и четырех причетников. По мере уменьшения прихода уменьшился и причт. Около 30-х годов XIX века он уже состоял из двух священников, диакона и четырех причетников, а с 1844 года, после устройства новых штатов уже полагалось содержать по одному священнику, и диакону, и двух причетников. С 1855 года вместо диакона был положен второй священник. С 1844 года причт получал от казны жалование: священник —160 рублей, диакон — 80, дьячок — 40 рублей, пономарь — 32. Прихожане добровольно давали причту за требы, кто сколько мог и желал. Сверх того в разные времена года по приходу собирались разные продукты в неопределенном количестве по усердию и желанию прихожан. При церкви до 1867 года было училище, но сколько в нем обучалось мальчиков, неизвестно, поскольку из-за частой перемены священников точные сведения не собирались. В приходе, состоявшем из государственных и временно-обязанных крестьян, насчитывалось 14 раскольников Даниловской секты. До 30-х годов XIX столетия раскол в Шуе был силен так, что имел свою молельню и настоятеля. Молельня располагалась в доме расколо-учителя Василия Архипова, бывшего шуйского дьячка, за что-то лишенного этого звания, отец которого был священником в Шуйском приходе. Этот коновод раскола носил монашескую одежду и вериги, показывался постником, чем и привлекал к себе не только жителей Шуи, но и крестьян из других деревень и даже купцов города Петрозаводска. Мерами Преосвященного Игнатия и содействием гражданской власти молельня была уничтожена и раскол подавлен. В 1869 году священноцерковнослужителями в Шуйском приходе состояли: Николай Яковлев Тихомиров, второй священник Василий Федоров Лебедев, на вакансии дьячка — запрещенный священник Василий Иоаннов Бланков, пономарь — Иван Акимов, церковный сторож Алексей Антипов Масаев. Первые два окончили курс в Олонецкой духовной семинарии, третий в Новгородской, а пономарь — из Петрозаводского духовного уездного училища, староста из крестьян Шуйского прихода. |
| По указанной связи ожидалось бы давнее и пышное развитие их, фактически же в России было совсем наоборот. В 1886 г. проф. Ал. П. Лебедев констатировал, что в богословсконаучном цикле это была «самая заброшенная наука, самая несчастная падчерица», а проф. А. А. Дмитриевский называл ее «бедной», в 1898 г. проф. А. И. Алмазов относил эти дисциплины «к наукам, в высшей степени мало разработанным», и даже в 1907–1908 гг. проф. Н. В. Покровский провозглашал их новыми и еще молодыми. Объясняется это печальное обстоятельство тем, что обе эти специальности долго считались практическиприкладными, служащими к назидательному истолкованию церковно-богослужебного обряда со всеми вещественными и икономическими аксессуарами. Первый принимался и рассматривался тут в законченной форме некоторой неподвижной окаменелости и в этом виде как бы догматизировался, поскольку своей древностью необходимо возводился к апостольскому первоисточнику во всех своих главных элементах. Исторический генезис или совершенно отрицался, или едва допускался для случайных иллюстраций к тому, что застыло в стереотипной неприкосновенности. Натурально, что без раскрытия исторического развития не могло быть и объективного разумения подлинной природы, без чего немыслимо правильное постижение и верное истолкование, которые заменяются схоластической символикой. В результате и литургика, и церковная археология оказывались совсем мертвыми и лишались всякой жизненности для собственного возрастания и соответственного влияния. Такое положение было неизбежным по самой постановке и потому господствовало практически до полного преобладания без надежды на радикальное улучшение, ибо частные успехи и напряженные усилия редких работников не помогали делу, пока оно продолжало находиться в летаргической спячке вынужденного и поощряемого усыпления. Обязательно было спасительное пробуждение с созданием благоприятной атмосферы для того, чтобы воспрянувшие организмы окрепли внутренне и функционировали энергично с бодрой уверенностью и светлыми перспективами. Эта эпоха начинается с благословенного академического устава 1869 г., декретировавшего штатную кафедру «церковной археологии и литургики» в достоинстве равноправных предметов в научно-богословской системе. Этим периодом открывается для них плодотворный рост и отсюда идет фактическая история, хотя – по своей кратковременности – последняя до сих пор исчерпывается больше отдельными индивидуальными подвигами, чем прогрессом самих дисциплин, почему осведомительный обзор должен разрешаться собственно характеристикой главнейших представителей и перечнем их трудов. |
| Jus graeco-romanum (vol. I-VIII). Ed. J. et P. Zepos. Aalen, 1962. Pachimeres Georges. Relationes historiques. Ed. par A. Fallier; Trad. par. V. Laurant. Paris, 1984, vol. 1–2. Patrologiae Cursus Completus. Series graeca et latina. Ed. J. – P. Migne. Rallesy et Potlis М. Σντατμα των εων και ιερν καννων Αηνησιν, 1852–1859, vol. 1–6. Theodori Ducae Lascaris Epistulae CCCXVII. Ed. N. Festa Firenze, 1898. Литература: Катанский A. JI. История попыток к соединению церквей, Греческой и Латинской, в первые четыре века по их разделении. СПб., 1869. Красножён М. Толкователи канонич. кодекса Восточной церкви: Аристин, Зонара и Вальсамон. М., 1892. Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство, Античность, Византия, Древняя Русь. Л., 1988. Курганов Ф. А. История взаимоотношений между церковной и гражданской властями в Византийской империи. Казань, 1880. Соколов И. И. Избрание патриархов в Византии с середины IX по середину XV вв. (843–1453). СПб., 1907. Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской церкви в IX-XII вв. Казань, 1894. Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891. Alond К. Geschichte der Christenheit. Bd 1. Von den Anfangen bis an die Schwelle der Reformation. Guterschloch, 1980. Balfour. R. D. Politico-historical Works of Simeon archbishoph of Thessalonica (1416–1429). Wien, 1979. Beck H. – G. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchen, 1977. Dagron G. La romanite chretienne en Orient. London, 1984. Gauillard J. La vie religiese a Byzance. London, 1981. Meuendorff J. Byzantine theology. Historical trends and doctrinal themes. N. – Y., 1974. Mitsides A. N. Die zipriotischen Scholarchen (Rectoren) und Lehrer der Hochschiile der griechischen Nation in Konstantinopel. Koln, 1974. Hyssey J. M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxford, 1986. Miiller D. G. Geschichte der orientalischen Nationalkirchen. Bd. О Die Kirche in ihrer Geschichte. Gottingen, 1981. Podskalsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz. Der streitum die Methodik in der spatbyzantinischen Geistgeschichte (14/15 Jh). Munchen, 1977. |
| 242 Канон Мураториев, п°38, стр. 83–84; бл. Иеронима, De vir illustr., 6, t. XXIII, col. 619. – Можно читать его у Фабриция, Codex apocryphus N. Testamenti, 1719, t. II, p. 854 и сл. 244 A. Carriere et P. Berger, La Correspondance apocryphe de S. Paul et des Corintltiens (древний латинский перевод и перевод армянского текста), in-8°, Paris, 1891. – Феттер (Vetter), профессор католического богословия в Тюбингенском университете, думает, что эта апокрифическая корреспонденция была составлена в Едессе в 200 году, с целью противодействия заблуждениям еретика Вардесана. Theologische Quartalschrift, 1890, стр. 611–612. [Ha русском языке об этом предмете см. сочинение проф. М. Д. Муретова, „Апокрифическая переписка ап. Павла с Коринфянами“, Сергиев-Посад, 1898. Пр. пер.] 245 Бл. Иеронима, De viris illustr., 12, t. XXIII, col. 626; бл. Августина, Epism. CLIII, 14, ad Macedon., t. XXIII, col. 659. – Они воспроизведены Фабрицием, Codex apocryphus N. T., t. II, p. 892 sq. Сл. y Амедея Флери, S. Paul et Seneque, recherches sur les rapports du philosophe avec l‘Apotre, 2 in-8°, Paris, 1853; Ch. Aubertin, Seneque et S. Paul, 2 ed., Paris, 1870; Westerburg, Der Ursprung der Sage dass Seneca Christ gewesen sei, in-8°, Берлин, 1881; Kraus, Der Briefwechsel Pauli mit Seneca, в Theologische Quartalschrift, 1867, стр. 603–624; J. Kreyher, L. Annaeus Seneca und seine Beziehungen zum Urchristenthum, Берлин, 1887. [Ha русском языке см. об этом предмете статью проф. A. П. Лебедева, „ Языческий философ Сенека в христианском предании“, Чт. в Общ. люб. дух. Просвещения, 1888, январь, стр. 153–181. Пр. пер . ] 249 Опубликован вместе с евангелием Петра, которое заключалось в том же Кодексе, Memoires de la mission au Caire, t. IX, p. 142–146. См. n° 60, 6. 251 Апокрифически апокалипсисы были опубликованы Тишендорфом: Apocalypses apocryphae Mosis, Esdrae, Pauli, Joannis, item Mariae dormitio, additis Evangeliorum et Actuum apocryphorum supplementis, maximam partem nunc primum edidit C. Tischendorf, Лейпциг, 1866. См. об этом сборнике Le Hir, études bibliques, 1869, t. II, p. 90 sq. Об Апокалипсисе Адама, см. W. Meyer, Vita Adamae et Evae, in-4°, Мюнхен, 1879; Migne, Dictionnaire des Apocryphes, t. I, p. 289 sq.; Journal asiatique, nov-dec. 1853, p. 427–471. – Апокалипсис Авраама был опубликован Gasmer’oм в Transactions of the Society of Biblical Archaeology, t. IX, 1887, p. 195–226. – Сл. Dictionnaire de la Bible, t. I, col. 764. – См. o некоторых других апокрифах: G. Steindorf, Die Apocalypse des Elias, in-8°, Лейпциг, 1899; Visio Pauli Apocalypsis Mariae Virginis, Apocalypsis Sedrach и др., y Rh. James, Apocrypha Anecdota (в Texts and Studies, II, 3), in-8°, Кэмбридж, 1893. |
| 95). Нам кажется, что заговорщики всегда отличаются беспокойным характером и что человек такого характера вносит эту черту своей личности во всякое дело, особенно же дело первостепенной важности. Да и как понимать замечание самого г. Скабалановича (сейчас приведенное в тексте), что Керуларий «менее других повинен в печальном факте разделения церквей?» Если «менее», то, значит, все же повинен; и если повинен хотя и мало, то в чем другом можно находить эту малую виновность его, помимо свойств его характера? Впрочем, должны оговориться: разъяснение это не имеет непосредственного отношения к нашей книге: «Ист. разделения церквей», где мы ничего не говорим о характере Керулария (об этом речь должна идти в другом нашем сочинении). 449 Существуют и еще благоприятные отзывы об этой книге, но перечислят их и знакомить с ними не видим надобности. – Сочинение: «Ист. Константинопольских соборов» в несколько сокращенном и несколько-же измененном воде вошло в состав предлежащей книги: «История разделения церквей». 451 Соглашаясь с отзывом нашего критика о книге Преображенского в других отношениях, мы, однако не разделяем его мнения, что автор книги о Фотии читал Гергенретера, ибо толстые тома этого ученого (из которых в 3-х 887 стр.), он называет «книжкою» (стр. 3). «Книжка» – в три объемистых тома! Возможно, что Преображенский и не видал Гергенретера. Правда, он цитирует Гергенретера, но цитаты можно брать из вторых рук; правда также, он в другом месте называет сочинение это трехтомным, но ошибается в обозначении года его издания, ставит 1867 вместо 1867–1869 (подозрительная обмолвка писателя, будто бы читавшего Гергенретера). 455 А между тем рецензия очень обширна и занимает 174–220 стр. убийственной печати (убийственной в особенности для моего зрения). Правда, по местам в этой рецензии читаем отзывы критика в роде следующего: «некоторые замечания о. Иванцова имеют цену» (стр. 204); но подобные же замечания рецензентами делаются и во поводу книг и посредственных достоинств. 456 А теперь? ... |
| (имеется английский перевод, изданный в 1857–1863 гг.). Гюрике – старолютеранин (с 1833 г.), поэтому значительная часть его труда посвящена полемике с реформатами. He менее 10 изданий выдержал учебник лютеранского историка Церкви, йенского профессора Карла Августа фон Хазе (1800–1890), впервые опубликованный в 1834 г. и доведенный в последующих изданиях до середины XIX в. Задача этого труда, основанного на широкой (подчас даже слишком широкой, за что упрекают автора некоторые исследователи) источниковой базе, – систематизированное и взаимосвязанное изложение как можно большего числа проблем, свойственных каждой эпохе церковной истории, включая и историю догматов. В 1846 г. опубликована книга профессора (вначале в Лейпциге, затем в Вюртемберге и Берлине) Христиана Вильгельма Ниднера (1797–1865) «Учебник по истории христианской Церкви», охватывающая историю Церкви до современного автору периода. В отличие от Гизелера и Хазе Ниднер – сторонник широких обобщений, выдержанных в духе логики и философии, и, по словам А.П. Лебедева , «пишет свою «Историю» так, что большая часть обыкновенного материала предполагается наперед известной читателю». Фридрих Рудольф Хассе (1808–1862), гегельянец, профессор церковной истории в Грейфсвальде и Бонне, оставил после себя «Руководство по церковной истории для учащихся» (издано посмертно в 1864 г.; 2-е изд. – 1872), доходящее до начала XIX в.; две из трех его частей переведены (не очень удачно) на русский язык (1869–1870). Хассе вводит принципы периодизации истории Церкви, основанные на «формах обнаружения Царства Божия в видимой Церкви», на основании которых выделяет время «1) простого бытия Церкви, заключенного в самом себе; 2) выступления ее вовне, в противоположность, или в мир; 3) вследствие этого – необходимого возврата в себя» с целью спасти себя от всеобщего обмирщения (через Реформацию). Учебник Хассе содержит не только церковно-исторические материалы, но и обширную информацию из гражданской истории. Почти одновременно с книгой Хассе появилось «Руководство по христианской церковной истории и истории догматов» (1865) профессора теологии в Цюрихе, затем в Эрлангене и пастора французской реформированной церкви (1875) Иоганна Генриха Августа Эбрарда (1818–1888), известного также своими работами по догматике и апологетике 88 . |
| 1808 Более подробное рассуждение по данному вопросу в нашей ст. Как служили миру подвижники древней Руси? Бог. Вестн. 1903 г., 3 и 4, также отд. отт. 1809 Мы назвали курсовую работу А. П. не кандидатской, как она называется теперь, а магистерской работой, так как А. П. кончал в последний год действия старого устава, когда нынешние, так называемые, «магистранты» кончали прямо магистрами. В полном виде А. П. не напечатал этого сочинения; но различные, иногда довольно значительные отделы его были помещены им в нескольких духовных журналах («Чтения в Общ Люб. дух. просвещения» 1873–1874 г., «Прибав. к Твор. св. Отец» 1872 г. ч. XXV, «Душеполез. Чтение» 1878) и в одном светском («Рус. Вестнике» 1873 г. CVI т.). Сам А. П. выбор этой работы объясняет, впрочем, не столько личной склонностью, сколько случайными причинами, из которых решающей было распределение тем академической конференцией (Бог. Вест. 1907 г. Июнь, 404 стр.). Но ведь, разумеется, и оно мотивировалось, приспособительно к каждому студенту, в особенности, из числа лучших. 1810 Такое обилие свободных кафедр в то время в Академии объясняется введением нового устава 1869 года Две из этих кафедр были замещены товарищами А. П. по выпуску: А. П. Смирновым – кафедра Библейской истории и И. Д. Петропавловским – кафедра Введения в круг богословских наук. 1811 Разумеется история с священником Н. Толстым, только что получившим весной этого (1895) года кандидатскую степень за церковно-историческую работу у А. П., а летом, или осенью уехавшего в Рим и чуть-ли не принявшего там католичество. См. об этом в автобиографии А. П. (Бог. Вестн. 1907 г. Июнь, 422 стр. примеч.). 1814 Присутствовал еще и почтенный историк Харьковского университета – А. С. Лебедев, связанный с почившим родственными узами. 1815 Заглавие одного из последних церковно-публицистических сочинений А. П.: «Слепые вожди. Четыре момента в исторической жизни церкви». Москва. 1907 г., 86 стр., 50 коп. 1816 Об этом предмете см. исследование профессора Московской дух. академии А. Ф. Лаврова (впоследствии Литовского архиеп. Алексия), нап. в 1-й кн. Прибавлений к Твор. Св. Отц. 1891 г. |
|
|
