| Приходящего ко Мне не изгоню вон, говорит Господь [ Ин. 6, 37 ], а я, окаянный, гоню вон нищих со двора, когда они, получив подаяние, еще и еще просят прибавки и бегут за мною. Благодарю Тя, Господи, яко меня, идущего к брату моему, отцу иерею Александру Лебедеву , возвеселил еси по молитве моей крепкой спасением Твоим, утешением Твоим, миром Твоим, силою Твоею, светом Твоим, свободою Твоею. Прости мя, Господи, что я негодовал на братию мою – протоиереев Павла и Матфея. Может быть, я сам то же бы сделал на их месте. Я достоин по грехам моим терпеть их зависть, гонение, вражду против меня (в формуляр внесли мою попытку устроить свояченицу за будущего законоучителя!). Благодарю Тебя, Господи, за услышание моего непотребства, когда я, идя в гимназию и будучи связан пленицами многих моих грехопадений, умолял крепким внутренним воплем благостыню Твою простить мои прегрешения, даровать мне свободу и мир; благодарю Тебя за силы Твои великие, совершившиеся во мне, за милосердие и щедроты, излиянные на меня; благодарю Тебя, яко чрез меня мир даровал еси и всем ученикам моим и покорил еси, и покоряеши всегда под мя, и агнцами кроткими твориши их, и чтити им внушаеши мя и благословение Твое чрез меня приимати. Благодарю Тебя за силу Твою, в немощи моей (вопиющей) великой совершающуюся присно. Января 17-го дня, 1869 г. Когда возьмет тебя злоба на собрата за разные его грехи, которые зоркое к чужим грехам око будет перечислять, тогда немедленно обрати око свое на себя, на свое внутреннее безобразие, беспристрастно перебери в сердце своем все грехи свои и искренно осуди себя, прося помилования у Бога, – тогда примиришься с Богом, мир водворится в твоем сердце и раздирающая душу теснота и облежащий ее мрак исчезнут. Так случилось со мною у обедни 20 января в понедельник. Служил отец Матфей. Плохие мы врачи: сами больны – и себя не лечим, а других так и хочется лечить, так и хочется садиться на чужие раны, как мухам. В жалении брату снеди и пития сладкого и в злобе на него разом обнаруживается и пристрастие наше к сластям, к плоти и вообще к благам земным, и вместе с тем и гордость, и злоба, и зависть наша, маловерие, отсутствие упования на Бога. Смотри человек на себя, каков ты, как ты мерзок и богопротивен, и не осуждай других, но смиряйся и исправляйся прежде сам. Ты нарушаешь из-за снедей весь закон евангельский и пророческий; ты ругаешься благости и щедротам Творца, творя неблагодарная. |
| 1274. Место и значение чудес в системе христианства. А. Рамушевского ( А. И. Предтеченского ). 1863. III. 410. 1275. О вольнодумстве. 1836. II. 326. 1276. Неверие. 1834. IV. 291. 1277. Мудрость века сего. 1827. XXVIII. 157. 1278. Сочинения, противные религии. 1834. III. 30. 1279. Несколько слов о неверии наших дней. 1859. I. 415. 1280. Несколько слов о неверии. 1863. II. 439. 1281. Неверие само в себе и в приложении к истине бытия Божия и к христианству. А. Рамушевского ( А. И. Предтеченского ). 1863. I. 218. 359. 499. II. 194. 1282. Вера и разум. ( И. Е. Троицкого ). 1867. I. 169339. 1283. Разум и вера. 1834. III. 192. 1284. Одна вера доставляет нашему уму спокойствие. 1838. II. 50. 1285. Причины религиозного сомнения (из апологетических чтений Геттингера). 1867. II. 151. 1286. Необходимость сверхъестественного откровения. 1846. III. 209. 1287. Неестественность и неправильность отрицаний сверхъестественного. Прот. Гр. Дебольского. 1869. I. 821. II. 3. 1288. Разбор суждений новейших естествоиспытателей о Ноевом потопе сравнительно с учением слова Божия об этом предмете. Е. И. Ловягина . 1861. II. 2971862. I. 589751. II. 19. 1289. Разбор суждений новейших естествоиспытателей о земном шаре, сравнительно с учением слова Божия о видимом мире ( Е. И. Ловягина ). 1859. II. 59. 157. 1290. Взгляд на учение современной геологии о происхождении мира и будущей его судьбе, при свете божественного Откровения. ( Н. И. Глориантова ). 1861. I. 69. 155. II. 205. 1291. Современный материализм и церковные средства против него. И. Е. Троицкого . 1866. II. 180. 1292. Материализм Бюхнера. В. Г. Рождественского . 1868. I. 400518. II. 121191. 477. 645830. 1293. Событие воскресения Иисуса Христа. (Из апологетических бесед Юл. Шикоппа). Е. И. Ловягина . 1869. I. 527. 1294. Спириты и спиритизм. (М. Лебедева). 1866. II. 24. 265. 615. 1295. О стологадании. 1854. I. 65. 1296. Христианство и прогресс. (П. И Шалфеева). 1861. I. 1. 1297. Несколько слов об отношении естественных наук к вере, по поводу появления «Естественной Истории Агассица». И. Т. Осинина. 1862. I. 531. |
| Н. Муравьев, Н. Лебедев «Подвигом добрым подвизахся, течение скончах, веру соблюдох» ( 2Тим 4:7 ). 22 июня т. г., в 7 ч. утра, скончался б. профессор Московской Духовной Академии, протоиерей Димитрий Иванович Боголюбов. Господь призвал его к Себе на 85 году жизни. В течение этого долголетнего жизненного пути покойному пришлось соприкасаться с высокими церковными деятелями, быть свидетелем и участником многих церковноисторических явлений и событий начала XX столетия. Летопись его жизни, взятая на фоне церковной истории последнего времени, далеко раздвигает обычные рамки некролога и служит скорее достоянием истории. Д. И. Боголюбов родился в 1869 г., 17 февраля. Он был сын псаломщика в с. Барабановке, Сорочинского района, Чкаловской области. В 1890 г. окончил Самарскую Духовную Семинарию вторым студентом и Правлением Семинарии был послан на казенный счет для высшего богословского образования в Московскую Духовную Академию. Там он обучался в расцвете ее ученой жизни. В 1894 г. Д. И. Боголюбов окончил Академию магистрантом и был назначен тамбовским епархиальным миссионером, а в 1898 г. приглашен и переведен в Харьков на должность миссионера. В 1903 г. Митрополитом Петербургским и Ладожским Антонием (Вадковским) был назначен Петербургским епархиальным миссионером. В 1913 г. перешел на духовно-учебную службу – сначала инспектором Ставропольской Духовной Семинарии, а в 1914 г. перемещен по собственному желанию на ту же должность в Воронежскую Духовную Семинарию. В 1917 г. участвовал во Всероссийском Поместном Соборе. В 1922 г. Д. И. Боголюбов принимает сан священника и назначается в один из московских приходов. В течение тридцатилетнего служения в сане священника он получил все священнические награды вплоть до митры. Последний этап жизни о. Боголюбова начинается, когда он переступил, в качестве профессора по Истории русского раскола и сектантства, порог Московского Православного Богословского Института, затем преобразованного в Московскую Духовную Академию. Его направил сюда еще Святейший Патриарх Сергий. Эту дисциплину он преподавал в Академии и Московской Семинарии с 1945 г. вплоть до выхода на пенсию в 1951 г., в течение шести лет. |
| Лит.: общие работы: Заозерский Н. А. О церковной власти. Серг. П., 1894; Суворов Н. С. Учебник церк. права. М., 19084, 2000; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles; Naz R. Offices ecclésiastiques//DDC. 1957. Vol. 6. Col. 1074–1105; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 27–140; Darrouzès. ΟΘΘΙΚΙΑ; Amt//TRE. 1978. Bd. 2. S. 500–622; Müller H. Amt, kirchliches//LexMA. Bd. 1. Sp. 559–561; Kazhdan A. Offices//ODB. Vol. 3. P. 1513; Джероза Л. Каноническое право в католич. Церкви/Пер. с итал.: Г. Вдовина. М., 1996. С. 252–258, 337–339; Sygut M. Natura e origine della potesta dei vescovi nel concilio di Trento (1545–1563)//Periodica de re canonica. 1999. Vol. 88. P. 259–300; idem. Natura e origine della potesta dei vescovi nella dottrina post tridentina (1563–1869)//Ibid. P. 533–578; раннехрист. и визант. периоды, должности на Западе до разделения Церквей: Павел (Лебедев), архиеп. О должностях и учреждениях по церковному управлению в Др. Восточной Церкви. СПб., 1857; Harnack A. Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnung nebst einer Untersuchung über den Ursprung der niederen Weihen//TU. 1886. Bd. 2. H. 5; Schröder A. Entwicklung des Archidiakonats bis zum XI. Jh. Augsburg, 1890; Schmitz H. J. Die Rechte der Metropoliten und Bischöfe in Gallien vom 4. bis 6. Jh.//Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1894. Bd. 72. S. 3–49; Wieland F. Die genetische Entwicklung der sogenannte Ordines Minores in den drei ersten Jh. R., 1897; Sägmüller J. B. Die Entwicklung des Archipresbyterats und Dekanats bis zum Ende des Karolingerreichs. Tüb., 1898; Zorell S. Die Entwicklung des Parochialsystems bis zum Ende der Karolingerzeit//Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1902. Bd. 82. S. 74–98, 258–289; Gillmann F. Das Institut der Chorbischöfe im Orient: Historisch-kanonistische Studie. Münch., 1903; Гидулянов П. В. Митрополиты в первые три века христианства. М., 1905; он же. Восточные Патриархи в период четырех первых Вселенских Соборов. Ярославль, 1908; Лебедев А. П. Духовенство древней Вселенской Церкви. |
| в/у ЧЕЛЯБИНСКАЯ 04(17)03.1950 01(14)03.1957 в/у КУРГАНСКАЯ ПЕРМСКАЯ 01(14)03.1957 22.04(05.05)1957 Трифиллий Инихов НИЖЕГОРОДСКАЯ 17.01.1697 20.07.1699 КРУТИЦКАЯ 20.07.1699 28.06.1702 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 16.10.1700 16.12.1701 в/у МОСКОВСКАЯ 16.10.1700 16.12.1701 Трифон ЛУЦКАЯ 06.12.1331 (1335) Св. Трифон ЯРОСЛАВСКАЯ 13.05.1462 06.08.1467 Трифон (Митрофан) Дубина КРУТИЦКАЯ 14.07.1499 Трифон Ступишин ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 10.03.1549 ПОЛОЦКАЯ 06.04.1563 Трифон, кн. Туркестанов ДМИТРОВСКАЯ 01.07.1901 02.06.1916 в/у МОСКОВСКАЯ 26.04.1910 26.06.1910 в/у МОСКОВСКАЯ, паки 01.06.1914 01.09.1914 Трофим Якобчук БИРСКАЯ 04(17)11.1922 29.07(11.08)1923 в/у ОРЕНБУРГСКАЯ 29.07(11.08)1923 06(18)11.1923 СЫЗРАНСКАЯ 06(18)11.1923 22.04(05.05)1924 в/у ЯРОСЛАВСКАЯ 22.04(05.05)1924 ХАБАРОВСКАЯ 03.1926 Сщмч. Уар Шмарин ЛИПЕЦКАЯ 17(20)08.1926 26.05(08.06)1935 Сщмч. Фаддей Успенский ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 21.12.1908 28.02(13.03)1922 в/у ВЛАДИКАВКАЗСКАЯ 09.1916 28.02.1917 в/у ЖИТОМИРСКАЯ 031918 28.02(13.03)1922 АСТРАХАНСКАЯ 28.02(13.03)1922 13(27)06.1927 ПЯТИГОРСКАЯ 13(27)06.1927 14(27)10.1927 САРАТОВСКАЯ 14(27)10.1927 11.1928 ТВЕРСКАЯ 11.1928 24.11(07.12)1936 Феогност ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ КРУТИЦКАЯ (1269)1279 Феогност I РЯЗАНСКАЯ 15.08.1388 Феогност II РЯЗАНСКАЯ Св. Феогност Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ 11.03.1353 Феогност Гузиков в/у СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ 28.02(13.03)2002 17(30)03.2002 СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ 18(31)03.2002 Феогност Лебедев I ОСТРОГОЖСКАЯ 23.05.1848 13.06.1852 ВОЛОГОДСКАЯ 13.07.1852 31.07.1856 ТОБОЛЬСКАЯ 31.07.1856 27.09.1862 ПСКОВСКАЯ 27.09.1862 22.04.1869 Феогност Лебедев II БАЛТСКАЯ 22.01.1867 27.06.1870 АСТРАХАНСКАЯ 27.06.1870 07.12.1874 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 07.12.1874 09.12.1878 ВЛАДИМИРСКАЯ 09.12.1878 21.11.1892 НОВГОРОДСКАЯ 21.11.1892 13.08.1900 КИЕВСКАЯ 13.08.1900 22.01.1903 Феодор БЕЛГОРОДСКАЯ (Великобелгородская) (1147, 1148) Феодор ВЕРХОТУРСКАЯ, обн. (1926) Св. Феодор ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 26.11.1286 Феодор I ЛУЦКАЯ Феодор II ЛУЦКАЯ (1398) Феодор ЛЬВОВСКАЯ |
| Статья «о перемещениях в среде нашей высшей иерархии» (Ц. В., 1887, 5) была довольно щекотливого свойства. Она состояла из исторических справок и была направлена против практиковавшегося и доселе еще, к сожалению, сохранившегося обычая переводить наших епископов с одной кафедры на другую, и не могла нравиться иерархам. Вдобавок, она написана была как раз в то время, когда «Церковный вестник» только что подчинен был ректорской цензуре; до того времени он был бесцензурным. Моя статья должна была быть напечатана в качестве передовой, в первом номере, подлежавшем цензорской подписи тогдашнего ректора, Преосв. Антония (Вадковского) . В виду щекотливости темы мне пришлось предварительно переговорить с Преосв. Антонием, но, к приятному для меня удивлению, он не нашел никаких препятствий к ее напечатанию и прямо заявил, что он вполне со мной согласен. Такой исход этого дела едва ли был бы возможен при его предшественнике, Преосв. Арсении (Брянцеве) . По напечатании статьи никаких замечаний и выговоров ни мне, ни цензору не последовало; наши иерархи, может быть, про себя и поворчали, но благоразумно промолчали. Не раз приходилось мне напоминать Преосв. Антонию, что он остался верен выраженному им мнению, так как до своего назначения на Петроградскую митрополию (что допускалось и древней церковной практикой – избрания на столичную кафедру из епископов других городов) он был епископом только одного города – Выборга, сначала как епископ Выборгский, викарий Петроградской митрополии, а потом как архиепископ Финляндский и Выборгский. Статья в «Христианском чтении» (1893) «Об исхождении Св. Духа, по поводу старокатолического вопроса» обязана своим происхождением следующим обстоятельствам. В конце 1892 г., в декабре, по настоянию протопресвитера И. Л. Янышева перед Государем Императором Александром III назначена была Св. Синодом, по Высочайшему повелению, «комиссия для предварительного выяснения условий, какие могли бы быть положены в основу переговоров о соединении старокатоликов с православной русской церковью». В эту комиссию, под председательством архиепископа Финляндского Антония, входили: протопресвитер И.Л. Янышев, протоиерей И. А. Смирнов (председатель Духовно-учебного комитета при Св. Синоде), протоиерей И. А. Лебедев (член Духовно-учебного комитета), протоиерей Алекс. А. Лебедев (настоятель Казанского собора), профессоры И.Е. Троицкий , А. Л. Катанский и В. В. Болотов (он же и делопроизводитель комиссии). Сюда же примыкали, не состоя членами комиссии, но усердно ее посещая: генерал А. А. Киреев – в качестве любителя и В. К. Саблер. Среди занятий комиссии и в частной беседе (раз вечером, втроем, у Преосв. Антония) выяснилась совершенная разность взглядов моих и В. В. Болотова на учение древних святых отцов об исхождении Св. Духа. С целью развития и оправдания моего взгляда я и напечатал мою статью и, таким образом сдержал обещание, данное мной моему достопочтенному оппоненту в пылу спора. |
| О начале своей ученой карьеры сам А.П. Лебедев рассказывает следующее: «По окончании курса, мне, еще не имевшему никакой ученой степени, предложено было ректором Академии сразу ни много, ни мало – всего пять академических вакантных кафедр: Св. Писания Ветхого Завета, Св. Писания Нового Завета, Библейской истории, Введения в курс богословских наук и, наконец, Древней церковной истории. С нетерпением ждала меня и шестая кафедра – по метафизике (в Киевской Духовной академии)... Чем же объясняется такой, из ряда вон выходящий факт? Дело объясняется так: в 1869 г. вводился новый академический Устав в Киевской Духовной академии, вследствие чего понадобилось заместить здесь кем-либо кафедру метафизики, которая до тех пор совсем не преподавалась в указанной Академии. Совет этой Академии обратился к ныне покойному профессору Кудрявцеву с просьбой рекомендовать кого-либо из его учеников для замещения кафедры метафизики. Кудрявцев рекомендовал меня, не потому, однако же, что считал меня великим метафизиком, а потому, что я тогда, будучи на 4-м курсе, писал магистерское сочинение на философско-богословскую тему... Мною же был выбран теперешний мой предмет. Я со времен детства любил историю, хотя мало понимал сущность этой в действительности очень мудреной науки. Не скрою, что тогдашний ректор А.В. Горский был против моего выбора церковной истории по различным основаниям. Во-первых, мои успехи по церковной истории были отмечены лишь баллом «четыре» (какова ирония судьбы!); во-вторых, по каким-то случайным причинам я не писал ни одного семестрового сочинения ни по одной из церковно-исторических наук, – а главное: мое магистерское сочинение не имело никакого отношения к церковной истории. А.В. Горский настойчиво предлагал мне взять кафедру «Введения в круг богословских наук», но я уперся и стоял на своем. Я должен сказать, что философско-богословская тема для магистерского сочинения была избрана мной не по доброй воле, а по назначению тогдашней так называемой академической конференции... |
| А.М. Иванцова, под заглавием: «О римском католицизме и его отношениях к православию». Части I и II. М. 1869–1870 г. Это сочинение настолько малоизвестно, что и я сам только на днях впервые увидал его. Между тем, оно как это отчасти видно из его заглавия, трактует о вопросах, имеющих соприкосновенность с темою: о разделении церквей. Впрочем, собственно речам о Фотии и Михаиле Керуларии в этом сочинении отведено лишь несколько страниц, содержащих самые элементарные сведения о значении этих патриархов в греческой и общей церковной истории. Все сочинение представляет собою слабую компиляцию из большого круга книг, точно обозначенных автором в предисловии. По плану автора, кроме двух частей должна была выйти в свет еще и третья часть того же сочинения; в предисловии автор замечает: «третья часть выйдет после». Но на самом деле 3-ей части не было напечатано. Почему? Конечно, потому, что сочинение встречено было полным равнодушием со стороны публики. Да и в самом деле, трудно понять: для какого рода читателей написано это сочинение? Для большой публики оно не интересно и даже прямо скучно; а для малой (ученой) публики оно совершенно не нужно. Сочинение составлено безо всяких признаков ученого аппарата, на который люди, занимающиеся наукой, обращают нередко больше внимания, чем на самый текст книги. Впрочем, сочинение не чуждо претензии открыть какие-то новые горизонты в научной сфере 466 . Книгой Иванцова: «К исследованиям о Фотии» и заканчивается развитие русской литературы, посвященной истории этого знаменитого патриарха. В 1891 году, когда праздновался 1000-летний юбилей со дня кончины Фотия, появилась особого рода литература – юбилейная, касавшаяся разных сторон деятельности этого лица. Весьма тщательное указание этой литературы находим у Иванцова (183–186). Названный автор придавал какие-то особенно-высокое значение этой литературе, имевшей-де упразднить ранее того написанное о Фотии на русском языке (мудрый да разумеет); юбилейные труды, по выражению нашего автора, «полагают начало (а значит уж ничего не было такого) серьёзной исторической работе» по вопросам Фотиевой истории (183). |
| XV. Ведомость о. Ректора Академии о пропущенных наставниками Академии лекциях в октябре месяце сего года, из которой видно, что а) ординарный профессор В.О. Ключевский , доценты: А.П. Шостьин и А.И. Введенский опустили по 4 лекции; доценты: Н.А. Заозерский , В.Н. Мышцын и и. д. доцента А.А. Спасский – по 2 лекции; и. д. доцента Π.Н. Соколов и С.С. Глаголев – по 1 лекции – по болезни; б) экстраординарные профессоры П.И. Горский и Η.Ф. Каптерев опустили по 4 лекции вследствие поездки в г. Дмитров Московской губернии по обязанности гласных уездного земского собрания. Вовсе не было читано лекций по вакантной кафедре истории и обличения русского раскола. Определили : Ведомость напечатать вместе с журналами Совета Академии. —315— На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства : «Дек. 11. Иордана Видойковича вновь принять в академию. Прочее утверждается». 17 декабря 1894 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии, Архимандрита Антония, члены Совета Академии, кроме профессоров: А.П. Лебедева и В.О. Ключевского , не присутствовавших по домашним обстоятельствам, В.Ф. Кипарисова и И.А. Татарского, не бывших по болезни. Слушали : I. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «Ноябр. 30. В совет академии» указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 18 ноября за 5184: «По указу Его Императорского Величества , Святейший Правительствующий Синод слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора от 31 минувшего октября за 20408, с заключением Хозяйственного Управления, по ходатайству Вашего Преосвященства о разрешении Совету Московской Духовной Академии принять получившего на приемных испытаниях в названной Академии неудовлетворительный балл по истории и разбору западных исповеданий воспитанника класса Вифанской духовной семинарии сирийского уроженца Александра Шамие в число академических студентов I курса, с назначением ему стипендии из средств Святейшего Синода. Приказали : В виду требований Синодального постановления 11 марта / 9 апреля 1869 года, коим предписано начальствам духовно-учебных заведений поступающих в сии заведения иностранцам оказывать возможное снисхождение как на приемных и выпускных экзаменах, так и во время прохождения наук, не стесняясь требованиями уставов тех заведений и во внимание к ходатайству Вашего Преосвященства, Святейший Синод определяет: 1) разрешить Совету Московской Духовной Академии принять воспитанника класса Вифанской духовной семинарии сирийского уроженца Александра Шамие в число академических студентов I курса и 2) назначить Александру Шамие стипендию в названной Академии по двести двадцати рублей в год, со дня поступления его в Академию, с отнесением сего расхода, согласно |
| Каргоп. 144. Молитвенник старообрядческий (отрывок). Начало XIX в. 8°. 26 л. Филигрань: «18=12» (1812 г.). Содержание: л. 1 26 об. – чин покаяния самостоятельного; л. 6–25 об. – поновление. Каргоп. 165. Исповедальник старообрядческий, для мужчин. Третья четверть XIX – начало XX в 8°. 33 + III л. Штемпель: «Фабрики наследников Сумкина 6», вид: Клепиков. Филиграни и штемпели, 202 (1869–1909 гг.) Содержание: л. 1–33 – чин исповеди для .мужчин; л 10–12 – вопросник о вере (ВВ-Псч. тр.); л. 13 об.–19 об. – вопросник мужчинам и вдовцам (М-Печ. тр.); л. 20–28 – поновление мужчинам. Каргоп. 399. Сборник богослужебный старообрядческий (отрывок) Вторая половина XIX в. 8°. 14 л. Без водяных знаков, без штемпелей. Текст в рамке. Запись: л. 4 (нрзб.). Содержание: л. 1–5 об. – чин исповеди (без начала и конца); л. 5–5 об. – краткий вопросник мирянам (КрСтарообр-Каргоп. 399). Издание: Корогодина М.В. Исповедь в старообрядческой рукописной традиции XIX в.//Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. статей. СПб., 2003 Вып. 3. С. 66–67 (КрСтарообр-Каргоп. 399). 62 (старый шифр 17.5.5). Синодик лицевой. Последняя четверть XVII в. 4°. 350 л. Поступила в Библиотеку Академии наук в 1728 г. из библиотеки царевны Натальи Алексеевны. Содержание: л. 253–258 – иллюстрированное описание мук грешников. Описание: Библиотека Петра I/Автор-сост. И.Н. Лебедева. СПб., 2004. С. 94–95. 93 (старый шифр 32.4.24). Исповедальник. Конволют: 1) л. 1–20 – последняя четверть XVII в.; 2) л. 21–51 – конец XVII начало XVIII в. 4°. Поступил в Библиотеку Академии наук в 1728 г. из Казённой палаты. Содержание: л. 1–20 – чин исповеди; л. 21–51 – чин исповеди. Описание: Библиотека Петра 1. С. 124–125. 94 (старый шифр 16.15.1). Требник. Середина XVI в 8° 274 л. Филиграни: 1) Кабан, вид: Лихачёв, 3294 (1544 г.); 2) Герб (?) с короной (фрагмент, вставные листы, не отожд.). Записи: на верхнем защитном листе – «Клисиарха Макария творца дидаскала» (нрзб., XVI в ); л. 4– 5 – «Поп Володимир руку приложил». Поступила в Библиотеку Академии наук в 1728 г. из дома царевны Натальи Алексеевны. Содержание: л. 92–97 – чин исповеди иноков; л. 213 об.–214 об. чин исповеди (без конца); л. 215–219 об. – чин исповеди; л. 220–239 – чин исповеди (без начала); л. 222–222 об. – вопросник о вере (ВВ-Петр. 94); л. 222 об.–224 об. – поновление; л. 225–228 – вопросник мужчинам (М-Петр. 94); л. 228–230 – вопросник женщинам (Ж-O.I.473); л. 231 об.–233 – поновление священникам; л. 233 – поучение духовным детям; л. 234 об. – поучение духовным детям; л. 237 об.–238 – поучение судьям, вельможам; л. 238 об. – поучение слугам; л. 239–241 – чин дать причастие больном) вскоре; л. 267 об.–272 – покаяние скитское; л. 272 – отрывок устава о епитимьях (без начала); л. 272–272 об. – вопросник вельможам (В-Арханг. 71); л. 272 об.–273 об. – поновление инокам и инокиням Описания: Описание РО БАН. Т. 1. С. 204–207; Библиотека Петра I С. 125–126. |
|
|
