| 1912. Vol. 6; Hänggi A. Der Kirchenhistoriker Natalis Alexander (1639–1724). Fribourg, 1955; Mercati A. Intorno alia «Romanità» di Natale Alexandre, O.R//Archivum Fratrum Praedicatorum. 1946. Vol. 16; Vecchi A. Correnti religiose nel Sei-Settecento Veneto. Venezia; Roma, 1962. P. 348–351; Waquet F. Le modèle français et l’Italie savant: Conscience de soi et perception de l’autre dans la République des Lettres (1660–1750). Rome, 1989. P. 84–85; Grès-Gayer J.M. Théologie et pouvoir en Sorbonne: La Faculté de Théologie de Paris et la Bulle «Unigenitus» P., 1991; Idem. D’un jansénisme à l’autre: Chroniques de Sorbonne, 1696–1713. P, 2007; Quantin J.-L. Le catholicisme classique et les Pères de l’Église: Un retour aux sources (1669–1713). P., 1999; Idem. Entre Rome et Paris, entre histoire et théologie, les Selecta historiae ecclesiasticae capita du P. Noël Alexandre et les ambiguïtés de l’historiographie gallicane//Mémoire dominicaine. 2007. Vol. 20; Gay J.-P. Laxisme et rigorisme: théologies ou cultures? Deux controverses au tournant du XVII e siècle//Revue des sciences philosophiques et théologiques. 2003. Vol. 87. 19 См.: Виноградов Ф. Новая тюбингенская школа//Тр. Киевской духовной академии. 1869. 6, 7, 9; Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее представителях с века до ХХ-го. СПб., 1903; Покровский А.И. Протестантизм в XIX в.//История Христианской Церкви в XIX в. Пг., 1900. Т. 1; Шафф Ф. Баур и Тюбингенская школа//Тр. Киевской духовной академии. 1861. 6, 8, 11, Он же. История церковной истории//Там же. 1861. 3; Harris H. The Tübingen School. Oxf., 1975. 20 Paulus, der Apostel Jesu Christi. Stgt., 1845; Geschichte der christlichen Kirche. Bd. 1–5. Tüb., 1853–1863; Kritische Untersuchungen über die kanonischen Evangelien. Tüb., 1847. Помимо этих трудов, изданы его «История манихейства» (1831), «История христианского гносиса» (1835), монография о Псевдоклиментинах (1848), «Три рассуждения по истории древней философии и отношению ее к христианству» (1876), включающие трактаты об Аполлонии Тианском, Сократе и Христе, Сенеке и Павле; исследования «Христианское учение об искуплении» (1838), «Учение о триединстве и вочеловечении Бога» в 3 томах (1841–1843), «Учебник истории христианской догмы» (1847), «Чтения по истории догмы» в 3 томах (1865–1867), «Послания Игнатия и их новейшие критики» (1848) и др. |
| Первая половина воспоминаний посвящена «старой» Академии (жившей по Уставу 1869 г.), традиции которой продолжали питать и поддерживать атмосферу первых лет обучения H. H. Глубоковского, пока ректором оставался протоиерей С. К. Смирнов. Во второй части Глубоковский характеризовал положение Академии после введения Устава 1884 г. «Академия должна была служить жизненным центром, к которому устремляются все силы, чтобы способствовать его росту и влиянию и от него почерпать для себя вдохновение и заправление (...) Она жила и функционировала для того, чтобы в союзе веры развивать, углублять и обогащать богословскую науку, но теперь ее третировали и профанировали почти систематически. Слава ее попиралась и ореол стирался» 2316 . Превратившись в «архиерейские подмостки», Академия становилась «орудием для партийных экспериментов и удобною средой для испытания способностей у неопытных механиков из черноризцев», менее всего думавших об ее интересах и открывших эпоху «академической поднадзорности» 2317 . Прежние академические деятели, не пригодные для подобных экспериментов, были удалены «частью не совсем вежливо, частью же и вполне невежливо» 2318 . Не называя имен, Глубоковский приводил уничтожающие характеристики новых лиц, появившихся в Академии для приведения в действие нового Устава. Вот одна из таких безымянных характеристик: «Ему предшествовала чрезвычайно лестная репутация солидного ученого и даровитого человека, пошедшего в монахи после какой-то тяжелой катастрофы в личной жизни, потерявшей тогда всякую опору в мире. Скоро все рассеялось, яко дым, хотя на первых порах студенчество собиралось послушать его даже со всегда привлекавших лекций В. О. Ключевского и из обычно многолюдной аудитории Ал. П. Лебедева. Фигура – жалкая, манеры – неуклюжей робости в непривычном и непристававшем [!] к нему монашеском одеянии, лекторских дарований ни малейших, ученость – дутая и чужая, ибо сами студенты без труда разоблачили, что из напечатанного им взято с иностранного и не всегда рассудительно и со смыслом. |
| См.: Geschichte der arianischen Häresie. S. 27–31. Gütersloh, 1874. 37 Baur. Die christiche Lehre von d. Dreieinigkeit und Menschwerdung Gotes. Bd. I. S. 472. Tübingen, 1841. 38 См. о послании ниже. Neander. Allgemeine Geschichte d. christl. Religion und Kirche. Bd. I. S. 619. Gotha, 1856. 41 Eusebius. Vita Constantini. Lib. III. С. 10: παρην εκαστος τατην (т. е. λσιν της μφιοβηοης) αγων. PG. T. 20. 56 Сочинение «Об определениях Никейского собора» написано около 352 года, а «К африканским епископам» даже около 369 года. 59 Мы приступаем теперь к описанию заключительных обстоятельств догматической деятельности Собора – на основании послания Евсевия к своей пастве. Möhler (Op. cit. Bd. I. S. 236) называет этот документ очень важным в историческом отношении и, однако же, не даёт никакого действительного места сказанию Евсевия в истории Собора. Он пользуется лишь сказанием Афанасия, с которым мы уже познакомили читателя. Образчик историков, которые, как скоро встречаются с двумя или более разногласящими документами по одному и тому же вопросу, пользуются тем, что нравится, и оставляют без внимания, что не нравится. 60 Neander. Ibilem. S. 619. Горский (Жизнь Афанасия... С. 43) признаёт этот Символ «лукавым», а Чельцов (Древние формы Символа. СПб., 1869) причисляет его к так называемым Символам апостольским. 61 У Сократа (I, 8) в послании Евсевия последнее выражение читается: γεγεννημνον – рожденного, у Феодорита же (I, 11): γεγενημνον – происшедшего. 71 Сам Евсевий не признавал Сына истинным Богом, и если называл Его истинным, то, однако же, соединял с этим названием смысл ложный, арианский. См.: «Послание Евсевия к Евфратиону» («Деяния Вселенских соборов в русском переводе. Т. VII. С. 401. Казань, 1873). 74 «Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого; и во единого Господа Иисуса Христа Сына Божия Единородного, рожденного от Отца, т. е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного Отцу, чрез Которого (Сына) все произошло как на небе, так и на земле; ради нас человеков и ради нашего спасения снисшедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых; и в Духа Святого». |
| Наиболее проблематичной оказалась реализация положений устава, касающихся учебного процесса. Прежде всего необходимо было обеспечить кафедры преподавателями с соответствующим научным уровнем. Согласно Уставу 1869 г., было закрыто 2 кафедры по физико-математическим наукам и учреждено 8 новых: 2-я кафедра Свящ. Писания, кафедры основного богословия, метафизики и рус. церковной истории (отдельно от гражданской), библейской археологии, библейской истории, 2-я кафедра гражданской истории (новой) и кафедра рус. языка и слав. наречий. Ряд преподавателей было назначено для чтения лекций по гомилетике с пастырским богословием и церковной археологии с литургикой. Синод разрешил не устраивать баллотировку преподавателей, прослуживших 25 лет и продлил им срок службы еще на одно пятилетие. В МДА после распределения преподавателей по кафедрам оказались вакантные кафедры, и новообразованному Совету академии пришлось приложить немало усилий к формированию корпорации. Прежде всего были привлечены к преподаванию выпускники предреформенных лет: выпускник 1868 г. Н. А. Елеонский преподавал гомилетику и литургику, а в 1870 г. был избран доцентом кафедры Свящ. Писания, его однокурсник, П. И. Цветков, был направлен на кафедру латинского языка и словесности (выпускник 1870 г.), А. П. Лебедев - на кафедру древней церковной истории, его однокурсник, А. П. Смирнов,- на кафедру библейской истории. Исключение из академии физико-математических дисциплин вызвало серьезные споры: возникала проблема подготовки преподавателей математики и естественных наук для семинарий и духовных уч-щ. Кроме того, профессор дореформенного физико-математического класса МДА Д. Ф. Голубинский хотел своими знаниями по естественным наукам быть полезным академии «в разъяснении вопросов, соприкосновенных с областью Богословия и областью наук естественных». Личное ходатайство Голубинского перед Синодом, поддержанное Советом академии, Горским и свт. Иннокентием, позволило учредить для МДА на средства Московской епархии внештатную кафедру естественно-научной апологетики. Хотя дисциплина была необязательной, практически все студенты 1-го курса ежегодно изъявляли желание слушать лекции на этой кафедре. На кафедру рус. гражданской истории пригласили выпускника Московского ун-та В. О. Ключевского : это был редкий случай привлечения на небогословскую кафедру университетского специалиста. |
| В., прот. Церковное пение в России. М., 1867-1869. 3 вып.; Федоровская Л. А. Композитор Степан Давыдов. Л., 1977; Рыцарева М. Г. Композитор Д. Бортнянский. Л., 1979; она же. Российский хоровой концерт 2-й пол. XVIII в.: Проблемы эволюции стиля: Докт. дис. К., 1989; она же. Максим Березовский: Жизнь и творчество композитора. СПб., 2013; Ibahob В. Ф. Дмитро Бортнянський. К., 1980; Левашев Е. М., Полехин А. В. М. С. Березовский//История русской музыки: В 10 т. М., 1985. Т. 3. С. 132-160; Левашев Е. М. С. А. Дегтярёв//Там же. 1986. Т. 4. С. 184-208; он же. Традиционные жанры правосл. певч. искусства в творчестве рус. композиторов от Глинки до Рахманинова, 1825-1917. М., 1994; Rossi F. La Fondazione Levi di Venezia: Cat. del fondo musicale. Venezia, 1986. N 157-158; Горяйнов Ю. С. С. А. Дегтярев. Белгород, 19932; Гусарчук Т. В. Двенадцать kohцepmib з автографу А. Веделя//Укр. муз. архив. К., 1995. Вип. 1. С. 53-67; она же. Анотований покажчик mbopib А. Веделя (1767-1808). К., 1997; Кириллина Л. В. Классический стиль в музыке XVIII - нач. XIX в.: Самосознание эпохи и муз. практика. М., 1996; Соколова А. М. Композитор О. А. Козловский. М., 1997; Ibчehko Л. Справа 907//Музика. 2001. 4/5. С. 28-30; 6. С. 25-26; Рыжкова Н. А. Прижизненные издания соч. Д. С. Бортнянского: Свод. кат. СПб., 2001; Гервер Л. Полифонические этюды//Муз. академия. 2002. 1. С. 123-131; Лебедева-Емелина А. В. Русская духовная музыка эпохи классицизма (1765-1825): Кат. произв. М., 2004; она же. Хоровая культура России екатерининской эпохи. М., 2010; Вихорева Т. Г. Хоровые концерты Д. С. Бортнянского: Канд. дис. СПб., 2007; Шумилина О. А. Фуга в хоровых концертах М. Березовского//Старинная музыка. 2012. 3/4. С. 33-37; она же. Миницикл как композиционная модель раннеклассического хорового концерта (на примере творчества М. Березовского)//Музыка и время. М., 2013. 1. С. 15-19; Антоненко Е. Ю. Церковная музыка Б. Галуппи: Проблемы изучения и исполнения: Канд. дис. М., 2013; eadem (Antonenko E. O.). Orthodox Church Music of Baldassare Galuppi at the Court of Catherine the Great//Die Tonkunst. |
| 534 Об этом дает знать историк Газе в своем учебнике: Kirchengeschichte, Vorrede, s.XIII. XXII. Leipz. 1858. 536 Redepenning. Gieseler’s Leben und Wirken. S. LIV. Этот очерк помещен при пятом томе: Lehrbuch der Kirchengeschichte von Gieseler. Bonn. 1855. 554 В русской церковно- исторической литературе Гизелером пользовались гг. Терновские в своем «Опыте руководства по церк. истории: три первые века христианства» (Киев, 1878). Здесь в предисловии говорится: «в основу очерков (наших) положен (кроме Гагенбаха) Гизелер, который своею сжатостью, серьёзности и ученою основательностью подобен Шлоссеру (?), свободен от предвзятых и крайних отрицательных воззрений» (стр. 1). Без сомнения Гизелером пользуются многие русские богословы, но скорее как справочной книгой, чем руководством по вопросам древней и средне-вековой церкви. 555 Kirchengeschichte. Lehrbuch für academische Vorlesungen. Vorrede, S. XIII. Leipzig., 1858. Autlage 8-te. 570 Kirchengeschichte. Vorwort. S. III. 2-te Auflage. Leipzig. 1872. Церковная история Гассе. Перевод с немецк. Н. Соколова. Предисловие, стр. V. Казань. 1869–1870, т. I и II. 584 Труд заключает три части Ги тома): и они обхватывают историю церкви до XIX века. I Theil, 1876; II Th. 1879; III Th. 1882. Erlangen. 590 Часть церковной истории Герцога (после разделения церквей) с изменениями переведена проф. Лопухиным в его «Истории христианской церкви», т. 2-й, Петерб., 1891. 591 Скажем несколько слов еще о других немецких учебниках, не вошедших в наши очерки. Заслуживает хотя краткого упоминания из них прежде всего Руководство Иоганна Георга Энгельгардта (Engelhardt), профессора в университете в Эрлянгене († 1855). Его Handbuch d. Kirchengeschichte в 4-х томах явился в 1832–4 годах. Энгельгардт был человеком энциклопедического образования, знал не менее 16 языков, знаком был не только с историей, но и словесностью, поэзией, искусством. Возможно широкая ученость, универсальное образование были его целью и идеалом. Это стремление однако же не причиняло никакого ущерба его церковно-историческим работам. |
| 458 Василий Иванович Беллавин (в монашестве Тихон), псков., канд. СПб. акад. (1888), 1888 – препод. Псков. сем., 1891 – монах, 1892 – инспект. Холмск. сем., рект. Казан. и потом Холм. сем., 1897 – еп. Люблин., 1898 – еп. Алеут., 1905 – архиеп., 1907 – архиеп. Яросл., 1914 – архиеп. Литов., 1917 – по избранию архиеп. Моск. 459 Александр Афанасьевич Тяжелов, тверск., 7-й маг. Моск. акад. (1866), сначала препод. Тверск. сем., потом инспект. ее, в 1888 – инспект. нар. учил. в Бежецке. Сконч. 460 Василий Петрович Сланский и Сергей Иринеевич Миропольский, оба Воронежской сем., магистры XXV к. (1866). В.П. Сланский из преподавателей сем. перешел в Госуд. контроль, где и служил до своей кончины. С. И. Миропольский служил сначала в Воронеж. сем., потом в Петроград., был затем чл.-ревизором Духовно-учеб. ком. при Св. Синоде. Сконч. вице-директором канцелярии Св. Синода. См. о них еще в 1 вып. моих «Воспом.» (1914), стр. 189. 461 «Беляев, Введенский, Заозерский, Казанский, Кантерев, Касицын, Кипарисов, Корсунский, Кудрявцев, Лебедев, Мартынов, Муретов, Смирнов, Андрей Соколов, Татарский, Цветков, Шостьин». Фамилии следуют не по старшинству службы, а по алфавиту. Из них бывшим моим сослуживцем оказался едва ли не один старейший из тогдашних профессоров, высокочтимый проф. В. Д. Кудрявцев, остальные – или мои ученики (Казанский, Касицын, Смирнов, Цветков), или окончившие академический курс уже по выходе моем из Моск. академии. 462 Прошу у читателей извинения, что позволяю себе занимать их внимание этой стороной моей деятельности, имеющей, по-видимому, совершенно частный характер и представляющей личный интерес. Но, как видно будет из дальнейшего моего изложения, история нашей частной типографии тесно связана с тогдашним бытом академических преподавателей и, в частности, с судьбой проф. Ф. Г. Елеонского , это с одной стороны; с другой – что касается моего участия в типографическом деле, то деятельность этого рода имела для меня немалое значение: она отнимала у меня немало времени и сил, значительно отвлекала от занятий по моей профессорской службе, но зато вводила меня в круг тогдашних литературных и, в особенности, церковно-общественных деятелей, близко знакомила меня с книжным делом и с очень интересным миром типографских рабочих |
| 148 G. D. Mansi, ibid. col. 1077–1078 sqq. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 77. 153 Johann Elieser Theodor Wiltsch. «Handbuch Der Kirchlichen Geographie Und Statistik» 2 Bänden. Berlin, Verlag von Hermann Schultze. 1846. Bd. 1, § 258. S. 403. 154 G. D. Mansi, t. XII, col. 1081–B: et hic (в послании Адриана к Тарасию) quoque apud Graecos multa substacta sunt, quae tamen, sicut missa sunt, in archivo Romanae reperiuntur ecclesiae. 155 G. D. Mansi, t. XII, col. 1125–1126–D. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 97. 156 G. D. Mansi, ibid. col. 1119 sqq. Как видно из заявления легатов, слушавших это послание на соборе, письмо Тарасия к Адриану было одинаково с ним по содержанию, ibid., col. 1127–1128–А. 158 Ο ταπεινο κα τν τ ρημον παροικεν φιεμνων σχατοι, как называют они сами себя в послании к Тарасию. G. D. Mansi, t. XII, col. 1127–1128–С. 159 Это показание о стеснениях противоречит показанию Феофана который, по видимому, хочет сказать, что сношения с восточными патриархами не могли представить затруднений, так как „перемирие с Аравитянами еще не кончилось“ («Theophanis Chronographia» v. 1, р. 460–461). Единственное средство устранить это противоречие заключается в предположении, что легаты Тарасия отправились на Восток после августа 785 г., когда умер дружественный с империей халиф Моисей и место его занял сын Аарон, „который причинял великие притеснения христианам“ («Theophanis Chronographia» v. 1, р. 461, cnf. Edouard de Muralt. «Essai de chronographie Byzantine de 395 à 1057». St.-Petersbourg, 1855, p. 378). Да вероятно и всегда арабы недоверчиво смотрели на сношения своих подданных христиан с христианами империи, придавая этим сношениям политический оттенок ( А. П. Лебедев . «Из истории вселенских соборов». Москва, 1876 г., стр. 279). 160 В описываемое время Антиохийским патриархом был Феодорит, Александрийским– Политиан, Иерусалимским – Илия. Joseph Hergenröther. «Photius Patriarch von Constantinopel sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma» 3 Bänden. Ratisbon, 1867–1869. Bd. I, 5. 248, cnf. Karl Joseph von Hefele, a. a. O. S. 453, Anm. 2. |
| Да и откуда было взяться доверительным отношениям между учителями и учениками при постоянных сменах ректоров и инспекторов. В период от 1867–1869 гг. до назначения обер–прокурором Победоносцева положение стало меняться к лучшему, но при Победоносцеве ректор мог оставаться на одном месте не более трех лет. В 1886 г. в Тифлисской семинарии, воспитанники которой почти все были местными, из–за политики русификации, проводившейся экзархом Грузии архиепископом Павлом Лебедевым (1882–1887), произошли волнения, приведшие к убийству ректора . В 1893 г. беспорядки в этой семинарии повторились. В том же году вспыхнули волнения в Смоленской, Московской, Могилевской и Черниговской семинариях. В 1895 г. произошло возмущение во Владимирской семинарии, сопровождавшееся покушением на ректора архимандрита Никона Софийского, так что перепуганные власти потребовали даже вызвать войска против молодежи. Будущий митрополит Евлогий Георгиевский, назначенный после этих событий инспектором семинарии, сообщает в своих воспоминаниях, что причиной волнений явилась полицейская система воспитания, поддерживавшаяся ректором и инспектором. По той же причине в 1897 г. беспорядки охватили Тульскую семинарию . Под влиянием революционных настроений 1905–1907 гг. по семинариям прокатилась настоящая волна возмущений. В 18 семинариях дело дошло до тяжелых столкновений, но и в других имели место постоянные стычки между преподавателями и учащимися, которые отказывались отвечать на занятиях и бойкотировали некоторых учителей . Эти события недвусмысленно показали, что укоренившаяся система воспитания, которую еще более ужесточил Победоносцев, не отвечала насущным педагогическим задачам и была не способна подготовить молодежь, захваченную веяниями эпохи, к предстоявшему ей священническому служению. Но и помимо собственно воспитания учителя семинарий оказывались несостоятельными даже перед чисто дидактическими задачами. В Святейшем Синоде, по сообщению одного из его членов, архиепископа Никанора Бровковича, уже в 1887 г. |
| Изд. 2-е. М., 1862. 3) Климент (Зедсрголъм). иером. Жизнеописание Оптинского старца, иеромонаха Леонида (в схиме Льва). Одесса, 1890. 4) Иеромонах Леонид (Кавелин) . Сказание о жизни и подвигах старца Оптиной пустыни иеросхимонаха Макария. М.: [Изд.] Введенской Оптиной пустыни, 1881. 5) Ювеналий (Половцев) , архим. Жизнеописание настоятеля Козельской Введенской Оптиной пустыни архимандрита Моисея . М., 1882. 6) Леонтьев К. Н. Отец Климент Зедергольм . иеромонах Оптиной пустыни. Изд. 2-е. М., 1882. Из печатных источников второго рода заслуживают внимания по достоверности сообщаемых сведений и по правильности взгляда на личность почившего три следующие статьи: 7) Корсунский И. Н. , проф. Некролог: иеросхимонах Амвросий, Оптинский старец//Душеполезное чтение. 1891. Ч. III. Ноябрь. С. 478–482. 8) Неподписанная автором очень хорошая статья: Старец иеросхимонах Амвросий//Калужские епархиальные ведомости. 1891. 20. 31 октября. С. 662–669. 9) Неподписанная автором статья: Памяти почившего Оптинского старца, иеросхимонаха Амвросия//Церковные ведомости. 1891. N 44. С. 1548–1553. Рукописный материал наш составляют: 10) Семинарский аттестат о. Амвросия//Архив Оптиной пустыни. 378. 11) Записки бесед и изречений о. Амвросия, сделанные верной ученицей покойного N. N. – 13 с. 12) Записки бесед и рассказов о. Амвросия, ведённые с 1869 года монахиней М. О-вой. – 17 с. 13) Записки бесед и изречений о. Амвросия, веденные с 1879 года (теперь) монахинею М. Ф-вой. – 28 с. [Возможно, здесь упоминается Мария Дмитриевна Францева. дворянка из Симбирской губернии. Поступила в Шамординскую обитель в 1887 г. В 1892 г. определена в число послушниц. Исполняла послушание благочинной в церкви.] 14) Запись изречений старца, сделанная рясофорной монахиней. Е. Л-вой (Здесь упоминается Екатерина Лебедева, из дворян Московской губернии. Обучалась в Московском Мариинском институте. Поступила в Шамординскую обитель 1887 г., исполняла послушание письмоводительницы). 15) Записки иер. Г -ия. – 7 с. 16) Слова батюшки, о. |
|
|
