| 912 По сагам хорошо известен обычай передавать ребенка, происходившего из знатной семьи, на воспитание в семью того же социального круга, но, обычно, ниже рангом. 913 Скули – Прототипом для этого персонажа, очевидно, послужил реальный исторический деятель – ярл, а, впоследствии, герцог Скули, правивший в Норвегии при малолетнем конунге Хаконе Хаконарсоне. 914 2,0 Алаборг (Alaborg) – топоним, которым в древнескандинавских источниках, обычно, обозначается средневековый датский город Ольборг. Название построено по обычной для древнескандинавской топонимии модели X-borg. В «Саге о Хальвдане Эйстейнссоне» это название соотнесено с каким-то населенным пунктом в Северной Руси, расположенным в непосредственной близости, и входящим в сферу влияния правителей Альдейгьюборга/Ладоги. В литературе неоднократно предпринимались попытки локализации Алаборга данной саги: на Белом озере (Kleiber 1957. S. 222; Schramm 1982. S. 280–282), в Приладожье (Holmberg 1976. S. 176; Лебедев 1985. С. 187), на Онежском озере (Davidson 1976. Р. 41), на р. Сясь к юго-востоку от Ладоги (Джаксон, Мачинский 1989. С. 120–137). По моему мнению, текст «Саги о Хальвдане Эйстейнссоне» дает возможность локализовать Алаборг на восточном берегу Ладожского озера и отождествить его с одним из населенных пунктов в нижнем течении р. Олонки (подробно см.: Глазырина 1984). К этой точке зрения присоединились Кирпичников, Дубов и Лебедев (1986. С. 197). Название датского города Алаборга/Ольборга могло быть использовано автором саги, для обозначения населенного пункта в Северной Руси по созвучию начальных корней слов, поскольку корень ala- присутствует в древнем карельском названии р. Олонки – Алавойнэ. 915 Хеймир – вымышленный персонаж (Lind 1909. Sp. 503). Одноименные герои известны также по двум другим сагам о древних временах – «Саге о Вёлсунгах» и «Саге о Рагнаре Кожаные Штаны». 916 Брюнхилд Будладоттир (дочь Будлы) упоминается также в «Саге о Вёлсунгах», «Саге о Рагнаре Кожаные Штаны», «Пряди о сыновьях Рагнара», «Пряди о Госте Норн», в пряди «Как была заселена Норвегия». |
| 323 Zablocki, B. Alienation and Charisma. A Study of Contemporary American Communes/B. Zablocki. – New York & London: The Free Press & Collier Macmillan Publ., 1980. – 455 p. 324 Kanter, R.M. Commitment and Community. Communes and Utopias in Sociological Perspective/R.M. Kanter. – Cambridge: Harvard University Press, 1972. – 303 p. 325 Nordquist, T.A. Ananda Cooperative Village: A Study in the Beliefs, Values, and Attitudes of a New Age Religious Community/T.A. Nordquist. – Uppsala: Borgstroms Tryckeri, 1978. – 177 p. 326 Holloway, M. Heavens on Earth. Utopian Communities in America 1680–1880/M. Holloway. – London: Turnstile Press, 1951. – 240 p. 327 Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы/сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. – М.: Прогресс, 1991. – 405 с. 328 Pentecostals after a Century. Global Perspectives on a Movement in Transition/Ed. by A.H. Anderson, W.J. Hollenweger. – Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999. – 226 p. 329 Дьяченко, О.В. Пятидесятничество в Беларуси: монография/О.В. Дьяченко. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2003. – 188 с. 330 Hollenweger, W.J. Pentecostalism. Origins and Developments Worldwide/W.J. Hollenweger. – Peabody: Hendrickson Publ., 1997. – 495 s. 331 Werner, R. Transcultural Healing. The Whole Human. Healing Systems under the Influence of Abrahamic Religions, Eastern Religions and Beliefs, Paganism, New Religions and Mixed Religious Forms/R. Werner. – Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 1993. – 430 p. 332 Kakar, S. Shamans, Mystics and Doctors. A Psychological Inquiry into India and Its Healing Traditions/S. Kakar. – London: Unwin Paperbacks, 1984. – 306 p. 333 Минько, Л.И. Знахарство: истоки, сущность, причины бытования/Л.И. Минько. – Минск: Наука и техника, 1971. – 120 с. 334 Лебедев, В.П. Экстрасенсорное восприятие – новая наука или старый миф?/В.П. Лебедев//Вопросы научного атеизма: Вып. 32. – М.: Мысль, 1985. – С. 140–163. 335 Христофорова, О.Б. Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России/О.Б. Христофорова. – М.: ОГИ, РГГУ, 2010. – 432 с. |
| 110 Подробный анализ ее см.: Crouzel Н. Origène, précurseur du monachisme//Théologie de la vie monastique. Études sur la Tradition patristique. Aubier, 1961. P. 15–38; Idem. Origen. 1989. P. 135–149. 112 См.: Origène. Homélies sur S. Luc/Ed. par H. Crouzel, F. Fournier. P. Périchon//Sources chrétiennes. 87. Paris, 1962. P. 190. 113 См.: Origène. Homélies sur le Lévitique. T. II/Ed. par M. Borret//Sources chrétiennes. 287. Paris, 1981. P. 180–182. 114 См.: Origène. Homélies sur la Genèse/Ed. par L. Doutreleau//Sources chrétiennes. 7 bis. Paris, 1976. P. 60–64. 115 См. наблюдения на сей счет Г.У. Бальтазара в кн.: Origen. Spirit and Fire. A Thematic Anthology of His Writings by H.U. von Balthasar. Washington, 1984. P. 8–9. 116 См.: Origène. Homélies sur Josue/Ed. par A. Jaubert//Sources chrétiennes. 71. Paris, 1960. P. 314–350. 118 Творения учителя Церкви Оригена . О молитве и Увещание К мученичеству. С. 132–137. Текст: Ωριγνης. Μρος β. Βιβλιοθκη ελλνων πατρων και εκκλησιαστικν συγγραφων. Τ. 10. Αθ ναι, 1957. Σ. 292–295. 119 См.: Origène. Commentaire sur l’Évangile selon Matthieu. T. I/Ed. par R. Girod//Sources chrétiennes. 162. Paris, 1970. P. 294–298. 123 См.: Origène. Commentaire sur le Cantique des Cantiques. T. II/Ed. par L. Brésard, H. Crouzel, M. Borret//Sources chrétiennes. 376. Paris, 992. P. 720–722. 128 Вероятно, следует предполагать здесь прямое влияние Оригена на св. Мефодия, который был суровым критиком «оригенизма» в ряде других сущностных моментах понимания христианского вероучения. См. суждение: «Нравственное учение и экклезиология Оригена ... оказали большое влияние на этические установки и на учение о Церкви автора “Пира десяти дев”. Наконец, Мефодиева мистика, лежащая в основе его аскетических воззрений, во многих своих деталях напоминает мистику Оригена » (Михаил (Чуб), архиеп. Предание Церкви в богословии св. Мефодия//Богословские труды. Сб. 14. М., 1975. С. 131). 129 Это заставляет с большой осторожностью относиться к таким общим, но весьма далеким от корректности суждениям типа: «...задачею литературной деятельности Оригена было примирение христианства и платонизма, и не только иногда, но часто насильственное доведение христианских истин до соответствия с платоническими» (Лебедев Н. Сочинение Оригена против Цельса. Опыт исследования по истории литературной борьбы христианства с язычеством. М., 1878. С. 60). Как это верно отмечает А. Лебедев , «по мнению Оригена , философия и различные светские знания являются плодом внушений диавола, а не совершенно свободным делом людей. Эти светские знания и философию Ориген называет “мудростью князей века сего”». Данная мудрость (точнее, лжемудрость) «внушается противными силами некоторым из людей, которые сами сначала признают эту мудрость истинной, а потом уже передают ее другим людям» (Лебедев А. Учение Оригена о духах. С. 606). |
| Широко распространенная в византийских скрипториях практика письма под диктовку приводила к появлению характерных ошибок, вызванных неверным восприятием текста на слух (см. Skeat 1956). Эта практика почти неизвестна славянским писцам, хотя кое-какие написания могут говорить о ее спорадическом применении. Так, в списках славянского текста Иисуса Навина встречаются ошибочные написания вроде секущеися вместо секуще вся, обеща вместо отвеща, паче вместо обаче (Лебедев 1890, с. 147; Лихачев 1983, с. 75), которые могли возникнуть на почве диктовки. Из некоторых индивидуальных написаний Охридского апостола XII в. создается впечатление, что писцу диктовали текст. В следующих примерах чтения Охридского апостола приводятся на втором месте после знака ), на первом месте приводятся правильные чтения большинства списков: служенне и обети: с. и обеди, в делесех: в телесех, до просвещениа : добро свещение, в извещение: възвещение, црствия : црствие(примеры взяты из работы Добрев 1984, с. 10–12). Различия в уровне лингвистической компетенции писцов также оказывались причиной возникновения расхождений между отдельными списками. Как правило, те грамматические категории литературного церковнославянского языка, которые исчезали из живых славянских диалектов по мере исторического развития последних, вызывали у писцов трудности и были подвержены разного рода переосмыслениям. Искажались формы двойств, числа (ураниве : урани, уранив; видеве: виде), развитие форм одушевленности вело к замене форм вин. пад. указательного местоимения муж. рода родительным, развитие деепричастий из старых причастий вело к некорректному использованию причастных форм (неразличение им. и вин. падежей, смешение парадигмы муж. и жен. рода особенно во мн. числе), взаимным заменам подвергались аорист и имперфект, перфект и аорист, причастие и аорист, потеря склонения в болгарском языке вела к неправильному употреблению падежных форм (по холмох). Искажению подвергались некоторые синтаксические формы, например, дательный самостоятельный (dativus absolutus), ср. в Песни 5:5–6 дверемъ заключеном, отверзох: дверь отверзох. |
| 17 В последнее время в печати появились любопытные сообщения об исследованиях физика Л. Сотниковой в области языка. Она исходит из древнего представления о соответствии букв алфавитов определенным числовым их значениям, в результате чего смысл слов и выражений устанавливается суммами числовых значений букв, из которых они состоят. По отношению к священным текстам в древности придерживались абсолютной точности буквенного (числового) состава слов (в текстах житейских, обыденных это правило могло не соблюдаться). Числовые меры слов подчинены общим законам гармонии и соизмеримости. При этом основой, исходным пунктом, гармонизирующим началом всюду, в том числе и в языке, является свет. В славянском языке «свет» – синоним мысли, сознания, просвещения. Отсюда нетрудно заключить, что буквенный состав слов и числовые меры церковнославянского языка создавались святыми Кириллом и Мефодием по особому откровению Бога – источника «Света истинного», несозданного Троического света (см., например, статью: Н. Дико и А. Сучкова. Расшифрована тайна бога света? – Московские новости, 6, 12 февраля 1984). 18 Значит, в этой церкви совершалось богослужение. Но на каком языке? Возможно, уже на славянском. 19 Автор не согласен с мнением В. Н. Татищева и других, что княгиня Ольга во время путешествия в Константинополь была в пожилом возрасте. Скончалась она не в глубокой старости, как принято думать. 20 В Софийском храме в Константинополе долго хранилось как реликвия золотое с украшениями блюдо – дар храму княгини Ольги, которое видели и наши путешественники (см. [II, 14, с. 280]). 21 Неслучайность и знаменательность имени «Елена» отмечают и современные ученые (см. [II, 12, с. 369]). 22 Эти упоминания западных источников связаны с неудавшейся миссией в Русскую землю специально посвященного во епископа Руси немецкого монаха Адальберта. Хроника «Продолжатель Регинона» под 959 годом сообщает: «Пришли к королю (Оттону I. – Авт.), как после оказалось, лживым образом, послы Елены, королевы русов, и просили прислать для этого народа епископа и священников». В соответствии с этой «просьбой» и был посвящен епископ Адальберт и отправлен на Русь. Но под 962 годом та же хроника сообщает, что он вернулся назад, «ибо не преуспел ни в чем том, для чего был послан, и видел все свои старания напрасными. На обратном пути некоторые из его спутников были убиты. А сам он с великим трудом едва спасся». Титмар Мерзебургский говорит, что Адальберт был из Руси «изгнан язычниками» . А Гилъдесгеймская хроника под 960 годом, описывая те же события, подтверждает, что «послы» Елены «во всем солгали». Отсюда ясно, как убедительно показывает С. М. Соловьев , что здесь имела место чистейшая авантюра каких-то варягов, выдавших себя за послов Руси, просящей будто бы себе священноначалия Римской Церкви, чтобы получить богатые дары и почести немецкого двора и духовенства. Ольга не посылала послов с такой просьбой в Германию. Это явствует из западных и иных свидетельств (см. [II, 14, с. 297; II, 15, с. 312]). |
| во еп. Чебоксарского и Чувашского; с 9.09.1984 в сане архиепископа. Варнава (Накропин) с 7.03.1917 на покое (б. архиеп. Тобольский и Сибирский); † 13.04.1924. Варсонофий (Вихвелин) с 13.11.1913 еп. Каргопольский, вик. Олонецкой епархии; с 1922 г. еп. Никольский, вик. Вологодской епархии; с 1924 г. на покое; † 6.08.1934 в ссылке. Варсонофий (Гриневич) 30.12.1945 хирот. во еп. Гродненского и Барановичского; с 18.11.1948 еп. Семипалатинский и Павлодарский; с 31.10.1950 еп. Чкаловский и Бузулукский; с 16.11.1953 на покое; с 29.07.1954 еп. Калининский и Кашинский; с февр. 1956 г. в сане архиепископа; † 13.03.1958. Варсонофий (Лебедев) 8.01.1917 хирот. во еп. Кирилловского, вик. Новгородской епархии; расстрелян 15.09.1918. Варсонофий (Лузин) 12.04.1926 хирот. во еп. Спасского, вик. Казанской епархии; с 24.04.1929 управ. Иркутской епархией; с 25.07.1930 еп. Владивостокский; расстрелян 9.09.1937. Варсонофий (Судаков) 8.02.1991 хирот. во еп. Саранского и Мордовского. Варфоломей (Ващук) 24.02.1990 хирот. во еп. Волынского и Ровенского; с 10.04.1990 еп. Волынский и Луцкий; с 1992 г. еп. Николаевский и Вознесенский; с 1993 г. еп. Сумской и Ахтырский; с 27.07.1995 еп. Ровенский и Острожский; с 23.11.1995 в сане архиепископа. Варфоломей (Гондаровский) 26.05.1963 хирот. во еп. Угличского, вик. Ярославской епархии; с 29.05.1963 еп. Саратовский и Волгоградский; с 22.12.1964 еп. Венский и Австрийский; с 7.07.1966 еп. Тульский и Белевский; с 20.03.1969 еп. Кишиневский и Молдавский; с 11.10.1972 еп. Ташкентский и Среднеазиатский; с 9.09.1973 в сане архиепископа; с сент. 1987 г. архиеп. Орловский и Брянский; † 21.03.1988. Варфоломей (Городцов) 18.05.1942 хирот. во еп. Можайского, вик. Московской епархии; с 19.05.1942 в сане архиепископа; с 26.02.1943 архиеп. Новосибирский и Барнаульский; с 10.07.1947 управ. Владивостокской епархией; с 24.04.1949 в сане митрополита; † 1.06.1956. Варфоломей (Ремов) 28.07.1921 хирот. во еп. Сергиевского, вик. Московской епархии; с 9.07.1934 в сане архиепископа; 17.06.1935 приговорен к расстрелу. |
| Ист.: Петров Н. И. Описание рукописей Церковно-археологического музея при КДА. К., 1875-1879. 3 вып.; он же. Описание рукописных собраний, находящихся в г. Киеве. М., 1891-1904. 3 вып.; Лебедев А. А. Рукописи Церковно-археологического музея КДА. Саратов, 1916. Т. 1; Калиновський С. Короткий вступ до загальноï фiлocoфiï//Фiлocoфcьka думка. 1969. 3. С. 89-102; Козачинський М. Про paцiohaльhe знання або велику лoriky…//Там же. 1. С. 98-116; Гeopriй Кониський, Фiлocoфiя природи або фiзuka//Там же. 2. С. 100-111; он же. Фiлocoфcьki твори. К., 1990. 2 т.; Г. З. Теофана Прокоповича//Фiлocoфcьka думка. 1970. 3. С. 92-107; Ihokehmiй (Гiзeль), архим. Праця з загальноï фiлocoфiï//Там же. 1. С. 100-114; он же. Buбpahi твори. К.; Льbib, 2009-2012. 3 т. в 4 кн.; Теофан (Прокопович), Фiзuka. Кн. 4//Фiлocoфcьka думка. 1970. 4. С. 94-106; он же. Дbi nepшi i haйroлobhiшi основи математики…//Там же. 5. С. 98-110; он же. Фiлocoфcьki твори. К., 1979-1981. 3 т.; Стефан Яворський, [митр.]. Змагання nepunamemukib//Фiлocoфcьka думка. 1971. 2. С. 98-110; он же. Про душу//Там же. 4. С. 90-102; он же. Чи мamepiя власне ichybahhя…//Там же. 3. С. 95-107; он же. Фiлocoфcьki твори. К., 1992. Т. 1; Йосиф Кононович-Горбацький, Poздiл 9: Предикаменти//Фiлocoфcьka думка. 1972. 1. С. 90-101; он же. Лorika: Другий трактат//Там же. 2. С. 81-93; он же. Оратор Могилянський//Там же. 3. С. 86-99; Запаско Я., Я. Пам " ятки книжкового мистецтва: Кат. cmapoдpykib, виданих на Ykpaïhi. Льbib, 1981-1984. 2 кн. в 3 ч.; Ничик В. М., Роменец В. А. Первые отечественные учеб. пособия по философии и психологии на Украине в нач. XVII в.//ФН. 1986. 6. С. 112-117; Памятники этической мысли на Украине XVII - 1-й пол. XVIII ст. К., 1987; Пам " ятки братських шkiл на Ykpaïhi (kih. XVI - поч. XVII ст.): Тексти i дocлiджehhя. К., 1988; Рус. и иностранные рукописи Научной б-ки Иркутского гос. ун-та. Новосиб., 1995. Ч. 1: Кириллические рукописи древнерусской и новой традиции; akaдeмiя в документах i piдkichux виданнях з фohдib Haцiohaльhoï б-ки Украïни iм. В. I. Вернадського. К., 2003. Вип. 2: Документи з icmopiï akaдeмiï за мamepiaлaмu фohдib Ihcmumymy рукопису (1615-1817); Стислий опис kypcib фiлocoфiï, що викладалися в akaдeмiï у XVII-XVIII ст.// Симчич М. В. Philosophia rationalis у akaдeмiï: Компаративний ahaлiз могилянських kypcib лoriku kih. XVII - 1-й пол. XVIII ст. Bihhuця, 2009. С. 175-229. |
| F. Paschke. B., 1981. S. 493-502. (TU; 125); Сериков Н. И. К вопросу о «чужой речи» в произведении Евстафия Солунского «О захвате Солуни»//ВВ. 1982. Т. 43. С. 225-228; Kazhdan A., Franklin S. Studies on Byzantine Literature of the 11th and 12th Cent. Camb. et al., 1984. P. 115-195; Ronchey S. «L " Exegesis in canonem iambicum» di Eustazio di Tessalonica: Saggio di edizione critica (acrostico - irmo dell " ode prima)//Aevum. Mil., 1985. Vol. 59/2. P. 241-266; eadem. Riferimenti pindarici nell " Exegesis in canonem iambicum di Eustazio di Tessalonica//Quaderini Urbinati cultura classica. R., 1987. Vol. 54. P. 53-56; Cesaretti P. Eustathios " commentary on the Pentecostal hymn ascribed to St. John Damascene: A new crit. ed.//Bysantinska sallskapet: Bull. av Svenska kommittén för bysantinska studier. Uppsala, 1987. T. 5. P. 19-22; Theodoridis C. Verse byzantinischer Dichter im Ilias-Kommentar des Eustathios//BZ. 1988. Bd. 81. S. 247-252; idem. Bemerkungen zum Text der Schrift «De Expugnatione Thessalonicae des Eustathios»//Ibid. 2001. Bd. 94. S. 232-238; Magdalino P. The Byzantine Holy man in the 12th Cent.// Idem. Tradition and Transformation in Medieval Byzantium. Aldershot; Brookfield, 1991; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Commeni: 1081-1261. Camb., 1995. P. 179-196; Agapitos Panagiotis A. Mischung der Gattungen und Überschreitung der Gesetze: Die Grabrede des Eustathios von Thessalonike auf Nikolaos Hagiotheodorites//JÖB. 1998. Bd. 48. S. 119-146; Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Визант.-вост. Церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 324-333; Schönauer S. Zum Eustathius-Codex Basiliensis A. III 20//JÖB. 2000. Bd. 50. S. 231-242; eadem. Eustathios von Thessalonike//BZ. 2004. Bd. 97/1. S. 143-152; Беляева Е. Г. Автографы Евстафия Солунского//Кафедра визант. и новогреч. филологии: [Сб.]. М., 2001. [Вып. 1]. C. 45-60; eadem. New Investigations on the Authographs of Eustathios of Thessaloniki//Pré-actes: XXe Congr. intern. des études bysantines. |
| Лит.: Успенский Ф. И. Синодик в Неделю православия. Од., 1893. C. 85; Тихомиров Н. Д. Галицкая митрополия: Церк.-ист. исслед. СПб., 1896. С. 77-79, 86, 88; Jugie M. La controverse Palamite (1341-1368)//EO. 1931. Vol. 30. P. 397-421; Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti. Vat., 1931. P. 202, 537-538; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 728-729; Meyendorff J. Les débuts de la controverse hésychaste//Byz. 1953. Vol. 23. P. 112, 117; idem. Society and Culture in the XIVth Cent.: Religious Problems//Actes du XIV Congrès International des Études byzantines. Bucur., 1974. P. 52-53, 63; idem. Byzantium and the Rise of Russia: A Study of Byzantino-Russian Relation in the XIVth Cent. Camb., 1981; он же (Мейендорф И., протопр.). Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введ. в изучение/Пер.: Г. Н. Начинкин; Ред.: И. П. Медведев, В. М. Лурье. СПб., 1997; Wirth P. Nichtentzifferte Rasuren und Tilgungen des Wiener Patriarchatsregisters//BZ. 1963. Bd. 56. S. 19; Raybaud L.-P. Le gouvernement et l " administration centrale de l " empire Byzantin sous les premiers Paléologues (1258-1354). P., 1968. P. 67-69; Weiss G. Joannes Kantakuzenos: Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jh. Wiesbaden, 1969. S. 31-32, 107-112, 118-123, 168; PLP, N 10288; Kresten O. Der sogenannten «Absetzungsvermerk» des Patriarchen Ioannes XIV. Kalekas im Patriarchatsregister von Konstantinopel (Cod. Vind. Hist. gr. 47, f. 116 v.)//Βυζντιος: FS für H. Hunger zum 70. Geburtstag. W., 1984. S. 214-216; Киприан (Керн), архим. Антропология Св. Григория Паламы. М., 1996. С. 29-55, 63-66, 300, 314; Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной Церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 205-208; Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Вост. Европе в XIV в.// Он же. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы: Статьи. СПб., 20002. C. 44-95; Красиков С. В. Политический фон папской миссии 1334/1335 г. в Константинополь//АДСВ. 2003. Т. 34. С. 380-391; он же (имя изм.: Гаген С. Я.). Русские пожертвования на восстановление Св. Софии (1347) в религиозно-политическом контексте//Sacrum et Profanum. Севастополь, 2005. Вып. 1. С. 33-40; он же. Эпизод в отношениях между Русью и Византией во время гражданской войны (1341-1354)//Проблемы истории России. Екатеринбург, 2005. Вып. 6. С. 9-26. |
| Сократ Схоластик . Церковная история. М., 1996. Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М., 1993. Hanson К Р. С. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy 318–381. Edinburg, 1988. Kannengiesser Ch. Alexander and Arius of Alexandriä the last ante-Nicene theologians//Idem., Arius and Athanasius. Two Alexande-ian Theologians. Variorum Reprints, 1991. Kopecek Th. A History of Neo-Arianism. Т. I. The Philadelphia Patristic Foundation, 1979. Simonetti M. Studi sulF Arianesimo. Roma, 1965. Арий Лебедев A. А. Вопрос о происхождении арианства//Оттиск из Богословского вестника. Сергиев Посад, 1916. Сидоров А. И. Арианство в свете современных исследований//Вестник Древней истории. 2, 1982. С. 87–88. Спасский А. История догматических учений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Сергиев Посад, 1914. Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого , архиепископа Александрийского. Ч. 1–4. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1902–1903. Arianism: Historical and theological Reassessments. Papers from the Ninth International Conference on Patristic Studies, Oxford, September 5–10,1983/Ed. R. Gregg. The Philadelphia Patristic Foundation, 1985. Haugard P. Arius: Twice a Heretic? Arius and the Human Soul of Jesus Christ//Church History. 29, 1960. Pp. 251–263. Gregg K, Groh D. The Centrality of Soteriology in Early Arianism//Studia Patristica. 15, 1984. Lohr W. Arius Reconsidered (Part 1)//Zeitschrift fiir Antikes Christentum. 9, 2006. Lobr W. Arius Reconsidered (Part 2)//Zeitschrift fiir Antikes Christentum. 10, 2006. huibheid C. Eusebius of Caesarea and the Arian Crisis. Dublin, 1978. Stead C. Was Arius a Neoplatonist?//Studia Patristica. 32, 1997. Stead G. C. The Platonism of Arius//The Journal of Theological Studies. 15, 1964. Pp. 16–31. WestM. L. The Metre of Arius’ «Thalia»//The Journal of Theological Studies. 33, 1982. Wiles M. In Defence of Arius//The Journal of Theological Studies. 13, 1962. Pp. 339–347. Williams К Arius: Heresy and Tradition. London, 1987. |
|
|
