| 2) Неудача подобной политики привела Москву к попытке осторожного зондирования мнения Константинопольского патриарха о передаче митрополии (посольство Возницына 1681 г.), а гетмана Самойловича – к инициативе избрать митрополита на вдовствующий киевский престол «с благословения» Московского патриарха (1681–1682 гг.). С последним предложением гетман сам обратился в Москву в марте 1682 г. 3) В дальнейшем центральное правительство и гетман действовали синхронно: в Москве продолжались попытки наладить контакт с Константинополем (миссия З. Софира), Самойлович был занят подготовкой и организацией Киевского собора по выборам митрополита, в которые он прочил своего кандидата – бежавшего из Речи Посполитой луцкого епископа Гедеона князя Святополк-Четвертинского. Подготовка Киевского собора, санкционированная русским правительством и одобренная всеми настоятелями крупнейших киевских монастырей, а также черниговским архиепископом Лазарем (Барановичем), выявила определенные трения касательно кандидата в митрополиты. Русское правительство склонно было поддержать Барановича, однако Самойлович лоббировал кандидатуру Святополк-Четвертинского. Осознав это, в Москве дистанцировались от собора, исход которого, таким образом, в решающей степени оказался зависим от мнения киевского духовенства, особенно гетмана (избран был Четвертинский). Никаких оснований судить, что русское правительство навязало собору решения, в том числе о передаче митрополии, нет . Как известно, малороссийское духовенство обставило свой переход под власть московского патриарха рядом условий. Эти условия, во-первых, обсуждались и в значительной мере учитывались в ходе двух гетманских посольств в Москву (автономия Малороссийской церкви), а, во-вторых, были реализованы в ходе русского посольства в Османскую империю (получение санкции Константинополя на переход). 4) В указанном сборнике был впервые опубликован полный статейный список и другие документы резонансного посольства Н. Алексеева, которые позволили подтвердить/сделать два важных вывода. Во-первых, Алексеев изначально не пытался самостоятельно каким-либо образом склонить османские власти к содействию достижению договоренности с патриархом, пытаясь уладить порученное ему дело без посредничества «иноверного» правительства (это привело и к затяжке миссии). Только после соответствующих указаний самого патриарха Алексеев обратился к визирю с просьбой о санкции на соответствующие решения Константинопольского патриархата. Не имеют под собой оснований и разговоры о пресловутом подкупе греческих иерархов (дары и подношения были вполне заурядные). Во-вторых, устами украинской стороны (спутник Н. Алексеева гетманский гонец И. Лисица) выражалось категорическое желание гетмана и всего «малороссийского народа» на передачу митрополии. |
| В 1629 году при церкви был устроен Купятицкий Свято-Введенский Преображенский мужской монастырь, в стенах которого подвизались будущие святые преподобномученики Афанасий, игумен Брестский (†1648) и Макарий Каневский, игумен Пинский ( †1678). Игумен Купятицкой обители Иларион Денисович написал сочинение «Описание чудес Купятицкой иконы Божией Матери», в издании которого участвовал также и Афанасий Кальнофойский, дополнив его своими толкованиями. Во второй половине XVII века монастырь был захвачен сначала католическими, а затем униатскими монахами. В 1655 году православные иноки во главе с наместником, архимандритом Лазарем Барановичем, покидая монастырь, взяли с собой святую икону Богородицы и перенесли чудотворный образ в Киевский Софийский собор, где и поместили в ряду местных икон южного придела апостола Андрея Первозванного. К чудотворному Купятицкому образу Божией Матери прибегали с благоговением и почитанием не только украинские православные, но не забывали о своей святыне и белорусские верующие. В середине XIX столетия прихожане Купятицкого прихода обратились в Святейший Правительствующий Синод с прошением о возвращении из Киевского Софийского собора Купятицкой чудотворной иконы Божией Матери. Однако прошение было отклонено. Отказ был мотивирован тем, что икона «принадлежала не приходской церкви, построенной в 1822 году, а монастырю, ныне уже несуществующему, и перенесена в Киево-Софийский собор не предками просителей, но православными бывшего монастыря монахами 200 лет назад». Существуют сведения, что в Софийском соборе чудотворный образ пребывал до конца 20-х годов XX столетия. Дальнейшая его судьба неизвестна. Точный список с чудотворной иконы, написанный в XVII веке, находится в настоящее время в Свято-Николаевской церкви села Купятичи Пинского района Брестской области. Для поклонения святой Купятицкой иконе Божией Матери сюда ежегодно стекаются паломники со всей Беларуси. Купятицкая икона Пресвятой Богородицы представляет собой небольшого размера медный крест. На одной стороне креста рельефно изображена Богоматерь с Предвечным Младенцем на левой руке, на другой – Распятие. |
| Елена Григорьева 1 июня 1920 Покои настоятеля с Ильинской церковью. Фото Стефана Андреевича Таранушенко и Павла Жолтовского из экспедиции Харьковского музея украинского искусства, 1920-е г.г. Адрес хранения: Институт рукописи Национальной библиотеки Украины им. И. Вернадского Елена Григорьева 1 июня 1920 Покои настоятеля с Ильинской церковью. Фото Стефана Андреевича Таранушенко и Павла Жолтовского из экспедиции Харьковского музея украинского искусства, 1920-е г.г. Адрес хранения: Институт рукописи Национальной библиотеки Украины им. И. Вернадского Елена Григорьева 1 июня 1920 Карта и ближайшие объекты Спасо-Преображенский монастырь, 1 класса, в Новгороде-Северске. Основан в 1033 году князем Мстиславом Владимировичем Тмутараканским; в 1618 году им овладели поляки, и он пришел в запустение; возобновлен в 1657 году епископом Лазарем Барановичем. В 1699 — 1701 годах в этом монастыре был настоятелем святой Дмитрий Ростовский. Здесь находится Новодворская или Суражская икона Богоматери, написанная в монастыре (теперь упраздненном) на берегу реки Рати, в урочище «Новый Дворец», святым Петром, митрополитом Московским (см. 21 декабря), и находившаяся прежде в Суражском монастыре (упраздненном в 1766 году). Эта святая икона представляет собою поясное изображение Богоматери с Богомладенцем на Ее левой руке, главы Которых украшены венцами; празднование в честь этой святой иконы совершается 20 декабря. При монастыре одноклассная школа и братство святого Дмитрия Ростовского для развития и утверждения в народе религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви. Из книги С.В. Булгакова «Русские монастыри в 1913 году» В трех верстах от Новгорода-Северского на реке Десне князем Мстиславом Владимировичем в 1033 году был основан монастырь. Главный каменный собор во имя Преображения Господня был сооружен в конце 12 века во время правления князя Игоря Святославича. Из этого собора и отправился в половецкие земли князь Игорь - главный герой " Слова о полку Игореве " . Остальные же монастырские постройки долгое время были деревянными. И только когда в 1657 году своим универсалом гетман Виговский передал архиепископу Лазарю Барановичу монастырь " со всеми местностями, которые монастырю принадлежали и которые после иезуитов и доминиканцев остались " , в монастыре начались обширные строительные работы. С этого времени до 60-х годов 17 века в монастыре размещалась резиденция черниговских архиепископов. После того как резиденцию перевели в Чернигов, строительством занимался настоятель Михаил Лежайский. Кроме реконструкции главного собора, также были возведены каменные оборонительные стены с башнями, покои настоятеля, Петропавловская церковь с трапезной палатой. Сложился величественный монастырский ансамбль в стиле украинского барокко. |
| В 1648 г., во время войны под рук. Б. Хмельницкого , Г. м. неск. раз подвергался разграблению. Хмельницкий издал универсал, в к-ром обязывался наказывать тех, кто мон-рь «разграбили и монахов мучили, били, а иных до смерти побили». Впосл. Г. м. получил от гетмана неск. универсалов (Документи Б. Хмельницького. С. 54-57, 144-145, 271-272, 423-426, 474). Собор во имя Св. Троицы Густынского мон-ря. Фотография. 2005 г. Собор во имя Св. Троицы Густынского мон-ря. Фотография. 2005 г. Во время пожара 28 нояб. 1671 г. сгорели Троицкий храм, колокольня, неск. др. построек, сохранились надвратный Петропавловский храм (между 1641-1671), Успенская трапезная ц. и кельи. После пожара в Г. м. началось каменное строительство. Уникальный архитектурный комплекс Г. м. в стиле укр. барокко сохранился до XXI в. В посл. четв. XVII в. был построен 3-этажный (Варваринский) кирпичный корпус с домовой ц. во имя вмц. Варвары, настоятельскими и братскими кельями, вратами, амбарами (пристроенная в 1719 колокольня вскоре обветшала и была отстроена вновь лишь в 1844-1845). На средства гетмана Ивана Самойловича в 1672-1676 гг. был построен и 23 мая 1676 г. (по др. сведениям, 1 авг. 1676) архиеп. Черниговским Лазарем (Барановичем) освящен собор во имя Св. Троицы с приделом во имя прп. Иоанна Кущника. Согласно летописи, под фундаментом церкви находился камень с «ящиком», в к-рый вложены мощи, «письмо на пергаменте», частица камня из Вифлеемского вертепа, камень от скалы Четыредесятницы и земля из-под камня Иорданского. Этот кирпичный собор имеет план в форме квадрифолия: к центральному 4-лепестковому в плане пространству с несколько вытянутым зап. рукавом по углам примыкают дополнительные прямоугольные помещения. Над средокрестием и 4 плановыми лепестками возвышаются 5 глав грушевидной барочной формы на граненых световых барабанах. Переход от подпружных арок к центральному барабану осуществлен с помощью 2-ступенчатых тромпов. Барабаны боковых глав опираются на обращенные к центральному пространству подпружные арки и на внешние стены с помощью системы тромпов и трапециевидных сводов. В зап. рукаве и у зап. стен сев. и юж. рукавов помещены 2-ярусные хоры, сообщающиеся между собой внутристенными лестницами. Фасады собора разделены карнизами на 2 яруса, прорезаны арочными окнами. Центральные части фасадов в верхних ярусах декорированы композициями, состоящими из 3 окон (боковые окна в наст. время заложены), обрамленных колонками, сверху и снизу ограниченных раскрепованным карнизом. |
| И. стремился привлечь внимание рус. правительства к тяжелому положению православных в Польско-Литовском гос-ве. В янв. 1669 г. он переслал в Москву проект, разработанный правосл. духовенством Речи Посполитой и предусматривавший осуществление ряда мер в защиту православных. Позднее через гетмана Д. И. Многогрешного И. просил защитить православных в Полоцке, Витебске, Могилёве, а в кон. 1670 г. составил и отослал в Москву свой проект защиты православных в Речи Посполитой. Печерский архимандрит регулярно сообщал в Москву о положении дел на Правобережной Украине и в Польско-Литовском гос-ве, поддерживал переписку с царским двором, с руководителями Посольского и Малороссийского приказов А. Л. Ординым-Нащокиным и А. С. Матвеевым, а также с архим. московского Чудова мон-ря Иоакимом (Савёловым ; впосл. патриарх Московский и всея Руси). В период начавшегося в Польше в 1668 г. «бескоролевья» И. сообщил в Москву через Лазаря (Барановича) о памфлете, направленном против царевича Алексея Алексеевича, к-рый считался кандидатом на польск. престол. 30 нояб. 1679 г. И. писал царю Феодору Алексеевичу об универсале польск. короля, приглашавшего православных в Люблин для «некоторого с униатами разговора», от к-рого правосл. сторона уклонилась. И. неоднократно обращался в Москву с просьбами о защите и финансовой помощи для Киево-Печерского мон-ря, и его ходатайства не оставались без ответа. В 1661 г. он жаловался царю на московских ратных людей, разоривших монастырские владения, и просил компенсировать убытки. В февр. 1669 г. Алексей Михайлович послал в мон-рь соболей на 500 р. и 500 золотых червонцев, осенью того же года были присланы деньги на достройку колокольни. 15 апр. 1669 г. И. вместе с братией обратился к царю с просьбой об утверждении за Киево-Печерским монастырем его владений и о подтверждении независимости обители от Киевского митрополита. Царская грамота на имения мон-ря была послана 5 мая того же года. После захвата тур. армией Каменца в 1672 г. И. вместе с Лазарем (Барановичем) и Феодосием (Сафоновичем) подписал обращение к царю и др. |
| Апостола Павла» и слов св. Ефрема Сирина . 5 и 6) Димитрий Туптало и Иоанн Максимович . Страдомский, сказав о хиротонии первого Лазарем Барановичем в иеромонаха и определении проповедником в Чернигове, красноречиво говорит о втором: «Промыслу Всевышнего угодно было, чтобы тою же благословенною рукой поставлен был на свещнице церкви и другой великий светильник ея, также юный инок, потом архиепископ Черниговский, и, наконец, митрополит Сибирский, кроткий и добродетельный просветитель Сибирского края Иоанн Максимович , и чтобы оба они достигли высокой и вечной славы своей тем же самым путем проповедничества, которым по видимому, суждено было начать свое иерархическое поприще и преосвященному Лазарю». Иоанн Максимович при архиепископе Лазаре несколько лет в Чернигове был учителем латинских классов. Словарь писат. дух. чина 1, 287. Читая драгоценные дневные записки святителя Димитрия Ростовского нельзя не заметить, что архиепископ Баранович при первой встрече его в Густынском монастыре, куда первый предстал ему для посвящения в иеромонахи, близко узнал высокие достоинства Тупталы. Это было в мае 1675 г. С сего времени святитель Димитрий в сане иеромонаха два года до июля 1677 при черниговском архиерейском доме находился проповедником, и Баранович, если и расстался с ним, то единственно потому, что и владыка, и вельможи других мест с жадностью искали слушать юного витию, стараясь на перерыв каждый переманить его к себе. По предмету проповедничества Туптало пробыл слишком два месяца в Вильне, потом с половины ноября поселился с этою целью в Слуцке, как 28-го декабря того 1677 года получил письмо, коим повелевалось именем Гетмана возвратиться в Чернигов. Это повеление повторено 16-го февраля 1678 года: так скучали в Чернигове без проповедей иеромонаха Димитрия! Нельзя не подивиться духовной прозорливости преосвященного Лазаря. Когда Туптало 1681 года предстал к нему с просительным письмом от Гетмана об определении его игуменом, Баранович прежде нежели начал читать то письмо, сказал: «Господь да сподобит вас не игуменства только, но, по имени Димитрия, желаю, что бы вы получили митру» Росс. |
| В 1675, Димитрий был посвящен в иеромонахи Лазарем Барановичем, в Густынском монастыре близ Прилук, и назначен был проповедником Барановича и поселился в Чернигове. К этому времени относится первый известный труд Димитрия (Савича, по отчеству): «Руно орошенное», описание чудес от иконы Богородицы в черниговском Троицко-Ильинском монастыре, написанное по поручению Барановича. Первое издание вышло в 1680, а во втором, 1683, прибавлены приветственные стихи Барановича к Димитрию – на польском языке. В 1677, Димитрий отправился в Литву на поклонение иконе Богородицы, писанной по преданию св. Петром, митрополитом московским . Здесь он сдружился с епископом белорусским (а также и архимандритом слуцким) Василевичем, ревнителем православия в западной Руси, но опять не любившим Москвы. Отсюда Димитрий выезжал в Вильну, где говорил проповеди , жил в Слуцке, в братском монастыре, и в начале 1679 вернулся в Малороссию. Во время пребывания в Литве, Димитрий должен был еще ближе познакомиться с польской жизнью, языком, католичеством, и быть может, увидев шаткое положение православия в Литве, обратил свои сочувствия к Москве, которая в ту пору страшных религиозных войн и гонений, несмотря на грубость нравов и отсутствие образования, не представляла столь ужасных явлений нетерпимости, – хотя все-таки не чувствовал особенного расположения к московскому духовенству 50 . Вернувшись в Малороссию, Димитрий поселился в Батурине, где мог познакомиться с нравами представителей московского правительства. В 1681 он стал игуменом максаковского, а вскоре потом батуринского монастыря. В конце 1683, он покинул игуменство и поселился в киево-печерской лавре. Лавра была богата; в ней была большая библиотека; архимандрит, Варлаам Ясинский, сам был ученый человек, так что здесь было очень удобное место для книжной работы. И действительно, со следующего года Димитрий начал здесь свой многолетний монументальный труд, который остается до сих пор любимой книгой для благочестивых читателей. Это были знаменитые Четьи-Минеи. |
| Вся цель этих грамот состояла в том, чтобы «известитися, аще (православные южной Руси) во всем согласны суть святей восточней Церкви». Патриарх Иоаким, предлагая представителям малорусского духовенства вопрос о Флорентийском соборе, хотел узнать, разделяют ли они постановления этого собора, принявшего латинское учение о пресуществлении Св. Даров. Архиепископ Лазарь получил грамоту от патриарха Иоакима 29 Марта 1688 года. В ней патриарх спрашивал Лазаря Барановича: «коея ради вины Флоренский собор бысть и каковым обычаем начася, и от кого и какия в нем предложения быша, и на чем совершился, и согласен ли бысть Св. Восточной Апостольской Церкви и всем седмым вселенским собором, и всеми четырмя патриархами прият ли есть»? Архиепископ Лазарь ответил скоро. 26-го Мая 1688 года он отправил патриарху Иоакиму письмо, в котором кратко изложил историю Флорентийского собора и уверял патриарха, что он «соборище оное Флоренское отметает, и во единомыслии по преданию святых и богоносных отец седми синодами каноны составленные исповедует». Не без основания можно думать, что св. Феодосий, как богослов своего времени и как человек, бывший в самых близких отношениях с архиепископом Лазарем Барановичем, содействовал ему в составлении ответа Московскому патриарху Иоакиму. Варлаам Ясинский послал патриарху ответ 26-го Июля 1688 года; но так как он сам был болен, то ответ написал собственноручно Димитрий Туптало (митрополит Ростовский). Митрополит Гедеон, прежде чем отправить в Москву свой ответ, созвал в Киеве собор из киевских архимандритов, игуменов и иеромонахов, и вое постановили войти в соглашение по данному вопросу с Черниговским архиепископом Лазарем. Одному из участников собора, игумену Кирилловского монастыря, поручено было списаться с «всечестным архимандритом Черниговским, Феодосием Углицким, егоже бы советом преосвященный архиепископ Черниговский соглашался с ними, каков ответ его будет к его святейшеству о предреченной вещи». Кирилловский игумен два раза писал к архимандриту Феодосию Углицкому, и последний отвечал ему, что преосвященный Лазарь сообщит в Киев о своем ответе. |
| отец, а не силлогизмами и аргументами токмо упражняющегося». В Москву был послан Димитрий Туптало, бывший в то время Батуринским игуменом, не столько для переговоров, сколько для выслушания патриаршего нравоучения и наставления. Вместе с ним в качестве представителя от Черниговского архиепископа Лазаря Барановича в начале 1689 года лично путешествовал к патриарху Иоакиму Черниговский архимандрит Феодосий Углицкий. Ему поручено было Лазарем Барановичем доставить патриарху ответное письмо по вопросу о пресуществлении Св. Даров и о книге «Выклад о Церкви». Возложение этого поручения на св. Феодосия весьма красноречиво говорит о том высоком уважении, каким он пользовался в южнорусской церкви, так как в данном случае он являлся пред лицом всероссийского патриарха представителем православия всей южнорусской церкви и выразителем ее мнений о важных предметах веры. Св. Феодосий должен был выяснить те недоразумения, которые существовали между Москвой и Малороссией по спорному вопросу о пресуществлении Св. Даров, между прочим и по некоторым другим вопросам. Вместе с тем поручение, возложенное на Святителя, должно было указать на него, как на лицо, заслуживающее особого внимания патриарха и Московского правительства. Архиепископ Лазарь намеренно выдвигает своего достойного сотрудника, как самого достойного кандидата для занятия высшей духовной должности. Подвижническая жизнь Елецкого архимандрита вместе с его умною и тактичною деятельностью доставили ему широкую известность и глубокое уважение не только в Черниговской епархии, но и во всей южнорусской церкви; высшее духовенство и паства ценили его теперь еще больше, чем в прежнее время. В годы своего управления Черниговским Елецким монастырем святитель Феодосий несколько раз был представляем кандидатом на высшие должности. В 1690 г. по смерти Киевского митрополита Гедеона, св. Феодосий был выставлен третьим кандидатом на кафедру Киевской митрополии, вслед за архиепископом Лазарем Барановичем и Киево-Печерским архимандритом Варлаамом Ясинским. |
| По прибытии в Чернигов, святитель Феодосий поместился в прежних настоятельских покоях Елецкого монастыря, удержав за собою звание архимандрита этого монастыря, так как архиерейский дом и кафедра Черниговской архиепископии были еще заняты преосвященным Лазарем. Исполняя все обязанности архимандрита Елецкого монастыря, святитель Феодосий управлял почти всеми делами епархии. Новое архиепископское звание св. Феодосия не повлияло на перемену отношений между ним и старцем Лазарем Барановичем. И в сане архиепископа св. Феодосий по прежнему оказывал преосвященному Лазарю полное послушание, как уважаемому старцу, во всем выражал истинно сыновнее почтение и любовь и ничего не предпринимал без его воли и предварительного согласия. Все грамоты священникам св. Феодосий выдавал от имени архиепископа Лазаря, даже за его печатью, хотя под грамотой подписывал и собственное имя. Такова, наприм., грамота, выданная св. Феодосием 25-го августа 1693 года Михаилу Страховскому, за которым утверждался свободный, по смерти его отца (Андрея Страховского), приход в м. Березном; так как этот кандидат священства был еще молод, то св. Феодосий, в уважение просьбы «всех благочестивых граждан м. Березнаго», дозволял Страховскому «до совершенства на священство» иметь заменяющего «викария» за известное вознаграждение от прихода. Вверху грамоты находится следующий титул: «Лазарь Баранович, милостию Божиею, православный архиепископ Черниговский, Новгородский и всего севера». Те же самые буквально слова сохранились и на кафедральной печати грамоты. А внизу находится подпись самого св. Феодосия: «Феодосий Углицкий, архиепископ и архимандрит Черниговский». Оригинал грамоты, как собственноручный автограф св. Феодосия Углицкого, и теперь хранится в Черниговском кафедральном соборе. Чаще святитель подписывался на грамотах таким образом: «Феодосий Углицкий, архиепископ и архиепископии Черниговской и Новгородсеверской коадъютор, архимандрит Елецкий». Впрочем, иногда св. Феодосий выдавал грамоты и от своего имени, но это происходило преимущественно в тех случаях, где дело касалось подведомственного ему Елецкого монастыря. |
|
|
