| черниговского, ктитор церкви гетман Иван Самойлович построил в нем новую каменную церковь св. Троицы 80 . В 1675 г. 23 мая в день св. Духа, на другой день после храмового монастырского праздника, который сопровождался ярмаркой, Димитрий был посвящен в иеромонаха Лазарем Барановичем 81 . Надо думать, что и тут дело не обошлось без содействия Мелетия Дзика: он находился в таких же хороших отношениях с Лазарем, в каких некогда был с умиравшим в то время Тукальским 82 . В свою очередь и Лазарь, ведший теперь переговоры с Дорошенком, переменил, вероятно, свои взгляды на Тукальского, на смертном одре уговаривавшего Дорошенка покориться царю 83 , написал ему несколько похвальных эпитафий 84 и ничего не мог иметь против ставленника Тукальского – человека, уже тогда отличавшегося, подобно своему игумену Мелетию Дзику 85 , даром слова. Димитрий был сделан проповедником Лазаря 86 и поселился в Чернигове, где и оставался до 31 июля 1677 года (два года с лишком) 87 , проповедуя не только в Чернигове, но и других храмах епархии 88 . Лазарь был человек в обращении брюзгливый, скупой, ворчливый, даже мстительный – стоит просмотреть его письма. Вообще, в характер Барановича милосердие не занимало видного места 89 . Косвенным образом это подтверждается и самим святителем: однажды, в великий пост, в неделю крестопоклонную, вышедши от заутрени и приготовляясь на служение в собор (ибо и преосвященный служил), Димитрий задремал и увидел во сне себя в алтаре, пред Барановичем. «Владыка вдруг прогневался на меня», говорит Димитрий: и «сильно начал меня истязать и многие речи во гневе своем, мне полезные произнес!» прибавляет со смирением святитель 90 . Не думаем, чтобы у такого архипастыря жилось легко 91 , хотя с внешней стороны жить в Чернигове было спокойнее, чем в Киеве: вследствие постоянных войн и с поляками, и с татарами, и между собою, там наступило страшное запустение, жители бросали все и переселялись в слободские полки и вообще на царские земли 92 . В Чернигове Димитрию пришлось быть свидетелем, как Лазарь выпрашивал в Москве великие и богатые милости за свои проповеди , сносился с Дорошенкой, хлопотал о неуступке Киева полякам (январь 1675), печатал свою «Nowa miara starey wiary» (1676) против католиков, анафематствовал город Стародуб (1676), который страшно погорел в мае того года, созывал собор в Киеве (в мае 1677 г.), ссорился с гетманом Самойловичем (1677), судил Адамовича (1677) 93 . |
| Зная, что в Малороссии существовали некоторые уклонения при совершении богослужения, допускавшиеся даже преосв. Лазарем (напр., посвящение нескольких человек на одной литургии), патриарх в грамоте повелевал, чтобы «священнодейственные службы и таинства совершались по чину святые Восточные Церкви и по указному во архиерейского служения Чиновнике, многих же пресвитеров и диаконов на единой литургии не посвящать, но токмо коегождо чина по единому человеку». В грамоте, между прочим, Черниговская архиепископия называется первою между всеми российскими архиепископиями и св. Феодосию, по примеру почившего Лазаря Барановича, дозволяюсь «во священнодейственном служении облачатися в саккос». Подвергая далее проклятию всех тех, которые будут противиться и не покоряться утвержденному им архиепископу Феодосию Углицкому, патриарх Адриан заключает свою грамоту предписанием, чтобы и впредь все будущие Черниговские архипастыри хиротонисались «в царствующем великом и преименитом граде Москве, в дому Пресвятые Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, честнаго ее Успения». Такова была ставленная грамота, выданная патриархом Адрианом св. Феодосию Углицкому. Гетману же Мазепе патриарх послал особое письмо, в котором говорил, что Сам «Всеблагий Бог предуготова Черниговской епархии, еще в жизни сущу архиепископу Лазарю, преосвященнаго архиепископа Феодосия Углицкаго, бывшего архимандрита Черниговского Пресвятые Богородицы Елецкаго монастыря»; таким образом. рукоположение св. Феодосия при жизни архиепископа Лазаря Барановича он относил к особенному промыслу Божию, благотворившему Черниговской пастве. В заключение письма патриарх просил гетмана, как сына Церкви, преосвященному архиеп. Феодосию «спомоществовать и во всем приятствовать». Так св. Феодосий Углицкий и царями и патриархом Адрианом был утвержден самостоятельным архиепископом Черниговской епархии. Самостоятельное управление св. Феодосия Черниговскою епархией было сравнительно весьма непродолжительно, и документальных сведений об этом управлении дошло до нас немного. |
| Несомнительно, что со времени этой привилегии Лазарь пользовался постоянно отличным расположением царя, вызвавшего по этому чувству 1666 года из малороссийского духовенства только двоих – его, Барановича, и Мефодия, епископа мстиславского, тогдашнего местоблюстителя киевской митрополии на соборный суд патриарха Никона . Из черниговского духовенства с Лазарем находился в Москве Черниговского собора протопоп Иаков, в Москве оба, подписавшие после соборное постановление 1666 года, названное: предел «освященного собора» – (моя рукопись). При возвышении Барановича в сан архиепископа царь в Москве пожаловал ему от 13 сентября 1667 года грамоту на вотчины и угодья Черниговской епархии монастырей Борисоглебского, Успенского-Елецкого, Спасского и Троицкого, где, кроме того, за черниговскою кафедрою утвердил вотчины и всякого рода угодья, принадлежащие до того иезуитам и доминиканам. (Статья «Лазарь Баранович» в Журн. Минист. Нар. Просв. август 1852 г., стран. 44). Лишь с собора из Москвы Лазарь возвратился в епархию, как в Малороссии вспыхнуло восстание против России по сю сторону Днепра, сначала от гетмана Брюховецкого, потом от Дорошенко, объявившего себя гетманом всей Малороссии. Более всех мест, города Черниговской епархии, поддерживаемые своим пастырем, являли себя непреклонными изменить долгу присяги в повиновении царю, за что Чернигов и Нежин пострадали от Брюховецкого. Потом, когда сей возмутитель пал, Дорошенко поддерживался в глазах народа грамотою патриарха константинопольского, предававшего проклятию всех непокорных сему возмутителю. Баранович, чтобы успокоить народ от обнародованной анафемы, по епархии разослал окружное послание, где, разрешая пасомых от проклятия, возвестил, что патриаршая грамота вынуждена в Константинополе властью турок, коим Дорошенко с Малороссиею обещал покориться, а самую грамоту возвратил патриарху, объявив ее недействительною, как последовавшую к возмущению народа против законной власти и к соблазну церкви по козням Дорошенко, вступившего в союз с турками на гибель православия. |
| Сравн. Текст к которому относится прим. 556. 536 Он жаловался, что м. Гедеон не показал ему царской граматы, данной на митрополию Киевскую – отнял у него архиепастырское имя и велел называться просто епископом; отнял трем протопопии; в письме к воронежскому священнику Глуховской протопопии называл его пастушком и похитителем некоторых приходов, ему будто бы принадлежащих, см. там же. Стр. 54. 539 См. Чт. Московск. Общ. Мстор. 1846 г. 1, отд. 11, стр. 25, 2, 11, 38–39 и 1647 7, отд. 11, 64–65. Ак. Экп. Рос. V, 28. 540 Такая служба совершалась например при погребении гетмана пр. Солоторенка, в Нежине. Смотр. «Лазарь Баранович» Страдомского Ж. Мин. Нар. Просв. 1852 г. 7, примеч. 55. 544 Щит Веры л. 153. Грамата к Барановичу отпечатана в приложениях IV к соч. «Лазарь Баранович» Страдомского. 545 Это письмо св. Дмитрия, точный список которого находится при М. Д. Академии дословно отпечатано в сочин. «свят. Дмитрий м. Ростовский» М. 1849 г. стр. 25–26. Из этого же письма видно, что в Малороссии существовали тогда слухи, будто патриарх прислал в Киев свою грамату quasisub secreto и через усмысленого (нарочитаго) посланца». Что было причиной таких слухов? в письме не говорится. Не заключалась ли эта причина в той тайной мысли, с которой писал грамату патриарх? 546 Между этими источниками в ответной грамате Гедеона упоминается, между прочим, книга, печатанная в Москве при патр. Иосифе, в которой помещена, служба Сергию и Никону радонежским чудотворцам, а такая книга о вере единой и православной, изданная в Москве 1648 г. 547 См. Щ. В. л. 155–167, в оп. р. пс. С. Б. II, 3, 310 л. 90. Грамата эта была послана за подписом всех лиц участвовавших на соборе созванном для этого в Киеве: – «На таковый ответ, говорит св. Дмитрий, все руки свои приложили (см. его письмо к гетману). К грамате сделана была особая приписка, где Гедеон извинялся пред патрархом, что нескоро отвечал, на его грамату. Причиной медленности он выставляет то что, созвавши на собор киевское духовенство, он хотел было войти в соглашение с Лазарем Черниговским относительно ответа, но получил отказ от Барановича. |
| 10 . Иоанникий Галятовский, Игумен, был с 1660 до 1662 г. Он после пожара обновил Братский монастырь; потом с 1678 г. был Архимандритом Черниговского Елецкого монастыря, а в 1688 переведен в Новгородосеверский и там скончался того же года. 11 . Мелетий Дзик до 1665 г; после с 1677 г. был Игуменом Златоверхомихайловского монастыря и там 1682 г. Февраля 7 скончался. 12 . Варлаам Ясинский с 13 Ноября 1669 г; в 167З г. отказался от должности и определился Проповедником в Лавру, а в 1680 г. избран во Игумены Златоверхомихайловского монастыря; оттуда 1685 г. произведен во Архимандрита Киево-Печерской Лавры, а в 1700 г. в Митрополита Киевского. 13 . Сильвестр Головчич из приписного к Братскому Гойского монастыря определен 1673 г. в Братский, и в 1674 г. переведен в Златоверхомихайловский монастырь, где и скончался. 14 . Феофан Прокопович I, по восстановлении Братского училища первый Богословии учитель из Наместников Братских произведен 1675 г. и должность сию исправлял до 1684 г., а скончался на покое в том же монастыре 1689 Апреля 3. 15 . Иезекииль Филипович с 1684 г. Апреля 28 и был до 1687 г. – Сии последние три Ректоры определены Черниговским Архиепископом Лазарем Барановичем, бывшим до 1686 г. Блюстителем Киевской Митрополии и утверждены Универсалами Гетманов. 16 . Феодосий Гугуревич с 1686 до 1689 г., в коем Апреля 3 скончался. 17 . Пахомий Подлузский упоминается в 1691 г., где и когда скончался, не известно. Примеч. в избирательной Записи Митрополиту Варлааму Ясинскому 1690 г. подписался Префект школ Братских и Философии учитель Силуан Озерский. 18 . Иоасаф Краковский с 169З до 1697 г., и был вместе Игуменом Братского и Николаевского монастыря; с 1697 избран во Архимандрита Киево-Печерской Лавры, а в 1707 Октября 19 в Митрополита Киевского; скончался в Твери 1718 г. При нем Киевобратскому училищу в 1700 г. утверждено Царскою Грамотою звание Академии и с тех пор беспрестанно уже были два начальствующие в Академии, Ректор и Префект, до последнего преобразования Академии. |
| 1101. Пыскорский – Спасо – Преображенский, мужской, ныне село Пыскорское, Пермской губ., Соликамского уез., в 27 вер. к юго-юго-зап. от Соликамска, на правом берегу р. Камы, при впадении в нее рч. Пыскорки. Основан около 1560 г. именитым Иоанникием Строгоновым среди своих вновь приобретенных владений на месте, где ныне находится деревня Усть-Пыскорка, в 2 верстах выше села. В 1570 г. дети Строгонова для безопасности его перенесли в устроенный ими городок Канкор, который потом получил название села Пыскорского. М-рь отличался своим благосостоянием и по штатам 1764 г. положен во 2-м классе. Архимандрит Иуст в 1775 г. перенес монастырь ближе к Соликамску на реку Лысву. См. ч. I, 403. 1102. Пятницкая – Кедринская, мужская пустынь, ныне погост Кедринская Пустынь, Олонецкой губ., Лодейнопольского у., в 142 вер. в вост. от Лодейного Поля и в 1 вер. к сев. от Архангельского почтов. тракта, при оз. Памском. По описи 1628 г. значится: «В Ржтвенском Мегерском погосте митрь Кедрова пустынь на Пигиже озере, а в нем црквь во имя св. Парасковии нареченные пятницы, древяна клецки. Да в митре 5 келей: келья черного попа Ионы...“ Затем она приписана к Муромскому Олонец. мон., а в 1764 г. обращена в приход. Церковь здесь во имя Параскевы Пятницы. “Ист. Рос. Иер.», IV, 360; “Пам. кн. Олонец. губ.», 1867 г., Отд. III, 15; “Олон. губ. в.», 1851 г., 1 (Список с писцов. кн. 1628 г.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 1002, 10. 1103. Пятницкий, женский, ныне старинной архитектуры церковь Параскевы Пятницы в губ. гор. Чернигове, на месте издавна называвшимся Пятницким полем, на котором собирались ярмарки. В первый раз о нем упоминается в XV ст. и, вероятно, по захвате поляками гор. Чернигова в нач. XVII ст. был уничтожен, но снова восстановлен во второй половине XVII ст. архиеп. Лазарем Барановичем. В 1786 г. предписано обратить здания его для главного народного училища. “Ист. Росс. Иер.», V, 654; Ратшин, 541; “Чернигов. г. в.», 1817 г., 11 (Опись 1766 г.); 1851 г., 42 (Кратк. опис. достоприм. древн. Черн.); “Ист. стат. опис. Чернигов. епар., общий обзор», 40, 83; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 535, 24; “Чтения в И. Общ. ист. и древн.», 1847 г., 1, смесь, 18 (Достопам. Чернигова); 1884 г., II, Отд. 1, 29 (грам. 1660 г. царя Алексея Мих. игум. Анастасии и челобитн. 1729 г. игум. Фотинии); “Записки Чернигов. губ. Стат. Комитета», 1868 г., 6 (опис. Черниг. наместн. 1781 г.); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1835 г., 203 (о городах Чернигов. губ.; опис. церкви и краткая история; сказано, что основан в 1676 г. полковн. Дуниным-Борковским). |
| 112 На вопрос: для чего мы приводим свидетельства Пастырей Православной Церкви, живших после времен Никона, и, следовательно, не имеющих особенного значения в глазах раскольников, мы ответим словами самих раскольников: «к сим же (т. е. доказательствам, приводимым раскольниками в подтверждение их учения об антихристе) некая и от нынешних учителей, хотя и чуждих нам по несогласию в некиих догматех веры и церкве преданиях (т. е. православных пастырей), но еже согласная святым пишущии внесена суть» (см. конец. предисл. кн. об ант., состоящей из 18 разд. л. 7). Если же раскольники в подтверждение своей лжи об антихристе приводят свидетельства пастырей Православной Церкви, живших после Никона, то мы имеем на это еще большее право, тем более, что подобные свидетельства говорят против раскольников, показывая в тоже время, что наша Православная Церковь не отступила от Церкви древней и в учении своем об антихристе. 131 Сл. в нед. мясопустн. л. 152 и 153. Мы уже видели, как нужно понимать учение св. Ипполита об антихристе, как диаволе. 134 Там же стр. 136. том же самом говорится в кн. Кирилл. л. 27 и 28; Больш. Кат. л. 24 об., 101 об. и 102; Пролог. мес. Ноября 16 дн., где, после изображения крайнего развращения людей всякого звания и состояния, говорится: «к сему же внидет в люди безверие». 135 Кн. о Месс. Правдивом ч. I, л, 128. Книгу эту, как видно из предисловия, написал отец Иоанникий Галятовский, бывший Ректор Коллегиума Могилянского Киевского, по случаю появления в Смирне какого-то лжемессии, по имени, Сабефа, в опровержение хулений жидовских на Христа и Его последователей; свидетельствована эта книга Митрополитом Киевским, Галицким и всея России Иосифом Нелюбовичем, Архиепископом Черниговским, Новгородским и всего Севера Лазарем Барановичем, Игуменом Менского монастыря Иосифом Ходоковичем и Ректором и Игуменом братства Киевского Варлаамом Ясенским и всеми ими признано, что в этой «книзе немаш ничего Православно-кафолической Вере и Церкви Всходной противного» и положено «на хвалу Христа Мессии Правдивого и на пожиток Церкви Его святой книгу сию свету подати». Нам неизвестно, каким уважением пользуется эта книга у раскольников, но знаем, что они при¬водят из ней свидетельства в подтверждение своего учения (см. Пешехон. отв. 66, л. 117 об.), а также заимствуют из ней возражения против учения Православной Церкви, которые там влагаются в уста жида (см. там же вопр. 87; сн. кн. о Месс. Правд. ч. I, л. 129; книг. об антихр. разд. I, д. 15; сн. кн. о Месс. Правд. ч. I, л. 123). На этом основании, а также из того, что в этой книге святое имя – Иисус печатается так: с (см. наприм. л. 123, 127 об.), можно думать, что раскольники считают эту книгу за православную. |
| 13 . ФЕОФАН Прокопович, Ректор и Богословия учитель, родной дядя и воспитатель Феофана, Архиепископа Новгородского, бывший Наместник Киево-братский, в 1675 году заступил по Сильвестру на Ректорское место и был до 1684. Но где и когда скончался, неизвестно. 14 . ИЕЗЕКИИЛЬ Филипович, в 1684 году Апреля 28 определён Лазарем Барановичем, Архиепископом Черниговским, блюстителем Митрополии Киевской и утверждён Универсалом Гетмана Ивана Самойловича. 15 . ФЕОДОСИЙ Гугуревич был в 1687 году. Скончался в 1689 году, Апреля 3. 16 . ПАХОМИЙ Подлузский был в 1691 году, но где и когда скончался, неизвестно. 17 . ИОАСАФ Кроковский в 1693 и 1694 годах был вместе Игуменом Пустыно-Николаевского и Киево-братского монастырей, а в 1697 году, Марта 26, избран в Архимандрита Киево-Печерской Лавры, потом, в 1707 году, Октября 19 – на Митрополию Киевскую. Хиротонисан в 1708 году, Августа 15. Скончался и погребён в Твери в 1718 году. Продолжение ректоров и префекты Продолжение РЕКТОРОВ ПРЕФЕКТЫ 18. ПРОКОПИЙ Колачинский был в 1700 и 1703 годах, но где и когда скончался, неизвестно. 1. СТЕФАН Яворский; был потом Киево-Николаевским Игуменом, и в 1700 году, в Апреле посвящён в Москве в Митрополита Рязанского (см. Рязанских Архиереев). 19. ГЕДЕОН Одорский был в 1703 и 1704 годах; потом произведён в Архимандрита Крупицкого Батуринского монастыря; но где и когда скончался, неизвестно. 2. ИНН0КЕНТИЙ Половский, около 1700 года, по 1705 год. 20. ИННОКЕНТИЙ Половский, пожалован Ректором в 1705 году из Префектов, и был в 1706 году. Более известий о нём не находится. 3. ХРИСТОФОР Чарнуцкий, около 1705 года; потом определён Ректором. 21. ХРИСТОФОР Чарнуцкий определён из Префектов; в 1709 году переведён в Пустынно-Николаевский монастырь Игуменом же. О прочем не известно. 4. ФЕОФАН Прокопович, с 1708 по 1711 годы, а в 1711 году определён Ректором той же Академии. 22. ФЕОФАН Прокопович, с 1715 года, а потом Епископ Псковский, наконец, Архиепископ Новгородский. 5. ИОАСАФ Томилович. 23. СИЛЬВЕСТР Пиковский, Вице-ректор и Богословия учитель, с 1716 по 1721 год, в котором и скончался. |
| 1683 г.) он сложил с себя управление сею обителью 38 . Между тем в Киеве скончался Архимандрит Лавры, Иннокентий Гизель (24 фев. 1684). На его место возведен Лазарем Барановичем наместник Лавры, Варлаам Ясинский. Сей достойный преемник просвещенных и благочестивых ее настоятелей предложил св. Димитрию переселиться в Лавру. Это переселение составляет эпоху в его жизни (23 апреля 1684 г.). Промыслу Божию угодно было призвать его к великому делу, которое стоило ему двадцатилетних трудов и здоровья, и которым он оказать величайшую услугу всей Российской Церкви. Говорим о Четъих-Минеях . Предки наши искони любили чтение житий Святых Божиих. Их подвиги и страдания ради имени Христова и всегда поучительны для последователя Христова; явления силы Божией, действовавшей в преподобных и мучениках, всегда могут служить к возбуждению, одушевлению и утверждению чад Церкви в подвигах благочестия. Поэтому распространение сведений о жизни Святых всегда почиталось одною из первых потребностей в Православной Церкви. Для удовлетворения сей потребности издревле существовали у нас переводы греческих жизнеописаний Святых, и составлялись вновь жития Святых Русской Церкви. К древнейшим памятникам письменности славянской принадлежат жизнеописания Святых, переведенные с греческого языка, хотя они дошли до нас в немногих отрывках. Так, напр., известно житие св. Апостола Кодрата, писанное 860 – 950 г. 39 , житие св. равноапостольной Феклы, относящееся к XI или XII веку 40 . Известны и целые сборники житий Святых, принадлежащие глубокой древности. Один из таких сборников, содержащий в себе жития Святых от 4 до 31 мая, относится к XI веку 41 . Уцелел харатейный пролог, писанный в Новгороде, 1283 г. 42 – Наша церковная литература обогащалась переводами житий Святых с греческого, совершенными не только в отечестве нашем, по и в Болгарии, в Сербии и в монастырях Афонских. Это доказывают богатые книгохранилища ваших монастырей и частных любителей русской древности. В то же время, с постепенным возрастанием Церкви Русской, постепенно умножались и жизнеописания Русских Святых. |
| 1683 г.) он сложил с себя управление сею обителью 38 . Между тем в Киеве скончался Архимандрит Лавры, Иннокентий Гизель (24 фев. 1684). На его место возведен Лазарем Барановичем наместник Лавры, Варлаам Ясинский. Сей достойный преемник просвещенных и благочестивых, ее настоятелей предложит св. Димитрию переселиться в Лавру. Это переселение составляет эпоху в его жизни (23 апреля 1684 г.). Промыслу Божию угодно было призвать его к великому делу, которое стоило ему двадцатилетних трудов и здоровья, и которым он оказал величайшую услугу всей Российской Церкви. Говорим о Четьих–Минеях. Предки наши искони любили чтение житий Святых Божиих. Их подвиги и страдания ради имени Христова и всегда поучительны для последователя Христова; явления силы Божией, действовавшей в преподобных и мучениках, всегда могут служить к возбуждению, одушевлению и утверждению чад Церкви в подвигах благочестия. Поэтому распространение сведений о жизни Святых всегда почиталось одною из первых потребностей в Православной Церкви. Для удовлетворения сей потребности издревле существовали у нас переводы греческих жизнеописаний Святых, и составлялись вновь жития Святых Русской Церкви. К древнейшим памятникам письменности славянской принадлежат жизнеописания Святых, переведенные с греческого языка, хотя они дошли до нас в немногих отрывках. Так напр. известно житие св. Апостола Кодрата, писанное 860–950 г. 39 , житие св. равноапостольной Феклы, относящееся к XI или XII веку 40 . Известны и целые сборники житий Святых, принадлежащие глубокой древности. Один из таких сборников, содержаний в себе жития Святых от 4 до 31 мая, относится к XI веку 41 . Уцелел харатейный пролог, писанный в Новгороде 1283 г. 42 – Наша церковная литература обогащалась переводами житий Святых с греческого, совершенными не только в отечестве нашем, но и в Болгарии, в Сербии, и в монастырях Афонских. Это доказывают богатые книгохранилища наших монастырей и частных любителей Русской древности. В то же время, с постепенным возрастанием Церкви Русской, постепенно умножались и жизнеописания Русских Святых. |
|
|
