| Памятники архитектуры и монументального искусства на территории Б. находятся под наблюдением Национального ин-та по охране памятников культуры. Станковая живопись, скульптура, рукописное наследие и образцы прикладного искусства хранятся в Софии, в Национальном историческом музее (СНИМ), Национальном археологическом музее (СНАМ), Национальной художественной галерее (СНХГ), Церковном историко-археологическом музее (ЦИАМ), Национальной библиотеке им. святых Кирилла и Мефодия, Городской художественной галерее, а также в исторических музеях и художественных галереях Варны, Велико-Тырнова, Благоевграда, Пловдива, Добрича, Кюстендила, Стара-Загоры и др. Лит.: Филов Б. Софийската църква «Св. София». София, 1913; он же. Старобългарското изкуство. София, 1924; Миятев К. Декоративната живопис на Софийския некропол. София, 1925; он же. Кръглата църква в Преслав. София, 1932; он же. Преславската керамика. София, 1936; он же. Архитектурата на средновековна България. София, 1965; Grabar A. La peinture religieuse en Bulgarie. P., 1928; Беляев Н. М. Очерки по византийской археологии. 2 Херсонесская мощехранительница//SK. 1929. Т. 1. С. 115-132; Димитров Д. П. Две изображения на Добрия пастир от България//ИИД. 1944. T. 19/20. C. 40-50; Иванова В. Разкопки на Аврадака в Преслав//Разкопки и проучвания. 1948. Кн. 3. C. 13-64; она же. За украсата на ръкописите от Преславската школа//Преслав. 1968. Кн. 1; Мавродинов Н. Изкуството на българското възраждане. София, 1955; он же. Старобългарското изкуство. София, 1958. Т. 1; Друмев Д. , Василиев А. Резбарското изкуство в България. София, 1959; Василиев А. Ктиторски портрети. София, 1960; он же. Български взрожденски майстори. София, 1965; он же. Ерминии: Технология и иконография. София, 1976; он же. Българските светци в изобразителното изкуство. София, 1987; Димитров Д. Ил. Раннохристиянски релефи от Варненско//Археология. София, 1961. T. 3. C. 17-21; Тотев Т. За обработката на кост в средновековна България//Археология. 1963. Т. 5. Кн. 3. C. 83-92; он же. |
| Центральная тема П. и А. д.- наглядное толкование Свящ. Писания (гл. 15) посредством не слов, а чудес (главы 13-22). Приводится и список заповедей: возлюбить Господа всем сердцем и душой, не прелюбодействовать, не красть, не лжесвидетельствовать, воспитывать детей в страхе Божием (гл. 5). Эпизод, в к-ром совершению чуда апостолами должен воспрепятствовать кусок свинины (гл. 18), можно толковать двояко: либо «варвары» видят в апостолах противников иудеев, либо т. о. автор выразил свое отвращение к свинине. Из церковных таинств упоминается только крещение во имя Христа, называемое принятием печати (гл. 21). Апостолов воспринимают как проповедников отказа от брака и их противники (гл. 8), и автор текста (гл. 13). Впрочем, энкратизм в П. и А. д. представлен лишь в контексте проповеди; фактический отказ от брака присутствует только в эпизоде ухода раскаявшейся блудницы в мон-рь (гл. 22). Ист.: CANT, N 237; Тихонравов Н. С., изд. Памятники отреченной рус. лит-ры. М., 1863. Т. 2. С. 5-10; Tischendorf C., ed. Apocalypses apocryphae. Lipsiae, 1866. P. 161-167; Guidi I. Frammenti copti//RRAL. Ser. 4. 1887. Vol. 3. N 1. P. 62-63; Bonnet M., ed. Acta apostolorum apocrypha. Lpz.; P., 1898. Vol. 2/1. P. 117-127; Budge E. A. W., ed., transl. The Contendings of the Apostles. L., 1899. Vol. 1. P. 296-305 [эфиоп. текст]; 1901. Vol. 2. P. 357-368 [англ. пер.]; Lewis A. S., ed., transl. Acta mythologica apostolorum. L., 1904. P. 101-109 [араб. текст], 120-125 [англ. пер.]; Grabar B. Apokrifna djela apostolska u hrvatskoglagoljskoj literaturi//Radovi Staroslavenskog Institute. Zagreb, 1967. T. 6. S. 200-206. Лит.: Bonwetsch N. Ein Beitrag zu den Akten des Petrus und Andreas//ZKG. 1882. Bd. 5. S. 506-509; Lipsius R. A. Die apokryphen Apostelgeschichten u. Apostellegenden. Braunschweig, 1883. Bd. 1. S. 553-555; Flamion J. Les Actes apocryphes de l " apôtre André, les Actes d " André et de Matthias, de Pierre et d " André et les textes apparentés. Louvain, 1911. P. 301-310; Gli Apocrifi del Nuovo Testamento/A cura di M. Erbetta. Casale Monferrato, 1966. Vol. 2. P. 529-534; Poupon G. H. Actes de Pierre//Écrits apocryphes chrétiens. P., 1997. Vol. 1/Éd. F. Bovon, P. Geoltrain. P. 1041-1114; Schneemelcher W., Hrsg. Neutestamentliche Apokryphen in deutscher Übersetzung. Tüb., 19976. Bd. 2. S. 403-404, 436. |
| 34 Ему, в частности, уделено много внимания в работе В. Е. Гусева «Эстетика фольклора» (Л., 1967). 44 См.: Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М., 1978; Дурасов Г. П. Попытка интерпретации значения некоторых образов русской народной вышивки архаического типа//Советская этнография. 1980. 6. 45 См.: Grabar A. La peinture byzantine. Geneve, 1953. P. 31–46; Michelis P. A. An Aesthetic Approach to Byzantine Art. L., 1955; Tatarkiewicz W. Historia estetyki. T. 2. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1962. S. 20–57; Mathew G. Byzantine Aesthetics. L., 1963; Onasch K. Die Ikonenmalerei. Leipzig, 1968. S. 9–28; Каждан А. П. Византийская культура (XXII вв.). М., 1968. С. 158–195; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977; Бычков В. В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М., 1977; Культура Византии. IV-nepb. пол. VII в. М., 1984. С. 504–545; Культура Византии. Втор. пол. VIIXII вв. М., 1989. С. 401–469; Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. 46 Их эстетике посвящено исследование: Бычков B. В. Эстетика поздней античности. IIIII века. М., 1981. 47 Подробнее см.: Podskalsky G. Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus’ (988– 1237). Munchen, 1982. 48 Подробнее о христианско-византийской концепции любви см.: Bytschkow V. Die Liebe als Fundament menschlicher Existenz//Stimme der Orthodoxie. Berlin, 1989. N 11–12.; Бычков В. В. Идеал любви христианско-византийского мира II Философия любви. М., 1990. Т. 1. С. 68– 109. 50 Подробнее см.: Бычков В. В. Теория образа в византийской культуре VIIIIX веков//Старобългарска литература. Кн. 19. София, 1986. C. 60–74; Byckov V. V. Die asthetischen Anschauungen des Patriarchen Mikephoros//BS, 1989. T. 50/1. 51 Подробнее см.: Бычков В. В. Важный аспект ранневизантийской эстетики//ЗРВИ. Т. XXIII. 1984. С. 31–47; Культура Византии. Втор. пол. VIIXII вв. С. 450–455. 57 См.: Treitinger О. Die ostromische Kaiserund Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hofischen Zeremoniell. Jena, 1938. |
| По свидетельству Лампридия (Vita Alex. Sev.,29), император Александр Север (222–235) поместил одно из них в своей божнице рядом со статуями великих мудрецов. Но как оно выглядело, мы не знаем, и тем более сомнительно, что оно было портретным. В IV веке историк Евсевий видел в Кесарии Филипповой памятник, который, как утверждали, поставила женщина, исцеленная Иисусом ( Мф. 9:20 сл.). Это была бронзовая скульптурная группа, состоявшая из двух фигур: самой женщины и “красиво облеченного в двойную мантию” человека, простирающего к ней руку ( Евсевий . Церковная история, VII,18). Но если бы о памятнике знали до IV века, на него ссылались бы христиане, в частности, св.Иустин, бывший, как и Евсевий, уроженцем Палестины. Между тем сведения об этой статуе не древнее сообщения Евсевия. Поэтому историки полагают, что она была воздвигнута либо в честь императора Сотер ”, Спаситель.”> либо в благодарность Эскулапу — богу-целителю. Древнейшие римские изображения Спасителя, которые уцелели до наших дней, только подтверждают слова св.Иринея, говорившего, что “плотский образ Иисуса неизвестен”. Повсюду Он представлен в виде безбородого юноши или аллегорических фигур, вроде Орфея, Пастыря, Агнца. На этом фоне разительным контрастом является фреска из катакомб св.Калликста, которую нашел и скопировал в XVII веке первый исследователь христианских древностей Антонио Бозио ( Bosio A . Roma Sotteranea, 1632, lib III, p.253). На потолке в медальоне можно видеть лицо человека с длинными волосами и небольшой бородой. Бозио отнес фреску к началу II века. К сожалению, в настоящее время она разрушена, и вопрос о том, действительно ли она изображала Иисуса, остался нерешенным. Самое загадочное в иконографии Иисуса Христа – это неожиданный переход от символических, условных изображений к тому образу, который с тех пор прочно утвердился в традиции . Его называют “восточным” или “историческим”, и в Риме он стал известен уже с III века (см.: Grabar A . Le premier art chrйmien. Paris, 1966, p.192, 212). |
| Дарохранительница из Архангельского собора Московского Кремля. 1702 г. (ГММК) Дарохранительница из Архангельского собора Московского Кремля. 1702 г. (ГММК) В средние века как на Востоке, так и на Западе внешний облик Д. мог иметь сходство с формами курильниц и реликвариев (Св. Дары хранились в ящичке внутри Д.). Так, известна серебряная позолоченная Д. кон. X в., изготовленная в Антиохии (19,6×20×39 см; сокровищница собора в Ахене) и позднее переделанная под реликварий св. Анастасия Персиянина; она имеет ковчег кубической формы, в одной из стенок к-рого устроена украшенная изображениями крестов 2-створчатая дверца наподобие церковных врат, апсида с арочными окнами и купол на колонках, увенчанный крестом (см.: Grabar. S. 282-297; Glory of Byzantium: Cat. of Exhib. N. Y., 1997. P. 460-461. Cat. N 300). В описях новгородского Софийского собора XVIII в. упомянут «ковчег напрестолной, в котором содержится годовой Агнец…» (Описи новгородского Софийского собора. Вып. 2. С. 55, 127; Вып. 3. С. 112), т. е. Д., украшенная изображениями 8 херувимов на стенках и крестом на крышке (неясно - плоское изображение креста или объемный крест на главке). В описи 1883 г. упоминаются «ковчег серебряный небольшой, внутри и снаружи вызолоченный, наверху коего яблоко с крестом, в нем весу два фунта пятьдесят четыре золотника» (Описи имущества Софийского собора 1833 г./Изд.: Э. А. Гордиенко, Г. К. Маркина//НИС. СПб., 2003. Вып. 9(19). С. 507-644. С. 588) и «ковчег оловянный с крышкою на ножках с двумя рукоятками» (Там же. С. 589). Дарохранительница. 1626 г. (НИМ (С)) Дарохранительница. 1626 г. (НИМ (С)) Д.-ковчеги включали выдвижной ящик, иногда с неск. отделениями, имели выдвижные (вверх или в стороны) передние стенки, а также съемные крышки, к-рые украшались главками наподобие церковных или сенью. Д. из псковского Троицкого собора «прекрасной работы и весьма древняя», небольшого размера (ок. 24×52 см) имела внутри 3 яруса, в каждом по 3 ящика, «все из позолоченного серебра; два из этих ящиков разделены каждый на четыре части» ( Толстой. С. 38). |
| 868 См. обзор этой литературы в нает. издании: Лидов А. М. Иконостас: итоги и перспективы исследования. С. 13–19. 871 Вейцман К. Ранние иконы//Вейцман К.. Хадзидакие М.. Миятев К., Радойчич С. Иконы на Балканах. София; Белград. 1967. С. 14. Ил. 25–29. 872 IVeitzmann К. Icon Programmes of the 12th and 13th Centuries at Sinai//ДХАЕ. 19X4 (published 1986). P. 82–86. Fig. 15–17. 873 CM.: Weitzmann K. The monastery of Saint Catherine at Mount Sinaj. Vol. 1: The Icons. Princeton, 1976. N В 56. P. 91–93; Idem. Ikoncn aus dem Katharinenkloster auf dent Merge Sinaj. Berlin, 1980. N. 5; Chatzidakis M. Eikonis cpistylion apo to Agio Oros//ЛХАЕ. 1964. P. 377–382 (переизд.: Studies in Byzantine Art and Archeology XVII. Variorum. London. 1972); Galavaris O. Early Icons (from the 6th to 11th Century)//Sinaj: Treasures of the Monastery of Saint Catherine. Athenon. 1990. P. 99. II. 12. 875 Mouriki D. Icons from the 12th to the 15th Century//Sinai: Treasures of the Monastery of Saint Catherine. P. 106. II. 25–27. 878 Papageorginu A. Byzantines cikoncs tis Kyprou. Leukosia, 1976. S. 88. 89, eik. 55 a in; Vokotopoulos P. Byzantine Icons. Athens, [w. y.]. Cat. 131. P. 220. 880 О связи идеи закрытой алтарной преграды с программой росписи Старо Нагори- чино см.: Grabar A. Deux notes sur I " histoirc dc likonostasc d aprcs des monuments de Jugoslavie//ЗРВИ. 1961. T. 7. P. 403–411. 881 Fetmv K. Cli. Verdrangung dcr cschalologischcn Dimension der byzantinischen got- tlichcn Liturgie und ihre Folgen//Литургия, архитектура и искусство византийского мира. СПб., 1995. Т. 1. С. 46. 47 Рус, вариант данной статьи см.: Фепьми К. X. () вытеснении эсхатолог ического аспект Божественной литург ии историческим и его последствия//Журнал библейско-богословского общества имени апостола Андрея l‘W6. К» 3. С. 70. 884 Цаниленко Б. Окозрительный устав в истории богослужения русской церкви. Munchen, 1990 (Slavistische Beitrage. Т. 258). С. 10. 885 См.: Jludoe А. М. Указ. соч. С. 25–26. Явление, привлекшее внимание А. |
| В Крыму Г. первоначально, во второй половине III в. обосновались на Керченском полуострове. В VI в. они уже известны как жители крымской страны Дори, позже получившей название Готия. Во второй половине XIV – первой половине XV вв. крымские Г. входили в состав населения христианского княжества Феодоро и были известны как гото-аланы. Область Готия фиксируется источниками вплоть до XV в., сами Г. и готский язык упоминаются и в XVI в. Впоследствии крымские Г., смешавшись с аланами и рядом других народностей, образовали народ, известный как крымские (мариупольские) греки. См.: Иордан (2). Грабарь (Grabar) Андре (1896-И990 гг.) – французский византинист, украинец по происхождению, эмигрант, обосновавшийся в Париже. Ведущий специалист в области византийской церковной архитектуры и искусства наряду с Отто Демусом, Эрнстом Китцингером и Куртом Вейцманом. Грамматик – преподаватель и знаток грамматики, литератор. Грамматист – учитель школы начальной ступени. Граф – 1) от герм. герефа – «человек приказывающий», должностное лицо, назначаемое королем франков для отправления административных, судебных, военных функций в соответствующем округе – графстве; 2) дворянский титул в развитом феодальном обществе. В феодальной иерархии Г. стояли обычно ниже герцогов, их сеньоров и выше баронов, своих вассалов. Граф17; – письменный документ. Ср.: символаион. Графис – писец, особая должность при нотарии, тавулларии, мог быть как свободным, так и рабом. В качестве платы ему отчислялась третья часть заработка нотариуса. См.: скриб, апографевс. Граффити – произвольно нацарапанные или вырезанные надписи на камнях, стенах, надгробиях, сосудах, черепках, которые содержали имена людей, сведения о содержимом сосудов, информацию о повседневной и частной жизни, а также о хозяйстве, политике. Грегуар (Gregoire) Андре (1881–1964 гг) – видный бельгийский византинист, учитель И. Шевченко. Грех – понятие религии, применимое только к лицам, исповедующим христианство, веру в Бога. Это состояние, относящееся к религиозной нравственности, это непослушание верующего догмату, Слову Божию, нарушение христианского нравственного закона, поступок (поведение) человека, состоящий в неприятии или нарушении религиозных заповедей. |
| Clm. 14000, ок. 870). История Сусанны. «Хрусталь Лотаря». 855–869 гг. (Британский музей, Лондон) История Сусанны. «Хрусталь Лотаря». 855–869 гг. (Британский музей, Лондон) К предметам литургического обихода можно отнести золотой переносной алтарь с киворием из Реймса, принадлежавший кор. Арнульфу Каринтийскому (сокровищница Мюнхенской резиденции, 870-890). Несколько проще устроен переносной алтарь из Фульды (порфировая плита, обрамленная серебряным листом с чеканкой; Музей Клюни, Париж, 70-е гг. IX в.). Среди первых образцов статуй-реликвариев можно назвать сильно переделанную впосл. статую св. Веры из Конка (сокровищница аббатства Конк, кон. IX-X в.), при изготовлении к-рой использовались в т. ч. монтированные на деревянное основание фрагменты золотой статуи имп. Диоклетиана, античные геммы и камеи. Во 2-ю группу входят произведения, представляющие собой вариации на тему древнерим. памятников, связанных в первую очередь с имп. культом. Таков миниатюрный бронзовый позолоченный конный памятник Карлу Великому, образцом которого, возможно, стала перевезенная из Равенны в Ахен статуя остгот. кор. Теодориха Великого (2-я пол. IX в., Лувр, Париж). В своеобразной антикизирующей форме реликвария была выполнена миниатюрная серебряная триумфальная арка, украшенная изображениями ангелов и св. воинов в основании; она была подарена Эйнгардом церкви в Маастрихте (не сохр.). К позднеримским и раннехристианским образцам резьбы по камню восходят памятники резьбы по горному хрусталю - вклады поздних Каролингов в монастырские сокровищницы: хрустальный эллипс с изображением Распятия, переданный Карлом Лысым в сокровищницу аббатства Сен-Дени (Британский музей, Лондон, 50-70-е гг. IX в.), и принадлежавший кор. Лотарю II хрустальный шар с 8 сценами истории Сусанны , расположенными по окружности и снабженными, как в книжной миниатюре, noдnucямu-mimuli (Британский музей, Лондон, сер. IX в.). Хрустальная гемма с портретом Лотаря II вошла в т. н. крест Лотаря, изготовленный ок. 1000 г. Лит.: Schlosser J., von. Schriftquellen zur Geschichte der karolingischen Kunst. W., 1892; Krautheimer R. The Carolingian Revival of Early Christian Architecture//The Art Bull. N. Y., 1942. Vol. 24. N 1. P. 2-38; Grabar А., Nordenfalk С. Le haut Moyen Âge du IVe au XIe siècle. Lausanne, 1957; Conant K. J. Carolingian and Romanesque Architecture, 800-1200. Baltimore etc., 1959; Hubert J., Porcher J., Volbach W. F. L " Empire carolingien. P., 1968; Dodwell C. R. Painting in Europe, 800-1200. Harmondsworth, 1971; Beckwith J. Early Medieval Art: Carolingian, Ottonian, Romanesque. N. Y., 1974; Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада/Пер.: А. Г. Габричевский. М., 1998. С. 42-51; Нессельштраус Ц. Г. Искусство раннего Средневековья. СПб., 2000. |
| 2126 Kondakov N. Iconographie de la Mère de Dieu. T. 3/Intr. par I. Foletti. Roma, 2011. K сожалению, русский оригинал рукописи утрачен. 2127 Foletti I. Da Bisanzio alia Santa Russia: Nikodim Kondakov (1844–1925) e la nascita della Storia dell’arte in Russia. Roma, 2011; Idem. «Mon seul regret: être né en Russie»: N.R Kondakov et ses relations avec l’Occident//La Russie et l’Occident: Relations intellectuelles et artistiques au temps des révolutions russes. Université de Lausanne 20–21 mars 2009/I. Foletti (éd.). Roma, 2010. P. 31–51. Вызывают возражения некоторые выводы Фолетти о личности и убеждениях Кондакова – в частности, о том, что Кондаков был атеистом и последовательным «западником». Дискуссия по этому вопросу: Khrushkova L. Geschichte der Christlichen Archäologie in Russland vom 18. bis ins 20. Jahrhundert (2. Folge)… S. 95–99. 2128 Международная научная конференция, посвященная столетию со дня рождения А.Н. Грабара, проходила в Москве в Государственном институте искусствознания 22–26 сентября 1999 г.: Древнерусское искусство. Византия и Древняя Русь. К 100-летию А.Н. Грабара (1896–1990)/Под ред. Э. С. Смирновой . СПб., 1999. В этом томе опубликована автобиография Грабара, которая ранее печаталась только на болгарском языке (с. 11–33), и полная библиография его работ (с. 34–51); Смирнова Э.С. Андрей Николаевич Грабар и его роль в мировой византинистике//Грабар А. Император в византийском искусстве. M., 2000. С. 6–14; Хрушкова Л.Г. Грабар А.//Католическая энциклопедия. Т. 1. M., 2002. Ст. 1412; Бутырский М.Н. А. Грабар//Правосл. энциклопедия. 2006. Т. XII. С. 243–245; Foletti J. Grabar A.//PChA. Bd. I. S. 601–602. 2129 Grabar A. Recherches sur les influences orientales dans l’art balkanique. P., 1928; Idem. La peinture religieuse en Bulgarie. Vol. 1–2. P., 1928. 2130 Grabar A. L’empereur dans Fart byzantin: Recherches sur l’art officiel de lEmpire d’Orient. P., 1936 (Publications de la Faculté des lettres de l’Université de Strasbourg, 75): 2e éd.: P., 1971; pyc. пер.: Грабар A. Император в византийском искусстве. M., 2000. C. 304. |
| 1154 Созомен сообщает о случае, когда два монаха, Варсис и Евлогий, стали таким образом епископами ου πλεως τνος, λλα τιμς νεκεν [не какого-либо города, а ради чести] (Sozomenus. Historia ecclesiastica VI, 34, PG 67, 1393C). Были злоупотребления в Кельтской Церкви. В Ирландии настоятели монастырей прибегали для поставлений к епископам без кафедр и соответственно без юрисдикции. См.: Gougaud I. Les Chretientes celtiques. Paris, 1911. P. 215–219. 1155 Journal de voyage, 23//SC, 21. P. 186. См. об этих церквах, возведенных в честь мучеников: Grabar A. Martyrium, recherches sur le culte des reliques et l " art chretien antique. Paris, 1946. Правилом 9 Лаодикийского Собора воспрещалось православным посещать так называемые мученические места ( τα λεγμενα μαρτρια) еретиков (Бенешевич-1906. С. 269). 1156 В некоторых рукописях вместо τεταγμνους стоит κετειλεγμνους: АСО II, 1, 2. Р. 159 (355). Значения этих двух слов очень близки. 1158 Ibid. P. 55 (147). Перевод Дионисия воспроизведен в неизмененном виде у Рустика: АСО II, III, 3. Р. 94 (533). 1166 " В войско»: Бенешевич-1906. С. 115. То же истолкование принято в «Книге правил»: «в воинскую службу» (Правила I. С. 345). 1170 Апост. прав. 31; Трулл. прав. 31; Двукр. прав. 13; Бенешевич-1906. С. 67, 164; CSP. Р. 470–472. 1171 Св. Григорий Богослов писал: «Наш весьма почтенный и весьма возлюбленный от Бога сын, Сакердот, собрат наш во пресвитерстве, стоит во главе хорошо известного приюта для бедных, имеющего весьма многочисленное население по причине его благочестия и ревности к этому делу» (Epistula CCXI, 1/Ed. P. Galley. Paris: Les Belles Lettres, 1967. T. 2. P. 103). В Эфесе Вассиан основал подобный приют, что, по его словам, вызвало ревность со стороны его противников: АСО II, I, 3. Р. 46 (405). 1174 Вальсамон в особенности подвергает сомнению пожелания, выраженные в ктиторских грамотах ( κτητορικν τυπικν διατγματα): Rhalles-Potles II. P. 236. 1175 Союз перед τον ξαρχον της διοικσεως засвидетельствован в самой ранней рукописной традиции, и его эквивалент имеется в додионисиевых латинских переводах, а именно в Hispana (АСО II, II, 2. Р. 89 (181)) и Prisca (Ibid. P. 35 (127)). |
|
|
