| 6 Пуцко В. Г. Византия и становление искусства Киевской Руси//Южная Русь и Византия. Сборник научных трудов. Киев, 1991. С. 79–99. 7 Грабар А. Н. Крещение Руси в истории искусства//Владимирский сборник в память 950-летия крещения Руси. Белград, 1938. С. 73–88; Он же. Светское изобразительное искусство домонгольской Руси и “Слово о полку Игореве”//Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XVIII. M.; Л., 1962. С. 233–271. 8 Velmans T. Rayonnement de l’icone au XII е et аи début du XIIIe siècle//XVe Congrès International d’études byzantines. Rapports et co-rapports. III. Art et archéologic. Athènes, 1976. P. 195–227. Pl. XLI–LI; Пуцко В. Икона в домонгольской Руси//Icone und frühes Tafelbild; Halle. 1988. C. 87–116. 10 Лазарев В. Н. Византия и древнерусское искусство//Лазарев В. Н. Византийское и древнерусское искусство. Статьи и материалы. М., 1978. С. 220. 11 Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Т. I: Древнерусское искусство X – начала XV веков. М., 1995. С. 54–57. 9. 12 Пуцко В. Г. Русские иконы святителя Николая по данным мелкой каменной пластики XIII–XV веков//Почитание святителя Николая Чудотворца и его отражение в фольклоре, письменности и искусстве. М., 2007. С. 121–131. 14 Grabar A. Les manuscrits grecs enluminés de provenance italienne (IX–XI esiècles). Paris, 1972. 15 Пуцко В. Г. Сакральное искусство Руси перед монголо-татарским нашествием: результаты и перспективы развития//Проблемы славяноведения. Вып. 7. Брянск, 2005. С. 3–10. 17 Пуцко В. Г. Церковь и рецепции византийской духовной культуры в русском обществе XI–XV вв.//Проблемы славяноведения. Вып. 10. Брянск, 2008. С. 9–19. 18 Xyngopoulos A. Icones du XIII e siècle en Grece//L’art byzantin du XIII е siècle. Symposium de Sopoani. 1965. Beograd, 1967. P. 75–82; Weitzmann K. Thirteenth Century Crusader Icons on Mount Sinai//The Art Bulletin. Vol. XLV. 1963. P. 179–203; Он же. Icon Painting in the Crusader Kingdom//Dumbarton Oaks Washington. 1966. P. 49–83; Byzantium. Faith and Power (1261–1557). New York, 2004. P. 341–381. |
| иконописцев и их влияние на композиции нек-рых прославленных рус. икон. СПб., 1911; Поселянин Е. Богоматерь; Кондаков. Иконография Богоматери; Maria: Études sur la Saint Vierge. P., 1949-1961. 1-5; Lexikon der Marienkunde. Regensburg, 1957; Lafontaine-Dosogne J. Iconographie de l " enfance de la Vierge dans l " Empire byzantin et en Occident. Brux., 1964-1965. Vol. 1-2; Grabar A. Christian Iconography: A Study of Its Origins. Princeton, 1968; idem. Les images de la Vierge de Tendresse: type iconographique et theme (a propos de deux icones de Decani)//Зограф. Београд, 1975. P. 25-30; idem. Remarques sur l " iconographie byzantine de la Vierge//Cah. Arch. P., 1977. Vol. 26. P. 169-178; М. Икона Богородице «Прекрасне», ньено порекло и распространьеност//Зб. Светозара Београд, 1969. С. 335-354; Лазарев В. Н. Этюды по иконографии Богоматери// он же. Византийская живопись. М., 1971. С. 275-329; Грабар A. L " Hodigitria et l " Eleousa//ЗЛУ. 1974. Т. 10. С. 3-4; Thierry N. La Viérge de Tendresse a l " époque Macédonienne//Зограф. Београд, 1979. Т. 10. Р. 59-70; Г. Епитети Богородици козу дете грли//ЗЛУ. 1985. Т. 21. С. 261-275; Marienlexikon; Sevcenko N. P. Types of the Virgin Mary//The Oxford Dictionary of Byzantium. N. Y.; Oxf., 1991. Vol. 3. P. 2175-2176; Mouriki D. Variants of the Hodegetria on two thirteenth-century Sinai icons//Can. Arhc. 1991. Vol. 39. P. 153-182; Смирнова Э. С. Икона Богоматери Максимовской: Возрождение рус. художественной традиции в конце XIII в.//ДРИ. М., 1993. [Вып.:] Проблемы и атрибуции. С. 72-93; она же. Новгородская икона «Богоматерь Знамение»: некоторые вопросы богородичной иконографии XII в.//ДРИ. СПб., 1995. [Вып.:] Балканы, Русь. С. 288-309; Чудотворная икона в Византии и Др. Руси/Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 1996; LCI. Bd. 3. S. 154-233 (Библиогр.); Этингоф О. Е. Образ Богоматери: Очерки визант. иконографии XI-XIII вв. М., 2000. Н. В. Квливидзе Рубрики: Ключевые слова: КАТОЛИЦИЗМ совокупность догматических, канонических, литургических и духовно-практических норм Римско-католической Церкви, определяющих ее конфессиональную идентичность |
| Иконография богородичных образов значительно обогатилась в позднейшее время. В XIX-XX вв. прославились иконы Божией Матери «Умиление» Серафимо-Дивеевская (келейная прп. Серафима Саровского ), на которой представлена Богородица без Младенца со скрещенными на груди руками, с нимбом, окруженным огненными язычками, «Спорительница хлебов» (название дано прп. Амвросием Оптинским ), где запечатлено явление в небесах Богородицы, благословляющей нивы, обретенная в селе Коломенском «Державная». Отношение Русской Церкви к образам Богородицы глубоко и точно выражено в словах песнопения богородична: «И до ныне милостиво». Литература: Снессорева. Земная жизнь Пресвятой Богородицы; Бухарев И. Иконы; Лихачев Н. П. Материалы для истории рус. иконописания. СПб., 1906; он же. Историческое значение итало-греческой живописи: Изображение Богоматери в произведениях итало-греческой иконописцев и их влияние на композиции некоторых прославленных русских икон. СПб., 1911; Поселянин Е. Богоматерь; Кондаков. Иконография Богоматери; Maria. Etudes sur la Saint Vierge. P., 1949–1961. 1–5; Lexikon der Marienkunde. Regensburg, 1957; Lafontaine-Dosogne J. Iconographie de l’enfance de la Vierge dans l’Empire byzantin et en Occident. Brux., 1964–1965. Vol. 1–2; Grabar A. Christian Iconography: A Study of Its Origins. Princeton, 1968; idem. Les images de la Vierge de Tendressë type iconographique et theme (a propos de deux icones de Decani)//Зограф. Београд, 1975. P. 25–30; idem. Remarques sur 1’iconographie byzantine de la Vierge//Cah. Arch. P., 1977. Vol. 26. P. 169–178; Лазарев В. Н. Этюды по иконографии Богоматери//он же. Византийская живопись. М., 1971. С. 275–329; он же. Этюды по иконографии Богоматери//Византийское и древнерус. искусство: Статьи и мат-лы. М., 1978. С. 00; Грабар A. L’Hodigitria et l’Eleousa//ЗЛУ. 1974. Т. 10. С. 3–4; Sevcenko N. P. Types of the Virgin Mary//The Oxford Dictionary of Byzantium. N. Y.; Oxf., 1991. Vol. 3. P. 2175–2176; Mouriki D. Variants of the Hodegetria on two thirteenth-century Sinai icons//Can. |
| Иоанна Дамаскина см. нашу книгу: Le Christ dans la théologie byzantine. P., 1969. P. 195—198; 232—233; англ, пер.: Christ in Eastern Christian Thought. P. 142—144; 157—159 [Иисус Христос. C. 165—168; 177—180]. PG 151, col. 722b. Лихачев Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России//Исследования по славянскому литературоведению и фольклористике: Доклады советских ученых на IV Международном съезде славистов/под ред. А. Н. Робинсона. М., 1960. С. 95—151; ср.: Он же. Предвозрождение на Руси в конце XIV — первой половине XV века//Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1967. С. 136—182. В этом последнем смысле слово «исихазм» употребляется, например, в работах Г. М. Прохорова; см.: Прохоров Г. М. Этническая интеграция в Восточной Европе в XIV в. (от исихастских споров до Куликовской битвы)//Доклады Отделения этнографии. Географическое общество СССР. Вып. 2. Л., 1966. С. 81—110; Он же. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в.//ТОДРЛ. Т. 23. 1968. С. 86—108 [обе работы переизд. в: Он же. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы: статьи. СПб., 2000. С. 5—95]. См. об этом нашу статью: Мейендорф И. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в.//ТОДРЛ. Т. 29. 1974. С. 291—305 [переизд. в: Он же. История Церкви и восточно-христианская мистика/сост. и общ. ред. И. В. Мамаладзе. М., 2000. С. 561—574]. Лазарев В. Н. История византийской живописи. T. 1. М., 1947. С. 225; ср.: Grabar A. The Artistic Climate in Byzantium during the Palaeologan Period//The Kariye Djami. Vol. 4: Studies in the Art of the Karije Djami and Its Intellectual Background ed. P. Underwood. Princeton, NJ, 1975. P. 3—12. См. особенно: Голейзовский H. К. Исихазм и русская живопись XIV-XV веков//ВВ. Т. 29. 1969. С. 196—210. Алпатов М. В. Искусство Феофана Грека и учение исихастов//ВВ. Т. 33. 1972. С. 190—202, особ. 190—194. «Конкретные формы воздействия исихазма на живопись остаются недостаточно выясненными». |
| Живопись древнего Пскова; Реформатская М.А. Псковская иконопись XIII – начала XV века. Автореф. дис. канд. искусствоведения. M., 1979; она же. Псковская иконопись XIII – начала XV века (к уяснению понятия «местная школа»). M., 1979. Дис. канд. искусствоведения; Лазарев В.Н. Живопись Пскова//История русского искусства. Т.2, M., 1954. Красилин М.М. О псковской иконописи первой трети XVI века//Древний Псков. История, искусство, археология. Новые исследования. M., 1988, с.172–173; Овчинников А.Н. Икона середины XVI века «Воскресение», с.133–154. 745 Underwood P.A. The Djami. Vol.3. Frescoes. N.Y. 1966; Grabar A., Velmans T. Mosaici e affreschi, pl.34; Lange R. Die Anferstehung, S.57. 751 Гаприндашвили Г. Вардзия. JI., 1975, ил.108. Ha этот пример обратил внимание А.Н. Овчинников (Икона середины XVI века «Воскресение», с.151). 752 Mathew G. Byzantine Aesthetics. L., 1963, p.88; Hunger H. Reich der neuen Mitte. Graz – Wien – Köln, 1965, S.84–90; Onasch K. Die Ikonenmalerei. Lpz., 1968, S.47, 49; Каждан А.П. Цвет в художественной системе Никиты Хониата //Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Сб. ст. в честь В.Н. Лазарева. M., 1973, с.132–135; Бычков В.В. Эстетическое значение цвета в восточнохристианском искусстве//Вопросы истории и теории эстетики. Под ред. М.Н. Афасижева. M., 1975, с.130–133. 753 Во всех праздничных иконах «Воскресение – Сошествие во ад». происходящих из псковских церквей XV–XVI вв., одежды Христа имеют золотой или охристый цвет. См.: Псковская икона XIII–XVI веков, табл. 67, 79, 80, 91, 101, 111, 117, 123. 754 Службы на каждый день Страстныя Седмицы. Святая и Великая Суббота. Изд. Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря. 1993, л.3 – К об., особ. л.1. 756 Толковая Библия или комментарий на все книги Святого Писания Ветхого и Нового Завета. Под ред. А.П. Лопухина . Т.2. Пб., 1904, с.312. «На учреждение ветхозаветной пасхи, – пишет Иоанн Златоуст в своих проповедях на праздник Воскресения, – нужно взирать духовно и созерцать его верою, согласно с апостольскими изъяснениями. |
| Мансветов К. Иконы Господних праздников, или о том, как надобно писать образа Великих праздников церковных, относящихся к жизни воплотившегося Сына Божия. – Спб., 1855. – С. 52. Воронец Е.Н. Воскресение Христово в современных иконописных изображениях//Странник. 1889. – 4. – С. 631. Это объяснение, вероятно, послужило предлогом к употреблению такого иконного определения, как «Воскресение – Сошествие во ад». См.: Покровский Н.В. Указ. соч. .С. 391 – 472; Айналов Д.В., Редин Е.К.. Указ. соч. С. 33; Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. XI – XVIII века. Т. 1. – М., «Искусство», 1963. – С. 119; Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. – М., «Наука», 1978. – С. 76. См.: Русские древности в памятниках искусства, издаваемые И. Толстым и Н. Кондаковым. Вып. 6. Памятники Владимира, Новгорода и Пскова. – Спб., 1899. – С. 183; Антонова В.И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. – М., «Искусство», 1966. – С. 65; Порфиридов Н. Выдающийся памятник древнерусской живописи//Искусство. – 1959. – 2. – С. 67 – 71. Сама композиционная схема, которая бы соответствовала текстам, уже существовала. Как отмечал А. Грабар, византийская иконография «Анастасис» представляет собой реплику античных аллегорических изображений римского императора-победителя, показанного привлекающим к себе коленопреклоненные и распростертые фигуры, олицетворяющие побежденные им и, таким образом, освобожденные от тирании своих правителей города, провинции и жителей (См. Grabar A. Указ. соч. – С. 126). Подобные изображения были распространены на римских монетах и вполне могли быть известны в Византии. (В своей статье 1998 года я также писал: Не будем подробно останавливаться на этом мнении. Программа нашей статьи уже. Однако кратко заметим, что по некоторым основаниям оно может быть пересмотрено. Не все канонические тексты скупы подробностями о сошествии Христа во ад и Его Воскресении. Приведем, к примеру, фрагмент «Огласительного Слова на Пасху» св. Иоанна Златоуста: «Пленил ад…» (и т.д., в данной статье опускаю). |
| 1758 Герстелъ Ш. Чудотворный Мандилион. Образ Спаса Нерукотворного в византийских иконографических программах//Чудотворная икона в Византии и Древней Руси, с. 76–77. 1760 Лазарев В. Н. Новый памятник станковой живописи XII века и образ Георгия-воина в византийском и древнерусском искусстве//Русская средневековая живопись. Статьи и исследования. М., 1970, с. 68. 1761 Riant R. Exuviae sacrae Constantinopolitanae. Vol. 1–2. Genevae, 1887; Лопарев X. M. Книга Паломник. Сказание мест Святых во Царьграде Антония, Архиепископа Новгородского в 1200 году//ППС. Т. XVII, вып. 3. СПб., 1899, с. LXXXV–CIII. 1762 Пятницкий Ю. А. Обзор поствизантийских памятников в России (по данным архивных и печатных источников)//Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. XXIII. Л., 1991, с. 60. 1763 Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М., 1996, с. 197. 1764 Grabar A. Le thème du gisant dans Part byzantin//Cahiers archéologiques 29 (1980–1981), р. 143–156. Это наблюдение, высказанное А. Грабаром, приводится в статье: Соколова И. М. О резных раках соловецких чудотворцев//Древнерусская скульптура. Проблемы и атрибуции/Ред.-сост. А. В. Рындина. М., 1991, с. 69–70. 1765 Памятник имеет значительную библиографию: Государственная Третьяковская галерея. Древнерусское искусство X – начала XV века. Каталог собрания. Т. I. М., 1995, 92. Среди научных исследований скульптуры необходимо отметить: А. В. Рындина. Балканские аспекты в исследовании статуи «Никола Можайский»//Искусство Византии и древней Руси. К столетию со дня рождения А. Н. Грабара. Международный симпозиум. 24–26 сентября 1996 г., Москва/Тез. докл. СПб., 1996, с. 53–55; она же. Скульптурная икона «Никола Можайский» XIV века. О месте образа в символическом пространстве храма//Иконостас, происхождение, символика. Ме- ждунар. симпозиум. 4–6 июня 1996 г., Москва/Тез. докл. М., 1996, с. 44–47. 1766 Это, прежде всего, иконы в собрании Третьяковской Галереи. Икона «Никола Можайский, с житием», первой четверти XVI в. (атрибуция Н. В. Розановой ) из церкви села Воинова Владимирской области; 105x79; инв. ДР 387 – Ростово-Суздальская школа живописи. Каталог выставки. М., 1967, 91, ил. 74. Икона «Никола Можайский» середины XVI в. (атрибуция Л. В. Ковтыревой) из Троице-Сергиевой лавры, которая до последнего времени связывалась с именем князя Ивана Андреевича Можайского; 29x20; инв. 17295 – Антонова В. И., Мнева Н. Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древнерусской живописи XI–XVIII века. Опыт историко-художественной классификации. М., 1963. Т. I. 259. Икона «Никола Можайский» XVI в. в собрании Сергиево-Посадского музея-заповедника, по преданию, благословение преподобного Сергия Радонежского при крещении родоначальника семьи Воейко Войтеговича; 33,3x26; инв. 5025 – Николаева Т. В. Древнерусская живопись Загорского музея. М., 1977, 198. |
| Поэтому Отцы Седьмого Вселенского Собора и говорят, что «предание делать живописные изображения [...] существовало еще во времена апостольской проповеди» . Эта связь христианства с образом и объясняет тот факт, что образ появляется в Церкви изначала, как нечто само собой разумеющееся, и занимает в ней принадлежащее ему место, несмотря на ветхозаветный запрет и некоторое противодействие. Примечания . Следует сказать, что, вопреки распространенному мнению, Православная Церковь не только никогда не запрещала скульптурных изображений, но что такого запрета вообще быть не может, так как он не мог бы быть ничем обоснован. . Имеются в виду главным образом Тертуллиан (160—240 или 250), Климент Александрийский (150—216), Ориген (185 или 186—254 или 255); Евсевий Кесарийский (265—339 или 340) и другие, менее известные, как Минуциус Феликс (II или III век), Арновий (255 или 260—327) и Лактанций (240 или 250-?). . Тертуллиан, несмотря на то что был блестящим апологетом и исповедником христианства, кончил свою жизнь в монтанистской секте, и сочинение " О целомудрии " , в котором он протестует против некоторых изображений, было написано, когда он уже ушел из Церкви. Ориген был осужден Пятым Вселенским Собором. Евсевий, склонный к арианству, был также оригенистом. . L.Brehier. " " L " art chretien " . Paris, 1928, pp. 13,16. См. также: " Dictionnaire d " Archeologie chretienne et de Liturgie " (Cabrol, Paris, 1915); Ch. Diehl. " Manuel d " Art byzantin " , t. I, 1925, p. 1, 360; " Ecclesia " (Encyclopedie de I " Eglise romaine), Paris, 1927, p. 611; L. Reau. " L " Art du Moyen-Age " , coll. " L " Evolution de I " Humanite " , Paris, 1935, pp. 2-3; Лазарев В.Н. История византийской живописи. М.—Л., 1947, т. 1, с.41. Grabar A. L " lconoclasme byzantin. Paris, 1957, chap. " L " Eglise et les images " . Klauser Th. Die Ausserungen der alten Kirche zur Kunst. In.: Gesammelte Arbeiten sur Liturgie-Geschichte. Munchen, 1974, pp. 327—337. . Клаузер Т. Указ.соч., с.334. . Правда, современная наука иногда предпочитает не следовать датировкам прежних ученых, а наоборот, предпочитает передатировать фрески в зависимости от личных научных установок тех или иных авторов. |
| 1 Следует сказать, что, вопреки распространенному мнению, Православная Церковь не только никогда не запрещала скульптурных изображений, но что такого запрета вообще быть не может, так как он не мог бы быть ничем обоснован. 2 Имеются в виду главным образом Тертуллиан (160—240 или 250), Климент Александрийский (150—216), Ориген (185 или 186—254 или 255); Евсевий Кесарийский (265—339 или 340) и другие, менее известные, как Минуциус Феликс (II или III век), Арновий (255 или 260—327) и Лактанций (240 или 250-?). 3 Тертуллиан, несмотря на то что был блестящим апологетом и исповедником христианства, кончил свою жизнь в монтанистской секте, и сочинение «О целомудрии», в котором он протестует против некоторых изображений, было написано, когда он уже ушел из Церкви. Ориген был осужден Пятым Вселенским Собором. Евсевий, склонный к арианству, был также оригенистом. 4 L.Brehier. «L " art chretien». Paris, 1928, pp. 13,16. См. также: «Dictionnaire d " Archeologie chretienne et de Liturgie» (Cabrol, Paris, 1915); Ch. Diehl. «Manuel d " Art byzantin», t. I, 1925, p. 1, 360; «Ecclesia» (Encyclopedie de IEglise romaine), Paris, 1927, p. 611; L. Reau. «L " Art du Moyen-Age», coll. «L " Evolution de IHumanite», Paris, 1935, pp. 2—3; Лазарев В.Н. История византийской живописи. М.-Л., 1947, т. 1, с.41. Grabar A. L " lconoclasme byzantin. Paris, 1957, chap. «L " Eglise et les images». Klauser Th. Die Ausserungen der alten Kirche zur Kunst. In.: Gesammelte Arbeiten sur Liturgie-Geschichte. Munchen, 1974, pp. 327—337. 5 Клаузер Т. Указ.соч., с.334. 6 Правда, современная наука иногда предпочитает не следовать датировкам прежних ученых, а наоборот, предпочитает передатировать фрески в зависимости от личных научных установок тех или иных авторов. Так, Т. Клаузер считает, что датировки эти следует изменить применительно к высказываемым им теоретическим соображениям. Это на деле и происходит в настоящее время. См., напр., журнал «Les Dossiers de L " Archeologie» 18,1977 г.), где одни и те же фрески относятся то ко II, то к IV веку, в зависимости от научных методов авторов. |
| р.» часто встречается в греч. иконописи (икона XV в. из Византийского музея Афин, образы письма иером. Даниила (XVI-XVII вв., Великая Лавра св. Афанасия на Афоне) и Г. Клонцаса (кон. XVI в., Музей греческого искусства, Венеция; 1604, мон-рь вмц. Екатерины на Синае); иконы XVI-XVII вв. из мон-рей Дионисиат на Афоне и Лесновского; икона критского мастера Т. Пулакиса (1670-1690, музей-ризница мон-ря ап. Иоанна Богослова, Патмос)). В монументальных циклах композиция представлена на территории совр. Румынии (росписи в храме Успения Богородицы мон-ря Хумор работы мастера Фомы из Сучавы, 1535; в Благовещенской ц. мон-ря Молдовица, 1532-1537; в ц. в честь Вознесения Господня мон-ря Сучевица (1596)), а также в ц. Успения Пресв. Богородицы мон-ря Пива в Черногории (1604-1606) и храма мон-ря Грачаница работы серб. мастеров Андрея и Лонгина (1570) (см.: Геров. 1995). Лит.: Grabar A. L " expansion de la peinture russe au XVIe et XVI 1-е siècles//SK. 1940. T. 11. P. 65-93; Лазарев В. Н. Снетогорские росписи// Он же. Рус. средневек. живопись: Статьи и исслед. М., 1970. С. 150-178; Velmans T. Une illustration inédite de l " Akathiste et l " iconographie des hymnes liturgiques à Byzance//Cah. Arch. 1972. T. 22. P. 152-161; Дувакина Е. В. Проблемы иконографии «О Тебе радуется» в связи с росписью собора Ферапонтова мон-ря//Ферапонтовский сб. М., 1985. Вып. 1. С. 187-199; Геров Г. «О Тебе радуется» в балканската живопис XV-XVIII вв.//ДРИ. СПб., 1995. Вып.: Балканы, Русь. С. 220-228; Уральская икона: Живописная, резная и литая икона XVIII - нач. XX в. Екат., 1998. Кат. 340. С. 83, 201; Нерсесян Л. В. К вопросу о происхождении и символическом содержании иконографии «О тебе радуется»//ДРИ. СПб., 1999. Вып.: Византия и Др. Русь. С. 380-397; он же. Икона «О Тебе радуется» кон. XVI в. из Ухтострова: Особенности иконографии//Иконы рус. Севера: Двинская земля, Онега, Каргополье, Поморье. М., 2005. С. 162-169; Васильева А. В. Композиция «О Тебе радуется» в литург. контексте алтарных росписей ярославских и ростовских храмов 2-й пол. |
|
|
