| И для того сбору из Военного Приказу с приходных книг списав списки за дьячими приписьми отослать в Монастырской Приказ, а которые города и села и деревни в Приказе военных дел в приходных книгах против переписных книг 186 и 187 годов из Золотой Палаты были не написаны, – и из тех городов и сел и деревень те полполтинные деньги в Монастырском Приказе потому же имать сполна и присылать в Военный же Приказ. А буде судьи полполтинных денег по окладу в котором году не выберут и о доимочных книгах на судей выписать к великому Государю в доклад. И по тому великого Государя указу из Приказу военных дел для того сбору с приходных книг списки за дьячими приписьми в Монастырской Приказ к... боярину Ивану Алексеевичу Мусину-Пушкину с товарищи посланы» 490 ‘). – И так полуполтинный сбор, сбиравшийся и ранее 1702 г., прямо в Военный Приказ, с 1705 года отправлялся и ведался по отношению к дворцовым и церковным вотчинам в Монастырском Приказе; но потом он передал в губернии и провинции, и чрез губернских и провинциальных властей пересылался в Военный Приказ. Существование этого налога продолжалось до введения подушного налога. Правительство требовало особенной исправности в отправлении его. В Военный Приказ велено было отсылать собранный деньги прежде, чем в другие приказы; и даже в другие приказы предписывалось отсылать требуемые деньги не иначе, как по надлежащем отправлении всего указного оклада в военный. б) В видах правительства одинаковую важность с полуполтинным в Военный Приказ сбором имел сбор в Адмиралтейский Приказ или «сбор корабельный», «на корабельное строение», «на корабельную починку», «корабельные», – так разнообразно называется этот налог в документах. Учреждение его относится к 1702 году. «Мая 4 дня 1702 г. по именному великого государя указу велено с кумпанств на починку кораблей и на покупку всяких корабельных припасов и на дачу мастеровым людям жалованных и кормовых денег имать в приказ адмиралтейских дел с крестьянских, с бобыльских и с задворных и деловых людей дворов по переписным книгам 186 года: с патриарших и с архиерейских и с монастырских и с церковных по 4 алтына с деньгою со двора 491 , с помещиковых и с вотчинниковых, которые в корабельной складке и с которых иманы полтинные деньги по 3 алтына по 2 деньги с двора и для сборных денег в города к воеводам из приказу адмиралтейских дел великого Государя указы посланы» 492 . |
| Все ученые, предпринимавшие попытки определить сущность Д., подчеркивали в качестве его основной характеристики стремление к редуцированию целостного христ. вероучения, догматики и Предания к нескольким составляющим, отобранным исходя из своеобразно реализуемого «принципа экономии». Согласно авторитетному и часто цитируемому определению Оксфордского словаря англ. языка, Д.- это «вера в существование Высшего Существа как источника конечного существования, совмещающаяся с отрицанием Откровения и сверхъестественных доктрин христианства; естественная религия» (A New English Dictionary on Historical Principles/Ed. J. A. H. Murray. Oxf., 1897. Vol. 3. Р. 152). Нек-рые исследователи считают, что подобная стандартная трактовка Д., несомненно значимая, все же не совсем корректна по той причине, что нек-рые деисты признавали как Откровение, так и христ. догматы (в Англии они иногда называли себя «христианскими деистами»). Еще менее корректно популярное мнение (частично восходящее и к свидетельству Вире), по к-рому деисты - те, кто, признавая Божественное творение, отрицают Божественное промышление, т. к. и этого воззрения придерживались не все из тех, кто считались последователями Д. О реальном объеме деистического редукционизма свидетельствует С. Кларк, к-рый во введении к трактату «Рассуждение касательно бытия и атрибутов Бога, обязательств, налагаемых естественной религией, и истины и надежности христианского откровения» (1704-1705) выделяет 4 разновидности деистов: 1) те, кто признают Божественное бытие и все Божественные атрибуты, сотворение мира, а также действие Промысла в нем, отвергая при этом Божественное Откровение и опираясь только на естественное богопознание ( Clarke. 1823. P. 141-146); 2) те, кто признают все названное, отрицая помимо Откровения также бессмертие души и посмертное воздаяние (Ibid. P. 146-149); 3) те, кто допускают, что Бог управляет природным миром, но считают, что Он, будучи лишен «антропоморфных» атрибутов благости и справедливости, безразличен к преуспеянию человечества; они также отрицают все то, что отрицают деисты первых 2 направлений (Ibid. P. 149-150); 4) те, кто отрицают наряду со всем перечисленным выше также и то, что Бог непосредственно правит природным миром (Ibid. P. 150-155). |
| его ниже стр. 36–37), благодаря которому ученикам «за прилежное учение» назначен был поденный корм по 10 денег в день человеку. Первым по успехам был Василий Курдевский: он «изрядно» умеет читать и писать по немецки, может разговаривать по немецки, а латинскому языку настолько научился, что с ученым может по латыни разговаривать. (Ему еще 18 апреля 1702 г. велено было «над протчими в той школе учениками смотреть прилежно», чтобы они учились прилежно). Такие же почти успехи оказали еще двое: Иван Грамотин и Копьев и немного, вероятно, меньшие – Губин и Андреев. О последнем шестом ученике (Ф. Богданов) Швимер выразился только: «изрядной малой и любит учение; учитца и он тому же, что и прочие учат». Из этого же отзыва видно, что пособиями при обучении были: 1) книга, именуемая «Вход латинского языка», из которой заучивались латинские и немецкие речения; и 2) Донат-латинская грамматика, из которой пройдены были склонения и спряжения. – Швимер, очевидно, плохо знал русский язык: Курдевский, его ученик, в 1702 г. писал, что он «учителю Швымеру в славенороссийском языке всякие способы чинит», а А. А. Матвеев, наш посол в Голландии, при коем Швимер состоял в 1704–1709 гг., отзывался о нем, что «он, Николай, в переводах словенского языка не сведом и к государственным делам затем при нем быть не употребительно». Это незнание или очень плохое знание русского языка, вероятно, и было причиной того, что в 1703 г. Швимер прекратил свою преподавательскую деятельность 5 : ученики его для продолжения обучения отданы были новому учителю – пастору Эрн. Глюку (Глику), а сам он в конце 1704 г. был отправлен в Голландию для посольских дел к А. А. Матвееву 6 . II. Глюк (1703–1705 гг.). 6 января 1703 г. был прислан в Москву из Пскова Б.П. Шереметевым взятый в плен в Мариенбурге 50-летний (род. В 1652 г.) апт Эрнст Глик 7 , вместе с женою, сыном, 4 дочерьми учителем детей и 4 челядниками. Глюк жил в Лифляндии с 1680 г. (приезжал туда еще в 1673 г.), занимая должность сперва пастора, а потом пробста. |
| Ф. Диалектика мифа. М., 2001; Ельчанинов А., свящ. Записи. М., 1992; Лосский Вл. Вера и богословие// он же. Спор о Софии: Ст. разных лет. М., 1996. С. 149–160; Флоренский П., свящ. Иконостас//Соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 419–426. (Структура библиогр. списка источников соответствует последовательности материала в разделе.) Лит.: Clarke S. A Demonstration of the Being and Attributes of God. L., 1705-1706; Paley W. Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity: Coll. from the Appearances of Nature. L., 1802; Юркевич П. Д. Доказательства бытия Божия//ТКДА. 1861. 3. С. 327-357; 4. С. 467-496; 5. С. 30-64; Clifford W. K. The Ethics of Belief// Idem. Lectures and Essays. L., 1879; Логинов В. Декартовы доказательства бытия Божия//ВиР. 1897. Т. 2. Ч. 1. С. 353-372; Голубев В. Бог как первая причина бытия, с философской и естественнонаучной точки зрения//ВиР. 1904. Т. 2. Ч. 2. С. 277-292, 325-336, 358-370, 382-392 (отд. отт.: Х., 1905); Владимир (Богоявленский), сщмч. Доказательство бытия Божия. М., 1912; Грузенберг С. О. Богопонимание Декарта: Опыт крит. анализа онтологического и антропологического аргумента бытия Бога//ВФиП. 1913. Кн. 3 (118). С. 273-296; Марков И. Декартово онтологическое доказательство существования Бога. Серг. П., 1914; Hartshorne C. Man " s Vision of God and the Logic of Theism. N. Y., 1941; Plantinga A. The Ontological Argument from St. Anselm to Contemporary Philosophers. N. Y., 1965; idem. The Nature of Necessity. Oxf., 1974; idem. Reason and Belief in God//Faith and Rationality/Ed. A. Plantinga and N. Wolterstorff. Notre Dame (Ind.), 1983; Heinrich D. Der ontologische Gottesbeweis. Tüb., 19672; Barnes J. The Ontological Argument. L., 1972; Knudsen H. Gottesbeweise in Deutschen Idealismus. B.; N. Y., 1972; Reichenbach B. The Cosmological Argument. Springfield, 1972; Rowe W. The Cosmological Argument. Princeton, 1975; Swinburne R. The Existence of God. Oxf., 1979; Craig W. The Cosmological Argument from Plato to Leibniz. L., 1980; Кюнг Г. Существует ли Бог? М., 1982; Mavrodes G. Religion and the Queerness of Morality//Rationality, Religious Belief and Moral Commitment/Ed. R. Audi and W. Wainwright. Ithaca, 1986; Argumente für Gott: Gott-Denker von der Anticke bis zur Gegenwart: Ein Autoren-Lexicon/Hrsg. K.-H. Weger. Freiburg i. Br., 1987; Sala G. B. Kant und die Frage nach Gott: Gottbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. B.; N. Y., 1990; Klassische Gottesbeweise in der Sicht der gegenwärtigen Logik und Wissenschaftstheorie/Hrsg. F. Ricken. Stuttg., 1991. |
| «Что должен соблюдать священник при соблюдении сей тайны?» разъясняется, что иерей обязан при исповеди учитывать все личные особенности кающегося и обстоятельства, при которых был совершен грех – причем именно в той форме, что и в «Мире с Богом человеку»: «1) кто 2) что 3) где 4) коею помощью 4) чего ради 5) как 6) когда» 835 . Впрочем, в сфере административной малороссийская специфика становилась мало заметной: бюрократические методы на начало XVIII в. были схожими везде. Эту мысль иллюстрирует один интересный документ, т.н. «Указание» − инструкция, данная митр. Димитрием иеромонаху Варлааму, перед тем как отправить последнего по делам Ростовского архиерейского дома в Угличский уезд 6 апреля 1705 г. Документ, освящающий различные церковно-дисциплинарные вопросы, от единогласия на богослужении до денежных сборов, являет нам митр. Димитрия ещё и как крупного администратора. В этом документе, большая часть пунктов которого посвящена казусам церковного суда, отчётливо ощущается свойственное второй половине XVII – началу XVIII вв. стремление «дисциплинировать» клир через бюрократизацию: правила выдачи и проверки всевозможных «грамот» и «памятей» соседствуют с указаниями о значимых происшествиях писать в Ростов владыке «не мотчав». Среди прочих закономерно встречается и обязанность «прихоцким попом» составлять «имянные росписи» тех, кто не исповедуется в Великий Пост и «духовных отцов у себя многие годы не имеют» и отправлять их митрополиту 836 . Интересно, что здесь подразумевается некоторая возможность разведения понятий приходских священников и духовных отцов: духовником у прихожанина может быть не только его приходской иерей. Напомним, что в эпоху «покаяльной семьи» духовник мог даже не жить по соседству со своим духовным чадом, а вот в синодальный период понятия духовного отца и приходского священника совместились, во многом по причине бюрократизации и регламентации. Любопытно сравнение взглядов митр. Димитрия Ростовского на духовничество с его великорусским предшественником на Ростовской кафедре – митр. |
| Нессельроде-Ересгофен (Nesselrode-Ereshofen). Из этой ветви, Филипп-Вильгельм возведён был Императором Фердинандом III, 3 августа 1655 года, в Баронское Римской Империи достоинство. Внук его, австрийский действительный тайный советник барон Франц-Карл, (рождение 14 ноября 1673 † 10 июля 1750), возведён был Императором Леопольдом I, 4 сентября 1705 года, в Графское Римской Империи достоинство. Он имел, от брака с баронессою Мариею-Терезиею Шорлеммер (рождение 17 октября 1680 † в февраля 1764), двух сыновей: Карла-Франца и Максимилиана-Юлия- Вильгельма-Франца. Старший, граф Карл-Франц, статс- и конференц-министр Курфирста Пфальцского и канцлер в герцогстве Бергском (рождение 14 ноября 1713 † 11 апреля 1798), женат был на баронессе Анне Лое (рождение 14 августа 1725 † 5 июня 1794); имел сына графа Карла-Фридриха-Александра, который, от брака с графинею Иозефиною Гацфельд-Вильденберг, оставил двух сыновей и двух дочерей: 1) графиня Каролина-Августина, была за графом Иоанном-Вильгельмом Нессельроде-Рейхенштейн (единственным сыном последнего Нессельроде старшей, рейхенштейнской ветви, умершим бездетным двумя годами прежде отца своего); 2) графиня Изабелла, ныне вдова ганноверского генерала от кавалерии, прусского графа Фердинанда Гомпеш-Больгейм; 3) граф Франц-Бертрам, от брака с баронессою Мариею-Луизою Ганкследен оставил трёх сыновей, состоящих в прусском подданстве (см. genealogisches taschenbuch der deutschen gräflichen häuser); 4) граф Фёдор Карлович (рождение 30 декабря 1785), российский генерал-лейтенант и кавалер белого орла, имеет одну дочь, Марию Фёдоровну Калержи (рождение 1820). Младший сын графа Франца-Карла (см. выше), граф Максимилиан-Юлий-Вильгельм-Карл (рождение 24 октября 1724 † 24 февраля 1810), вступил в русскую службу; был посланником в Лиссабоне, потом в Берлине, тайным советником и святого Александра Невского кавалер. Он женат был на Луизе Гонтар († 25 августа 1785), дочери купца, из города Франкфурта на Майне, еврейского происхождения; имел однаго сына, графа Карла Васильевича (Карл-Роберт, рождение 2 декабря 1780), ныне российского государственного канцлера; который, от брака с графинею Мариею Дмитриевною Гурьевою († 7 августа 1849), имеет сына графа Дмитрия Карловича (рождение 11 декабря 1816); женатого на графине Лидие Арсеньевне Закревской, (у них сын граф Анатолий Дмитриевич, рождение 1850), и двух дочерей: графиню Елену Карловну (рождение 31 марта 1813), за тайным советником Михаилом Иринеевичем Хрептовичем, и графиню Марию Карловну (рождение 12 июля 1820), за саксонским посланником в Париже, бароном Львом Зеебах. |
| П.В. Долгоруков Бароны Фрезендрфы и бароны Фризендорфы Древняя фамилия эта происхождением из графства маркского, в Вестфалии, где была уже известною в тринадцатом веке. Имя её пишется двояким образом: Фрезендорф (Fresendorff, в гербовнике курляндском), и Фризендорф (Friesendorff, в гербовниках шведском и финляндском). Иоанн-Фридрих фон-Фрезендорф возведён был Императором Фердинандом III, 12 февраля 1665 года, в Баронское Римской Империи достоинство. Одна ветвь этой фамилии, под именем «Фризендорф», переселилась в Швецию, и вступила в шведское подданство в царствование Великого Густава- Адольфа. Из неё три брата возведены были Карлом XII, 16 сентября 1705 года, в Баронское Шведского Королевства достоинство. То были: 1) Карл-Густав (рождение 14 августа 1663 † 13 сентября 1715), шведский посланник при курфиршеско-ганноверском дворе; в последствии бывший шведским посланником при дворе Королевско-Прусском; 2) Иоанн-Фридрих, отставной поручик шведской конной гвардии, и 3) Магнус-Гавриил, капрал в лейб-драбантах Карла XII; он в последствии пал в Полтавской битве. Бароны Фризендорфы, финляндские помещики, с присоединением Финляндии к России, в 1809 году, поступили в российское подданство. Герб курляндских помещиков, Римской Империи баронов Фрезендорф: щит разделён на шесть частей двумя линиями перпендикулярными и одною горизонтальною. В 1-й части, в золотом поле, красный лев с двумя хвостами, влево обращённый; во 2-й и в 5-й частях, в золотом же поле, двуглавый чёрный орел, имеющий на груди серебряную шестиугольную звезду. В 3-й части, в серебряном поле, пять голубых башен с чёрными воротами и окнами; над четырьмя башнями венки, а над среднею, пятою башнею две крестообразно положенные ветви. В 4-й части, в голубом поле, дворянский шлем; на нём княжеская корона, из коей выходят два орлиные крыла, полукрасные полусеребряные; между крыльями два знамя, правое красное, левое белое, поставлены крестообразно, и между знамёнами серебряная шестиугольная звезда, а в правом верхнем углу 4-й части белое письмо, на коем лежит справа выходящая рука. В 6-й части, в красном поле, вправо обращённый лев, с двумя хвостами. Посреди герба щиток с древним родовым гербом фамилии: в чёрном поле золотое стропило 309 . На гербе баронская корона, и на ней пять строусовых перьев, из коих три пера золотые, а два чёрные. По бокам короны два шлема; из каждого шлема выходит лев с двумя хвостами, и эти львы, друг к другу обращённые, держат на воздухе чёрного двуглавого орла, имеющего на груди серебряную шестиугольную звезду. Намет серебряный, подложенный красным. |
| По плану, этого учреждение должно было состоять из 7 директоров и 4 секретарей и пользоваться ежегодно определенною суммою от правительства для производства своих действий. Всю землю было предположено разделить на 4 миссионерские провинции; к первой предположено было причислить Францию, Швейцарию и ко второй – Пфальц и остальные реформированные земли, в третьей – остальную Германию, Север и Турцию, к четвертой – Ост-Индию и Вест-Индию. Секретари должны были вести корреспонденцию со всеми странами и сообщать действующим там миссионерам руководительные наставления Совета директоров 228 . Но по случаю разных политических устройств этот план не был приведен в исполнение. Гораздо удачнее была попытка датского правительства в начале XVIII в. В Дании, по инициативе короля Фридриха IV, около 1705 г. основано было так называемое «королевско-датское миссионерское общество» 229 . Под покровительством королей и при значительной материальной поддержке со стороны правительства это общество вскоре расширило свою деятельность до огромных размеров. В 1714 г. оно содержало уже в Копенгагене обширное миссионерско-учебиое заведение, collegium de cursu evangelio promovendo и потом во все продолжение XVIII столетия оставалось самым лучшим и сильным миссионерским учреждением у протестантов. В конце XVIII ст. и в начале настоящего у протестантов всех сект появилось особенно много разных миссионерских обществ, которые начали рассылать и содержать бесчисленное множество миссионеров по всем частям света. В 1784 г. явилось в Англии миссионерское общество баттистов; в 1795 г. – лондонское миссионерское общество; в 1796 г. – единбургское миссионерское общество; в Германии, именно в Базеле, в начале настоящего столетия, явилось базельское евангелическое миссионерское общество, благодаря личности и деятельности своего инспектора Блюмгардта, соединившее в себе на долгое время все миссионерские силы и стремления немецких протестантов. – Позднее основаны были еще многие другие миссионерские общества в разных местах протестантского мира, каковы: общество рейнское (1827 г.), северонемецкое (1836 г.), евангелическое-лютеранское миссионерское общество в Дрездене (1848 г.), во Франции парижское миссионерское общество (1815 г.) и др. |
| 1713 г. октября 4. Преосвященному Стефану, митрополиту Рязанскому на подворье извещал словесно человек стольника Племянникова и привел с собой попа, пойманного в краже сосудов из церкви в вотчине его господина, Оболенского уезда, в селе Казаринове. Поп отослан в патриарший Духовный приказ и в расспросе сознался. И по подписанию на деле митрополита Стефана велено его, попа, от священнодействия отлучить вовсе; а в патриаршем Духовном Разряде учинено ему, попу Ивану, наказанье: бит плетьми нещадно и из приказу свобожен. Потом в феврале 1713 года поп тот пришел в Москву хлопотать о снятии с него запрещения; пустил его к себе ночевать с женой и дочерью свояк, Поместного приказу боярской сын, Соловьев. Поп, встав за час до свету, обокрал хозяина, унес ящик с разными вещами и низаньем, ушел в город в Стригольный ряд (у Красной площади) и положил ящик и вещи за чистое у стригольщика; потом, разломав ящик, распродавал вещи на торгу торговкам. На третий день Соловьев поймал его за Спасскими воротами в Пирожном ряду и привел в патриарший Духовный приказ с некоторыми поличными. Поп принят и отдан держать дневальным приставам. Расспрос ему был 7 февраля против челобитья Соловьева перед дьяками Дм. Шупинским и Вас. Павловым. У допроса истец Соловьев уличал, а поп возражал, и наконец повинился на вторичном допросе. Привели стригальщика и торговок, и их расспрашивали. Стригальщик представил ларчик с остатками вещей. Ларчик осмотрен при истце, попе и стригальщике. Торговки взяты на площади по указанию попа, которого водили с приставом; все они торговали, «походя, ветошьем». (Одна из торговок показала, что живет она в наемном углу у шибая Романа Родионова без порук, платит по 2 деньги на неделю). Приводные отданы за пристава. По докладе дела состоялась архиерейская резолюция: того попа обнажить и послать его к розыску вместе с приводными. 28 февраля отослан с памятью (по указу великого государя) в приказ Земских дел; там того же числа поп со всеми приводными снова расспрашиваны. 1 марта помета: буде до оных баб розыскное дело не дошло, свободить до окончания дела в статье с распискою, и стригальщика и купца, кто шапку купил, отдать на добрую расписку в статье; а по делу чинить отправа немедленно, а обнаженного присланного попа из самой правды пытать. 4 мая поп пытан и сказал то же. Выписки из дела не видно, но выписан указ 26 мая 1705 г. о замене смертной казни кнутом и пятнаньем. 9 июня помета: по указу великого государя сослать оного распопу на каторгу в вечную работу; о кнуте не упомянуто. (Крестец, где нанимались попы, был у Казанского собора на площади. За Варварскими воротами были кузницы). |
| (4-ку, 713). 55 . История Тимурленкова. На арабском языке. (Печ. в Константинополе. 4-ку, 714). 56 . Журнал императора Петра Великого часть 1, в С. П. Бурге, 1770; часть 2, отдел 1-й; часть 2, отдел 2-й. 57 . Тетрати записныя всяким письмам и делам императора Петра Великого 1704, 1705 и 1706 годов. В С. П. Бурге 1774 г. Сия книга получена от князя Щербатова. 58 . Описание ледяного дома в 1740-м году деланного. В С. П. Бурге. 1741. (Остермана 147). 59 . Memoires pour servir à l’histoire du XVIII. siècle, contenant les negotiations, traitez, resolutions etc., par Mr. Lamberty. A la Haye, 1726–1740. 14 tomes, en 7 volumes. (Куплены в 1778 г.). 60 . Baringii clavis diplomatica. Hanoverae, 1754. (Куплен тогда же). 61 . Heumanni de re diplomatica Imperatorum ac Regum Germanorum, Imperatricum augustarum ac Reginarum Germaniae. Norimbergae, 1745 – 49 – 53. In З vol. (Тоже). 62 . Nettelbladii Schwedische Biblioteck. Stockholm, 1728–30. 5 partes in 2 voluminibus. 63 . Eckhardi introductio in rem diplomaticam, praecipue Germanicam. Jenae, 1742. (Куплен в 1778 г.) 64 . Разные объявления о незаконном избрании Станислава Лещинского в польские короли. На латинском языке. 65 . Описание моровой язвы, бывшей в Москве с 1770 по 1772 год. В Москве, 1775 году. 66 . Журнал военных действий армий Ея Императорского Величества 1770 году, в С. П. Бурге. 67 . Historya narodu Polskiego А. Naruschevicza. W Warszawie, 1780 и 1781. Tom. II. III. In octavo 1 . L’etat de la France. A Paris, 1718. En 3 volumes. (Остермана 34). 2 . Nouvelle description de la France par Mr. Piganiol de la Force. A Amsterdam, 1719. En 6 vol. (Остермана 35). 3 . Rerum per Europam gestarum a sancita ad Pyreneos pace usque ad nuper pactam Ultrajecti, Rastadii et Badae synopsis. Norimbergae, 1715. 4 . Boecleri commentarius historico-politicus de rebus Turcicis. Budissae, 1717. (Kepa 100). 5 . Histoire du Whigisme et du Torisme, par Mr. de Cize. A Leipzig, 1717 (Остермана 38). 6 . Dissertation sur les Whigs et les Torys, par Rapin. |
|
|
