| Ибн–Масуд разделил главы Корана на группы, причем также принимал во внимание количество стихов. Первую группу, в которой заключались 2 – 7 и 10–я главы, он назвал длинною: вторую группу, состоявшую из 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 26 и 27 глав, он назвал сотенною, потому что самая краткая из этих глав имела 110 стихов. Потом у него следовали двойные главы, или повторяемые: 8, 12, 14, 15, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33 – 39 и 47. Самая длинная из этих глав имела 99 кратких стихов, а самые краткие – 34 долгих стиха. Затем следовала особая группа глав почти равных между собой и начинавшихся с букв Га – Мим и потому называвшихся «Гамсуры». Главы следующей группы назывались «Мумтахан», т. е. испытанные главы, именно: 32, 48, 49, 58 – 68, 71 – 72, эти главы были короче предыдущих. Затем следовали главы «Муфассал»: 51 – 56, 69, 70, 74 – 112. В этой группе были выделены главы «Назаэр», из которых самая короткая состоит только из трех стихов. По словам Шпренгера, сборник Зяйда был охотно принят современниками и употреблялся при общественных молитвах в мечетях, почему носил название: Ал-Масхафул-Мухтар, т. е. признанный или официальный сборник, хотя это название, по словам того же Шпренгера, более приличествовало позднейшему сборнику Корана, обнародованному в правление халифа Османа. Но другой исследователь истории редакции Корана, Нольдеке не придает Зяйдову сборнику никакого официального значения 110 . Все изложенные выше данные, касающиеся первого собрания отдельных отрывков Корана, основаны на показаниях мусульман суннитов, которые соединяют исполнение этой важной работы с именем Зяйда. Но мусульмане–шииты, относясь с особым благоговением к памяти четвертого халифа Алия, не соглашаются с таким мнением и считают Алия первым собирателем Корана. Шииты утверждают, что Алий еще при жизни Мухаммеда собрал воедино отрывки Корана, записанные на листьях и лоскутках шелковой материи, которые хранились под подушкой Мухаммеда. При этом Алий дал, будто бы, обет не выходить из дома, пока порученное ему дело не будет доведено им до конца. Другие, более умеренные, рассказывают, что Алий собрал Коран уже по смерти Мухаммеда, находился в мире с первыми халифами и не домогался чести и власти, будучи занят стол богоугодным делом. Но, очевидно, что мнение шиитов сложилось не на основании действительного факта, а из тенденции возвысить Алия над его предшественниками – Абу–Бекром, Омаром и Османом, которых шииты считают узурпаторами халифата. Нольдеке считает такое уверение шиитов подозрительным до смешного и противоречащим общемусульманскому верованию. |
| Кроме всего прочего, в Библии греховность и смертность, вошедшие в человеческое естество после грехопадения, исказили природу и тело человека. В православной антропологии человеческое тело до грехопадения было «облагодатствованным или обóженным… благодатью, которая преображала естество человека, не позволяла ему умереть и возводила на новые ступени бытия… тело первозданного человека было подчинено душе и содействовало духовному совершенствованию человека. Правомерно предположить, что в раю физические органы тела отчасти имели и духовные функции, которые были утрачены в связи с грехопадением» 47 . Таким образом, сходство заключается в том, что: · Первозданный человек обладал реальным физическим телом, которое имело природное единство с подчиненным ему тварным миром. Различие заключается в том, что: § В мусульманстве нет учения о теле как о храме Божием, которое отчетливо звучит в православии. Более того, в православной антропологии человеческое тело до грехопадения находилось в обоженном состоянии, которое обрело тление только после грехопадения. Душа В Коране говорится, что Аллах дал немного сведений о душе, и поэтому попытки познания ее сущности в исламе не одобряются: «Они спрашивают тебя о духе. Скажи: Дух от повеления Господа моего. Даровано вам знания только немного» (Коран 17:85). Суннитские толкователи, комментируя этот стих, учат, что человеку не следует оставлять важные вопросы и расспрашивать о душе, знание о которой сокрыто от людей, так как «ни один человек не способен описать душу или ее сущность… Знание о тонкостях души не принесёт людям большой пользы, тем более что люди не ведают о других более важных вещах» 48 . Похожие объяснения можно найти и у шиитских толкователей: «Человеческий дух – это сложная, не поддающаяся познанию субстанция, которую Господь вдохнул в человека. Она содержит в себе элементы Божественного, и лишь Он один обладает полным знанием о ней» 49 . В Коране источником одухотворения человека является Аллах, который: «…выровнял его и вдул в него от Своего духа» (Коран 32:9). |
| Это то, о чём вы сомневаетесь (44, 47–49). Дерево Заккум закипит во внутренностях, грешников, как расплавленная медь; она будет во чреве, как кипит вода кипящая (44, 48–46). Кипящая вода, которую они будут пить с жадностью, как верблюды, изорвёт им внутренности” (47, 17, 56, 54–55)... Если такой язык способен холодить кровь, а описание райских наслаждений – кружить голову восточному жителю: то можно себе представить, как подобные рассказы должны были действовать на чувства тех, которые дозволяли говорить с собой подобным, образом. Неудивительно, если после, описания рая араб начинал мечтать о том счастливом небе, своего пророка, где жар никогда не бывает палящим, а холод никогда не обращается в мороз, где источники всегда полны не только воды, но самых вкусных напитков, где плоды всегда зрелые. К этому восторженный проповедник прибавил ещё, что райские хурии всегда молоды и девственны 320 . В этой последней черте, в особенности сказалась личная слабость мохаммеданского пророка. Девственную жизнь Мохаммед не признавал добродетелью и считал брачное состояние самым нормальным; монашество, аскетизм он положительно отверг в своей религии и считал собственно выдумкой христиан, а не божественным предписанием (57, 27) и потому, как печать пророков, резко противопоставил единожёнству многожёнство, которое разрешал всем своим последователям в этой жизни в количестве, четырёх жён, а себе, как особенному избраннику Божию, и в этом отношении присвоил особые преимущества (Коран 33, 49–51). Заключение Изложенный очерк вероучения Корана даёт читателю полную возможность видеть, что Мохаммед оставил своим последователям обдуманную в главных основах и приведенную в систему догматическую теорию монотеистического ислама. Семитическая идея о Едином Боге-Творце, Владыке всего сущего и Праведном Мздовоздателе в загробной жизни людей изложена в Коране ясно, просто и убедительно для понимания современных Мохаммеду политеистов-арабов, таких же непросвещённых, каким он был сам. В монотеизме состоит главная культурно-историческая заслуга арабского реформатора VII века, которую признаёт за ним всемирная история. С этой точки зрения нет надобности говорить о том, что монотеизм Корана односторонне фанатичен 321 и что в истории всемирной религиозной эволюции он не представляется после еврейства и христианства новым явлением; для Аравии он был, очевидно, более сроден и более удобоприемлем, нежели иудейство и христианство, которые успеха не имели в Аравии и были потом поглощены, или вытеснены из Аравии исламом. Важен тот несомненный факт, что язычествующие многобожники арабы через упрощённое вероучение Корана приобщились к культурным монотеистическим народам и имели значительное влияние на судьбу всемирной истории в разных отношениях, не исключая чисто-просветительного. |
| Эта часть рассказа совершенно несогласна с тем, что читается в жизнеописании Брянчанинова, и представляется настоящею легендой, в которой удаление молодых людей от мира желали представить как можно эффектнее. Однако рассказ этот держится в этом виде до сих пор, и ему верят, несмотря на то, что книга передает дело иначе. (Прим. автора.) 20 На самом деле Брянчанинов попал в Бабайки только в конце своей монашеской жизни, а Чихачев был здесь очень короткое время для свидания с другом. (Прим. автора.) 21 На самом деле разговор в этом роде происходил в Петербурге, а не в Москве. (Прим. автора.) 22 На это есть указания и в «Жизнеописании» (стр. 66 и 67). (Прим. автора.) 23 Павел Федорович Фермор впоследствии достиг значительной высоты служебного положения и был начальником военно-юридической академии, образованной из аудиторского училища. (Прим. автора.) 24 Протеже (франц.). 25 Горькую воду (нем.). 26 «Водная ночь» 27 июня. (Прим. автора.) 27 Христиан ко львам! (лат.). 28 Зенон рассказывает историю Иосифа и жены Понтифара так, как она передается в египетских преданиях и в Коране Магомета (Коран, гл. XII, стр. 21-111). (Прим. автора.) 29 Кеми — древнее название Египта. Рем-ен-Кеми — человек из Египта (Прим. автора.) 30 Яро — Нил. (Прим. автора.) 31 Аменготеп — Мемнон. (Прим. автора.) 32 Нет! (нем.). 33 Дядя (нем.). 34 Гулянье (франц.). 35 Он пришел… ах! (нем.). 36 Ах! Он пришел! (нем.). 37 Тише, папа (нем.). 38 Тише, Фриде, папа: он пришел! Тише, Воля, папа! (нем.). 39 Имя, отчество и фамилия этого с натуры воспроизводимого мною лица в действительности были иные. Имена лиц, которые будут выведены далее, я все заменяю вымышленными названиями в соответственном роде. (Прим. автора.) 40 Ах, боже! Ах, господи Иисусе! Ах, небо! (нем.). 41 Ах, боже мой! (нем.). 42 Страшная история! (нем.). 43 Добро пожаловать (нем.). 44 Боже! О боже! (нем.). 45 Очень сильный мальчик (нем.). 46 «Верю, потому что абсурд» (лат.). 47 Преждевременные роды (франц.). 48 Ответ (нем.). 49 Иоганны (нем.). 50 |
| О каком же «сокрытии» и о каком «искажении» говорит Коран, или, лучше сказать, каково закрепленное в материале хадисов и тафсиров его понимание исламской традицией? Упоминаются ли эти два слова в качестве некоего подобия синонимов, характеризующих одно и то же (и если да, то использует ли коранический текст слова «искажение» и «сокрытие» как характеристику имевшей место фальсификации текста или же как характеристику утаивания каких-то текстов из Писания) или предполагается, что оба эти различных явления происходили с текстами Священного Писания ? Третий вопрос, который мы рассмотрим, – это отношение виднейших экзегетов Корана ко второму вопросу. Как виднейшие экзегеты Корана решали вопрос о характере недолжного обращения людей Писания со Священным Писанием, имело ли место «сокрытие» или все-таки «искажение»? Наблюдается ли среди них согласие по этому вопросу или их мнения расходятся? И наконец, мы сравним позицию классических и современных комментаторов Корана, а также мнения, изложенные в полемической литературе классического периода, с мнениями современных полемистов по данному вопросу. Объект злоупотреблений В колоссальном материале хадисов, собранного муфассирами, в качестве объекта утверждаемого «искажения» фигурирует не Божественность Иисуса Христа, или Тринитарный Догмат, а исключительно то, что в Коране обозначено как «написанное» (7: 157) в Торе и Евангелии о Мухаммаде. В свою очередь, это «написанное» в материале хадисов определяется несколькими лексическими единицами. Это: (арабск.) at) 47 – описание, качество; (sifa) 48 – описание, качество, особенность; (арабск.) (amr) 49 – дело, вопрос, повеление; (арабск.) (zikr) 50 – упоминание, (арабск.) (mabhath) – «посланничество», (арабск.) (nubuwwa) 51 – «пророческая миссия», (арабск.) (sihhat millatig) 52 – «истинность откровения, c которым он послан», (арабск.) (bayan) – «разъяснение» касательно его дела и пророчества, (арабск.) (shà n) 53 – «дело (его)». Согласно еще некоторым хадисам, «написанное» – это само имя «Мухаммад» (арабск.) 54 · |
| Иной подход к взаимоотношению Писания и науки имеется в протестантизме. В XX веке в среде протестантских фундаменталистов появляется тенденция отрицать любые научные данные или гипотезы, если они не согласовывались с их буквальным пониманием текста Библии . Отсюда в современных направлениях протестантизма появляется такая попытка симбиоза науки и религии, как «научный креационизм», которая тем не менее не приводит к какому-то однозначному признанию её ни в научной, ни в богословской среде 43 . Например, один из наиболее известных представителей этого направления Генри Моррис (1918–2006) напрямую выступает против теории двойного Откровения Божьего в Писании и природе и разграничения этих сфер и их компетенций 44 . Встречаются подобные опыты и среди православных авторов, например книга, составленная В.А. Губановым, – «Библия опережает науку на тысячи лет» 45 . В ней кроме вполне полезной и назидательной информации есть и то, что можно отнести к спорной теме «научного креационизма» и поиска научных открытий, которые содержатся в Библии и даже творениях отцов Церкви. Здесь автор-составитель, по всей видимости, находится под влиянием протестантов-фундаменталистов, среди которых можно указать Сильвию Бейкер, и пытается перенести их подход к тексту Писания на православную почву 46 . Однако сам В.А. Губанов не придаёт этому материалу особой важности, говоря о том, что все эти данные не имеют «догматического или канонического значения» 47 . Всё-таки для протестантов и сторонников «научного креационизма» обращение к науке и тексту Библии преследовало в первую очередь апологетические цели. Согласование текста Писания и научных данных было больше необходимо для ответа атеистам на их обвинения Библии в неких «научных противоречиях», что неизбежно при буквальном подходе к тексту Слова Божьего 48 . Исламская наука и Библия Как ни странно, но некоторые работы авторов, которые пишут о научных чудесах в Коране, начинаются с попыток так называемой научной критики Священного Писания христиан. В качестве примера можно привести книгу Мориса Бюкая «Библия, Коран и наука. Священные Писания в свете современного знания» 49 . По всей видимости, для того, чтобы придать значение «научным чудесам» в Коране, в исламской пропагандистской литературе пытаются выставить в негативном свете Библию и уже на этом фоне излагать свою концепцию «научных чудес». Это можно отнести к отрицательной части того, что составляет «исламскую науку», или «науку» по Корану. О том, что подход к Священному Писанию в Православной Церкви существенно отличается от того, что критикуют авторы подобных произведений, уже говорилось ранее, однако следует сказать и несколько слов по поводу тех методов, которые применяются для поиска разного рода противоречий и несоответствий в тексте Библии. |
| Но пророческий Мессия представляется обладающими не только нравственными атрибутами, какие должны быть свойственны теократическому царю, как то праведностью, мудростью, страхом Божиим, но вместе и всеми атрибутами царского внешнего величия... Представление же, что Мессия должен восходить на ступени трона через борьбу и страдания, это ветхозаветным пророчествам совершенно чуждо, потому что по ним Мессия будет могущественным, блестящим и несокрушимым царем и любимцем Иеговы. Поэтому, заключает Шенкель свои мысли о Мессии страдальце, «новые попытки защитить древнейший теологический взгляд на страждущего Мессию останутся без успеха». 45 «Во все время до плена за гробом не ожидалось ничего. Это видно из той безнадежности, с какою умирали в это время из представления об аде, и из слов Иова (14:1, 8:10). Голос Когелета также звучит безнадежно. У позднейших пророков, находившихся в плену, выступает в ожиданиях нечто совершенно иное, сравнительно с Моисеем и др. их предшественниками. Предмет ожиданий Михея научение от Сиона (4:2; ср. Ис.2:2 ), предметом 2 Исайи 46 – пребывание союза (54:10). Сам Иегова есть надежда составителя пс. 49 и 71». Целый ряд псалмов звучит радостными ожиданиями (46; 2; 54:6; 57:3; 62:2; 63:2; 65:6; 69:14; 70:2; 76:5 и т.п. по Евр. тексту). Наконец, в самое безнадежное во всех отношениях время, образуется мессианская надежда. 47 Предметом этой надежды благочестивых душ было внешнее счастье, истечение Духа Иеговы, общий мир, познание, религиозно-нравственное усовершенствование, восстановление богослужения, освобождение угнетенных, пленных, победа истины, спасение мира Божия, вообще – обновление мира ( Ис. 61 ; Иер.31:23 ; Ам.9:10 ; Мих.4:14 ; Зах.12:10 )». Мессианские надежды, таким образом, полагаются почти в тех самых ожиданиях большею частью посюсторонних благ, иногда порывавшихся и к идеальному благу, которым по Шенкелю ветхозаветный мир жил и раньше. Поэтому остается совершенно непонятным, почему почти вполне прежние надежды представляются только теперь образующимися, и только теперь называются мессианскими!? Может быть Шенкель теперь в этих ожиданиях видит значение личности Мессии... |
| Коль скоро Аллах может призывать Своих рабов умереть за ислам, чем же так удивительно, если Бог призвал Своего Сына умереть ради того, чтобы спасение могло быть даровано и мусульманам, и всему остальному миру? В Коране имеется прекрасный пример заместительного жертвоприношения, когда описывается готовность Ибрахима [Авраама] принести в жертву своего сына на горе Мориа (ср. Быт. 22:1–19 ). Там говорится: Он сказал: «Сынок мой, вижу я во сне, что закалываю тебя в жертву [...]» И когда они оба предались Аллаху и тот [Авраам] поверг его на лоб [для жертвоприношения], и воззвали Мы [Бог] к нему: «О Ибрахим! [...] И искупили Мы его великою жертвой» (Коран, сура 37:102–107; курсив Н. Г.). Употребление слов жертва и искупить подразумевает именно то, что имеют в виду христиане, когда говорят о смерти Христа через распятие. Теми же словами и Иисус говорил о Своей смерти ( Мк. 10:45 ). Таким образом, жертвенная смерть Христа не противоречит Корану. Как уже отмечалось, главный вектор этой направленной против распятия критики опирается на ту ложную посылку, что смерть Иисуса не была добровольной. Но смерть отнюдь не была для Него вынужденной. Предвидя Своё распятие, Он сказал Отцу: «не Моя воля, но Твоя да будет» ( Лк. 22:42 ). Ранее Иисус, как свидетельствует Евангелие от Иоанна, сказал о Своей приносимой в жертву жизни: «никто не отнимает её у Меня, но Я Сам отдаю её» ( Ин. 10:18 ). В Послании к евреям приведены такие слова Иисуса: «тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже» ( Евр. 10:7 ). Невозможно по-другому искупить грех, как только через жертву безгрешного Сына Божьего. Ансельм доказывает (в Anselm, Cur Deus Homo?), что плата за грех должна быть отдана Богу. Праведность Бога требует, чтобы грех был искуплен (ср. Лев. 17:11 ; Евр. 9:22 ). Итак, ни о какой несправедливости не может быть и речи, но именно справедливость требует, чтобы совершилось заместительное жертвоприношение Христа. Коран учит, что Бог справедлив (см. Коран, сура 21:48–49/47–48). Абсолютная справедливость предполагает, что Бог не может просто не заметить грех. Его кто-то должен искупить, либо сами грешные люди, либо кто-нибудь другой вместо них, чтобы они смогли попасть на небеса. |
| 41 Последователей учения Евтия (Oetius), вероятно, по аналогии, звуку имени и содержанию учения назвали, вместо евтиистов (oetyists), атеистами (Gib., The Decl, et fall, etc., chapitre XXI, стереотипное издание 1836 года, стр. 315). 44 Заметить надо, что имена пророков те же, что мы встречаем у первых евионитов и эльсезаитов. См. выше, о первых расколах христианских. 45 Коран говорит, что Иисус Христос сказал иудеям: «Чада Израилевы! Я, посланный Бога, утверждающий законы моисеевы, мне известные, и притом благовествующий о грядущем за мною пророке, которому имя – «Ахмед!» Коран, гл. LXI, ст. 6. 47 Это ставится в большое достоинство на Востоке, и читатель знаком с этим эпитетом, по той же причине данным одному из первоклассных восточных поэтов и принятым им за псевдоним. 48 Четыре отдела суннитского учения: ханафидское, шафинтское, хамбалидское и маликидское. Самые многочисленные суть ханафиды, иначе называемые азамиды. Вся Турция, весь Туркистан и русские татары суть хенафиды; на Кавказе господствует шафинтское учение; в Египте тоже; в Сирии и Аравии хамбалидское, с примесью шафитского; в Африке маликидское. 49 Во время Ермолова и позже Астраханская губерния была подчинена управлению главнокомандующему отдельным кавказским корпусом. 50 Нужда в конкордансе Корана всегда была ощутительна между мусульманами. Если кто желал знать, где а Короне такое-то слово, такая-то фраза, то он не иначе мог найти их, как прочитав весь Коран, или обратясь к помощи отличного! хафиза. Вот, почему Мохаммед-Амин, сам будучи хафизом, тотчас понял пользу этой руководительной книги. 51 Зейкуль-’Абидин считается в числе святых между мусульманами всех исповеданий. В Тарыгкате он считается в числе столпов этого учения. 52 Как видно из «Звезд трех волхвов» (Бамберг, 1821 года), до нашего времени, к несчастию, следы астрологии не совсем еще изгладились. 54 Черкесы, до исхода прошлого столетия, были совершенно как наши чуваши и черемисы – язычники; они имели свои табши-агачы, в роде чувашско-черемисских кереметей, где отправляли богослужение. |
| В глазах мухаммеданина, ваше возражение, что Мухаммед не имеет характера божественного посланника, представляя собою орудие грубых страстей, несвойственных пророку, не имеет никакой силы. Корыстолюбие, сластолюбие и жестокость, которые мы видим в основателе ислама, на взгляд мухаммеданина вознаграждаются отличными качествами Мухаммеда, свойственными ему одному. В чем мы виним Мухаммеда, в том оправдывает его Коран. Корыстолюбие Мухаммеда особенно заметно в том, πιο при разделе добычи он всегда требовал себе наибольшей части; но по Корану од имел право требовать этого, как посланник Божий. „Знай, когда приобретешь какую добычу, то пятая часть из нее принадлежит Богу и посланнику Его“ 47 . Сладострастие Мухаммеда, – столь противное духу нашей религии, на взгляд татарина, как увидим, совсем не предосудительно. Если Мухаммед позволяет себе в этом отношении больше, чем сколько позволил своим последователям, то позволил себе по преимущественному своему праву посланника Божия. „О пророк! Мы позволили тебе жениться на тех, которых ты одаришь, также на невольницах, приобретенных твоею рукою в добычу, данную тебе Богом; также на дочерях дядей твоих и теток твоих как с отцовой, так и с матерней стороны, кои убежали с тобою (из Мекки), и на всякой другой верующей женщине, если она отдается пророку, и если пророк пожелает взять ее себе в жену. – Это особенное преимущество, дарованное тебе пред прочими верующими 48 . Жестокость тоже нисколько не унижает Мухаммеда в глазах его последователей. Жестокость Мухаммед выказывал лишь в обхождении с неприятелями; но их, как неверных, Сам Бог в Коране повелевает Мухаммеду преследовать всевозможно: „не дружитесь с ними (неверными), пока не оставят земли своей для закона Божия и когда обратят в вере хребты свои; преследуйте и убивайте их, где найдете» 49 . Напротив того, Коран, не скупится вообще на похвалы Мухаммеду, превозносит его добродетели: „ныне пришел к вам посланник Божий от вашего племени, превосходный муж: он жалеет о ваших беззакониях, он заботится, чтобы вы были верующими, он сострадателен и милостив ко всем 50 . „Скажи; я не требую от вас платы за проповедь мою; но желаю только обращения того, кто хочет искать правого пути Господня“ 51 . |
|
|
