| По этому поводу Вальсамон отмечает: «Решения Патриархов не подлежат апелляции, (50, 123, 22 ВГ 1, 38): " Блаженнейший Патриарх того диоцеза среди них да будет выслушан и пусть постановит то, что согласно с церковными правилами и законами, если никакая из сторон не высказывается против его мнения " ». В «Эпанагоге» 11, 6 (JGR, том II, 260) говорится: «Суд Патриарха не подлежит апелляции и не исследуется другим, поскольку он является главой церковных судов». Священный и великий Фотий в Номоканоне 9, 1 (SA 169) пишет: «Решения патриархов не подлежат апелляции». ΙΑ,6 (J.G.R. том II, 260). В соответствии с этим, судебное постановление какого бы то ни было Патриаршего Собора, который, согласно нашему каноническому праву, является полным собором, вынесенное после разбирательства по каноническому вопросу, является безапелляционным. Апелляцию на него можно подавать только Вселенскому Собору (Π. Παναγιωτκου ‘Σστημα του Εκκλησιαστικο Δικαου, Το ποινικν Δκαιον της Εκκλησας’, с. 836 и далее, ΑΘΗΝΑΙ 1962). 9-й и 17-й священные каноны IV Вселенского Собора, как мы уже отметили ранее, определили для экзарха диоцеза (нынешнего председателя полного Патриаршего Собора) и Всесвятейшего Вселенского Патриарха-Архиепископа Константинопольского одну и ту же степень юрисдикционных полномочий, и этим каноническим постановлением ни за одним Патриаршим престолом не закрепили более обширной юрисдикции… Вывод, который напрашивается в связи с этим каноническим постановлением Церкви для случая с Украиной, состоит в том, что Священный Синод Вселенского Патриархата ошибочно и не имея на то канонических полномочий и юрисдикционных прав, рассмотрел апелляции и вынес безапелляционные решения по каноническим делам бывших клириков иной церковной юрисдикции — Русской Церкви, которая по праву владеет судебными делами упомянутых подвергнутых прещению клириков, содержание каковых дел должен был принять во внимание Священный Синод Константинопольского Патриархата. А он, не имея на это соответствующих канонических полномочий, занялся этим каноническим делом, изменил и отменил решения полного Патриаршего Собора». |
| О времени основания Белиградской митрополии точных сведений не сохранилось (Белиград — совр. Берат). Название Белиград встречается в начале XIV b. Город был завоеван османами в 1431 г. Упоминаются 20 имен архиереев Белиградской митрополии, из которых наиболее известными являются Игнатий (1691–1693) и Иоасаф (1752–1760 и 1765–1801). При Иоасафе Белиградская митрополия вернулась в юрисдикцию Константинопольского Патриархата. Корчинская область еще до построения самого г. Корча (1490) относилась к Касторийской митрополии (Кастория — современная территория Греции), которая также входила в Охридскую архиепископию. Корчинская митрополия основана в начале XVII b., она объединила Колонийскую, Деволскую и Селасфорскую епископии. Первым известным епископом. Корчинским является Неофит (1624 и 1628). В 1670 г. архиепископ Охридский Парфений, происходивший из Корчи, возвысил свой родной город в ранг митрополии, первый епископ которой носил титул митрополита Корчинского, Селасфорского и Мосхопольского. Епископии Южной Албании по-прежнему входили в юрисдикцию Константинопольского Патриархата. Из известных 18 Дельвинских епископов наиболее древний — Манасия (1270). Имеется множество свидетельств об истории епископии Дриинопольской в Х — XVIII в.в. Из известных 41 ее епископа такие выдающиеся, как Софиан (1672–1700) — борец против исламизации, Митрофан (1752–1760) — музыковед и Досифей (1760–1799), которому в эпоху господства мусульманских властей удалось воздвигнуть около 70 храмов. В период исламского владычества самым серьезным испытанием для Церкви Албании было массовое принятие ислама албанцами. Исламизации населения способствовало и отсутствие христианской литературы на родном языке. В то же время в приморском регионе Химары действовали различные пропагандистские римо-католические миссии. Для укрепления Православия во многих районах с XVII b. возводились новые монастыри, которые превращались в центры духовного делания, противостояния иноверию, воспитания, напр., в монастырях Равенийском, Пепельском, Дринском, Чепском, Поличанском, Чатистском, Каменском, Лесиницком, Кокамьяском, Паяашском, Химарском, Дримадском, Кипарском, Хормовском, Кодрском, Арденицком, Аполлонийском, Предтеченском в Мосхополе (совр. Воскопоя), и др. |
| В начале 90-х гг. националистически настроенная часть эстонского духовенства объявила о своем подчинении неканоническому зарубежному «синоду», после чего при поощрении властей начался захват раскольниками приходов канонической Эстонской Церкви, которая была объявлена правительством Эстонии «оккупационной Церковью». Несмотря на это, подавляющее большинство клириков и мирян в Эстонии сохранили верность Русской Церкви. В октябре 1994 г. эстонские власти обратились к Константинопольскому Патриарху Варфоломею с просьбой о принятии в свою юрисдикцию раскольников, связанных со стокгольмским «синодом». Патриарх Варфоломей дал положительный ответ и, уклонившись от переговоров с Московской Патриархией, призвал эстонское духовенство перейти под его омофор. 20 февраля Синод Константинопольской Патриархии, сославшись на «настоятельную просьбу эстонского правительства», принял решение о восстановлении томоса Патриарха Мелетия IV от 1923 г. и учреждении на территории Эстонии автономной православной Эстонской митрополии в составе Константинопольского Патриархата. Патриарх Алексий, 25 лет посвятивший архипастырскому окормлению Православной Церкви в Эстонии, очень остро переживал раскол в эстонском духовенстве. Ответом Священноначалия Русской Церкви на раскол в Эстонии было временное прекращение канонического общения с Константинопольской Патриархией. Этот шаг был поддержан некоторыми автокефальными Православными Церквами. В результате переговоров между представителями Русской и Константинопольской Церквей на встрече 1996 г. в Цюрихе была достигнута договоренность о том, что в Эстонии будут существовать одновременно епархии в юрисдикции 2 Патриархатов, клирики и церковный народ могут добровольно выбрать свою юрисдикционную принадлежность. Также предусматривалось сотрудничество двух Патриархатов в вопросе представления их позиции эстонского правительству с целью, чтобы все православные в Эстонии получили одинаковые права, включая право на историческое церковное имущество. Однако со стороны Константинополя выдвигались все новые условия вплоть до требования признать епархию в юрисдикции Константинопольского Патриархата единственной автономной Православной Церковью в Эстонии. |
| - Как бы Вы могли охарактеризовать положение православия в Абхазии? - Абхазия - небольшая республика, пережившая за последние годы тяжелые потрясения, потерявшая в результате вооруженного конфликта многих своих жителей. Православие там находится в непростом положении, нуждается в укреплении и урегулировании своего канонического статуса. Что больше всего нужно православным Абхазии? Конечно, это единство, внутренний мир, добрососедство с окружением. Жаль, что небольшая группа лиц, не пользующихся народной поддержкой, теперь старается использовать состоявшуюся в Стамбуле встречу для дальнейшего углубления раскола. - Но если даже Синод Константинопольской церкви коснется церковной ситуации в Абхазии, то будет ли его решение по этому вопросу иметь каноническую силу? - Что касается слов абхазских священнослужителей о полученном ими обещании обсудить положение в Абхазии на заседании Священного Синода Константинопольской церкви, то, конечно, Синод любой поместной Церкви обсуждать может не только свои внутренние дела, но и любые вопросы, в том числе, интересоваться положением на территории других Поместных Церквей. А вот чего он никак не может - это принимать по таким вопросам решения, которые обладали бы какой-либо канонической силой или изменили бы канонический статус священнослужителей другой поместной Церкви. Все Церкви обязаны уважать канонические пределы других Церквей, иначе православное единство будет разрушено. Об этом вполне справедливо заявили главы Константинопольской, Александрийской, Иерусалимской и Кипрской православных церквей, а также представитель Антиохийской церкви на встрече в Стамбуле по инициативе патриарха Варфоломея в сентябре 2011 года, всего четыре месяца назад. В принятом ими совместном документе подчеркнута " необходимость для каждой Православной церкви почитать и строго соблюдать географические границы каждой юрисдикции, которые были установлены священными канонами и учредительными постановлениями " . Поэтому мы думаем, что, ожидая из Стамбула решений о будущем Православной церкви в Абхазии, наши братья ошибаются и принимают желаемое ими за действительное. |
| «Назначенный Экзарх Константинопольского Патриархата высказался о желании встречи с Главой Литовской Православной Церкви. Если такая встреча когда-либо состоится, то мы готовы предоставить ему материалы судебного расследования, свидетельства, открытые высказывания в интервью и прочие фактические сведения о неканонических действиях извергнутых из сана священнослужителей, которые не воспользовались законной процедурой перехода в другую юрисдикцию, многократно нарушили церковную дисциплину и священническую присягу, совершив клятвопреступление. Политические и антивоенные взгляды этих клириков не имели ни малейшего значения при принятии решений церковным судом. Любой честный и объективный архиерей или пресвитер любой Православной Поместной Церкви убедится в законности и справедливости судебных вердиктов. Конечно, и раскол, и судьба самих раскольников является нашей душевной болью. Мы по-прежнему продолжаем за них молиться. Но в этом принципиальном вопросе не может быть никаких уступок и компромиссов. Вновь и вновь повторяю, что Виталий Моцкус, Владимир Селявко, Гинтарас Сунгайла, Георгий Ананьев и Виталий Даупарас на законном основании лишены священного сана, и мы не признаем и никогда не признаем, что они восстановлены в прежнем звании и совершаемые ими таинства являются действительными», - заявил архипастырь. «Печально, что нам вместо того, чтобы едиными устами и единым сердцем славить Бога, умолять Его о прощении наших грехов и спасении наших душ, приходится рассуждать о грехах человеческих, их последствиях, омрачающих нашу церковную жизнь. Будем же взывать к милости Господней и уповать на Его благой Промысл!» - заключил митрополит Иннокентий. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 2. Иеромонах Иустин Кивилоо недавно официально приступил к обязанностям экзарха Константинопольского патриархата в Литве. Иеромонах Иустин Кивилоо недавно официально приступил к обязанностям экзарха Константинопольского патриархата в Литве. |
| О проекте Великой Греции больше не могло быть и речи. После греко-турецкой войны, согласно решению Лозаннской мирной конференции о принудительном обмене населением между Грецией и Турцией (30 января 1923 г.), все православные граждане Турции 1 мая 1923 г. должны были покинуть территорию страны (за исключением греков, официально зарегистрированных в качестве жителей Стамбула не позднее 30 октября 1918 г., и греков с островов Имброс и Тенедос). В число лиц, которые должны были репатриироваться в Грецию, также попали почти все архиереи Константинопольского Патриархата. Константинопольская Патриархия оказалась в крайне сложном положении: ее отношения с турецкими властями были безнадежно испорчены, а православное население бывшей Османской империи сократилось до критической отметки. У Патриарха Константинопольского теперь практически полностью отсутствовала паства на территории Турецкого государства. Правительство младотурок в подобных условиях не могло не задаться закономерным вопросом о целесообразности существования Константинопольской Патриархии как таковой. В сложившейся критической ситуации Константинопольская Патриархия в еще большей степени переносит центр тяжести своей деятельности за пределы Турецкого государства и почти целиком ориентирует ее на православную диаспору в Западной Европе и Америке. При этом в качестве стран диаспоры, на которых, по мнению Фанара должна распространяться юрисдикция Константинопольского Патриарха, стали рассматривать регионы, которые еще недавно являлись частью канонической территории Русской Православной Церкви, а теперь оказались в составе независимых государств Балтии, Финляндии и Польши. За их счет Константинопольская Патриархия решила компенсировать себе потерю православной паствы на территории Турецкого государства. Подобная политика в отношении Русской Церкви, ставшей в это время жертвой гонений со стороны советского режима, выглядела как проявление крайнего цинизма. Ставший Константинопольским Патриархом Мелетий (Метаксакис) постарался с максимальной выгодой использовать послереволюционный кризис в Русской Церкви. 7 июля 1923 года патриарх Мелетий IV издал томос о принятии в юрисдикцию Константинопольского Патриархата Православной Церкви в Эстонии, где был образован автономный округ в статусе митрополии. 6 июля 1923 года Патриарх Мелетий (Метаксакис) издал томос о предоставлении Православной Церкви в Финляндии статуса автономной Церкви в юрисдикции Константинопольского Патриархата. |
| Председатель ОВЦС обратил внимание слушателей на то, что акт передачи Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриарха в 1686 году был закреплён Синодальным решением Константинопольской Церкви и получил немедленное признание всех Поместных Православных Церквей. «Разумеется, и в самой Константинопольской Церкви факт передачи Киевской митрополии в юрисдикцию Русской Церкви не подвергался сомнениям. Об этом свидетельствуют многочисленные подтверждения официальных документов и изданий XVIII-XIX веков», – подчеркнул он. «Корпус изданных нами документов лишний раз доказывает, что ни в переговорах русских дипломатов с Константинопольским Патриархатом по вопросу о передаче Киевской митрополии, ни в переписке со священноначалием и политическим руководством Левобережья, ни в самих документах Константинополя, подтверждающих эту передачу, не было и речи о её якобы временном или ограниченном характере, – констатировал митрополит Иларион. – Лишь в 2018 году, накануне своего незаконного вторжения на Украину, Константинополь предпринял попытку пересмотреть акт 1686 года и объявить его якобы временно, ввиду крайней необходимости, предоставленным разрешением Московскому Патриарху на рукоположение митрополитов Киевских. При этом современные исторические аргументы Фанара вызывают, по меньшей мере, недоумение». Представляемое общественности издание документов сильно своей исследовательской частью, отметил владыка Иларион: «Публикуемые в нём глубокие самостоятельные исследования вносят весомый вклад в понимание контекста исторических событий и документов воссоединения Русской Церкви в 1686 году. Ведь недостаточно одной лишь публикации архивов, какой бы широкой она ни была. В бережном, внимательном и правдивом восстановлении их исторического контекста заключается работа настоящего ученого. В издании этой книги я вижу успех наших отечественных учёных, и рад их с этим успехом поздравить». Председатель ОВЦС уверен: сегодня всё ещё сохраняется возможность проведения свободной и объективной научно-исторической дискуссии, от которой в 2018 году Константинопольский Патриархат прямо и недвусмысленно отказался. |
| Основание этой Архиепископии разрушило единство Православия в Америке: до этого все православные были в русской метрополии, а нарушение прежнего устройства зародило процесс размножения юрисдикций диаспоры на одной территории, который и привел к существующей сейчас противоканонической ситуации. Противоканоническое совмещение разных епархий на одной территории, видимо не беспокоит Константинополь, если эти епархии под его омофором: — Политика создания новых митрополий на территории других православных юрисдикций продолжается и в наши дни: так Константинополь основал в 1996 году митрополию в Гонконге. Она включает в себя 11 стран, среди которых территории автономной Церкви Китая (Московский патриархат: см. протест русской Церкви 15/04/2008) и Церкви Индонезии (РПЦЗ с 2005). И я не говорю об эстонском случае, который описан в новой книге «Проблемы Православия в Эстонии» . — К тому же несколько «национальных» епархий под омофором Константинополя могут перекрывать ту же территорию. Мы видим, что сегодня в этой ситуации находится Архиепископии русских церквей в Западной Европе, но для Северной Америки эта схема особенно типична: помимо его «греческой» митрополии под омофором Константинополя там находится несколько «автономных Церквей» (украинская и корпато-русская Церкви, викариат для палестинских и иорданских общин…) и это конечно же напоминает ситуацию Православной Церкви в Америки (ПЦА), с её болгарской, румынской и албанской епархиями. Патриарх Варфоломей Таким образом, противоканоническое положение, которое разоблачал патриарх Варфоломей в 2002 в письме патриарху Aлekcuю II, где он писал, что такая ситуация «стыд для всего Православия», но как мы видим на деле, эта ситуация Фанар ничуть не смущает … СПОРНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КАНОНА Позиция Константинополя основана на толковании правила 28 IV Вселенского Собора (Халкедокийского), в котором содержится упоминание о епископах «у иноплеменников»: «…токмо митрополиты областей Понтийские, Асийские и Фракийские, и тако жде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченного святейшого престола святейшие Константинопольские Церкви…». |
| Это важно учитывать поместным Церквям, потому что в публичном пространстве церковный вопрос на Украине смещается в плоскость того, кто кого поддержит - Константинопольский или Московский Патриархат. Хотя вопрос здесь сводится не к этому, а к самому существованию Православной Церкви таким образом, каким она всегда существовала и особенно со времени Вселенских Соборов. Амбиции Константинопольского Патриарха на первенство не только чести, но и власти в Православной Церкви не случайны. Очевидно, что эта власть не является самоцелью. Сегодня, чтобы достичь своих амбиций, он не постеснялся совершить вероломство, вторгнувшись на чужую территорию и оказав содействие государственной власти на Украине в гонении двух третей православных украинцев. Какой врач, чтобы вылечить рану, разрезает две трети здорового организма, ставя ему диагноз «больной» и оставляя одну треть, которой при серьёзной болезни поставлен диагноз «здоров»? Такое беспрецедентное вероломство не может быть самоцелью, и поскольку официально заявлены претензии на право юрисдикции над всей Православной Церковью, Патриарх Варфоломей не перестанет пытаться навязать их. С другой стороны, учитывая сильное вмешательство различных влиятельных государств и их поддержку действиям Константинопольского Патриархата на Украине, думаю, что существует связь с глобальными процессами и амбициями сосредоточения надъюрисдикционных полномочий в руках Константинопольского Патриарха. Используется метод сваривания лягушки с постепенным нагреванием воды, при котором лягушка не чувствует момент, когда она не может выскочить из сосуда. Если её бросить в сосуд с горячей водой, она бы выскочила, но, расслабленная от постепенного нагревания воды, она больше не сможет этого делать. Точно так же православные поместные Церкви подвергались этим ошеломляющим действиям Константинопольского Патриархата в последние месяцы и недели. Если сейчас не будут предприняты решительные действия, а именно поместные Церкви определятся и не примут действия Константинополя как имеющие каноническую силу (сохраняя, таким образом, единство и соборность в Православной Церкви), существует опасность того, что право надграничной юрисдикции Константинопольского Патриархата (которое он ловко подбрасывает в попытке получить законность через так называемый Томос от 6 января текущего года) будет действовать расслабляюще на нашу рассудительность, совесть, волю, пастырскую ответственность, и так неприметно утратим „ту свободу, которую даровал нам кровью Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков " (8-е правило Третьего Вселенского собора), что не дай Бог случится! |
| При этом в других письмах, а также в своих мемуарах митрополит Евлогий не говорит об отличиях крымского и константинопольского указов и о том, что он мог иметь более широкие полномочия. Так, например, в письме патриарху Тихону, написанном не ранее 14 мая 1921 года, архиепископ Евлогий говорит, что получил от ВВЦУ назначение «заведовать заграничными церквами в Западной Европе» . В своем письме митрополиту Антонию (Храповицкому) от 2 августа 1926 года митрополит Евлогий пишет о том, что объем его епархиального управления распространяется на всю Западную Европу и ничего не говорит о приходах за ее пределами . В своем послании к пастве от 19 августа 1926 года митрополит Евлогий тоже говорит только о Западной Европе . Объяснить нерешительность митрополита Евлогия в отношении рассеянных по всему миру отдельных приходов можно несколькими причинами. Во-первых, митрополит Евлогий, как и Аметистов, точно не знал, что именно было сказано в октябрьском (крымском) указе 1920 года. И если бы подлинник этого указа дошел до Западной Европы, то последователи митрополита Евлогия обязательно бы его опубликовали. Во-вторых, Священный Синод Российской Церкви во главе с патриархом Тихоном в 1921 году, ориентируясь не на крымский, а на константинопольский указ, предоставил архиепископу Евлогию только юрисдикцию над Западной Европой. Таким образом, всероссийская власть подтвердила только полномочия митрополита Евлогия в Западной Европе, а не во всем мире. В-третьих, ограничив права архиепископа Западной Европой, зарубежное ВЦУ все же не препятствовало иерарху до определенного времени руководить приходами, находящимися за пределами Западной Европы. Поэтому высказывать претензии у архиепископа Евлогия не было повода. Он, например, занимался вопросами Православия в Индии и в Северной Африке . Кроме того, с 1923 по 1926 год митрополиту Евлогию подчинялась русская диаспора в Аргентине . В середине 1920-х годов и особенно после разрыва с Синодом митрополит Евлогий пытался претендовать на юрисдикцию над русскими приходами вне Западной Европы. Так, митрополит Евлогий безуспешно пытался взять на себя дела церковного управления в Австралии . Кроме того, временно подчинился митрополиту Евлогию и находившийся в Китае епископ Нестор (Анисимов) . |
|
|
