| Чувство меры по отношению к собственным волосам воспитывалось заблаговременно. В дисциплинарных журналах семинарий можно было встретить такие записи: «волосы как у барина», «пробор на голове самый тщательный», «волосы острижены очень с изысканностью». Все эти проступки хотя и относились к числу мелких, но все же подпадали под наказание (Леонтьева 2002: 69–70). Самыми строгими, безусловно, были оценки внешнего вида священника, совершающего богослужение. «В это время вся внешность его должна быть приведена в такой порядок, чтобы видящие его по виду его могли заметить, что он идет совершать великое и святое дело Божие» (Певницкий 1885: 156). Не случайно протоиерей А. Ковальницкий включал уход за волосами в список тех «мелочей», которые имели ближайшее отношение к богослужебной деятельности. Он советовал священникам перед выходом из дома на литургию поправлять на себе платье и волосы и следить за тем, чтобы волосы были причесанными и всегда находились в «безукоризненном приличии» (Ковальницкий 1901: 22, 34). В литературе, адресованной священникам, можно встретить и такие рекомендации: «При открытых дверях или во время стояния посреди храма священник служащий не должен в виду всех заниматься убранством и благоустройством своей головы и лица; все это и подобное должно заблаговременно упорядочить в стороне» (Михайловский 1890: 8–9). Симптоматично, что прилюдное символическое расчесывание волос гребнем посреди храма во время богослужения служило частью ритуального облачения епископа. Уход за собой во время богослужения был допустим только в контексте обряда, как его составная часть, в противном случае, будучи «мирским» делом, расценивался как оскорбление священнодействия 11 . Волосы и идеология Интересующая нас история имела одну важную особенность: в переходные для церкви времена длинные волосы начинали связываться с определенной идеологией и прочитываться как символ тех или иных идейных течений. Возможно, впервые эта связь проявилась во времена церковных реформ второй половины XVII века, в то самое время, когда прическа священника представляла собой некий переходный тип: волосы уже не обрезались, но маковку продолжал венчать «терновый венец». |
| Я уже писал Вам о нашей великой радости, возвращении Николая Степановича. Он уже служил в соборе вечерню и Литургию. Но чувствует себя сравнительно слабым. Очень Вам благодарен за высылку весьма ценной книги – «Истории» Болотова 145 . Я писал и А. И. Бриллиантову . При свидании кланяйтесь ему и благодарите. Наперед выражаю Вам благодарность за обещанную присылку Ваших брошюр о гр. Игнатьеве и других, посвященных главным образом описанию праздников в Иерусалиме. Это брошюры небольшие и очень назидательные. Вчера бывший у меня профессор Маслов Сергей Иванович очень просит Вас на прилагаемой записке сообщить сведения о рукописном переводе Синопсиса Гизели 146 . Данная Вами ему заметка оказалась неясною (карандаш стерся). Радуюсь за успех Ваш в Академии наук. Привет Вам от киевлян – Ваших сослуживцев. Глубоко Вас чтущий, прот. И. Корольков . Ваши ночные занятия могут повредить глазам. Наш совет (мой, о. Николая Степановича Гроссу, брата о. Константина) – не утомлять глазок. Публикуется по: ОР РНБ. Ф. 253. Ед. хр. 486. Л. 2728 27 Протоиерей Иоанн Корольков – А. А. Дмитриевскому 22 декабря 1926 г./4 января 1927 г. Глубокочтимый и дорогой для всех помнящих и уважающих Вас киевлян, Алексей Афанасьевич! Вся наша семья сердечно поздравляет Вас с праздником Рождества Христова, искренно желая Вам провести праздник и встретить новое лето в добром здравии, душевном спокойствии и всяческом благополучии. Примите праздничный привет от бывших сослуживцев Высокопреосвященного Василия (Богдашевского) , В. П. Рыбинского 147 , П. П. Кудрявцева , протиерея В. Д. Прилуцкого, В. З. Завитневича и др. Семейные очень благодарят Вас за добрую память и внимание. Было слышно, что Вы пожалуете к нам на праздники. Тогда не оставьте нас своим посещением. Итак, среди Ваших многосложных занятий Вы решились составить жизнеописание П. А. Лашкарева, нашего общего учителя, которого мы уважали, но и побаивались за его серьезное и строгое отношение к студентам. Дай Бог совершить Вам этот весьма интересный труд! Но восхваляя Петра Александровича (и по достоинству!), Вы не унижайте (и понапрасну!) другого, т.е. М. Ю. Ковальницкого 148 . Я обоих их помню и ценю. Но прежде всего в истории должно соблюдать беспристрастие и объективность. Что же мы видим в данном случае? Обращаюсь к первоисточнику, т.е. В. З. Завитневичу, который с удивлением узнал, что гдето сохраняются его письма к Болотову, которые, по уверению профессора Жуковича, он считал несуществующими. Теперь же поднимать вопрос о несогласии Болотова со взглядами М. Ю. Ковальницкого он считает «неделикатным» и «несвоевременным». |
| Димитрий (Ковальницкий), архиеп. Херсонский и Одесский. Фотография с портрета. 2-я пол. ХХ в. (ЦАК МДА) Димитрий (Ковальницкий), архиеп. Херсонский и Одесский. Фотография с портрета. 2-я пол. ХХ в. (ЦАК МДА) Летом 1895 г. назначен инспектором КДА. 12 сент. того же года пострижен в монашество в Крестовоздвиженской ц. Киево-Печерской лавры наместником архим. Сергием (Ланиным; впосл. архиеп. Ярославский). С 14 по 24 сент. Д. последовательно рукоположен во диакона, иерея и возведен в сан архимандрита. Нек-рые современники объясняли принятие монашества проблемами в личной жизни: в 1891 г. указом Святейшего Синода он был разведен с Е. Г. Захарьевской, с которой прожил в браке 9 лет. На посту инспектора развил активную деятельность, не оставляя при этом и преподавания. Фактически взял на себя обязанности эконома, заботясь не только о поведении и успеваемости студентов, но и о поставках продовольствия в студенческую столовую и о ремонте академических корпусов. В то же время Д. старался ввести жесткую дисциплину в КДА. В одном из первых обращений к студентам Д. сказал: «Я вступил на эту должность не для карьеры - мне уже 56 лет… Я знаю, что меня ожидают неприятности, но я не отступлю от закона. Хоть бы у меня были при этом наихудшие взаимоотношения. Если бы мне сказали, что где-то инспектор хорошо живет с учащимися, я бы ответил: либо там никудышный инспектор, либо абсолютно идеальные учащиеся». Д. сократил отпуска, ликвидировал нелегальную студенческую кассу взаимопомощи, вмешался в организацию студенческой б-ки. В результате последовавшего за этим конфликта был вынужден подать прошение об отставке из КДА. Но, приобретя и сторонников, в т. ч. в Синоде, он не только был оставлен на своем посту, но и 5 марта 1898 г. назначен ректором КДА, настоятелем киевского Братского в честь Богоявления муж. мон-ря с возведением в сан епископа Чигиринского, викария Киевской епархии. 28 июня состоялась хиротония. В ректорской должности Д. проявил необычайную активность, по выражению проф. Н. |
| Архиеп. Димитрий отменил запрет на богослужения и обучение в церковноприходских школах на «инородческих» языках, введенный его предшественником архиеп. Димитрием (Ковальницким) , и поддержал систему Н.И. Ильминского . В сентябре 1906 г. учредил Казанское историко-археологическое общество, заседания которого при нем проходили раз в 2 недели в архиерейском доме, а их протоколы фактически стали церковно-историческим журналом. По его благословению было создано церковное древлехранилище, в которое передавались предметы старины из приходских храмов, планировалось открытие церковно-археологического музея. В 1907 г. способствовал учреждению в Казани 3-го викариатства и назначению Мамадышским епископом Андрея (Ухтомского) , в ведение которого передавалось руководство «инородческими» приходами и миссионерской деятельностью. В феврале 1907 г. было создано братство во имя Пресв. Богородицы при кафедральном Благовещенском соборе . Облачение и богослужебная утварь, принадлежавшие архиепископу Димитрию (Самбикину). Правая часть стенда Церковно-археологического музея «Истории Нижегородской епархии», в стенах Нижегородского Вознесенского Печерского монастыря В 1907 г. был инициатором проведения в Казани торжеств, включавших праздничные богослужения и заседания с чтением научных докладов, в память 300-летия вступления на Патриарший престол патриарха Московского и всея Руси сщмч. Ермогена , 1500-летия со дня кончины свт. Иоанна Златоуста и 50-летия со дня кончины Киевского митр. Филарета (Амфитеатрова) . Ермогеновский и Златоустовский сборники были опубликованы за счет личных средств архиеп. Димитрия. Был членом Московского противораскольнического братства святителя Петра Московского (1873), Киевского церковно-археологического общества (1873), почетным членом Палестинского православного общества (1892), МДА (1893), КДА (1899) и др. Скончался 17 марта 1908 года в Казани . Погребен 22 марта, согласно завещанию, под алтарем кафедрального Благовещенского собора в Казани в усыпальнице Казанских архиереев. Отпевание совершал Симбирский архиеп. Иаков (Пятницкий) в сослужении 4 епископов, а также родственников почившего ( сына-архимандрита и 2 племянников-священников - Александра и Николая Сердобольских) и др. Могила не сохранилась. |
| 42 Архим. Борис: „История христ. просвещения в его отношении к греко-римской образованности», пер II, изд. – 1890, стр. 6. 43 Борис Архим., ц. соч стр. 16. 95 и др; вопрос о христианственности всех без исключения учителей „Auditorium " a является сомнительным. 47 И. Борисовский, „Bepa и Разум» 1894, 1/ 1 церк. отд., стр. 379 „Путешествия оо. и уч Церкви II–IV вв. для самообразования». 49 Caesaria – в Каппадокии, первоначально Mazaca, превращённый Тиберием. в 18 г. по Р. Хр. и названный так в честь императора Прп. Валента, главный город Cappodocia prima (Дюбкер „Реальный словарь кл. древн». т. II, 190). 55 Первоначально „Στατνος πγος на границе Галилеи и Самарии, расширенная Иродом I в 13 г до Р. Хр. И названная им в честь Августа „Caesaria (Любкер, ц. соч. стр. 190). 59 Один из многих городов с таким названием. „εν Αγττ основанная в 331 г до Р. Хр. для утвержд. греческого владычества в Египте на узкой полосе между Средиземным и Мареогийским озером, отличавшаяся надменностью и легкомыслием своих жителей (Любкер. Ц. соч. стр. 57–58). 68 Столица Аттики, главное средоточие древне-олл культуры, седалище греческой философии, наук и искусств, основаны за 1500 лет до Р. Хр., на берегу Эгинского залива, в слиянии 2-х рек Кефисса и Иллиса, в 4 километрах от морской гавани Пирея (Больш. Энцик. II, 350: Прав. Богосл. Эицикл II, 189; Наст Энц. Слов Гарбеля I. 360). 95 Архим. Борис. „История христианск. Просвещения. пер. II стр. 449: деление наук иногда разнообразилось. 147 Д. Ковальницкий. „О знач. Национ. элемента в истор. разв. христианства Тр. К д. Ак. 1880, 3, 409. 287 См. напр. Слово на память св. муч. Маккавеев (II, 58), произнесённое, но мнению некоторых, в Кесарии; оно важно, как памятник литургического характера и ораторского таланта св. Григория (Барсов ц. соч. 340). 553 п. 74–76, 86, 109, 111, 115, 116–119, 123, 139, 141, 144, 148, 155, 157, 147, 161, 173, 187, 193, 194, 196–201, 211, 226, 227, 235 и др. 619 Количество писем и стихотворений насчитывают разно: писем до 243 и стихотворений – до 408. Мы следовали арх. Филарету. |
| Он полагал, что лица, пригодные и подготовленные к пастырству, будут хороши и в качестве чиновников духовного ведомства, и в качестве преподавателей семинарий, «если и все наши преподаватели облекутся в рясы, а экспертами по церковным делам всегда будут священники, то Церковь наша это только может приветствовать» 2225 . Архиепископа Сергия поддержали В. К. Саблер и архиепископ Антоний (Храповицкий) , последний считал ненормальным положение, когда в духовных семинариях будущих пастырей воспитывают миряне. В их трактовке первый параграф Устава должен был звучать так: «Православные духовные академии суть закрытые высшие церковные училища, христианским воспитанием и высшей православно-богословской наукой приготовляющие христиански просвещенных деятелей для служения св. православной Церкви, прежде всего в области церковно-пастырской, предпочтительно в священном сане« 2226 . Большинство членов Комиссии (8 из 11), в том числе архиепископы Димитрий (Ковальницкий) и Арсений (Стадницкий) , не приняли такой формулировки, и в комиссионном проекте она была смягчена: «Православная духовная академия есть высшее церковное училище, христианским воспитанием и высшей православно-богословской наукой приготовляющее христиански просвещенных деятелей для служения Церкви православной, прежде всего в области церковно-пастырской и духовно-учебной» 2227 . Интересно сравнить, насколько обе предложенные формулировки §1 Устава, определяющие статус и задачи духовной академии, далеки от принятой на заседаниях V отдела Предсоборного Присутствия, где на первом месте стояло развитие богословской науки: «Православная духовная академия есть учено-учебное учреждение, имеющее целью: а) способствовать развитию богословской науки и 6) доставлять высшее богословское образование в духе православия для просвещенного служения Церкви на пастырском, учебном и других поприщах деятельности» 2228 . Принципиально важным было положение о статусе академий как учреждений учебных или ученых. За сохранение ученого характера академий, естественно, высказывались представители академических корпораций (исключая И. |
| 1576 Там же. С 23 марта в нескольких номерах «Церковного вестника» печаталась большая статья Аксакова «Предсоборные диссонансы». Автор обвинял академическую богословскую науку в «постоянном стремлении находить православие на середине между католицизмом и протестантизмом», в схоластике, почему даже «искренне почитающие себя говорящими от имени Церкви нередко говорят только от имени воспринятой ими школы и усвоенной ими рутины», что и является причиною «диссонансов», вспоминая при этом стихи А. С. Хомякова: «Ухо чуткое порой Слышит под румяной плотью Кости щелканье сухой» (Аксаков Н. П. Предсоборные диссонансы//ЦВ. 1906. 12, 3 марта. Стб. 353). 1579 Там же. Отвечая на вопрос Розанова о Светлове, Глубоковский замечал: «о. Светлов считает умным лишь себя самого, возведя свою персону на степень гениальности. На самом деле это ум жидкий, но психопатически самовлюбленный и потому оригинальничающий намеренно даже до явной глупости... Не им и не такими держится и преобразится русская церковь » (ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 3. Письмо от 6 июня 1906 г.). 1585 Киреев, о. Рождественский, Завитневич, Машанов, Несмелов, Аксаков с присоединением к ним отсутствующих о. Светлова и Заозерского, а также о. Титова и Бриллиантова, которые высказались за избрание на епархиальных съездах под председательством архиерея, но без последующего утверждения им выборов (Там же. С. 77). 1587 Мнения и отзывы//ЦВ. 1906. 20, 18 мая. Стб. 640; В. И. По поводу протоколов предсоборной комиссии//ЦВ. 1906. 20, 18 мая. Стб. 637. 1591 См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 96. I отд. 2 ст. 223. Л. 19 об. Отчет архиеп. Димитрия (Ковальницкого) о ревизии СПбДА. 1909 г. 1592 Мнения и отзывы//ЦВ. 1905. 7, 17 февр. Стб. 203. См. также: Аггеев К. Роковое недоразумение//Там же. Стб. 195–200; Мнения и отзывы//Там же. 8, 24 февр. Стб. 233–236; Мнения и отзывы//Там же. 50, 15 дек. Стб. 1575. 1593 О наличии разногласий в корпорации СПбДА, в том числе и среди либерально настроенных профессоров, может свидетельствовать тот факт, что «Проект заявления» об отношении к церковным реформам, выработанный частью академической корпорации в апреле 1905 г., был опубликован вместе с объяснительной запиской Н. К. Никольского лишь год спустя, притом на страницах «Христианского чтения», а не «Церковного вестника», где обычно печатались подобного рода материалы. |
| Выступление Глубоковского вызвало критику со стороны некоторых присутствующих, в том числе и известного публициста Н. П. Аксакова , обвинившего его в «совершенно неверной» картине апостольского собора, к которой «присоединены личные соображения оратора» и «преднамеренно или случайно пропущены существенно важные подробности» 1576 . «Собраться собору, произвести совещания, постановить решения не значит еще быть, – утверждал Аксаков. – Быть собору – значит быть принятым Церковью, стать ее живою силою». Глубоковскому возражал и его коллега, профессор кафедры Св. Писания Ветхого Завета о. А. П. Рождественский, считавший, что тот уклонился от задачи экзегета – «изъяснить» истинный смысл Св. Писания. «Предложенный нам экзегетический опыт руководствовался другою целью: найти в Св. Писании заранее поставленную себе экзегетом мысль, именно, мысль об исключительном праве епископов на решающий голос на соборе» 1577 , – утверждал о. Рождественский. В «одностороннем и неожиданном» экзегезисе обвинял Глубоковского и профессор Киевского университета св. Владимира протоиерей о. П. Я. Светлов, считая его выводы «совсем неясными и неубедительными» 1578 . «Главное значение имеет не то, чтобы мы скопировали апостольский собор, а усвоили тот принцип, какой выразился в апостольском соборе. Принцип этот – любовь» 1579 , – замечал Светлов. Оппоненты Глубоковского отстаивали участие клира и мирян в Соборах с правом решающего голоса. По словам Рождественского, отсутствие на Соборе мирян и клира или их «безгласие» может отразиться «неблагоприятно» на церковной жизни 1580 . В этих выступлениях было много эмоционального, взятого из настроения «улицы». Глубоковского поддержали известные канонисты И. С. Бердников и Н. С. Суворов . Считая вопрос исчерпанным, председатель I Отдела архиепископ Димитрий (Ковальницкий), поставил вопрос в тот же день, 16 марта, на голосование. Все члены единогласно высказались за участие на соборе клира и мирян. Но при решении вопроса, с какими правами они допускаются на Собор, голоса разделились: за участие с совещательным голосом высказались 12 человек, а за участие с решающим голосом – 7 1581 . |
| 2629 Прот. Вигил. – 308–309. Далее бл. Иероним говорит: «и девства нельзя будет одобрить. Ибо если все будут девственниками, то не будет брака, погибнет род человеческий». Но это не мысли Вигилянция, а попытка привести его положение против девства ad absurdum. 2632 Этой стороной своего учения Вигилянций и был известен своим современникам. Геннадий, de dogm. eccl. с. LXXIII. 2652 Известно (п. 57 к Вигил. т. 2, 168 и Геннадий месс. De script eccles. 35), что Вигилянций давал странное толкование видению из книги Даниила (гл. 2), что гора от которой отсечен камень есть диавол, а камень Христос, принявший тело от Адама, который чрез грех связан с диаволом, и родившийся от Девы, чтобы отделить человека от диавола. Но это странное толкование не стоит в связи с мировоззрением Вигилянция, это самостоятельный и неудачный его опыт в области богословской экзегетики. 2664 В Африке монашество делало меньшие успехи и даже в половине V в. не пользовалось сочувствием. Робертсон, ibid. 2677 См. о граде Божием, VIII, 10 и 12 гл. О распространенности этой философии на Западе IV в. можно читать в сочинениях Μ. Красина «Твор. бл. Августина de civitate Dei, как апология христианства в борьбе с римск. язычеством» Каз. 1873 г., стр. 72–132. 2687 Μ. Ковальницкий (Преосв. Димитрий) «О значении национ. элемента в историческом развитии христианства». Тр. К. Д. А. 1880 г., кн. 3, стр. 418–423. 2697 Из жизни бл. Иеронима известно, что во время своего пребывания в Аквилее он часто удалялся с другом Руфином в Конкордию и там встречал старца Павла, ученика св. Киприана и страстного поклонника Тертуллиана . С этим Павлом Иероним изучал Тертуллиана . Павел и возбудил в Иерониме любовь к своему, так сказ., духовному отцу и деду. 2744 240–242. Пр. Виг. 309. Бл. Иероним не сочувствует полному отшельничеству, потому что оно или развивает гордость, или непомерные доводящие до идиотизма подвиги (П. 106, 3:343), или пренебрежение к ним (П. 101, стр. 276–277, т. 3). И кажется такая форма монашества не была распространена на Западе. |
| 300 Cod. Theod. 15, 12, 1 (325 г.); 2 (357).–Но гладиаторы все-таки продолжали существовать. Указ 367 года воспрещает присуждать христиан в гладиаторские школы: 9, 40, 8. Тогда же был издан указ, повелевавший ссылать гладиаторов, поступавших в рабы к сенаторам, в самые отдаленные пустыни. В Риме гладиаторские игры были окончательно запрещены Гонорием ( Theodoret. 5, 26). 303 Johan. Chrys.4, 695; 6, 102; 7, 426 (резкие нападки на театральные зрелища 643; 8, 320; 13, 511 (P. G. 56, 7, 58, 63). Ср.: Reich. Der Mimus. I. В. 1 Th. IB. P. 109–130. 305 Антиохия получала 600 солидов в пособие от правительства на устройство и Указ о восстановлении этой щедроты: Cod. Theod. 12, 1, 169 5, 16. 325 Ограничиваясь этими краткими сообщениями по далеко не вполне разъясненному вопросу о природе димов, мы намеренно оставляем в стороне материал, который дает Константин Багрянородный для X века. См.: Успенский Ф. И. Партии цирка и димы в Константинополе//Визант. врем. 1894.1. С. 1–16. 326 Tacit.Ann. 1, 15; 73 – cultores Augusti, qui peromnesdomosin modum coll rum habebantur. Ib. 6, 45 struxit (Tiberius) templum Augusto. – Dio Cass. 56, 46 Ioseph. Flav. Antiqu. 19, 1, 11 (ludi scenici на Палатине в честь Августа, доступна только для сенаторов). 327 Относящиеся сюда данные собраны в исследовании: Семенов П. В. Иудеи и греко-римский мир во втором веке христианской эры. М., 1905. С. 19 и сл. 328 Вопросу о положении христианской Церкви в империи в течение двух первых веков была посвящена моя публичная лекция, читанная в 1891 году. Она появилась затем в Киевских университетских известиях, за декабрь того же года, и вызвала ожесточенную полемику во многих журналах; с особенной резкостью выступил против меня анонимный обличитель [М. Г. Ковальницкий. – Примеч. ред. ] в Трудах Киевской духовной академии за 1892 г. Ответ на эти нападки я поместил в Киевских университетских известиях за 1892 за июль под заглавием, какое имела и лекция – «Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков». В журнале Христианское чтение за 1904 год, часть первая, вопрос, который я рассматривал, был поставлен на более серьезное рассмотрение г. Павловичем, причем автор излагал содержание сочинения английского ученого Рамзая (The Church in the Roman Empire defore A. D. 170), дополняя его полемическими нападками. Краткость и, быть может, излишняя определенность некоторых моих выражений давала возможность для некоторых недоразумений, разьяснять которые после моего ответа анонимному полемисту (Труды Киевской духовной семинарии) я не считал тогда нужным. Вопрос о начале судеб христианства продолжает, что естественно, непрерывно привлекать к себе внимание, и ученая литература с тех пор значительно умножилась на всех европейских языках. |
|
|
