| . Деяние 6-е. Манси XIII, 300 А—В. . Следует отметить, что единственным западным писателем, приводившим догмат Боговоплощения в защиту икон, был папа св. Григорий II, римлянин родом, но под сильным влиянием Востока. . См.: Острогорский Г. Рим и Византия в борьбе за почитание икон//Семинариум Кондаковианум, VI, Прага, 1933, с. 73—87. Манси XIII, 377—380 . Цит. по: Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 178. . См. статью: Лосский В. Предание и предания//В кн: Смысл икон (The Meaning of Icons). Берн, 1952. . Изложение православной веры. Творения. Спб., 1913, т.1, с. 322 (кн. IV, гл. XVI. P.G. 94,1,1173 и 1176). К этой ссылке на Ап. Павла можно добавить, что если ограничить христианство одним Писанием, то придется прийти к заведомо нелепому выводу, что подавляющее большинство Апостолов не исполнили завета Христова: «Шедше в мир весь, проповедуйте Евангелие всей твари». Ведь кроме 12 Апостолов, было еще 70 других. А записанными сохранилось всего четыре Евангелия и несколько Посланий Но то, что не записано, также продолжает жить в церковных преданиях, главным образом в богослужении и иконописании. Деяние 6-е, с. 440 Манси XIII, 252. . Там же, кол. 369 А. Деяние 6-е, с. 487. Там же, кол. 300 С; там же, с 442. . Следует отметить, что образ имеет некоторые возможности, которых не имеет слово. Он, во-первых, является способом выражения более непосредственным; во-вторых, обобщение образа и шире, и лаконичнее обобщения словесного. Так, например, икона сжато и непосредственно показывает то, что словесно выражается в целом богослужении праздника. Послание 2-е Деяния, с 41 Манси XII, 978 «Иконы никак не являются составной частью, и уж во всяком случае, не первостепенно важной частью православного культа» ( см. Beck H.G. Von der Fragwurdigkeit der Ikone Bayensche Akademie der Wissenschaften, Sitzungsbenchte Jahrgang, 1975, Heft 7, Munchen, 1975 S 33) . «Это различие никогда так и не было понято на Западе», — отмечает И. Мейендорф. И добавляет: «Сам Фома Аквинский признает относительное поклонение изображениям, что вызвало обвинение Латинской Церкви в идолопоклонстве православным Собором в Святой Софии в 1450 г. (Манси XXXII, 103) и позже Реформацией» (Le Christ dans la mlйologie byzantine. P. 251). |
| Ср. описание гор. Киева в чтениях Моск. Ист. Общ. за 1858 год, кн. II. стр. 90. 29 Новг. III лет. под 6932 годом. Как моровая язва, так и голод служили поводом к поставлению скудельниц, из коих напр. три поставлены в один 1330 год по случаю голода (Новг. I лет. стр. 45–47). для погребения умерших. 37 Новг. III лет. под 6858 годом. К числу обетных церквей в память одержанной победы 1301 года следует отнести и каменную кремлевскую церковь Андрея (Стратилата. Письм. летоп. Николо Дворищ. собора л. 7. ср. Новг. I лет. стр. 64–65. 41 Таковы, напр., Иоакимовская, Рождество Богородицкая Перынская, Петропавловская на Синичей горе и Вознесенская на Прусской улице. 48 В летописях хотя и не упоминается о деревянных связях; впрочем они доселе остаются заметными в древних церквах. 50 Ист. Гос. Росс. Карамз. т. V. в прим. стр. 458 и т. VI. стр. 70. Примеры разрушившихся вскоре по построении церквей новгородских: Борисоглебской (Новг. I. лет. под 6810 год.), Димитриевской на Славкове (Новг. I. лет. под 6891 год.), Златоустовской на Владычнем дворе (Новг. I. лет. под 6943 год.), Никольской в Вяжицком монастыре (Новг. I, II и III лет. под 6944 год.) 51 В Постан. Апост. кн. II. гл. 57: «Первее убо да будет дом продолговатый, к востоку обращенный подобно кораблю.» 56 А на соборах Деревянных и в древности было более одной главы, как напр. первый собор Софийский был о 13-ти верхах. 58 В XII веке было уже запрещаемо строить шатровые церкви, о чем напоминалось в храмозданных грамотах того времени. 59 Церкви строились о двух верхах в ознаменование двух в Господе Иисусе Христе, о трех. – Троицы, о пяти – Иисуса Христа и четырех. Евангелистов, о семи верхах – в знамение семи таинств, семи даров Духа Святого и семи вселенских соборов, о девяти верхах – девяти чинов ангельских, о 13 ти Иисуса Христа и 12 ти Апостолов. 60 О свинцовой кровле особенно часто упоминается при возобновлениях Софийского собора. Новг. I. лет. под 6659, 6769, 6841, 6849 и 6916 годами. 62 Голубь, посеребренный на кресте у средней главы Соф. |
| 551 См. меч дух. л. 7. Толков, на 73 прав. Карфаг. соб. Кормч, л. 149 и на 19 прав. первого вселенского собора, л. 40. 568 Первого всел. соб. прав. 19, второго прав. 7, шестого прав. 95. Толков. 1-го прав. Василия В. 570 Споры о сем обстоятельно изложены в сочин. о. Серафимова, «Правила и практика церкви относительно присоединения к православию неправославных христиан». Кострома. 1861 г. стр. 12 и далее. Сочинение это по обстоятельности изложения – лучшее в нашей литературе. 574 Лаодикийского собора прав. 7-е, второго вселенского прав. 7-е, шестого всел. собора прав. 95-е. 582 См. у Барония летоп. лето 1054, по изд. 1719 г. л. 1219 об. На поле замечено: «грецы древле латин вторицею крестиша». 583 Приемов этих не чужды были и греческие полемисты по отношению к латинянам; чтобы видеть это, достаточно прочитать составленныя греками в 11–13 в. статьи «О римском отпадении», «О фразех и прочих латинех» и «Прение панагиота с азимитом». Статьи эти помещены в «Кирилловой книге» (гл. 25 и 26). О древнем их происхождении см. в книге г. Андрея Попова «Историко–литературный обзор древне– русских полемических сочинений против латин». Москва. 1875 г. 585 Ответ Вальсамона напечатан в греческом сборнике правил Συντγμα καννων π Ρλλη κα Πτλη ориг. стр. 195, т. 4 стр. 460. 586 Оно напечатано в «Христ. Чтен.» за 1860 г. апрель, и отдельной брошюрой. С.-Петерб. 1860 г. На это послание ссылались и отцы собора 1667 г. л. 73 об. 591 К сожалению чин этот не был переведен на славянский язык; он напечатан в греческом сборнике правил Συντγμα των xavbov197, т. 5, стр. 143–147. О соборе 1484 г. упоминается в деяниях московского собора 1667 г. л. 73. 596 Ученые записки Академии наук кн. 1-я. Полемич. сочинения против латин. Попова, стр. 93 и дал. Памятн. рус. слов. XII в. Калайдовина, стр. 209–218. Летоп. Лаврентьевск. стр. 201. 597 Ответы Нифонта находятся в древней рукописной Кормчей, откуда мы и заимствовали привиденное свидетельство. Кормчая сия написана в 1519 году, как значится на последнем листе. Рукоп. акад. библ. 495, л. 371. См. также Памятники Российской словесности, стр. 175–176. |
| Что касается исторического авторитета первой книги Маккавейской, то его высоко ценят все исследователи. Автор цитирует очень много официальных письменных памятников. Таковых памятников, дословно им приводимых, 13: 1) письмо израильтян к Иуде Маккавею ( 1Мак.5:10–13 ); 2) письмо римлян к Иуде ( 1Мак.8:22–28 ); 3) письмо царя Александра к Ионафану ( 1Мак.10:17–20 ); 4) письмо царя Димитрия к нему же ( 1Мак.10:25–45 ); 5) письмо царя Димитрия 2-го к нему же и Ласфену ( 1Мак.11:30–37 ); 6) письмо Антиоха Младшего к Ионафану ( 1Мак.1:57 ); 7) письмо Ионафана к спартанцам ( 1Мак.12:6–18 ); 8) письмо спартанского царя Арея к первосвященнику Онии ( 1Мак.12:20–23 ); 9) письмо Димитрия 2-го к Симону ( 1Мак.13:36–40 ); 10) письмо спартанцев к Симону ( 1Мак.14:20–23 ); 11) письмо царя Антиоха к Симону ( 1Мак.15:2–9 ); 12) письмо римского консула Левкия к Птоломею ( 1Мак.15:18–21 ); и 13) летопись первосвященства Иоанна Гиркана ( 1Мак.16:24 ). Это множество письменных памятников, обычно приводимых дословно, заставляет думать, что автор был исторически очень осторожен в своем повествовании. Новое критическое исследование цитируемых автором «писем» заставляет относиться к ним с надлежащим доверием. Их форма показывает подлинность, а естественные отступления могли произойти от двоякого их перевода: с греческого и латинского (письма спартанцев и римлян) на арамейский (язык Маккавейской книги), а потом снова с арамейского на греческий, язык нынешнего перевода книги. Заметна у автора точность в описании событий, например тщательное вычисление войск сражавшихся ( 1Мак.15:13 ), павших на войне ( 1Мак.4:34; 7:32; 11:47 ); сокровищ и даров (15:31); вооружение слонов (6:37); описание местностей ( 1Мак.7:45 ); тщательная хронология по эре Селевкидов. Писатель рассматриваемой книги имеет также себе близкого по времени жизни к описываемой им эпохе ученого тогдашнего историка Иосифа Флавия, пользующегося очень часто его книгой в описании событий Маккавейского периода (Древн. XII и XIII кн.). Как исторический достоверный памятник первую Маккавейскую книгу цитируют: Киприан ( 1Мак.2 Testim. III, 4, 15, 54), Ипполит ( 1Мак.2 Толк. на Дан.9:24 ), Ориген (Com. Ер. ad Rom. VIII 1Мак.2:24 ), Августин (De doctr. christ. II, 8. De civit. Dei. XVIII, 36, 45), Феодорит (Толк. на Дан.8:10; 11:25 ); Ефрем Сирин (Толк. на Дан.8 гл.); Амвросий Медиоланский (Epist. 40 1Мак.1:7 ; De offlc. 40 2:38, 41; 6:43–46; 9:4–10) и другие христианские писатели. |
| 11 . Вашица Й. Кирилло-мефодиевские юридические памятники//Вопросы славянского языкознания. – М., 1963. – Вып. 7. 12 . Голубинский Е. Е. По поводу перестрой В. И. Ламанским истории и деятельности Константина-Философа, первоучителя славянского//Изв. Отд-я рус. яз. и словесности. – СПб., 1907. – Т. 12. Кн. 2. – С. 368–380. 13 . Горский А. В. О свв. Кирилле и Мефодии//Москвитянин. – 1843. – 6. – Ч. 3. – С. 405–434. 14 . Иванов С. А. Византийское миссионерство: Можно ли сделать из «варвара» христианина? – М.: Яз. слав, культуры, 2003. 15 . Иванцов-Платонов А. М. Памяти Кирилла и Мефодия//Православное обозрение. – 1871. – Т. 3. 5. – С. 617–628. 16 . Ильинский Г. А. Опыт систематической Кирилло-Мефодиевской библиографии. – София, 1934. 17 . Жития паннонские как источник биографии свв. Кирилла и Мефодия//Православное обозрение. – 1885. – Т. 1. 2. – С. 267–294. 18 . Жуковская Л. П. Об объеме первой славянской книги, переведенной с греческого Кириллом и Мефодием//Вопросы славянского языкознания. – М., 1963. – Вып. 7. – С. 73–81. 19 . Кирило-Методиевска енциклопедия/Гл. ред. П. Динеков. Т. 1–2. – София, 1985–1995. 20 . Литаврин Г. Г. Болгария и Византия в XI-XII вв. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. 21 . Львов А. С. О пребывании Константина-Философа в монастыре Полихрон//Советское славяноведение. – 1971. – 5. – С. 80–86. 22 . Лихачев Д. С. Древнеславянские литературы как система//VI Международный съезд славистов: Доклады советской делегации. – М., 1968. – С. 5–48. 23 . Мареш В. Ф. Древнеславянский литературный язык в Великоморавском государстве//Вопросы языкознания. – 1961. – 2. – С. 12–23. 24 . Медынцева А. А. У истоков славянской письменности//Наука и жизнь. – 1985. – 12. – С. 91–96. 25 . Можаева И. Е. Библиография по кирилло-мефодиевской проблематике, 1945–1974 гг. – М.: Наука, 1980. 26 . Петрушка В. И. История Русской Церкви с древнейших времен до установления патриаршества. – М.: ПСТГУ, 2005. 27 . Пиккио Р. История древнерусской литературы. – М.: Круг, 2002. 28 . Туницкий Н. Л. Материалы для истории жизни и деятельности учеников свв. Кирилла и Мефодия. – Сергиев Посад, 1918. – Вып. 1. |
| 49 «Механические» знания, по образцу семи свободных искусств, были разделены на семь областей, отразивших состояние знаний в вв. В XI в. Радульфом Арденским были названы: 1) сельское хозяйство, 2) ткачество, 3) архитектура, 4) вспомогательные средства (инструменты для работы, средства передвижения и т. п.), 5) медицина, 6) торговля, 7) военное дело. В XII в. Гуго Сен-Викторский разделил и подробно охарактеризовал следующие механические знания: 1) ремесло, 2) вооружение, 3) торговлю, 4) сельское хозяйство, 5) охоту, 6) медицину, 7) театр. 50 В период патристики искусство понималось как интеллектуальная, разумная деятельность, поскольку человек-художник, как писал в «Исповеди» Августин Аврелий , повторяет процесс творения, следуя установлениям Божией воли [Кн. XI, гл. 5]. В средние века художественное мастерство включалось в т. н. «механические искусства» и относилось к практическим знаниям, требовавшим участия ручного труда, потому занимало низкое положение по отношению к «семи свободным искусствам», тривиуму и квадривиуму. Методы своей работы мастер сохранял в секрете, труд его был окружен ореолом таинственности и считался занятием для посвященных. Вместе с тем богословы отличали творчество человека от творения Бога и природы, характеризуя его как подражание, а потому, по сути своей, притворным и обманным. 51 Еще в начале XIII в. отношение к Аристотелю в католическом богословии было крайне отрицательным. Парижский церковный собор 1209 г. под страхом отлучения запретил читать, хранить и переписывать работы Аристотеля. 52 Представлен Давидом из Динанта, преподавателем факультета искусств Парижского университета, чье сочинение «О частях» было сожжено в 1210 г. по приказу Парижского церковного собора. Последователи александризма знакомились с Аристотелем, читая греческие комментарии к его трудам, составленные Александром из Афродизианды, который возвышал натурализм философии Аристотеля и отстаивал его во IIIII вв. от влияния теистической метафизики. 53 Глава латинского аверроизма Сигер Брабантский (ок. 1235 – ок.1282). Латинский аверроизм отталкивался от трудов арабского философа Аверроэса. |
| 797 . – Монашеская республика. (Из наблюдений и воспоминаний о Святой Горе Афонской). – ИВ, 1903, т. 92, с. 948–972; т. 93, с. 163–188. 798 . – Состояние монашества в Византийской Церкви с половины IX до начала XIII века (842–1204 гг.). Опыт церк.-ист. исслед. Казань, 1894. 536, XX, XII с. Гл. 3. Внешняя история монашества на Афоне до 1204 г.: с. 214–264. Использованы исследования и документы, обнародованные епископом Порфирием (Успенским) . Рец.: Красносельцев И. Ф. – ВВ. 1895. т. 2. вып. 1–2. отд. 2. с. 205–213. 799 . Соколов П. Русские монахи-археологи на Афоне. – МВед, 1890, 25, с. 7. 800 . Соловьев А. В. Греческие архонты в Сербском царстве XIV века. – «Byzantinoslavica». Прага, 1930, 2, с. 275–287. 801 . – История русского монашества на Афоне. – ЗРНИБ, 1932, вып. 7, с. 137–156. 802 . Софроний, архимандрит. Бедственное положение Хилендарской афонской обители. – «Странник», 1862, 6, отд. 4, с. 216. 803 . – Краткая история славяно-сербской Хилендарской Лавры на Святой Горе Афонской. 1. Основание Лавры. 2. Достопримечательности Лавры. СПб., 1862. 85 с. 804 . Софроний, иеромонах (Сахаров). Старец Силуан. Париж, 1952. 207 с. Эта книга является 2-м изданием. Первое изд. (нетипографское) вышло в 1948 г. Этим же автором письменные наставления старца частично были изданы в «Вестн. Рус. Западноевроп. Патриаршего Экзархата». См. также: Ведерников А. Светильник веры и любви... 138). Михаил, епископ (Чуб М.), Старец Силуан... 467). Михаил, епископ (Чуб М). Из поучений старца Силуана ... 466). 805 . Сперанский M. H. Из истории русско-славянских литературных связей. М., Учпедгиз, 1960. 235 с. Роль Афона в литературе; сведения об афонских рукописях: с. 19–20, 31–35, 41, 56–57 и др. 806 . – По поводу нового издания писаний Саввы Сербского . – «Byzantinoslavica». Прага, 1930, 2, с. 259–274. 807 . Список настоятелей Московского греческого Никольского монастыря со времени передачи его во владение Афонского ставропигиального Иверского Портаитского патриаршего и царского монастыря. Сообщ. Н. Д. – ЧОЛДП, 1877, кн. 1, с. 180. |
| . Древнерусское искусство XVII век. М., 1964, с 7 Самая знаменитая из них — Коллегия св. Афанасия в Риме, открытая в 1577 г. папой Григорием XIII Шмеман А Исторический путь Православия Нью-Йорк, 1954, с 330—331 . Ключевский В.О. Сочинения в 8 т. М., 1957, т. 3, с 275. . Архиепископ Василий (Кривошеин). Символические тексты в Православной Церкви//Богословские труды, М., 1968, 4, с. 18. 7 Уже в XIV в. характерно было положение традиционного православного искусства на Адриатическом побережье, где оно оказывалось лицом к лицу с сильным западным влиянием, шедшим непосредственно из центра Возрождения — соседней Италии, художникам приходилось либо становиться на путь подражания итальянцам в угоду заказчикам, либо «возвращаться к византийским формам, чтобы удовлетворить консервативные вкусы, и работать в маленьких сельских церквах, где византийские формы отождествлялись с высшим выражением святыни» (Djunc J Icones de Yougoslavie Belgrade, 1961, p. 52). Ключевский В.О. Указ соч., с. 361—362 Сычев Н. Икона Симона Ушакова в новгородском епархиальном древлехранилище//Сборник памяти 25-летия ученой деятельности Д. П. Айналова СПб ., 1915, с. 96 . Грабарь И История русского искусства. М., т. VI, с 492. . Свенцицкая В. Произведения Ивана Рудковича//Искусство, 1964, 6, с. 65, прим. . «Путешествие...», кн. IV, гл. XII, с. 41. . Грабарь И. Указ.соч., с. 941. . Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 58. . Основные из них следующие: Иосиф Владимиров. Послание некоего изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу. Изд. Е.С. Овчинниковой//Древнерусское искусство. XVII век. М., 1964 (далее «Послание...»). Симон Ушаков. Слово к люботщательному иконнаго писания//Мастера искусства об искусстве. 1937, т. IV (далее «Слово...»). Симеон Полоцкий. Прошение или послание царю во время Большого Московского Собора (в выдержках у Майкова Л.Н. Очерки по истории русской литературы XVII—XVIII столетий. СПб., 1889) и его же: Симеон Полоцкий о русском иконописании. |
| Еще вслед за крещением Киева святой Михаил благословил князя Владимира создать Десятинный храм в честь Пресвятой Богородицы. Святитель не дожил до окончания его постройки, но этот храм принял его останки, послужив местом его погребения 7 ]. Обретенные нетленными в XII веке, мощи святого Михаила тогда же перенесены были в Киево-Печерскую лавру, в Антониеву пещеру, а отсюда в 1730 году перенесены в Великую Успенскую церковь лавры, где нетленно почивают и до сих пор 8 ]. Примечания 1. Сн. кн. прор. Даниила, гл. 2, ст. 21. — Времена — продолжительные периоды времени; лета — года, краткие сроки. 2. Всесожжение — библейское название для особого рода жертвоприношений. Тогда как от других жертв сжигалась лишь одна часть, а остальное поступало в пользу священнослужителей или самих жертвователей, — жертва, приносимая во всесожжение, сжигалась вся. Жертва всесожжения означала собой, что человек, ее приносящий, всего себя, и душу и тело свое, приносит в жертву Богу, и была прообразом жертвы Христовой (см. Евр. 9:9-14). 3. Лев. 23:3; Втор. 5:13. 4. Осень была началом нового года с древних времен. Основания для этого можно находить и в самой природе. С окончанием лета обыкновенно оканчиваются жатва и труды целого года (Исх. 23:16). По собрании плодов, как по достижении цели природы и земледелия, наступает новый кругооборот дел и новых надежд на будущее плодородие. 5. О Ное, последнем патриархе допотопного мира, и всемирном потопе повествуется (Быт. 5:29-32; 6-9). Св. ап. Петр в спасении людей от потопа в ковчеге Ноевом дает видеть указание на наше спасение через крещение во Христа. (1 Пет. 3:19-22). — Арарат — высочайшие горы Армении, поднимающиеся на границе России, Турции и Персии, с двумя вершинами: Большой Арарат, который у персов называется гора Ноя, и Малый Арарат. 6. Скрижали — каменные доски, на которых Самим Богом начертаны были 10 заповедей. 7. Скиния (куща, палатка) — это походный храм иудейский. Он был построен по образцу, показанному Богом Моисею на горе Синае (Исх 25:8-9. |
| «Желающий огласиться, – говорится в Постановлениях Апостольских (IV век), – пусть оглашается три года, но если кто прилежен и имеет благорасположение к делу (Крещения), да будет принят; ибо ценится не время, но говение» (кн.8, гл.32). Безотлагательно Крещение совершалось только в случае опасной болезни новокрещаемого, с тем условием, чтобы по выздоровлении он был надлежащим образом научен истинам святой веры (Лаодиок. Собор, прав. 47). Оглашенные весь период подготовки к Крещению проводили в посте и молитвах, посещали церковные службы и с сердечным сокрушением каялись в содеянных грехах. В храме они находились до возглашения диакона: «Елицы оглашеннии Изыдите». В Иерусалимской Церкви в IV веке оглашаемые слушали толкование Священного Писания ежедневно в течение 3-х часов. Оглашение продолжалось 7 недель, а по окончании этого срока им давался для заучивания Символ веры . В это время и в Иерусалимской, и в Константинопольской Церквах чин оглашения совершался торжественно. Благодатные впечатления этих дней позволяли новокрещенным сохранять произносимые ими обеты до конца жизни, исполняя их своими делами. В последующее время, когда целые государства принимали христианство , преобладающее большинство среди крещаемых стали составлять дети до семи лет. Это привело к сокращению чина и самого периода оглашения. В Русской Церкви сведения о совершении огласительных молитв чина начинаются с XI-XII веков. В указанный период чтение этих молитв совершалось в различное время: для болгарина, половчанина и чухонца оно начиналось за 40 дней, для славянина за 8 дней до Крещения. Для ребенка чтение молитв соединялось с самим Крещением. Молитвы огласительные были те же самые, какие читаются и в настоящее время, с тем только различием, что каждая читалась по 10 раз. 39 Молитвы запрещений в чине оглашения Помимо научения оглашаемого истинам веры в чинопоследование входят молитвы запрещения нечистых духов. Чтение их всегда было и остается важным и ответственным моментом в деле подготовки оглашаемого к Таинству Крещения. Именем Божиим изгоняли из людей нечистых духов апостолы. «И бесы нам повинуются о Имени Твоем», – говорили они Христу ( Лк. 10:7 ). Тем же оружием изгоняли бесов и христиане. |
|
|
