| Евр. X:1. Евр. VIII:7, 8, 13. Евр. X:9. Евр. IX:22. — 28 Евр:Х, 4. Евр. X, 1 — 2. Евр. X:10. Евр. IX:26. Евр. X:14. Евр. X:9. Евр. X:18. Евр. IX:9. Евр. X:II. Евр. VII:27 — 28. Евр. VII:11. Евр. IX:9. Евр. IX:10. Евр. IX:11 — 12. Евр. X:19. Евр. IX:24. Евр. IX:15. Евр. VII :24 — 25 1 Тим. II:5. Евр. VII:26. Евр. X:12. Евр. X:18. Евр. X:19 1 Иоанн. II, 1. Иоанн. II, 1. Евр. VII:17. Апок. XIII:8. Евр. X:9. Евр. X:10; ср. Мф. XXVII, 51. Мысль эта встречается почти у всех отцов и учителей Церкви. Например, Ап. Варнава, «Послание», гл. VII стр. 47 — 49, изд. 1862 г. русский перевод прот. Преображенского; св. Климент Римский, «Первое послание к Коринфянам», гл. XXXVI стр. 137 того же издания; св. Полпкарп Смирнский, «Послание к Филиппийцам», гл. XII стр. 449; св. Иустин Мученик, «Разговор с Трифоном иудеем», гл. стр. 290, изд. 1892 г. перевод прот. Преображенского; св. Киприан Карфагенский, «Письмо 63 к Цицилию», ч. I стр. 398, изд. 1891 г. р. п.; Ориген, «In. Ioan. horn. XXVIII», p. 14; св. Григорий Богослов, «Слово 2-е о Сыне», т. 4 стр. 181 р. п.; св. Григорий Нисский, «Слово на св. Пасху», т. 8 стр. 38 — 39 р. п.; св. Епифатй Кипрский, «Против Ариоманитов», т. 4, гл. XXXIX стр. 169 р. п.; Бл. Августин, «О граде Божием», т. 4, кн. 10 гл. VI, стр. 114 р. п. и мног. др. Ап. Варнава, «Послание», гл. II стр. 35; св. Иустин Мученик, «Разговор с Трифоном иудеем», гл. стр. 319; св. Ириней Лионский, «Против ересей», кн. 4, гл. XVIII, § 4, стр. 365, изд. 1900 г., русский перевод прот. Преображенского; св. Иоанн Златоуст, «Против Иудеев», сл. 11. § 5 и далее, изд. 1895 года С.П.Б. Академии т. I. ч. 2 стр. 713; Бл. Августин, «О граде Божием», т. 6, кн. 20. Глава II. Всесвященство членов Христовой Церкви... Таким образом в Лице Христа Спасителя, как единого вечного Первосвященника, находят свое завершение ветхозаветные жертвы и священство. Исполнилось обетование Божие; осуществились чаяния народа израильского: «кончина закона Христос». |
| Итак, тем, кои не приняли любви и истины, чтобы, приняв Спасителя, получить спасение, Бог пошлет не деятеля, а самое действие, то есть источника заблуждения, так что они будут верить лжи, поскольку антихрист сам лжец и отец лжи. И если бы антихрист родился от девы и прежде Христа пришел в мир, то иудеи могли бы иметь оправдание и говорить, что они стремились к истине и поэтому приняли ложь вместо истины; а теперь они за это будут судимы и без сомнения осуждены, поскольку, презрев истину Христову, впоследствии примут ложь, то есть антихриста» (ч. III, стр. 214–218). б) В толк. на 13 гл. кн. пр. Исаии: «При кончине мира, когда вселенная будет обращена в пустыню и солнце померкнет при восходе своем и луна не даст света своего, тогда такие будут знамения и чудеса от антихриста, что вследствие усиления беззакония охладеет любовь многих, чтобы, если возможно, прельстить и избранных Божиих» (ч. VII, стр. 296). в) В толк. на 7 гл. кн. пр. Даниила: «Мы должны сказать то, что предали все церковные писатели, что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый царь, небольшой, который победит трех из десяти царей... По умерщвлении их также и семь других царей подчинятся победителю. И вот, говорит, в этом роге были глаза, как глаза человеческие. Поэтому мы не должны считать его, как полагают некоторые, за дьявола или демона, но за одного из людей, в котором весь сатана будеть жить телесно, и уста, говорящие высокомерно. Ибо это человек греха, сын погибели, так что он дерзнет сидеть в храме Божием, выдавая себя за Сына Божия ( 2Фес.2 ) (ч. XII, стр. 62–63). г) «Но наши (писатели) и лучше и правильнее объясняют, что это в конце мира совершит антихрист, кототорый восстанет из малого народа, то есть из народа иудейского, и будет столь низким и презренным, что ему не будут воздавать царские почести, но чрез козни и обман он достигнет главенства и мышцы воюющего римского народа будут им побеждены и сокрушены, и это он сделает потому, что будет выдавать себя за вождя союза, то есть закона и завета Божия. И войдет он в наиболее богатые города и совершит то, чего не делали отцы его и отцы отцов его. Ибо иикто из иудеев, кроме антихриста, никогда не царствовал над всею землею. И он будет иметь замыслы против самых твердых помышлений святых, и все будет совершать до времени, пока воля Божия попустит ему совершать это... Антихрист родится из народа Иудейского и придет из Вавилона» (ч. XII, стр. 118–119). д) «Во время антихриста будет такая скорбь, какой никогда не было с тех пор, как народы начали существовать... После поражения антихриста и по умерщвлении его духом Спасителя спасется народ, который был записан в книге Божией, и, смотря по различии заслуг, одни восстанут для жизни вечной, а другие для вечного поругания (ч. XII, стр. 134). |
| Библиография работ о персоне: Житие святаго отца нашего Феофана исповедника//Жития святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих–Миней святого Димитрия Ростовского, с дополнениями, объяснительными примечаниями и изображениями святых. – М., 1996. – Кн. 7. – Месяц март. Мефодий Исповедник. Житие преп. Феофана Исповедника: По московской рукописи 159. – Пг., 1918. Афиногенов Д.Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). – М.: Индрик, 1997. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. – СПб.: Алетейя, 1998. С.80–86. Бибиков М.В. Развитие исторической мысли// Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989., с. 89–95. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. – М.: Спасо–Преображенский Ставропигиальный монастырь, 1994. – Т. I. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081). – СПб.: Алетейя, 1998. Гидулянов П.В. Феофан Византийский// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. III. Источниковедение истории южных и западных славян. Феодальный период. – М.: МГУ, 1999. С.15. Кривов М.В. Феофан и Никифор о начале арабских завоеваний//Византийский временник. – М., 1982. – Т. 43. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). – СПб.: Алетейя, 2000. Любарский Я.Н. Византийский историки и писатели: Сборник статей. – СПб.: Алетейя, 1999 . С.31–54, 287–289. Любарский Я.Н. Сочинения инение Продолжателя Феофана. Хроника, история, жизнеописания?//Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Пер. Я.Н. Любарского. – М.: Наука, 1992. Любарский Я.Н. Сюжетное повествование в византийской хронистике (постановка проблемы)//Византийские очерки: Труды российских ученых к XIX Международному конгрессу византинистов. – М.: Индрик, 1996. Любарский Я.Н. Феофан Исповедник и источники его " Хронографии " : К вопросу о методах их освоения//Византийский временник. – М., 1984. – Т. 45. |
| Св. Ерм. В том же столетии или, по крайней мере, в первых годах следующего столетия даёт свидетельство об Апокалипсисе муж апостольский Ерм в своём «Пастырь» (кн. I, вид. IV). Здесь враждебная христианству сила изображается в виде огромного зверя или, вернее, страшного морского чудовища, из уст которого выходит огненная саранча. Чудовище ста футов высоты и имеет урноподобную голову 4 . В том же видении пастырю является украшенная, как невеста, жена (ср. Откр.21:2 ). Вообще I и III книги «Пастыря» Ерма имеют сходство с Апокалипсисом 5 , что естественно можно объяснить знакомством автора с произведением ап. Иоанна Богослова 6 . Ерм , автор «Пастыря», нередко отождествлялся с таким Ермом , о котором упоминает ап. Павел в послании к Римлянам (16:14). Во всяком случае, он принадлежал к апостольскому веку и был современником Климента Римского . III-я Ездры. Апокрифическая книга, известная под именем 3-й книги Ездры в 3Ездр.4:35 и далее содержит сцену, которая сильно напоминает видение 5-й печати ( Откр.6:9–11 ). При предположении позднейшего происхождения апокрифа 7 почти несомненным является факт литературной зависимости автора 3Ездр. от Апокалипсиса (ср. Testam. XII Part. Levi, с Откр.18 и Дан. 5 гл.). Если уже в I веке христианской эры мы находим несомненные следы знакомства и пользования Апокалипсисом, как авторитетным памятником священной письменности, то отсюда мы вправе заключать о широкой распространённости и всеобщем признании его среди первоначальных читателей. II век. Св. Поликарп Смирнский и Папий Иерапольский . Переходя ко II веку, мы невольно останавливаем наше внимание на двух мужах апостольских, тесно связанных с апостольским кругом узами нежной дружбы и ученичества. Разумеем св. Поликарпа, еп. Смирнского, и Папия, еп. Иерапольского, что близ Лаодикии. Тот и другой принадлежат к числу наиболее чтимых мужей и писателей древней церкви. Так как церковное предание ставит их в особенно близкие отношения к личности ап. Иоанна Богослова, называя их учениками и друзьями апостола любви (Ириней, Adv. haer. V, 33; ср. Евсевий, Hist. Eccles. 3:39), то для нас особенно важно отметить их отношение к Апокалипсису, как произведению их любимого учителя – апостола Иоанна. |
| 7 Повеле царь Камвизес … – Камбиз, второй царь древней Персии (529–522 гг. до н. э.), сын Кира. Продолжая завоевательную политику отца, покорил Африку (Египет, Ливию, Барку, Кирену, отчасти Нубию), где совершил множество жестокостей, о которых повествует Геродот в своей «Истории» (кн. III). Описанный здесь сюжет использован Симеоном также в стихотворении «Суд», вошедшем в сб. «Вертоград многоцветный» (ГИМ, Синод, собр., 659, л. 47). 8 Гвилиелм – по-видимому, имеется в виду Вильгельм Завоеватель (1027–1087 гг.), с 1066 г. – король Англии (см.: «История бриттов» Гальфрида Монмутского, XII в.; «Римские деяния»). Не исключено также, что речь идет о персонаже «Декамерона» Дж. Бокаччо – Гвильельмо Россильоне (день IV, новелла 9), предложившем своей жене съесть сердце ее любовника. 9 Судии Цекрожедов ареопагити … – «Цекрожедов» (от лат. Cecrops) – Кекроп – первый мифический царь Аттики, основатель Афин и аттической цивилизации (cecropius – афинский); «ареопагити» – глагол, образованный от сущ. «ареопаг» (верховное судилище в Афинах на холме Ареса), ареопагит – член Ареопага, верховный судья). 10 … от еллин нощь именовася Благая советница … – «Благими советниками» древние греки именовали братьев Диоскуров – Кастора и Поллукса, обращенных в созвездие Близнецов – божеств света и патронов государства, евболический эпитет которых мог переноситься на все время их «действия», т. е. на ночь. 11 Виас (Биас) из Приены в Карии – один из семи мудрецов древней Греции (VII–VI вв. до н. э.), излагавших свои мысли в кратких образных изречениях или гномах. 12 Александр – имеется в виду Александр Македонский (356–323 гг. до н. э.), выдающийся полководец, деяния которого вошли в легенды. Их литературную обработку представляют многочисленные редакции популярного средневекового романа «Александрия». 13 Еже Моисию тестем совещанно … – Моисей – библейский пророк, предводитель израильских племен, вышедших из Египта в Синайскую пустыню. В книге Исход (гл. XVII) говорится, что поначалу Моисей один правил суд над израильтянами, затем по разумному совету своего тестя Иофора Мадиамского он избрал себе многих достойных помощников и утвердил их судьями и начальниками над народом. |
| 13 Например Гефеле полагает время происхождения послания Варнавы не прежде 107 г. или – посланий Игнатия Богоносца и Поликарпа. Ратгит Aposmol. Орега Prolegom. И Гильгенфельд справедливо упрекает его за это, относя с своей стороны послание Варнавы к первому веку. Due aposmol.Vämer. стр. 37, 46. 14 Smrom. Lib. II, 6. 7. 15. 18. 20. Lib. V, 8. 10. 15 Соптга Cels. Lib. 1. n. 63. De princ. L. III. с. 2. n. 4. 16 Евсевия Ц. Ист. Кн. III, 25. кн. VI, 14. 17 Camal de Scripm. Eccl. с. VI. 18 К противникам подлинности послания Варнавы принадлежат: Паталис, Иттиг, Мосгейм, Гук, Ульман, Неандер, Гефеле, Гильгенфельд . А защищали ее: Дюпень, Ник. де Нурри, Фосс, Каве, Галланди, Мюншер, Генке, Блек, Гизелер, Мелер, Перманедер , и друг. Все возражения, какие только были против послания Варнавы, тщательно изложины Гефеле, в особом сочинении его о Варнаве и в пролегоменах к изданию творений мужей апостольских. Чтобы примирить противоположные взгляды, Шенкель (StudienundKritik. 1837.) высказал гипотезу, что послание действительно принадлежит Варнаве за исключением в первой части глав VII-XII. XV. XVI, и всей второй части (XVIII-XXI), которые будто вставлены во 2 в. каким-нибудь египетским терапевтом, обратившимся в христианство. Но Гефеле и Гильгенфельд опровергли это предположение, и доказали единство и цельность всего послания как по внутренним признакам его, так и на основании приводимых у Климента и Оригена цитат из второй части. 19 Сделаем краткие замечания о прочих возражениях. 1) Послание, говорят, написано по разрушении Иерусалима, а в это время Варнавы уже не было в живых, как это видно из того, что Марк, его спутник, является ок. 62 г. при ап. Павле. Но предположение о смерти Варнавы на таком основании слишком шатко. Далее указывают: 2) на неточности в описании обрядов богослужения в гл. VII и VIII. Но Варнава, хотя и происходил из колена Левина, но, по преданию, еще не вступил в служение храму, как сделался христианином; 3) – на слова его об апостолах, которых он назвал «людьми крайне грешными» (гл. V); но по контексту видно, что Варнава имел в виду показать величие и милосердие Искупителя, сделавшего избранными сосудами людей грешных. В таком смысле говорили о себе сами апостолы Петр и Павел и отзывались о них св. отцы, напр. Св. Златоуст (Бесед. IV на 1 Тим.). Ср. Оригена соптга Cels. 1. 63. Наконец скажем вообще, что такие и подобные им недостатки (напр. хилиастическое мнение) не могли укрыться от александрийских ученых – Климента и Оригена; но это не препятствовало им почитать эту книгу подлинным произведением того мужа, которого носит она имя. (Библ. История, стр. 468). |
| Анна Комнина. Алексиада. М., 1965. (Кн. V, гл. 8). Антология мировой философии. – М.: Мысль, 1969. – Т.1. – Ч. 2. Бибиков В.М. Иоанн Итал//Новая философская энциклопедия в четырех томах. – М.: Мысль, 2000–2001. – Т. II. Горянов Б. Иоанн Итал//Философская энциклопедия/Гл. ред. Ф.В.Константинов. – М.: Советская энциклопедия, 1960–1970. – Т. 2. Горянов Б. Кидонис Димитрий//Философская энциклопедия/Гл. ред. Ф.В.Константинов. – М.: Советская энциклопедия, 1960–1970. – Т. 2. Иоанн Итал// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. 1. Аверинцев С.С. Философия VIII–XII вв..//Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989. С.56–57. Брянцев Д. Иоанн Итал и его богословско–философские взгляды.//Вера и разум. – Харьков, 1904. – 7, 8, 10, 11, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Брянцев Д. Иоанн Итал, византийский философ XI века//Вера и разум. – Харьков, 1905. – 5, 6, 7. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081). – СПб.: Алетейя, 1998. Горянов Б.Т. Религиозно–полемическая литература по вопросу об отношении к латинянам в Византии XIII–XV вв.//Византийский временник. – М., 1956. – Т. 8. Иоанн Мейендорф. Византийское богословие: Исторические направления и вероучение. – М.: Когелет, 2001. С.115–117. История Европы. – М.: Наука, 1992. – Т. 2. Каждан А.П. Книга и писатель в Византии. – М.: Наука, 1973. Кечакмадзе Н.Н. Грамматические трактаты Иоанна Итала//Византийский временник. – М., 1967. – Т. 27. Кечакмадзе Н.Н. Из истории общественной мысли Византии в XI в.//Византийский временник. – М., 1969. – Т. 30. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско–восточной церкви в IX, X и XI веках: От конца иконоборческих споров в 842 г., до начала Крестовых походов – 1096 г. – СПб.: Алетейя, 1998. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993. С. 862–865. Самодурова З.Г. Роль византийской школы в организации системы обучения в окружающих империю странах в VII – XII вв.//Византия между Востоком и Западом: Опыт исторической характеристики. – СПб.: Алетейя, 1999. |
| " Рыбная ловля - аллегория апостольского служения. Мозаичный пол, Антиохия, Сирия (II-III век). " Подобные полосы-потамионы, отмечавшие места остановок священнослужителей и границы для определенных категорий молящихся, упоминаются в византийских и древнерусских богослужебных книгах. " Реки шли параллельно солее, от южной стены храма к северной, и обозначали в помосте место, на котором священнослужащие, направлявшиеся, например, в день новолетия, из алтаря с литанией на площадь, должны были делать первую остановку. Для других, а именно известных степеней кающихся и оглашенных, реки служили пределами, далее которых им, как неполноправным членам церковного собрания, не позволено было переступать " (А.Голубцов, Соборные чиновники и особенности службы по ним, М., 1907) . " Как среди морских волн возвышается остров, украшенный колосьями и виноградными листьями, цветистым лугом и лесистыми холмами, так посреди обширного храма зрится высокий амвон, состоящий из мраморов, испещренный цветниками камней и красотами искусства " , - говорит византийский поэт Павел Силенциарий (VI век) об амвоне храма Святой Софии. Хорикий Газский (VI век) упоминает о мозаичном изображении Нила в храме Святого Стефана: " Я едва было не пропустил Нила. Эта река представлена здесь не так, как обыкновенно изображают реки живописцы, но является в своих струях, со своими обыкновенными символами, со своими лугами и берегами. Разнообразные породы птиц, которые часто купаются в его струях, живут на этих лугах " . Сирийская поэма VI века называет храм Святой Софии в Эдессе микрокосмосом, окруженном водами. Николай Месарит (XII век) сравнивает храм Двенадцати Апостолов в Константинополе с рекой, питающей всех жителей византийской столицы (В.П.Зубов, Труды по истории и теории архитектуры, М. 2000) . Сравнения храма с островом посреди водной стихии и с источником жизни известны из раннехристианского " Пастыря " Ермы (II век) и ветхозаветной традиции. В " Пастыре " Ерма храм " на водах строится… потому что жизнь чрез воду спасена и спасется " (кн. 1 гл. 3). Согласно ветхозаветному преданию, Иерусалимский храм был построен на камне, закрывавшем источник великой водной бездны. Священнодействия с водой совершались на Силоамском источнике и в храме в дни праздника кущей. " В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой " (Ин. 7. 37-38). |
| Числ. X:9. 71 Числ. X:10. 72 Втор. XVII, 9 — 12. 73 Лев. гл. XII — XIV. 74 Лев. VII:20 и мн. др. 75 Лев. XII — XIV и др. 76 Лев. гл. XVII. 77 Числ. VI:13 — 21. 78 Втор. XXI, 5 — 9. 79 Числ. V:12 — 31. 80 Числ. V:21. 81 Исх. гл. XXVIII и др. 82 Исх. XXVIII:41; XXIX, 1 — 44. 83 Мы не останавливаемся на более подробном раскрытии этого отличия, так как для нас оно представляется делом второстепенным и в значительной мере выяснено уже в труде о. Г. Титова: «История священства и левитства ветхозаветной церкви», где этому вопросу посвящена вся вторая часть книги. 84 Евр. X:1. 85 Евр. VIII:7, 8, 13. 86 Евр. X:9. 87 Евр. IX:22. — 28 88 Евр:Х, 4. 89 Евр. X, 1 — 2. 90 Евр. X:10. 91 Евр. IX:26. 92 Евр. X:14. 93 Евр. X:9. 94 Евр. X:18. 95 Евр. IX:9. 96 Евр. X:II. 97 Евр. VII:27 — 28. 98 Евр. VII:11. 99 Евр. IX:9. 100 Евр. IX:10. 101 Евр. IX:11 — 12. 102 Евр. X:19. 103 Евр. IX:24. 104 Евр. IX:15. 105 Евр. VII :24 — 25 106 1 Тим. II:5. 107 Евр. VII:26. 108 Евр. X:12. 109 Евр. X:18. 110 Евр. X:19 111 1 Иоанн. II, 1. 112 Иоанн. II, 1. 113 Евр. VII:17. 114 Апок. XIII:8. 115 Евр. X:9. 116 Евр. X:10; ср. Мф. XXVII, 51. 117 Мысль эта встречается почти у всех отцов и учителей Церкви. Например, Ап. Варнава, «Послание», гл. VII стр. 47 — 49, изд. 1862 г. русский перевод прот. Преображенского; св. Климент Римский , «Первое послание к Коринфянам», гл. XXXVI стр. 137 того же издания; св. Полпкарп Смирнский , «Послание к Филиппийцам», гл. XII стр. 449; св. Иустин Мученик , «Разговор с Трифоном иудеем», гл. стр. 290, изд. 1892 г. перевод прот. Преображенского; св. Киприан Карфагенский , «Письмо 63 к Цицилию», ч. I стр. 398, изд. 1891 г. р. п.; Ориген , «In. Ioan. horn. XXVIII», p. 14; св. Григорий Богослов , «Слово 2-е о Сыне», т. 4 стр. 181 р. п.; св. Григорий Нисский , «Слово на св. Пасху», т. 8 стр. 38 — 39 р. п.; св. Епифатй Кипрский, «Против Ариоманитов», т. 4, гл. XXXIX стр. 169 р. п.; Бл. Августин , «О граде Божием», т. 4, кн. 10 гл. VI, стр. 114 р. п. и мног. др. 118 Ап. Варнава , «Послание», гл. II стр. 35; св. Иустин Мученик , «Разговор с Трифоном иудеем», гл. стр. 319; св. Ириней Лионский , «Против ересей», кн. 4, гл. XVIII, § 4, стр. 365, изд. 1900 г., русский перевод прот. Преображенского; св. Иоанн Златоуст , «Против Иудеев», сл. 11. § 5 и далее, изд. 1895 года С.П.Б. Академии т. I. ч. 2 стр. 713; Бл. Августин , «О граде Божием», т. 6, кн. 20. |
| 12 и 15 февр. 1919 г. мощи И. А. наряду с мощами др. Владимирских святых были подвергнуты вскрытию, затем изъяты из собора. Они были возвращены Церкви в 50-х гг. XX в., в наст. время почивают в Успенском соборе Владимира. канонизация И. А. совершилась, по-видимому, внесением его имени в Собор Владимирских святых, празднование которому было установлено в 1982 г. по благословению Владимирского и Суздальского архиеп. Серапиона (Фадеева) . Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 349-353; Т. 2. Стб. 508-510, 524; Т. 3; Т. 4. Ч. 1. С. 14; Т. 6. Вып. 1. Стб. 18; Т. 7. С. 72-73, 77-78; Т. 9. С. 216, 222, 230, 232; Т. 15. Стб. 230, 235-236; Т. 17. Стб. 5; Т. 25. С. 68, 73; Описание о российских святых. С. 215-216; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 242, 244; Древнейшая редакция Сказания об иконе Владимирской Божьей Матери/Вступ. ст. и публ.: В. А. Кучкин, Т. А. Сумникова//Чудотворная икона в Византии и Др. Руси/Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 1996. С. 503; Сиренов А. В. Пути к граду Китежу: кн. Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах: (Подгот. текстов и исслед.). СПб., 2003. С. 40-44, 76-77; он же. Описи древних гробниц в рукописных сборниках XVII в.//История в рукописях и рукописи в истории: Сб. науч. тр. к 200-летию ОР РНБ/Сост., науч. ред.: Г. П. Енин. СПб., 2006. С. 399-410. Лит.: Экземплярский. Князья Сев. Руси. 1891. Т. 2. С. 13-14; Порфирий (Виноградов), иером. Древние гробницы во Владимирском соборе и Успенском Княгинином девическом мон-ре и погребенные в них князья, княгини и святители. Владимир, 19032; Виноградов А. И. История кафедр. Успенского собора в губернском г. Владимире. Владимир, 19053. С. 67; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 66-67, 158, 165, 171-172, 176; Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967. С. 75, 90, 96; он же. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки соц.-полит. истории. Л., 1987. С. 66, 71; Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969. С. 140, 143; Описание рукописного отдела БАН СССР. Л., 1971. Т. 3. Вып. 3: Ист. сборники XVIII-XX вв./Сост.: Н. Ю. Бубнов, А. И. Копанев и др. С. 260-262; Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X - 1-й пол. XIII в. М., 1977. С. 166; Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-XVI вв.: Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006. С. 102, 144. Примеч. 107; Гл. 4. Табл. 12; Шаров-Делоне С. А. Люди и камни Сев.-Вост. Руси. XII в.: Коммент. к двум книгам Н. Н. Воронина об архитектуре Сев.-Вост. Руси. М., 2007. С. 208. Примеч. 54; С. 458-460, 466-467, 612. Примеч. 170; С. 638, 707, 755. |
|
|
