| Р.А. Симонов (К 900-летию со дня рождения) В связи с 900-летием Кирика Новгородца (1110 – после 1156/1158) возникает необходимость дать хотя бы предварительную оценку его роли в культуре Руси, которая недостаточно оценена нашим обществом. Кирик был монахом Новгородского Антониева монастыря (в 1136 г. имел сан иеродиакона, в середине XII в. стал иеромонахом). По-видимому, он входил в состав приближенных новгородского архиепископа Нифонта, возможно, был библиотекарем (гипотеза Д. С. Лихачева 2 ). Среди принадлежащих/приписываемых Кирику произведений наиболее изучены календарно-математическое «Учение им же ведати человеку числа всех лет» (1136 г.) и богословское «Вопрошание» (40–50-е годы XII в.) 3 . Имя Кирика как древнерусского писателя и ученого получило известность в 20-х г. XIX в. В 1828 г. митрополитом Евгением (Болховитиновым) было издано «Учение» 4 . Сразу возникли трудности в его интерпретации в связи с тем, что типография не смогла однозначно передать огромные числа Кирика величиной до десятков миллионов, выраженные к тому же в громоздкой средневековой «буквенной нумерации». Это привело к удивительным последствиям. Некоторые читатели неверно заключили, что Кирик не умел правильно выражать и считать числа, с которыми работал. Так, в 1847 г. вышла работа П. В. Хавского 5 , в которой он «исправлял» Кирика, при этом повторяя: «Пособим Кирику считать». Тогда как «пособлять» надо было издателям, которые исказили текст Кирика, и самому П. В. Хавскому, который не удосужился проверить печатный текст по подлиннику «Учения» и не в состоянии был правильно его понять. Публикация П. В. Хавского порождала впечатление о наличии у Кирика вычислительных ошибок, каковых в действительности не было. Между прочим, в 1862 г. известный математик академик В. Я. Буняковский проанализировал отдельные результаты Кирика, отметив их правильность 6 . Приходится удивляться превратностям судьбы в отношении творчества Кирика. Во 2-й половине XIX – начале XX в. появляется интерес к нему у историков церкви («Вопрошание»), математиков и календареведов (хронологов) («Учение»). Если при этом «Вопрошание» изучалось сравнительно стандартно, то исследование «Учения» пошло «под откос». |
| отв. ред. В.В. Мильков Слово к читателю В Новгороде с первых лет его основания стала формироваться уникальная социокультурная среда, которая позволила городу впоследствии стать столицей славянского мира. Развитие книжности и летописания, просвещения и образования способствовали формированию культурной элиты новгородского общества, людей активного духовно-творческого потенциала, одним из которых был выдающийся ученый русского средневековья, богослов и математик, астроном и философ Кирик Новгородец. Идея создания сборника «Кирик Новгородец и древнерусская культура» появилась в 2010 г. во время проведения международной научной конференции «Новгородика – 2010. Вечевой Новгород», в рамках которой была организована секция «Наследие Кирика Новгородца», в связи с 900-летним юбилеем со дня его рождения. Работа секции вызвала большой интерес у участников конференции, научной общественности, преподавателей и студентов. Основная часть докладов была прочитана учеными Института философии Российской Академии Наук, с которым университет успешно сотрудничает в рамках выполнения совместных научных проектов и учебно-исследовательских программ. В итоге, было принято решение о продолжении совместной работы ученых университета и института по дальнейшему изучению творческого наследия Кирика Новгородца, который внес значительный вклад в становление и развитие науки и культуры эпохи Средневековья. Данный издательский проект – это результат совместной работы двух структур в рамках интеграции вузовской и академической науки. Сборник является единственным в своем роде комплексным исследованием, затрагивающим широкий спектр проблем, касающихся биографии и творческой деятельности Кирика. В своих статьях философы, лингвисты, математики с разных точек зрения рассматривают и оценивают сложные для понимания труды выдающегося ученого. В публикации новгородского историка Л.А. Секретарь на основе документальных источников раскрывается история Антониева монастыря XII века, в котором трудился в сане дьякона и доместика хора собора Рождества Богородицы Кирик. |
| Разделы портала «Азбука веры» свящ. Алексей Шляпин О необходимости преодоления дореволюционной и советской порочной практики редкого причащения мирян В Избранное Оглавление I. Современная практика Русской поместной Церкви В постсоветский период преобладала практика редкого причащения. Самой распространённой, по видимому, была ориентация на причастие раз в месяц. Сейчас, очевидно, в отношении мирян к Причастию мало что изменилось. Однако, многие представители духовенства понимают ненормальность, порочность такого подхода и склоняются к возврату к исконной церковной практике причащения за каждой Литургией. Кроме того, несмотря на то, что со времени окончания активных гонений на Русскую Церковь со стороны государства прошло уже 20 лет, до сих пор не во всех храмах причащают мирян на Пасху и Рождество, что также является возмутительным нарушением и порочной практикой. II. Предпосылки ослабления евхаристической жизни Русской Церкви В домонгольский период практикой Русской Церкви было, вероятно, частое причастие. Так, во второй половине XI века Киевский митрополит Иоанн II († 1089) в своей «Заповеди святых отец к исповедующимся сынам и дщерям» говорит о причащении в великие праздники и во все воскресные дни Великого поста, всего насчитывая до 22 дней Причастия в году. То есть примерно раз в две недели. А если мы посмотрим «Вопрошания Кирика» – документ середины XII века, содержащий запись беседы трех священников с Новгородским епископом Нифонтом, то также увидим указания на практику частого причащения в домонгольской Руси. Так, отвечая на вопрос о том, как причащать бесноватых, епископ Нифонт говорит: «Правило святого Тимофея: «Если кто из верных станет бесноватым, причащаться ли ему Святых Таин или нет? Если не хулит Тайны, пусть принимает, но не каждый день, достаточно ему раз в неделю». И я также говорю тебе» («Вопрошания Кирика». 17–18). Из этого добавления видно, что практика еженедельного причащения была реальностью во времена епископа Нифонта. В другом месте епископ предписывает наложение епитимьи, состоящей в отлучении от Причастия на месяц («Вопрошания Кирика». 75). Если бы в его время нормой и традицией было редкое причащение (раз или три раза в год), то такая епитимья не имела бы никакого смысла. |
| П.И. Гайденко, Т.Ю. Фомина Изучение церковной иерархии Древней Руси является одним из актуальных направлений в современной историографии. Значительная часть исследований посвящена различным аспектам деятельности высших церковных иерархов – митрополитов и епископов. Определить статус представителей менее значимых ступеней церковной иерархии, а также выявить особенности церковной организации в Великом Новгороде середины XII в. позволяет текст «Вопрошания» иеромонаха Кирика, священников Саввы и Ильи. Ключевые слова: Киевская Русь, Русская православная церковь , церковная иерархия, «Вопрошание Кириково». Как заметил ещё Е. Е. Голубинский , история русской церкви подобно истории нашего отечества с древнейших времён традиционно рассматривается с позиции истории крупных иерархов и политических деятелей 1 . Вместе с этим прошлое русского христианства едва ли возможно и справедливо заключить в жизнеописания правящих архиереев, патриархов, князей и императоров. Активными участниками исторического процесса и его творцами являлись и менее значимые с административной точки зрения лица. При этом их вклад в становление российской государственности и русского православия нередко превосходил заслуги сильных этого мира. Преподобный Кирик Новгородец, несомненно, одна из наиболее ярких фигур русского Раннего Средневековья. Деятельности этой выдающейся личности и его трудам посвящено несколько специальных монографий и глав в различного рода исследованиях 2 , ряд сборников и целый комплекс статей 3 . Вместе с этим остаются неразрешёнными многие стороны деятельности этого новгородского подвижника. Одним из таких затруднений является определение того места, которое мог занимать Кирик в церковной иерархии Великого Новгорода. Казалось бы, задача эта не имеет научного и исторического смысла, поскольку о своём возрасте, диаконском сане, монашестве, должности и месте в иерархии вполне ясно и недвусмысленно сообщает сам автор в приписке к своему «Учению им же ведати человеку числа всех лет» 4 . Такие же указания можно найти и в «Вопрошании». Задаваемые Кириком вопросы 5 указывают на то, что к моменту составления этого сборника он был священником. |
| Таков был преп. Феодосий Печерский , который в ранней юности своей стремился и употреблял всяческие усилия к тому, чтобы совершить путешествие в Св. град. В древнем житии преп. Феодосия мы, кроме того, находим указание, что уже в то давнее время существовало живое взаимоотношение между православною Русью и святою землею. Здесь именно говорится, что у нас, на Руси, находились тогда какие-то странники из Иерусалима, которые на возвратном пути своем в отечество желали взять с собою отрока Феодосия для поклонения святым местам. Может быть, эти странники, как некоторые полагают, путешествовали на Русь, спасаясь от страшного гонения на христиан, свирепствовавшего тогда в Египте, Сирии и других странах Востока, или же для собирания пожертвований в пользу церквей и монастырей, разрушенных и ограбленных магометанами 93 . В 1062 г. путешествовал в Иерусалим игумен дмитриевский Варлаам 94 . Далее, игумен Даниил, известный автор иерусалимского паломника, бывший в Св. граде в начале XII b., говорит, о целой более или менее многочисленной дружине русских поклонников бывших одновременно с ним в Иерусалиме. Во второй половине того же (XII) века, при преп. Евфросинии Полоцкой, мы видим в Иерусалиме уже особый русский монастырь Пресв. Богородицы. В житии преп. Евфросинии говорится, что во время своего пребывания в Иерусалиме она «обитала у святыя Богородицы в русском монастыре». Так как об этом монастыре не упоминает в своем «паломнике» игумен Даниил, бывший в Иерусалиме в 1113–1115 году, то следует думать, что он явился позже. По мнению некоторых ученых, русские монахи не вновь построили себе в Иерусалиме монастырь, а только выпросили или купили себе во владение один из запустевших греческих монастырей 95 . Относящееся к той же второй половине XII b. «Вопрошение Кирика» новгородского прямо и ясно говорит, что паломнические путешествия в Иерусалим были тогда весьма обыкновенным и распространенным явлением на Руси. Так как путешествия эти, по особым условиям времени, составляли тогда весьма большой труд, то они считались у русских людей за наиболее действительное средство умолить Бога в каких-либо несчастиях и за наиболее действительный способ благодарить его за какие-либо благодеяния. Поэтому, молившие Бога о предотвращении или о даровании чего-нибудь иногда давали обещание совершить путешествие в Иерусалим, причем для большего свидетельства непреложности своего обещания имели обыкновение налагать на себя клятву. К сожалению, уже в это время начались и злоупотребления святым обычаем, Новгородский епископ Нифонт в «Вопрошении Кирика» говорит, что иные ходили в Иерусалим только за тем, чтобы есть и пить, и потому дозволяет запрещать их некоторым, а другой архипастырь (именно архиепископ Иоанн), определил даже подвергать эпитемии всякого, кто налагал на себя обет идти в Иерусалим 96 . |
| История Санкт-Петербургской Духовной академии Начало грамотности и просвещения на севере России восходит к первым векам русского государства. В 1030 году великий князь Ярослав Владимирович основал училище в Новгороде при епископской кафедре; а достоверная история сохранила память о мужах, которые, по желанию общей пользы и по собственной любви к образованию, поддерживали и распространяли просвещение в здешнем крае. Такими мужами, в первое время русской Церкви, были два первые новгородские епископа Иоаким и Лука, по прозванию Жидята, и некто Ефрем, учительствовавший в Новгороде по благословению епископа Иоакима. В XII веке Нифонт, епископ из иноков печерских, ревностный защитник неприкосновенности церковного предания, написал церковные правила в виде приложения общих законоположений Церкви к частным случаям жизни и нуждам совести своих пасомых, по просьбе любознательного Кирика, бывшего иноком в одном из монастырей новгородских. В XIII и XIV столетиях, когда над прочими русскими княжествами тяготело иго монгольское, север России сохранил свою самостоятельность; но только в Новгороде, богатом торговлей, имели довольно средств заниматься просвещением. Архиепископ Моисей, книжный и учительный муж, содержал на свой счет писцов, которые, по выбору его, переписывали книги 1 . Между тем невежество остального севера открывало свободный вход заблуждениям, суевериям и тому подобным явлениям. Новгородская область, обнимавшая нынешние губернии Новгородскую, С. Петербургскую, Олонецкую, Архангельскую и Финскую Карелию, населена была по крайней мере наполовину поколениями чудского племени, которое было особенно склонно к суеверию и передавало его своим легковерным и необразованным соседям – Русским: это было причиной многих печальных событий в истории Новгородской епархии, особенно в первые века русской Церкви. Нигде суеверие не было так сильно, и нигде так открыто не восставало против христианства, как в Новгородской области; и если в городах и селениях, ближайших к Новгороду, восстания его были скоро подавляемы ревностью пастырей, то в областях отдаленных, как например в Карелии, оно пользовалось свободой и безопасностью. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИК (1110 - после 1158 (?)), иером. в новгородском Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужском монастыре , древнерус. книжник, автор «Учения, имже ведати человеку числа всех лет» и «Вопрошания Кирика, иже воспроси епископа Нифонта и инех». В «Учении...» (1136 ) К. сообщил свой возраст - 26 лет и назвал себя «калугер Антонов Кирик, диакон, доместик церкви святыа Богородица» ( Мильков, Симонов. 2011. С. 324). В «Вопрошании...» К. предстает уже иеромонахом, жалуется на слабое здоровье. В 50-х гг. XII в. К., вероятно, еще был жив: до 1156 г. он предположительно вел архиепископскую летопись, в 1156-1158 гг. создал часть «Вопрошания...». Высказывалось мнение о том, что авторы «Учения...» и «Вопрошания...» - разные лица ( Goetz L. K. Kirchenrechtliche und kulturgeschichtliche Denkmäler Altrusslands nebst Geschichte des russischen Kirchenrechts. Stuttg., 1905. S. 176; Мурьянов. 1969/1970), но это вряд ли соответствует действительности. «Учение, имже ведати человеку числа всех лет» написано, как сказано в тексте, в Новгороде в 1136 г., между 19 июля (вокняжение Святослава (Николая) Ольговича ) и 1 сент. (наступление 15-го индикта). Этот небольшой трактат об исчислении времени - древнейшее сохранившееся рус. сочинение по математике, хронологии и пасхалистике. В рукописях «Учения...» пронумерованы 27 небольших разделов. В разделах 1-5 К. приводит число лет, месяцев, недель и дневных часов, прошедших от сотворения мира до 1136 г., и говорит о методике своих подсчетов. Далее К. излагает учение об индикте, круге солнца, круге луны, «веках» (тысячелетиях), «поновлениях» неба, земли, моря и воды (40-, 60-, 70- и 80-летних циклах), високосных годах, «большом круге» (532 года) (разделы 6-15), затем вновь говорит о числе месяцев (календарных и лунных), недель, дней и часов в году (разделы 16-19), о «дробных часах» (час делится на 5 «дробных часов», те на 5 «вторых дробных часов» и т. д., вплоть до «седьмых», что, возможно, имело смысл для описания муз. интервалов) (разделы 21-27). В конце «Учения...» приводится дата его написания (год, индикт, круг солнца и луны), даются пасхальные расчеты для 6644 (1136) г. и, наконец, К. сообщает краткие сведения о себе и о том, что в период написания этого текста в Византии правил имп. Иоанн II Комнин , в Новгороде - кн. Святослав Ольгович (указан его возраст) и архиеп. Нифонт. Завершается «Учение...» подсчетом числа лет, месяцев, дней и часов, прошедших с момента рождения К. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 14 голосов: 4.4 из 5) Оглавление Предисловие 3 января 1946 года в Москву из Чехословакии, на адрес Академии наук СССР, прибыл военный транспорт в составе девяти вагонов. В них, в 650 ящиках, Русский заграничный исторический архив — документы и материалы по истории России XIX — начала XX веков, о жизни и деятельности русской эмиграции в Европе, Америке и других странах. По мере разбора выявилось значительное число материалов, касающихся Русской Православной Церкви за границей. Среди этих материалов были найдены и публикуемые воспоминания архимандрита Феодосия Алмазова. В фондах Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей нашлось и его личное дело. Согласно ему Константин Захарьевич Алмазов родился 21 мая 1870 г. в семье священника Смоленской епархии. Образование получил в Смоленской духовной семинарии (1891 г.) и Московской духовной академии, которую окончил в 1896 г. со степенью кандидата богословия. Тогда же он был пострижен в монашество под именем Феодосия. В последующие два десятилетия архимандрит Феодосий (1903 г.) находился на преподавательской работе в различных должностях от преподавателя до ректора в Каргопольском и Иркутском духовных училищах; в Архангельской, Владимирской, Волынской, Новгородской, Курской, Астраханской, Минской семинариях. Занимал он и священнические места: служил в Донском монастыре, был настоятелем Собора двенадцати апостолов в Московском Кремле и Старорусского монастыря в Новгородской епархии, синодальным ризничим и священником в действующей армии. События личной жизни с 1917 по 1930 гг. изложены архим. Феодосием в своих воспоминаниях. После своего побега из СССР в 1930 г. архимандрит Феодосий обосновался сначала в Румынии, где служил настоятелем греческой церкви в г. Кишиневе. Затем, в 1932 г., он перебрался в Болгарию, где жил в монастыре св. Кирика и преподавал в пастырско-богословском училище при монастыре. Сведениями о его дальнейшей судьбе мы не располагаем. Свои воспоминания архимандрит Феодосий написал в 1931–1933 гг.. В настоящее время воспоминания хранятся в ГАРФ (Ф. 5881, Оп. 2, Д. 73. Автограф). |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава V. Церковное управление и преимущества духовенства К оглавлению Русское церковное законодательство получило дальнейшее развитие 1) в ответах Новгородского епископа Нифонта и других духовных лиц на вопросы черноризца Кирика; 2) в постановлении Новгородского архиепископа Илии и 3) в уставной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславича, данной Смоленской епископии. Иеромонах Кирик, живший в Новгороде, предлагал свои вопросы о предметах канонических разным духовным особам устно и, получая от них устные ответы, записывал все это. Вероятно, он записывал только для себя, но вскоре записки его внесены в Кормчую книгу и сделались руководством если не для всей Русской Церкви, то для Новгородской епархии . В записках Кирика три части. В первой, самой обширной, содержатся вопросы его и ответы на них преимущественно Нифонта, епископа Новгородского († 1156), и отчасти какого-то Клима, вероятно Климента Смолятича, тогдашнего митрополита Киевского, игумена Аркадия, бывшего преемником Нифонта на епископской кафедре, игуменьи неизвестного монастыря Марины и какого-то епископского чернца Луки—Евдокима; все эти вопросы и ответы изложены без всякого порядка и в большей части рукописей не разделены на главы . Во второй части помещены ответы неизвестного епископа Саввы в 24 главах, или правилах. В третьей — ответы Новгородского владыки Илии, преемника Аркадиева, в 28 правилах . Но, предлагая свои вопросы современным пастырям, Кирик несколько раз приводит правила и древних святых отцов, вошедшие в состав Кормчей, именно: Тимофея Александрийского, святого Василия Великого и святого Иоанна Постника, и тем показывает, что Кормчая книга тогда у нас употреблялась; ссылается также на правила наших древних пастырей — митрополита Георгия и преподобного Феодосия Печерского и еще на какие-то заповеди неизвестного происхождения, о которых Нифонт заметил, что их следовало бы сжечь . Немногие ответы, встречающиеся между ответами Нифонта, повторены в правилах Саввы и Илии, конечно потому, что повторены были Кириком самые вопросы. Принимая все эти ответы, данные разными лицами, но записанные одним, за одно целое, как внесены они были и в состав Кормчей, мы рассмотрим их вместе, совокупив однородные и расположив их для удобности обозрения в определенных главах. |
| VII. Взгляд проф. Суворова на русское церковное законодательство Переходим к русской православной Церкви. И прежде всего к вопросу о церковном законодательстве. Воззрения г. Суворова на этот предмет крайне сбивчивы. Поэтому мы считаем необходимым привести подлинные его выражения, как из упомянутой его рецензии на наш «Курс церковного права», так и из других его сочинений. «Не дурно, говорить г. Суворов, ориентированы изучающие Курс проф. Бердникова и относительно русских церковных законов. О княжеских или царских законах, как законах церковных, говорится два слова вскользь, притом не в отделе об источниках. За то юрист, к немалому удивлению для себя, узнаёт, что важнейшие из статей русского церковного законодательства до Пётра В. были: Канонические ответы митрополита Иоанна, Ответы новгородского епископа Нифонта на вопросы Кирика и т. п. Стало быть, если бы кто ни будь, обратился к епархиальному архиерею с просьбой разрешать ему какие либо недоумения, то ответ архиерея на подобную просьбу должен рассматриваться как закон. Занесение подобных статей в канонические сборники, т. е. в рукописные Кормчия, могло сообщить им известный авторитет, но законом сделать никогда их не могло. Интересно то, что после шести с половиной веков существования христианства и Церкви на Руси, при официальном издании русского номоканона, т. е. номоканона, который должен был действовать в русской Церкви, не оказалось ничего национального, что могло бы быть внесено в этот номоканон. Просматривая десятки громадных томов, наполненных канонами национальных соборов разных западных стран, не считая даже папских декретов, и не видя в истории России до XVI в. почти никаких соборных канонов, невольно приходишь к альтернативе: или русский народ, по свойствам своей натуры, не нуждался в дисциплине, потребность которой ощущалась в западной Европе, или же им слишком мало занимались». (Юрид. Вест. 1888. т. 18:532). Если таким образом, по мнению г. Суворова, на Руси долгое время не было своего собственного церковного законодательства, то какие же законы или правила применялись в практике русской Церкви? Вероятно те, какие соблюдались в греческой Церкви, которой была подчинена русская Церковь ? И этого не было. |
|
|
