| Грациан 367–383 гг. Валентиниан (II) Младший 375–392 гг. Магн Максим 383–388 гг. Флавий Виктор 384–388 гг. Евгений 392–394 гг. Феодосий (I) 379–395 гг. Западная Римская империя Восточная Римская империя Гонорий 395–423 гг. Аркадий 395–408 гг. Константин (III) 407–411 гг. Феодосий (II) 408–450 гг. Был провозглашен императором в Британнии, правил в Галлии, оспаривал власть у Гонория Приск Аттал 409–410; 414–415 гг. Провозглашен императором по приказу Алариха в 409–410 гг. на севере Италии; в 414 г. провозглашен императором вторично в Галлии, оспаривал власть у Гонория. Констанций (III) 421 г. Иоанн 423–425 гг. Валентиниан (III) 425–455 гг. Петроний Максим 455 г. Маркиан 450–457 гг. Авит 455–456 гг. Майориан 457–461 гг. Лев (I) 457–474гг. Либий Север (III) 461–465 гг. Антемий 467–472 гг. Олибрий 472 г. Глицерий 473–474 гг. Непот 474–475 гг. Лев Младший 474 г. Ромул Августул 475–476 гг. Зенон 474–491 гг. Василиск 475–476 гг. Марк 475–476 гг. Марциан 479 г. Леонтий 484–488 гг. Анастасий 491–518 гг. Юстин (I) 518–527 гг. Юстиниан 527–565 гг. Юстин (II) 565–578 гг. Тиверий (II) 578–582 гг. Западная Римская империя Восточная Римская империя Маврикий 582–602 гг. Фока 602–610 гг. Ираклий 610–641 гг. Константин (III) 641 гг. Ираклеон 641 г. Констант (II) 641–668 гг. Константин (IV) Погонат 668–685 гг. Юстиниан (II) 685–695 гг. Леонтий 695–698 гг. Тиверий (II) 1448 [Апсимар] 698–705 гг. Юстиниан (II), во второй раз 705–711 гг. Филиппик Вардан 711–713 гг. Анастасий (II) [Артемий] 713–715 гг. Феодосий (III) 715–717 гг. Папы римские с I в. н. э. до Григория Великого (Включая антипап, то есть тех, кто считался впоследствии незаконными претендентами на папский престол) Петр, апостол Лит 67–76 Клет (Анаклет) 76–88 Климент I 88–97 Эварист 97–105 Александр 105–115 Сикст I 115–125 Телесфор 125–136 Гигин 136–140 Пий I 140–155 Аникет 155–166 Сотер 166–175 Элевтерий 175–189 Виктор I 189–199 Зефирин 199–217 Калликст I 217–222 Ипполит 217–235, антипапа Урбан I 222–230 Понтиан 230–235 Антер 235–236 |
| Дальше, из той же главы послания видно, что церковь римская, со своим предстоятелем во главе, приняла участие в беспорядках церкви коринфской совершенно свободно и добровольно, единственно по слуху, дошедшему до нее, и не потому, как утверждают некоторые католические писатели (напр. Фреппель, имея в виду доказать верховенство и главенство римской церкви и римского епископа существованием этого преимущества еще в самой первой христианской древности), не потому, чтобы сама церковь коринфская обратилась к церкви римской и ее епископу за помощью и верховным посредничеством, по поводу происшедших в ней беспорядков. Церковь римская, как и всякая другая церковь, была обязана возвысить свое слово против коринфских разделений и противления существующей там церковной власти. Церковные разделения в Коринфе угрожали единству учения и нравственности между верующими, тому религиозно-нравственному единству, восстановить которое между людьми собственно и имел своею главной целью Христос-Спаситель, потому что оно было самой нормальной формой человеческого существования, основываясь на единстве происхождения, на единстве природы и на единстве назначения всех вообще людей. Об этом то религиозно-нравственном единстве людей, которого не существовало до И. Христа, вследствие нравственной порчи и страстей, удаливших человека от первоначального его назначения, и молился Спаситель своему Отцу перед своими крестными страданиями: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» ( Ин.17:21 .); об этом же самом религиозно-нравственном единстве людей, составлявшем сущность христианства, умолял коринфских христиан и апостол Павел: «именем Господа нашего И. Христа умоляю вас, братия, чтобы все вы говорили одно, и чтобы все вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» ( 1Кор.10:10 .). Восставая против авторитета существующей церковной власти, которая только одна может быть твердой основой и оплотом, верной и вполне надежной хранительницей единства как христианского учения, так и христианской нравственности, предводители коринфского возмущения угрожали этому единству в самых его основах. Вот почему церковь римская, в лице своего предстоятеля св. Климента, приняла такое живое и деятельное участие в делах церкви коринфской. Отправляя ей увещательное послание, церковь римская действовала в этом случае без всяких внешних побуждений, и без всякого притязания власти или первенства, и единственно по чистому внутреннему убеждению в необходимости положить конец церковным разделениям и беспорядкам в Коринфе, которые могли вести к разделению и в учении, и в нравственности христианской, и таким образом могли вести к нарушению и уничтожению того религиозно-нравственного единства между людьми, которое восстановил между ними Христос-Спаситель. |
| В самом деле, как римская церковь может быть церковью и притом не внешним образом, а «по существу», не принадлежа к церкви, находясь вне её? Как может вести ко спасению человека, хотя бы «в известной мере» то, что само не принадлежит к церкви даже и «в известной мере»? С другой стороны, каким образом можно мыслить римскую церковь не принадлежащею к составу вселенской церкви даже частично и условно, когда «она по существу оставалась и остается церковью христианскою?! Это невозможно человеческому разуму постигнуть»... 94 Так изобличает о. П. Светлов г. Керенского в противоречиях. Не смотря на энергичный тон этого изобличения, должен сказать о. Светлову, что он опять и опять говорить неправду. На 388–389 стр. («Христ. Чт.» 1904. 9) я в своей статье вопреки А. А. Кирееву доказываю то положение, что римская церковь не может принадлежать к церкви вселенской, потому что в ней существуют заблуждения, а с понятием вселенской церкви я соединяю атрибут полной теоретической и практической непогрешимости. На стр. 390–391 я доказываю то, что римскую церковь нельзя считать «отбросом церковного тела», т. е. совершенно потерявшею характер христианской церкви; напротив она, по моему мнению, не взирая на догматические заблуждения, все-таки должна быть признана церковью христианскою и, как таковая, «в известной мере все-таки ведет ко спасению»... Берутся таким образом два понятия, далеко не покрывающие друг друга; церковь вселенская, как непогрешимая, и церковь христианская вообще. О. П. Светлов, изложив первоначально правильно мои воззрения на римскую церковь , т. е. что она не принадлежит к церкви вселенской, затем (см. 4 строка снизу стр. 208 «Богосл. Вестн.» 1905. 1) выкинул слово «вселенская» и таким образом, получил тот вывод, будто по моему мнению, римская церковь, будучи вне церкви и не принадлежа к церкви даже и в известной мере, «но существу оставалась и остается церковью христианскою»... и затем пренаивно задает вышеуказанные вопросы: «как римская церковь может быть церковью и при том не внешним образом, а по существу, не принадлежа к церкви, находясь вне её» и проч. |
| Далее ап. Иоанн видел в Откровении большого красного дракона с 7 головами и 10 рогами, а на головах его было 7 диадем. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон преследовал жену, которая родила младенца мужского пола, которому надлежало пасти все народы жезлом железным. Красный дракон хотел пожрать этого младенца, но последний был восхищен к Богу, а жена убежала в пустыню и оставалась там 1260 дней (=лет) (12:1–17). «Большой красный дракон» это языческий императорский Рим, который в лице Ирода, искал убить младенца Христа. Этот дракон был лишь орудием подлинного дракона – диавола. Красный дракон есть также папство, которое преемствовало языческому Риму, сменило его собой. Жена, пребывавшая 1260 дней (лет) в пустыне, есть «общество святых», «истинная церковь », «церковь детей Божиих». Римское папство всегда преследовало истинных детей Божиих, державшихся чистого евангельского учения. Наконец, ап. Иоанн видел в откровении «великую блудницу», с которой блудодействовали цари земные; вином блудодеянил ее упивалнсь все живущие на земле. Эта блудница сидела па звере багряном, преисполненном именами богохульными, с 7 головами и 10 рогами. Она была облечена в порфиру и багряницу, в золото и драгоценные камни, и держала в руках чашу, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства её. Эта же блудница была упоена кровыо святых и кровью свидетелей Иисусовых, а на челе ее было написано: «Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным» ( Откр. 17:1–6 ). Великая блудница или Вавилон есть Рпм духовный, Римская церковь . Римская церковь вступила в общение с земными царями и «смешала дела государственные и дела религиозные». Это смешение началось со времени Константина Великого . Она сидела на звере багряном. Римская церковь получила и упрочпла свою власть под покровом императорского Рима. Она была облечена в порфиру и багряницу. «Красный цвет есть цвет пап и кардиналов». Она была упоена кровью святых. Папство употребляло всю свою власть для преследования «святых», державшихся чистого слова Божия. Вином блудодеяния её упивались все живущие на земле. Римская церковь ввела в заблуждение все прочие церкви, все христианство. Она мать ложных церквей. Истинная церковь не от мира сего. Она не вмешивается в государственные дела; равным образом и государство не должно вмешиваться в дела религиозные. Очевидно, самозванное христианство отпало от Бога настолько, что потеряло всякое различие между святым и несвятым. |
| И, в общем-то, интересно, что даже сами католики в России издали на русском языке сборник писем римских пап в разные века. Интересно посмотреть - я читал этот сборник - как меняется тональность в письмах римских пап по мере того как они приближаются к роковой дате 1864 года. Если мы читаем письма римских пап, написанные в первые века, то там нет ни следа какой-то властности, повеления, ни следа каких-то претензий на то, что я, например, занимаю кресло Петра, поэтому то, что я говорю, ты должен слушать. Но, действительно, по истечении нескольких веков, уже приближаясь к одиннадцатому столетию, этот тон, к сожалению, уже начинает появляться в посланиях Римских пап. И что касается слов святого Иринея Лионского, то они тоже вырваны из контекста, потому что вот что в действительности говорит святой Ириней Лионский: «При необходимости с этой церковью (имеется в виду с Римской) согласуется всякая церковь (то - есть верующие повсюду), так как в ней апостольское предание всегда сохранялось верующими». То есть не потому, что это кресло Петра. Не потому, что глава этой церкви, епископ этой церкви является главой всей церкви, а именно и только потому, что в этой церкви сохраняется здравая апостольская вера, апостольское предание. Действительно, на протяжении первых веков христианской истории Римская церковь хранила здравую веру. Были, конечно, исключения, как, например, папа Гонорий. Некоторые папы, бывало, тоже колебались и сомневались в отношении веры, но, в общем и целом, в первые века Римская церковь сохраняла апостольскую веру. И поэтому имела и такой вероучительный авторитет. А в то время, когда она утратила апостольскую веру и ввела новые учения - она утратила то свое положение, о котором говорит святой Ириней Лионский в конце II века. Вообще, я, когда беседовал с католиками, видел у них примитивное представление, что Римская церковь всегда с самых первых моментов, с самых первых дней была самой главной. И епископ тоже, соответственно, был самый главный. Поэтому, собственно, вот почему православные находятся в единстве с римским епископом. Приходилось напоминать, что само положение первой главенствующей - первой не по власти, а первой по чести кафедры, в церкви никогда не было неизменным. Самое первое место, самая первая церковь - это не Римская, это Иерусалимская. В Иерусалиме возникла церковь. В Иерусалиме происходил апостольский собор. И пока в Иерусалиме был брат Господень, Иаков главой Иерусалимской церкви - конечно, не о чем тут говорить, и, разумеется, Иерусалимская церковь сохраняла главенство. |
| Из них, конечно, самое существенное и единственное, роковым образом отделяющее ее от православия, есть учение о власти папской. При всем прочем римская церковь есть иерархически правильная, хранящая полноту благодати таинств и преданий апостольских, великая сестра церкви восточной. Если протестантские церкви можно сравнить с обломками церковного корабля, самовольно разломанного ими в XVI веке, то римскую церковь можно уподобить кораблю, усовершенствованному новейшим двигателем вместо старых апостольских парусов. Благодаря ему она скоро уходит вперед от древнего медленного темпа плавания, которого держится восточная церковь. Так и получается, что римская церковь через орган папского авторитета творит новые догматы, рискуя все новыми опасностями ересей. Но она не в силах предъявить никакого обвинения в ереси к церкви восточной, стоящей все на том же месте чистого древневселенского православия, общего с римскою церковью, на котором римская церковь покинула православную в IX — XI веках. При таком признании конкретно воплощенного в истории единства церкви мыслима ли какая-нибудь другая форма постановки вопроса о соединении церквей, кроме унионистской, т. е. кроме формы «присоединения» церквей еретических к церкви истинной? Остается ли место для какого-то сговора, соглашения на почве условно понимаемого равноправия? Не правы ли римская церковь, предлагающая «унии», и наша, православная, — просто присоединения к себе? Нет, не правы. Не правы методически и практически. Мы уже говорили, что это означает безнадежную полемику, перманентную войну между церквами. Это практически не приемлемо ни для одной церкви. И тогда бесполезно ставить вопрос о соединении церквей. Его добросовестно следует прикрыть и не трогать, как неразрешимый. Чтобы сдвинуть его с безнадежной мертвой точки, на которой он остается сейчас, нужно перевести внимание всех церквей на сферу относительного в их учении, устройстве и истории, на их сравнительные несовершенства, довести их до сознания своих грехов и друг перед другом и пред Самой Истиной, пред Единым Главой, пред Господом. |
| Известно, что в практике идея Карла Великого не осуществлялась и священная римская империя рушилась; но идея ее многим понравилась, и они хотели, чтобы римская империя существовала и после Карла Великого. Слабая сторона ее, по их мнению, та, что главой был поставлен не папа, власть которого была ниже и объем деятельности меньше императорской, между тем как светская власть должна находиться под его руководством. И действительно, впоследствии священная римская империя восстановилась, и папа руководил ею. Римский епископ должен быть начальником всех духовных властей, которые неподвластны мирянам, так как последние не могут правильно проводить идею священной римской империи в виду того, что хранитель ее есть папа. Явились лица, которые распространяли эту идею, для чего решились выставить такие документы, в которых выражались соответствующие их основным намерениям и передаваемые церкви авторитетными лицами мысли; авторами этих документов были они сами. Чтобы остановить борьбу между императорами и папами, явились лица, желавшие юридически обосновать свои стремления для чего указывали напр. на грамоту Имп. Константина; им содействовала римская иерархия. Спрашивается, отчего же Лжеисидоровские декреталии не встретили оппозиции со стороны населения? Некоторые иерархии боролись с высказанными в них идеями, отрицали напр. главенство папы, всецело оставляя его за вселенскими соборами, но эта оппозиция была слаба. Этим мы заканчиваем исторический обзор источников церковного права в первые 9 в. христианства. Глава вторая. История источников права православной церкви с Х века С Х в. развитие церковного права идет самостоятельно в каждой поместной церкви. Поэтому и историю, источников для каждой церкви следует рассматривать отдельно. Рассмотрим главнейшие явления в истории источников церковного права в константинопольской церкви в течение времени от Х до XV в., а затем перейдем к истории источников права в русской церкви. А. Развитие законодательства Константинопольской церкви с Х по XV в. |
| Андрей Родосский. Почтеннейшие отцы, мы вполне уразумели сказанное вами. Всего вами было высказано пять положений, обращенных к нам. Во-первых, отче Эфесский, ты мудрейшим образом высказал рассуждение о словах Владыки Христа: что Он оставил мир Своим ученикам, что в ответ [на этот дар] нами должна приноситься [Ему] любовь, посредством которой и сохраняется мир. Во-вторых, [ты сказал], что поскольку Римская Церковь пренебрегла любовью, тот залог мира, который мы приняли от Христа, погиб. В-третьих, что по этой причине Римская Церковь, вернувшись к прежде оставленной любви, горячо просила вас прибыть сюда, чтобы с той же любовью рассмотрели и исследовали различия, существующие между нами. В-четвертых, [ты утверждаешь], что невозможным представляется восстановление мира, покуда не устранена причина раскола, как и при болезнях здоровье не может восстановиться, покуда не устранена причина заболевания. В-пятых же, [ты сказал], что поскольку мы должны соблюдать постановления Отцов, чтобы настоящий собор следовал предшествующим, прежде всего необходимо зачитать определения Вселенских Соборов, и тогда уже вы намерены высказать свои соображения относительно рассматриваемого нами вопроса. Итак, поскольку все эти вопросы имеют крайне большое значение для веры и требуют пространного обсуждения, мы дадим на них более подробный ответ по основательном рассуждении на следующем заседании, а пока кратко выскажемся, насколько позволяет время. Для начала [ответим] на первое положение [твоей речи]. Мы полагаем, что и вы не остаетесь в неведении, насколько крепка и неразрывна любовь между нами. Ибо эта любовь, получившая от Христа свое основание, поскольку Он первым возлюбил нас, доныне (и я удивляюсь, что вы об этом нисколько не упомянули) соблюдается в Его Церкви как в отношении Его Самого, подателя любви и первейшего ее Предмета, так и среди нас — друг ко другу. Касательно второго положения, что покуда Римская Церковь сохраняла любовь, сохранялись мир и единство. Я удивляюсь, что ты позабыл о том, сколь великое попечение Римская Церковь всегда выказывала и продолжает выказывать в отношении Церкви Восточной. Ибо никогда не было такого, чтобы при восстании шквала ересей в восточных странах ваша Церковь не получила отсюда всевозможнейшей помощи: и посредством посланий, и через местоблюстителей [великих понтификов], и всеми иными возможными способами. Вы ведь помните, что на Никейском Соборе присутствовал Сильвестр, а на прочих [понтифики] присутствовали если не лично, то через местоблюстителей. Нет, разумеется, ничего удивительного в том, что и цари оказывали содействие современным для них предстоятелям Римской Церкви. |
| – С чем связан такой расцвет Византии? Западная Римская империя пала в 476 году. Как Византии удалось просуществовать еще тысячу лет? В чем же заключается византийский урок для России? – В свое время Эдуард Гиббон создал книгу «История упадка и падения Римской империи», где в шести томах описал трагический закат великого Рима, вызванный, по его мнению, триумфом варварства и религии. Английский историк (большой поклонник Вольтера и убежденный антиклерикал) не озадачился тем обстоятельством, что упадок, длившийся тысячу лет, выглядит довольно странно: многие блистательные цивилизации сгинули, не протянув и малой части этого срока. В полную противоположность Эдуарду Гиббону на современном уровне исторической науки можно констатировать следующее: с принятием христианства в начале четвертого столетия Римская империя не только не пала, но вступила в эпоху нового расцвета, во многих отношениях затмившего «золотой век» Августа. Страшный политический, военный и духовный кризис III века грозил похоронить не только Рим, но и саму идею универсального государства. Однако реформы Константина, первого христианина на императорском троне, дали римскому принципу всемирного господства новое – духовное – наполнение. Отныне экспансия Римского государства велась не ради удовлетворения политических или экономических целей, но ради объединения всех людей с целью их воспитания в духе благочестия, ради служения истинному Богу. Сурового Константина трудно назвать идеалистом, и тем важнее его программа воспитания нового человека, строительства нового, более справедливого и праведного общества. Равноправие мужчины и женщины, ограничение всевластия родителей над детьми и господ над рабами, пресечение адюльтера, широкое привлечение Церкви к решению социальных проблем на правах общественного института – данные меры Константина заложили фундамент той христианской цивилизации, которая, пусть и в разных формах, просуществовала на Востоке и Западе Европы более тысячи лет. И если на Западе, наводненном полчищами варварских племен, наследие Константина была призвана нести сквозь века Римская Церковь – единственный остаток цивилизации в бушующем море насилия и невежества, то Новый Рим на Востоке устоял как политическое целое, выдержав девятый вал исламского натиска и пережив несколько тяжелейших системных кризисов. И всякий раз сохраненная в Константинополе Римская империя находила в себе силы возродиться из пепла, опираясь на все те же незыблемые принципы, заложенные Константином. |
| С апостольских времен, говорит известный римско-католической литургист Тальгофер, богослужение совершалось на различных языках. В христианской древности нет ни малейшего намека на запрещение употребления народного языка в литургии, и, хотя народные языки мало по малу вышли из употребления в литургии, тем не менее это явление не было результатом церковного постановления или запрещения, но явилось следствием естественного исторического развития 1998 . По словам того же писателя, средние века не представляют ни одного документа, запрещающего употребление народного языка в литургии и кардинал Каваньис утверждает, что то, что католическая церковь сделала для славян, она может сделать и для других народов, напр. китайцев, если обстоятельства времени этого потребуют 1999 . В теории стало быть —418— и в принципе римская церковь совершенно не против употребления другого языка кроме латинского в литургии и введения богослужения на народном языке 2000 . Но на практике она следовала другой системе, Римская церковь считает единство литургийного языка необходимым для сохранения единства своей церковной организации и с недоверием относится к новым наречиям, потому что в них вследствие эволюции, которой подвержен каждый язык, могут вкрасться догматические ошибки, или некоторые выражения могут с течением времени приобрести другой смысл, различный от того, который они имеют в настоящее время и возбудить таким образом недоумение или послужить к соблазну верных. Поэтому римская курия, признавая другие литургийные языки, оставляет за собой право определять, какие из них могут быть употребляемы в литургии 2001 . Некоторые строгие литургисты, как Гир, утверждают даже, что для того, чтобы сохранить в целости свое единство, римская церковь должна исключить из литургии все языки новейшего происхождения и допускать употребление исключительно латинского языка 2002 . Другие на вопрос, можно ли служить обедню на народном языке, отвечают 1) non licet, – нельзя, потому что Тридентский собор изрекает анафему на тех, которые утверждают, что богослужение может совершаться на народном языке, 2) non – не подобает, потому что таким образом ослабевает связь между пастырями, которые могут легко сноситься друг с другом, лишь благодаря общему языку 2003 . |
|
|
