| IX. Учреждение братств и приходских попечительств. – Несовершенство закона о приходских попечительствах. – Приглашение И. С. Аксакова, обращенное ко всему православному обществу. – Две выдающихся статьи о приходских попечительствах Никогда еще в России не высказывалось образованным обществом такого напряженного желания подвергнуть коренному преобразованию всю сферу церковно-общественных дел, как это обнаружилось в шестидесятых годах. Подобные стремления к улучшению общественного быта подготовляются веками, и все, жаждущие такого улучшения, понимали важность наступившего момента или высказать свои посильные соображения о направлении предстоящей реформы, ее принципах и объеме, причем у многих авторов проглядывала одна общая и плодотворная мысль, что созидание «церкви» совершается целой «церковью», и что на это великое дело призваны все – и духовные, и миряне, богатые и бедные, знатные и простые. На эти горячие запросы правительство ответило, как известно, изданием в 1864 году двух законов о братствах и приходских попечительствах. В статье «Начало возрождения церковно-приходской жизни в России» (напечатанной в журнале «Русский Вестник», февраль и март 1900 года), мы изложили ход этого дела в законодательных сферах и представили посильную критику этих двух законов 150 . Не задаваясь целью подробного изложения того, как и где учреждались братства и приходские попечительства в России, после издания о них закона 1864 года, мы по отношению братств заметим, что распространение их, облек чаемое древней известностью этих учреждений, шло довольно успешно на первых порах, особенно в юго-западном крае 151 . Восстановились братства и в древних центрах своего зарождения, именно в Киеве и Вильне. Весьма торжественно открыты были: 15 июля 1864 года в Киеве – Свято-Владимирское братство и 6 августа 1865 года в Вильне – Свято-Духовное братство, причем последнее, заменившее собой проектированное «западно-русское братство», получило и все денежные суммы, собранные чрез редакцию газеты «День» 152 . На первых порах своей деятельности Киевское братство проявило свою жизнеспособность и понимание всей целесообразности защиты общественного блага путем дружного содействия. Совет этого братства, видя, с одной стороны, крайне стесненное материальное положение наставников духовно-учебных заведений 10 августа 1865 года решил обратить на это внимание начальника юго-западных губерний и просит его ходатайства пред Государем Императором о возможном улучшении стесненного быта полезных деятелей в видах возвышения русского дела в крае. Члены духовно-учебной корпорации с радостью приветствовали это внимание к их делу представителей братств, имевшего в своем составе многих уважаемых и почтенных членов русской администрации. В первый раз труженики духовной науки встретили поддержку среди такого учреждения, которое не имело сословного характера, и утешались тем, что за них поднимается голос общества 153 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «БЕЛОЕ БРАТСТВО» [Великое белое братство, ЮСМАЛОС], тоталитарная гностическо-оккультная секта с крайне эклектичным учением, воспринятым от неоязыческого движения «Новая эра» и от учения Н. К. и Е. И. Рерихов . «Б. б.» проповедует конец эры христианства (эры Рыб) и начало новой эры, к-рую отождествляют с приходом к власти «Б. б. » и наступлением царства божия на земле (эры Водолея). Секта была основана Юрием Кривоноговым, канд. технических наук, работавшим в киевском Ин-те неврологии и психиатрии, где он занимался методами воздействия на человеческую личность. Во 2-й пол. 80-х гг. XX в. Кривоногов вступил в «Общество Сознания Кришны» и нек-рое время был его членом, пока не сложилась конфликтная ситуация между ним и руководством киевской орг-ции об-ва. Он написал заявление об уходе из секты «по собственному желанию в связи с переходом в Великое Белое братство». Кривоногов основал Ин-т души «Атма», в сотрудничестве с об-вом «Знание» издал неск. брошюр, посвященных оккультно-психологическим способам воздействия на человека. В нач. 1989 г. Кривоногов, заимствовав ряд организационных и обрядовых черт у «Общества Сознания Кришны», основал «Б. б.». В Днепропетровске он познакомился с Мариной Цвигун, на к-рой вскоре женился. Узнав от бывш. мужа Цвигун, что во время одного из абортов она пережила клиническую смерть, Кривоногов выдвинул версию, что душа Марины покинула тело и вознеслась на небеса, а в тело вселилась божественная душа. Кривоногов назвал себя Юоанном Свами и заявил, что его душа прошла серию воплощений: он был и Иоанном Крестителем, и Тутанхамоном, и кн. Владимиром, прор. Илией, Ноем и др. Цвигун вначале назвала себя матерью божьей, сообщив, что в прошлых воплощениях была прор. Енохом, кнг. Ольгой, Луной, Джульеттой и т. д.; в конце концов объявила себя «богом отцом, богом сыном и богом святым духом, творцом вселенной по имени Мария Дэви Христос». Кривоногов также объявил себя «воплощением бога отца». Мария Дэви Христос должна была провести 3,5 года на земле, чтобы собрать 144 тыс. верных,- это и будет новая раса юсмалиан (ЮСМАЛОС - аббревиатура от Юоанн Свами, Мария, Логос). |
| Глава IV И общество удельного княжества на севере становится более сельским, чем оно было прежде на юге Когда северная Русь начала делиться на уделы, разрываемое ими общество состояло из тех же элементов, какие присутствовали в составе прежнего общества киевской Руси. Но теперь на севере они входили в иное сочетание, и этот новый склад изменил общежитие в том же направлении, в каком, видели мы, изменились порядок и характер княжеского владения. Чтобы объяснить причины и значение этой перемены как в княжеском владении, так и в складе общества, надобно припомнить ряд фактов, очень отдаленных от правительственного учреждения, нами изучаемого. Удельный порядок княжеского владения, установившийся в продолжение XIII и ΧΙV в. на севере и северо-востоке от лесов древних Вятичей, имел довольно сложное происхождение. Он произошел не оттого только, что среди князей, усевшихся в этом краю, понятие об отдельном наследственном владении восторжествовало над прежним княжеским представлением о земле Русской, как нераздельном дедовском достоянии, которым все внуки владеют сообща, т. е. по известной очереди. Говоря точнее, самое понятие об отдельном наследственном владении есть не причина, а скорее содержание, сущность удельного порядка. Первоначальные и важнейшие причины, его создавшие, лежали вне круга князей, не были прямо связаны с крепостью или ослаблением их родственного союза. Если бы возможность владельческого обособления князей заключалась единственно в том простом факте, что исчезла родственная близость между князьями, то в суздальской Руси XIII в. понятию, на котором держался удельный порядок, было бы труднее возникнуть, чем в киевской Руси второй половины XII в.: ведь сыновья и внуки Всеволода III, разделившие свою заокскую отчину и дедину на уделы, были больше родня между собою, чем Мономаховичи и Ольговичи XII в., отделенные друг от друга троюродным, четвероюродным, если еще не более далекими братством, что не мешало некоторым из них в самом конце этого столетия выражать мысль о нераздельности земли и о родственной связи князей, ее владельцев, так ясно, как не выражали ее никогда птенцы Всеволодова гнезда. Эти причины были не генеалогические, а географические и экономические. Они были вызваны к действию ходом русской колонизации по Оке, верхней Волге и северному Заволжью. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > За верность Церкви отлучен от Церкви Об отлучении председателя Союза Православных Братств Украины Валентина Лукияника 13.07.2011 1132 28 июня 2011 г., как гром среди ясного неба, прозвучало решение Синода Украинс кой Православной Церкви Московского Патриархата об отлучении от общения с Церковью стойкого борца за единство УПЦ МП с Русской Церковью Валентина Борисовича Лукияника , председателя Союза Православных Братств Украины и сопредседателя СПБ России. Тем самым брошена тень и на все многочисленные православные братства Украины и России, ибо все действия Лукияника ими всегда поддерживались. Многие годы этот подвижник распространяет Слово Спасителя в постатеистическом обществе, ратует за каноническую чистоту Православия. Недавно Лукияник активно протестовал против сноса киевской милицией палаточного православного храма возле Верховной Рады. А ведь храм-то этот был основан исключительно в знак солидарности с верующими, которых избили и изгнали из каменного храма в селе Рохманив Тернопольской области униаты совместно с раскольниками-филаретовцами - недруги Украинской Православной Церкви. Киевская митрополия не протестовала против бесчинства правоохранителей, зато своего брата во Христе заклеймила за якобы «хулиганские действия», проявив тем самым свою солидарность с униатами, а не с православными. Киевский Синод приписал Лукиянику руководство «несанкционированными манифестациями и самочинными акциями», хотя всем известно, что проводимые им Крестные ходы обычно проводились с разрешения властей. Синод попрекает православные братства Украины т.н. «политическим православием», т.е., в частности, имевшими место при самостийнике Ющенке молитвенными шествиями против вступления Украины в НАТО. Оппонентам Лукияника Североатлантический безбожный военный блок русофобской ориентации пришелся, видимо, по душе. Когда бывший президент Ющенко стал воспевать предателя Мазепу, находящегося под анафемой с 1708 года, киевский Синод вдруг постановил создать комиссию по изучению вопроса о соответствии канонам решения Российской Православной Церкви о гетмане Мазепе. Может быть, и за отторжение Иуды пострадал Лукияник? |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Х. Кончина лже-патриарха Володимира Романюка и «второе софийское побоище» В.И. Петрушко. Автокефалисткие расколы на Украине в постсоветский период 1989-1997 Сообщение о внезапной кончине на 70 году жизни «патриарха Киевского и всея Украины-Руси» Володимира Романюка, последовавшей около 20 часов 14 июля 1995 года было весьма неожиданным: накануне своей смерти Романюк пребывал в полном здравии. Однако, трагедия, случившаяся в день похорон «патриарха» Володимира на Софийской площади, где в жестокости на равных соревновались нацисты из УНА-УНСО (Украинская Национальная Ассамблея Украинская Национальная Самооборона) и бойцы ОМОНа, напрочь отвлекла внимание от загадочных обстоятельств смерти Романюка. Впрочем, это могло входить в расчет организаторов постыдной акции. Лишь спустя неделю после побоища в киевских газетах стали появляться первые публикации, которые заставляли усомниться в том, что глава раскольников умер своей смертью. Одним из первых привлек внимание к этой теме директор Центра демократических реформ в Киеве Роман Зварич, близко знавший покойного Он видел Романюка в день смерти и отметил, что в свои семьдесят лет «патриарх» выглядел абсолютно здоровым. При этой встрече Володимир жаловался на осложнившиеся отношения с «заместителем патриарха» Филаретом. Жаловался Романюк и на боевиков-националистов, с которыми еще недавно был тесно связан, но в которых впоследствии, по словам Р.Зварича, разочаровался. Удивительно, что именно те, на кого сетовал покойный, проявили впоследствии столь деятельное участие в его нашумевших похоронах. Вскоре о своих сомнениях относительно смерти отца поведал через прессу и сын «патриарха» Тарас Романюк О проведении независимого расследования обстоятельств смерти Володимира сообщил член управы братства Андрея Первозванного УПЦ КП Владимир Котельницкий. |
| @font-face font-family: " YS Text Variable " ; src: url( " " ) format( " woff2 " ); font-weight: 400 700; font-display: optional; #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Важные уроки истории Об аналогиях с русским воссоединением XVII века Кирилл Фролов 08:38 23.03.2024 160 Время на чтение 3 минуты Фото: Из личного архива автора 22 марта исполняется 370 лет со дня прибытия в Москву посольства русского гетмана Богдана Хмельницкого, которое по итогам январской 1654 года клятвы Войска Запорожского и русского народа Малороссии о вечной верности русскому царскому дому прибыло в Москву подписывать договор о верности Царю и России. Богдан Хмельницкий лишь продолжал волю православного русского народа Малороссии к воссоединению. Об этом просили ещё основатель Сечи Иеремия Вишневецкий, гетман Косинский, гетман Сагайдачный, который сначала пошёл с ляхами жечь Москву, дошёл до неё в 1618 году, запалил фитиля, но ему явилась Божия Матерь, которая запретила ему жечь свой народ, он покаялся, порвал с Польшей, основал киевское православное братство и просил русского Царя о воссоединении вместе с рукоположенными его старанием Киевским и Малой России митрополитом Иовом (Борецким) и его преемником Исайей (Копинским). Последние двое просили Москву о воссоединении где то 24 раза. |
| IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867) Из многомятежного Петербурга и от волнений Петербургской академии суждено было мне переселиться в Троице-Сергиев Посад, в тихую обитель преп. Сергия, в находившуюся под его покровом Московскую академию. В ней витали: дух Филарета, митрополита Московского, громадная ученость, необыкновенная сердечность и отеческая доброта тогдашнего идеального ее ректора, протоиерея А. В. Горского, традиции знаменитого ее профессора-философа, протоиерея Ф. А. Голубинского, и патриарха академической корпорации, составлявшего ее душу, соединявшего ее во единое братство, первенца I ее курса, протоиерея П. С. Делицына. Словом, попал я в совершенно особое царство, нисколько не похожее на ту среду, в которой провел четыре года своего студенчества. Назначение мое в Московскую академию представляло весьма редкий, всего второй в ее истории, Филаретовского периода, случай, когда посылался в нее воспитанник другой академии 245 . Первый случай – назначение в 1839 г., на кафедру словесности, 2-го магистра XIII курса (1839) Петербургской академии Е. В. Амфитеатрова (товарища моего наставника, К. И. Лучицкого), родственника митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова) . Вызов в 1863 г. из Петербургской академии двух воспитанников в Московскую для занятия двух ее кафедр (патристики и церковной археологии) был, вероятно, со стороны митрополита Филарета (без которого не делалось в академии ничего самого маловажного) отплатою Петербургской академии за ее вызов московского воспитанника XXII курса (1860 г., 2-го магистра этого курса) А. М. Иванцова-Платонова, для занятия в ней кафедры новой церковной истории. А что Московская академия просила прислать, вместо одного, двух воспитанников, это походило на отплату за любезность сугубою любезностью. Митрополит Филарет, когда хотел, умел быть таким. Не было ли, однако, у него и какого-нибудь другого умысла? В 1861 г. он разбирал наше октябрьское (4 октября) дело и отнесся к нам крайне снисходительно. И вдруг из этого самого курса октябристов (если только он не забыл нашей истории) вызывает в свою академию, да еще не одного, а двух воспитанников, и при том без всякой настоятельной нужды 246 . |
| V. Общий взгляд на состояние Западнорусской митрополии К оглавлению Окончилось второе двадцатипятилетие церковной унии и борьбы с нею православия в Западнорусском крае. Это двадцатипятилетие было для православных благоприятнее предшествовавшего. Теперь они имели у себя полную высшую иерархию — митрополита и несколько епископов, тогда как прежде у них было только два епископа, а под конец оставался один. Правда, в первые двенадцать лет перемены к лучшему почти не замечалось. Польское правительство не хотело признать ни митрополита, ни епископов православных, напротив, считало их самозванцами и вначале даже изменниками и воздвигло на них сильное гонение, так что епископы не могли пребывать в своих епархиях, а должны были скрываться. Гонения, простиравшиеся не на одних иерархов, но и на всех православных, отличались прежнею несправедливостию и жестокостию, потому что в Польше все еще царствовал прежний король — иезуит Сигизмунд III и во главе унии стоял прежний митрополит — фанатик Велямин Рутский. При всем том перемена к лучшему в положении православных, несомненно, уже существовала: на защиту православия в крае выступили казаки. Если в Вильне, Полоцке и других местах правительство по-прежнему угнетало православных, то в Киеве, вокруг Киева и вообще в Малороссии, где находились казаки, этого уже не могло быть. В Киеве митрополит Иов Борецкий спокойно занимал свою кафедру и совершал свое архипастырское служение. Он созывал Соборы, рассылал свои послания ко всей своей пастве, имел свои капитулы в Киеве и даже в Слуцке, поставлял своих наместников — протопопов для наблюдения за приходскими церквами и своих уполномоченных — протов для надзора за монастырями. Православные дворяне беспрепятственно основывали и поддерживали монастыри в своих имениях. Не раз и сеймы делали православным уступки, хотя незначительные. Сам даже Сигизмунд III нашелся почему-то вынужденным утвердить своею грамотою Киевское православное братство, хотя не вдруг, а спустя почти пятнадцать лет со времени его основания. |
| В апреле месяце минувшего года, мне пришлось в первый раз побывать в уездном городе Черниговской губернии Нежине. Город этот в XVII и XVIII столетиях играл благодаря своему расположению видную политическую роль в истории малороссийского края. «Учтивые греки», сербы, волохи, молдаване, турки и персы, поселившиеся здесь главным образом со времени издания в Чигирине знаменитым гетманом малороссийским Богданом Хмельницким универсала от 2 мая 1657 года; освободившего всех этих пришельцев от разного рода гражданских служб, повинностей и от зависимости от нежинских полковников, способствовали необыкновенному в нем оживлению торговли и промышленности. Город Нежин сделался известен даже за границей. Нежинские греки вели обширную торговлю с Турцией, Польшей, Гамбургом, Бржецлавом и другими заграничными торговыми городами 1 . Все это не могло не отразиться, как на увеличении населения этого города, так и на его внутреннем процветании, выразившись в построении храмов и домов, составлявших украшение этого города. Поэтому нельзя отказать в справедливости высказанному господином Шафонским в 1786 году мнению, что: «Нежин особливо торгом, греками производимым, знаменит, без которых он, может быть, и не был бы в этом состоянии, в каком он действительно есть» 2 . С присоединением Малороссии к Великороссии г. Нежин утрачивает свое политическое значение. С этим вместе и торговое его значение начинает постепенно падать. Заграничная торговля значительно сузилась, а потом была доведена до минимума, но все же еще держалась в руках греков, пользовавшихся значительными льготами для заграничной торговли. С уничтожением же в текущем столетии нежинского греческого магистрата 3 и нежинского греческого братства, основанного греками с дозволения митрополита Киевского Варлаама Ясинского в 1696 г. 4 , которые брали греков под свое покровительство и оберегали права их вольности и имущества. Число греков, живущих в Нежине, весьма заметно сократилось, а вместе с этим и торговля из рук их перешла к евреям, составляющим в настоящее время едва ли не добрую треть нежинского населения. В их руках заграничная торговля, особенно хлебом, табаком и другими произведениями местного края, снова значительно оживилась, и город Нежин может считаться в настоящее время одним из богатых и торговых городов нашей счастливой Украины. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Новый проект " Украинского реестрового казачества " 13.02.2008 447 Время на чтение 6 минут Как известно, сегодня на Украине существует ряд православно-патриотических казачьих объединений, представители которых, будучи приверженцами традиционных ценностей восточнославянской цивилизации, способствуют укреплению дружественных связей между Украиной и Россией, за что подвергаются нападкам со стороны украинских националистов. Например, не так давно представители националистических организаций Черниговской области обратились в местные органы власти с требованием запретить деятельность местного отделения " Союза верных казаков " . Раздражение националистов было вызвано активным участием членов этой организации в защите Свято-Екатерининского храма г. Чернигова от притязаний псевдоцерковной националистической группировки - т. н. " киевского патриархата " . Известный украинский националист Александр Гудима, председатель " братства Андрея Первозванного " т.н. " украинской автокефальной православной церкви " является автором целого ряда обращений в СБУ по поводу деятельности " чужеродных для Украины " подразделений донского казачества, якобы угрожающих безопасности государства. Скорее всего, такая позиция продиктована характерным для украинских националистов стремлением уничтожить всяческое напоминание о подлинной истории земель, входящих в состав нынешней Украины. Знакомым с историей лицам хорошо известно, что в пределах современной Украины находится два крупных дореволюционных поселения донских казаков - станиц Новониколаевской (ныне г. Новоазовск Донецко й области) и Луганско й (ныне пгт. Станично-Луганское Луганской области). Однако значительная часть организаций, кощунственно присвоивших себе наименование " казачьих " , представляют из себя своеобразную силовую структуру украинских националистов, прецедент использования которой в разного рода конфликтах имеет место в новейшей истории Украины. Даже в публикациях такого прозападного СМИ, каковым является интернет-сайт украинской службы Би-Би-Си, в статье Романа Лебедя " Сколько гетманов нужно Украине? " , отмечается, что многие казачьи объединения Украины, будучи зарегистрированными в качестве общественных организаций, тем не менее, обладают всеми признаками военизированных формирований. |
|
|
