| Воронежской 1, Полтавской 1 и Киевской 1; б) в Киевскую академию 24, именно из семинарий: Киевской 1, Волынской 1, Одесской 1, Полтавской 1, Ставропольской 1, Черниговской 1, Калужской 1, Курской 1, Воронежской 1, Харьковской 1, Екатеринославской 1, Тифлисской 1, Холмской 1, Литовской 2, Могилевской 1, Рязанской 1, Таврической 1, Витебской 1, Псковской 1, Владимирской 2, Донской 1 и Орловской 1; в) в Московскую академию 30, именно из семинарий: Московской 1, Вифанской 1, Владимирской 1, Вятской 1, Нижегородской 1, Симбирской 1, Костромской 1, Вологодской 1, Ярославской 1, Пензенской 1, Тамбовской 1, Рязанской 1, Тульской 1, Киевской 1, Воронежской 1, Самарской 2, Смоленской 1, Тверской 1 и Тифлисской 1, и г) в Казанскую академию 17, именно из семинарий: Казанской 1, Самарской 1, Вятской 1, Симбирской 1, Саратовской 1, Оренбургской 1, Уфимской 1, Тверской 1, Владимирской 1, Вологодской 2, Томской 2, Нижегородской 1, Астраханской 1 и Тамбовской 2. Остальные свободные вакансии предоставить липшим из имеющих явиться к приемным испытаниям волонтерами в С.-Петербургской и Киевской академии по 6, Казанской 4 и Московской 10, а в Казанской академии, сверх того, предоставить 4 вакансии для слушателей двугодичных миссионерских курсов. 2) Советы академий должны немедленно сообщить о настоящем постановлении Святейшего Синода подлежащим семинарским Правлениям к должному с их стороны исполнению, а по окончании приемных испытаний в академиях представить Святейшему Синоду сведения, требуемые по определению Синода от 12 января 1849 года, с указанием и тех лиц, которые явятся на экзамен не по вызову и будут приняты в число воспитанников академии. 3) Представить Советам академий сообщить, при таковом вызове воспитанников, семинарским начальствам, что Святейший Синод поставляет им в непременную обязанность, чтобы при избрании воспитанников в академию а) обращали, согласно особым постановлениям высшего духовного начальства, самое строгое внимание на благонадежность избираемых, как по способностям, успехам в учении и благонравию, так и по состоянию здоровья и склонности их к продолжению духовного образования; б) на основании указа Святейшего Синода, от 19 марта 1871 года за 14, обязали избранных при самом отправлении подписками, по прибытии на место не отказываться от вступления в академию, а по окончании ака- |
| • о Киеве, его святынях, желании святителя побывать в Киеве (письма 555, 556); • о Лебедянском Сезеновском монастыре (письмо 557); • о протоиерее Н. И. Флоринском (письма 549, 550, 557, 558, 559); • о протоиерее Д. А. Жданове (письма 549, 550, 559); • об архимандрите Лаврентии (письмо 540); • о генерале С. О. Бурачке (письма 540, 550); • о Н. В. Елагине (письмо 550); • об А. Д. Ушинском (письма 555, 556). Этот краткий перечень более главных предметов, заключающихся в изданных нами письмах епископа Феофана, показывает, что в них содержится много драгоценных сведений как о самом святителе, его затворнической жизни, его учено-литературной деятельности, так и о тех лицах, которые имели счастие состоять в близких отношениях или в переписке с великим святителем, питомцем Орловской духовной семинарии и Киевской духовной академии. Составил протоиерей И. Корольков . 149 [Сноски, помеченные цифрой со звездочкой, см. в разделе «Примечания» на с. 623, – Ред.; В версии для интернет примечания прот. И. Королькова возвращены на соответствующие страницы – Редакция Азбуки веры]. Примечание прот. И. Королькова – к стр. 515). Годом рождения епископа Феофана разные составители его биографий и некрологов считали 1813, 1814, 1815, 1817. Но в сообщенной нам метрической выписи из Орловской духовной Консистории годом рождения признается 1815 год. См. об этом в статье В. П. Рыбинского («Труды Киевской духовной академии». 1894. 3. С. 421), наши статьи в «Церковном вестнике» (1894. 16. С. 246–247); «Церковных ведомостях» (1894. 12. С. 393–395); в «Трудах Киевской духовной академии» (1894. 8); статьи И. Н. Корсунского в «Чтениях Общества любителей духовного просвещения» (1894. 5–6. С. 342); книгу протоиерея М. Хитрова «Преосвященный Феофан, затворник Вышенский » (изд. 2-е. 1905. С. 6). 150 Примечание прот. И. Королькова – к стр. 515). В декабре 1842 года иеромонах Феофан был перемещен на должность инспектора и преподавателя логики и психологии в Новгородскую духовную семинарию («Труды Киевской духовной академии» 1894. 3. С. 423). |
| Состоялось заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви Киев, 23 декабря 2014 г. 23 декабря 2014 г. в Киево-Печерской лавре под председательством Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия состоялось заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви, сообщает Седмица.Ru . Участники заседания Синода имели суждение о кризисной ситуации, которая сложилась в украинском обществе. Синод постановил обратиться к президенту Украины П.А. Порошенко в связи с кризисной ситуацией в украинском обществе. Опубликовано обращение священноначалия Украинской Православной Церкви к главе Украинского государства. Члены Синода заслушал информацию Блаженнейшего Митрополита Онуфрия о ситуации, связанной с жилищно-коммунальными услугами для религиозных организаций, и постановили обратиться к президенту Украины П.А. Порошенко и премьер-министра Украины А.П. Яценюка по поводу предоставления льгот на природный газ для религиозных организаций. Синод заслушал отчеты Управляющего делами Украинской Православной Церкви митрополита Бориспольского и Броварского Антония о деятельности Управления делами в 2014 г., а также отчеты глав других синодальных отделов и структур. Был заслушан рапорт митрополита Бориспольского и Броварского Антония, ректора Киевской духовной академии и семинарии, о праздновании в 2015 году на общецерковном уровне 400-летия Киевских духовных школ. Киевская богословская образовательная традиция берет начало от 1615 г., когда в Киеве на Подоле была основана Братская школа. В 1632 г. после объединения с Лаврской школой она была превращена в Киевский коллегиум. В 1701 г. коллегиум получил от царя Петра I статус академии. В течение 1817-19 гг. была проведена образовательная реформа, в результате которой на базе Киево-Могилянской академии была создана Киевская духовная академия, Киевская духовная семинария и Киево-Подольское духовное училище. В начале ХХ в. Киевская духовная академия готовилась к торжественному празднованию своего 300-летия, которое было назначено на 1915 г. Однако, события Первой мировой войны не позволили Академии достойно отметить этот юбилей. После установления в Украине советской власти духовные учебные заведения прекратили свое существование. Первая попытка возрождения Киевских духовных школ была осуществлена после Второй мировой войны. Однако, тогда власти разрешили открыть в Киеве только семинарию, которая просуществовала всего 13 лет, и в 1960 г. снова была закрыта. Новое возрождение духовного образования в Киеве началось в 1989 г., когда в стенах Киево-Печерской Лавры начала действовать Киевская духовная семинария, а в 1992г. Был осуществлен первый набор в Киевскую духовную академию. |
| ТРИ ВЕКА МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ 28.03.2013 08:42:00 Профессор МДА Алексей Ильич Осипов А.И. ОСИПОВ, профессор Московской Духовной Академии «Богословский вестник», 1993, стр.4-18 ТРИ ВЕКА МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ Актовая речь на торжественном собрании в Московской Духовной Академии 29 декабря 1985г. по случаю ее 300-летнего юбилея. Сегодня - празднование большого события в истории Русской Православной Церкви, в истории культуры нашего народа - 300-летия старейшего высшего учебного заведения России - Московской Духовной Академии, явившейся родоначальницей необычайно роскошного и плодоносного древа образования и воспитания многих и многих поколений русских людей в различных школах, академиях, университетах. Достаточно указать на два колосса в системе учреждений высшего научного знания в нашей стране, чтобы оценить по достоинству значимость настоящего торжества: Академия наук СССР и Московский Государственный университет им. Ломоносова являются прямыми детищами Славяно-греко-латинской Академии (так она именовалась вначале). Но значение ее в истории отечественной культуры, конечно, шире и глубже и не исчерпывается чисто ученой и учебной деятельностью. Сами планы создания Академии и те функции, которые ей изначально предначертывались, свидетельствуют об этом. Здесь уместно указать на так называемую " Привилегию " , своего рода жалованную царскую грамоту1, которой определялся статус Академии при ее создании. Обширность замысла и специфика нового училища раскрываются, прежде всего, в постановлении, которым открывается указанная грамота. Круг наук, указанный в нем, соответствовал уровню лучших западных университетов и превосходил существовавший в Киевской коллегии, которая возникла на 70 лет раньше Славяно-греко-латинской Академии. Важным при этом являлось дозволение учиться в Академии, как говорилось в " Привилегии " , " людем всякаго чина, сана и возраста, точию православныя христианския Восточныя веры " .2 В то же время, по " Привилегии " , Академия являлась не только высшим училищем, она должна быть и главным стражем чистоты веры, нравственности, благочестия в Русском государстве. По меткому выражению С. Соловьева, она замышлялась как цитадель Православия.3 Нужда в подобной " цитадели " в то время, время интенсивного распространения католических и протестантских идей, была достаточно ощутимой, и не только для русского Православия, но и для всего Православного Востока, который с надеждой смотрел на Москву, где имелись все предпосылки для создания всеправославного богословского центра и возрождения когда-то блистательного византийского богословия. |
| Списки монашествующей братии Киево-Печерской лавры открывают нам многих воспитанников Киевской Академии того времени, равно как сообщают и некоторые, хотя, правда, большей частью скудные биографические сведения о них. Таковы, напр., были следующие лаврские иноки: 1) Меркурий Дулицкий, казачий сын из г. Полонного, род. в 1660 г., был студентом Академии (вероятно, в 1670-х г.г.), в 1686 г. принял монашество, в 1687 г. сделался иеродиаконом, а в 1690 г. иеромонахом, 9 авг. 1742 г. 15 2) Илларион Феодорович, купеческий сын из г. Ярославля, род. в 1666 г. учился в Академии (в 1670–1680-х г.г.), в 1693 г. монах, в 1699 г. был рукоположен в иеродиакона перемышльским (в то время униатским) епископом Иннокентием Винницким, в 1707 г. переяславским епископом Захарием Корниловичем в иеромонаха, в 1732 г. был духовником в Троицком больничном монастыре 16 . 3) Манассия Потребинский, шляхетский сын из польского с. Дмитрович, род. в 1673 г., учился в Академии (вероятно, в 1680–1690-х г.г.), в 1702 г. был пострижен в монашество архим. Иоасафом Кроковским, в 1704 г. был рукоположен в иеродиакона Белгородским митрополитом Иустином Базилевичем, в 1711 г. был посвящен в иеромонаха митрополитом Иоасафом Кроковским, в 1738 г. 17 4) Патров Долинский, купеческий сын из польского города Острога, род. в 1682 г., был студентом Академии (вероятно, в 1690–1700-х г.г.), в 1714 г. принял монашество, в 1716 г. был иеродиаконом, в 1723r. иеромонахом, 14 февр. 1737 г. 18 5) Феодосий (в мире Иероним) Ковпецкий, священнический сын, из с. Копцев, с Подгурья, род. в 1685 г., учился в русских и латинских классах Академии (вероятно, в 1690–1700-х г.г.), монашество принял в 1717 г., в 1720 г. сделался иеродиаконом и в 1721 г. иеромонахом, впоследствии был блюстителем ближних пещер лавры 19 . 6) Мелетий Синдоровский, род. в польском гор. Бродах в 1682 г., был студентом (в 1690–1700-х г.г.), в монашество был пострижен 1715 г. почаевским игуменом Арсением Чаровским, в том же году Луцким епископом Иосифом Выговским (униатом) был посвящен в иеродиакона, в 1721 г. в Киевской лавре получил сан иеромонаха 20 . |
| Деятельность профессора в Академии не ограничивалась лишь чтением лекций и написанием статей. После введения в 1869 году нового устава православных Духовных Академий, устанавливавшего выборный орган управления – Совет Академии, Святейший Синод утвердил В. Ф. Певницкого в должности помощника ректора по церковно-практическому отделению. Одновременно ему было поручено вместе с гомилетикой преподавать в Академии пастырское богословие. Лекции по этому курсу позже были переработаны и изданы в виде отдельных книг («Священник. Приготовление к священству и жизнь священника», «Служение священника в качестве духовного руководителя прихожан», «Священство. Основные пункты в учении о пастырском служении»), которые не утратили своей актуальности и в наши дни. Книги выдержали несколько изданий, будучи в то время по своему уровню вне конкуренции. В. Ф. Певницкий занимал должность помощника ректора по церковно-практическому отделению и преподавал пастырское богословие до введения Устава Академий 1884 года. По этому уставу эта должность была упразднена. Однако почти до конца своей жизни В. Ф. Певницкий состоял членом академического правления. Реформа 1869 г. значительно повысила уровень богословской науки в Академии. 23 Один из студентов Киевской Академии 1880–1884 гг. вспоминает: «Совершенно иное впечатление произвела на меня духовная академия, в которую, благодарение Богу, мне посчастливилось поступить в 1880 году. В ней я увидел свет и отраду после всех прожитых мною горьких дней, в ней я увидел живых людей с умом, сердцем и благородным чувством, и стало на душе легко и отрадно. Здесь я почувствовал интерес к науке и благородному добровольному труду... Большая часть из преподавателей и профессоров искренно любила свое дело, трудилась и любила нас, как свое живое поле, которое им хотелось так возделать, чтобы оно было плодоносно и растимо» 24 .28 сентября 1869 года, по случаю 50-летия обновленной Киевской Духовной Академии, В.Ф. Певницкий был удостоен ордена святой Анны 2 степени « с императорской короной». На торжественный акт В. Ф. Певницкий подготовил юбилейную речь «О судьбах богословской науки в нашем Отечестве», которая вызвала широкий резонанс в академическом обществе. |
| Об Иннокентии Борисове, который был известен по всей России как превосходный проповедник, существует весьма обширная литература, многочисленные мемуары и другой материал, рассеянный по разным журналам: РБС. (Ибак—Ключарев (1897). С. 110–115; Материалы для биографии Иннокентия, архиепископа Херсонского/Изд. Н. И. Барсов. СПб., 1884, 1887. 2 т.; Буткевич Т. И. Иннокентий Борисов, архиеп. Херсонский. СПб., 1887. Сочинения Иннокентия Борисова: СПб., 1900–1901. 12 т. 1494 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173–175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер–прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111–114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196–199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно–христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев–на–Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. 1495 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173–175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер–прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111–114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196–199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно–христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев–на–Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. 1496 |
| Параллельно с занятиями над составлением и печатанием вышеуказанных проповеднических и богословских сочинений своих Макарий в первый же год своей службы в Петербургской духовной Академии энергично трудился также и над окончательной обработкой и печатанием своих исторических произведений, написанных им раньше еще в Киеве. Так, в течении 1842–43 учебного года Макарий напечатал: 1) статью под заглавием «Пути Промысла о России в порабощении её татарами» в журнале «Маяк» 207 ; 2) статью под заглавием «История Киевской Академии» в том же журнале 208 и 3) отдельною книгою издал свое магистерское сочинение под заглавием «История Киевской Академии» (СПБ. 1843 г.). Мы уже знакомы с названными сейчас историческими трудами Макария по предыдущим очеркам его жизни. Здесь считаем достаточным заметить только, что оба первые опыта Макария в области русской истории вызвали в тогдашней читающей публике и в ученом мире всеобщее искреннее сочувствие и редкое единодушное одобрение. «Бурачек (редактор журнала «Маяк») расхвалил мою убогую лекцию (т. е. статью «Пути Промысла о России в порабощении её татарами») до чрезвычайности, писал Макарий Серафимову, «называет её прекрасною и просит преосвященного ректора открыть ему имя автора и познакомить с ним. Преосвященный, действительно, обещал познакомить меня с знаменитым Бурачком, уверяя, что последний будет дорожить знакомством с лицом духовным» 209 . Еще больший восторг и одобрение в литературном мире вызвала «История Киевской Академии». Появление в печати этого труда Макария составило настоящее событие в русском литературном мире и обратило внимание всех ученых историков на себя. Почти все лучшие журналы того времени, принадлежавшие к самым противоположным литературным направлениям, поместили у себя самые лестные критические отзывы об этом труде иером. Макария 210 . Для характеристики отношения учено-литературного мира к первому историческому опыту Макария мы приведем здесь отзывы об «Истории Киевской Академии» двух наиболее видных в то время русских историков. |
| 1) В самом начале отчетного года нормальное течение академической жизни в Московской Духовной Академии было нарушено заявлением 142 студентов всех курсов о прекращении ими учебных занятий впредь до распространения временных правил 27 августа 1905 года об университетской автономии и на духовные академии. – Заявление это было выслушано в собрании Совета Академии 7 октября 1905 года. – Признавая принцип автономии, дарованной высшим учебным заведениям Высочайше утвержденными 27 августа 1905 года временными правилами, плодотворным и наиболее обеспечивающим осуществление научно-образовательных задач духовных академий и считая преобразование академий на автономных началах наилучшим по обстоятельствам времени средством для устранения (поскольку это зависит от академии) постоянно повторяющихся нарушений порядка академической жизни, – Совет Академии, с своей стороны, возбудил пред Святейшим Синодом ходатайство о распространении вышеупомянутых временных правил и на духовные академии, при чем Святейшему Синоду представлена была внесенная в Совет 22 профессорами и преподавателями Академии особая записка с подробным изложением мотивов означенного ходатайства. Прежде чем ходатайство Совета Московской Духовной Академии представлено было по назначению, Святейший Синод, по поводу тожественных заявлений студентов С.-Петербургской и Киевской духовных академий, указом от 15 октября 1905 года за 10308 постановил: если к первому числу наступающего Ноября не установится в академиях нормальное течение жизни и не начнутся обычные —19— занятия, то – а) студентов распустить по домам и б) академии закрыть до начала будущего учебного года. – Впоследствии назначенный для возобновления занятий срок был продолжен до 15 ноября. В первой половине ноября месяца 1905 года образована была, с благословения Святейшего Синода, под председательством бывшего Г. Обер-Прокурора Синода князя А.Д. Оболенского, особая комиссия из делегатов от всех четырех академий для совещания о мероприятиях к восстановлению нормального академического порядка. – От Совета Московской Духовной Академии в состав этой комиссии командированы были экстраординарные профессоры И.В. Попов и П.В. Тихомиров и исправляющий должность доцента Академии И.М. Громогласов. |
| Определили: Предложить профессорам и преподавателям Академии оказать Славянской Комиссии при Императорском Московском Археологическом Обществе возможное с их стороны содействие, как путем обмена мыслями, так и учеными трудами. XII. Отношение Симбирской бесплатной народной библиотеки и читальни от 1 марта за 40: —65— «17 января настоящего года в г. Симбирске открыта бесплатная народная библиотека-читальня. Ее средства, собранные путем пожертвований, очень незначительны: книг так мало, что многим, желающим пользоваться ими, приходится отказывать. Учредители надеются, что Совет Академии не откажет в своем содействии их начинанию и обращаются с покорнейшею просьбою о бесплатной высылке в библиотеку-читальню журналов и других изданий Академии, как за прошлые годы, так выходящих в настоящее время и имеющих выходить». Определили: Предложить наставникам, не пожелает ли кто из них пожертвовать свои издания для вновь открытой в г. Симбирске читальни. XIII. Отношение Совета С.-Петербургской Духовной Академии от 10 марта за 254, при коем препровождена обратно принадлежащая библиотеке Московской Академии рукопись: «Пророчества Св. Пророков» за 20 (по описанию Строева). Определили: Рукопись сдать в фундаментальную библиотеку и о получении ее уведомить Совет С.-Петербургской Академии. XIV. Отношения: а) Ректора С.-Петербургского Университета от 20 февраля за 247, с препровождением экземпляра отчета о состоянии и деятельности Университета за 1892 г. и б) Императорского Московского Археологического Общества от того же числа и месяца за 172 с препровождением III выпуска материалов по археологии Кавказа. Определили: Означенные книги сдать (и сданы) в библиотеку и благодарить за пожертвование их. XV. Отношения: а) Правления Киевской Духовной Академии от 2 марта за 121, Б) Ректора той же Академии от 1 марта за 98, с) Совета Казанской Духовной Академии от 8 марта за 165, d) Ректора Казанской Академии от того же числа и месяца за 164, е) Ректора Императорского Московского Университета от 10 марта за 614 и t) Библиотеки Императорского С.-Петербургского Университета от 25 февраля за 94 с благодарностью за книги, присланные при отношении Совета Академии от 23 февраля. |
|
|
