| Уже упомянутый нами свят. Кирилл Александрийский объясняет эти мысли из Священного Писания кенозисом Сына Божия: «…Нам надобно знать, что даже о Сыне, Слове Божием, нельзя было бы сказать, что Он Священник и Совершитель тайн, если бы при этом не подразумевалось то, что Он стал одним из нас. И по своему Человечеству был назван Посланником и Первосвященником ( Евр. 3, 1; 5, 4 )…Но в этом и состоял Его кенозис. Ибо Тот, Кто является образом Отца и всегда с Ним, Которому предстоят серафимы и служат бесчисленные сонмы ангелов, уничижил Себя, приняв образ раба и став Совершителем священных чинов и Строителем истинной скинии. Тот, кто превыше всей твари, освятился вместе с нами. Он – Сам, имеющий помазание как Бог , стал человеком, обитал среди нас и по человечеству стал нашим братом, что и означает: освятился вместе с нами. Ибо для Него быть Священником и освящаться вместе с нами, – одна из целей домостроительства Воплощения» 9 . Здесь начало и обоснование новозаветного священства, которое аллегорически называют то скелетом в теле церковном, то плодоносным деревом: «Этого великого Архиерея, – пишет профессор Киевской Духовной Академии В. Певницкий (+1912), – как корня, держится древо всего последующего и нынешнего священства в Церкви Христовой. Его волей и силой совершает оно свое служение,… а не волей народа, избирающего себе пастырей. Устраивая Царство Божие на земле, Господь избрал людей, которым вверил служение, подобное Его служению, и которых снабдил для совершения этого служения особенными полномочиями и особенной силой ( Ин.15:29 ) … В Своей первосвященнической молитве Он исповедует перед Отцом об их божественном посланничестве, которое является непосредственным продолжением Его посланничества ( Ин. 17, 18; 9–19; 13, 20 ; Мф. 10, 40 ; Лк.10:16 ). Господь, в самом начале Своего общественного служения, призвал и приблизил к Себе двенадцать учеников, – призвал, кого Сам захотел ( Мр. 3, 13 ) и дал им власть вязать и решить ( Ин.20:21–23 ) , а встретив Своих учеников после воскресения сказал Им: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и вот, Я с вами до скончания века ( Мф. 28, 18–20 ). |
| Этот рассказ библейской книги Бытие сегодня может показаться непонятным и странным. Что заставляло Иуду женить своих сыновей одного за другим на одной и той же женщине? И почему Фамарь именно Иуду избрала отцом своих детей? Ответ на эти вопросы дает книга Второзаконие. Среди предписаний, которые Бог дал евреям через пророка Моисея, есть и такое: «Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею. И первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле» ( Втор. 25:5-6 ). Если же у покойного нет братьев, то восстановить его имя должен отец, дядя или другие родственники. Археологические исследования в начале XX века показали, что подобные обычаи были и у других ближневосточных народов. Например, выдавать вдову за брата ее покойного мужа предписывали законы хеттов, запечатленные в упомянутом выше богазкейском архиве, найденном экспедицией Хуго Винклера. Эти законы включали в себя и определенные правила, касающиеся семьи и брака. И одно из этих правил гласит, что если мужчина умирает, то его вдова должна выйти замуж за его брата, а если тот умер — за его отца, а затем, в случае смерти отца, — за его племянника. Правило наследования жены умершего брата записано и в документах архива Нузи, также уже упоминавшегося. Этот брачный обычай получил название «левират», от латинского слова «левир» — деверь, брат мужа. Ученые заинтересовались, есть ли разница между еврейской традицией левирата, предписанной Второзаконием, и аналогичными обычаями других народов? В 1914 году доктор богословия, профессор Киевской духовной академии, священник Александр Глаголев опубликовал библейско-археологический очерк, посвященный этому вопросу. Несмотря на схожесть левиратных обычаев у евреев, хеттов и хурритов, между ними есть принципиальные отличия. Так, хетты рассматривают возможность супружества между братом покойного и его вдовой как исключение в ряду запретов на брачные отношения с родственниками. В конце текста этой статьи хеттского закона стоят слова «это ненаказуемо». В хурритских законах обязанность родственников покойного обеспечить замужество вдовы продиктована финансовыми соображениями — в этом случае все имущество оставалось собственностью семейного клана. У евреев же главной причиной левирата было стремление сохранить имя человека в потомстве, восстановить его род. Это связано с обетованием Бога произвести от семени Авраамова Мессию, которого благословят все народы. И всякий еврей хотел, чтобы Спаситель был именно его потомком. Пророчествами о Мессии насыщены тексты Ветхого Завета начиная с книги Бытие. И в самом деле — именно в колене Иуды, по линии Фареса, рожденного от Фамари, через несколько десятков поколений родился Спаситель Иисус Христос. |
| Акты и документы, относящиеся к истории Киевской академии. Отделение III (1796-1869)/Под ред. Ф. И. Титова. Т. 5 (1819-1869). Киев, 1915. С. 435-436. Там же. С. 436. Корольков И. Н. Двадцатилетие журнала «Труды Киевской духовной академии» (1860-1879 гг). К., 1883. С. 4; Хроненко И. В. Из истории издания журнала «Труды Киевской духовной академии» (1860-1917)//Труды КДА. 13. К., 2010. С. 40. Корольков И. Н. Указ. соч. С. 9-10. Там же. С. 11. Там же. С. 11-13. Иногда могли случаться незначительные отступления от этого правила. См.: Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Императорской Киевской духовной академии» за 1905-1914 гг. С. I. См.: Труды КДА. 1913. Март (без указания страницы); Богословский вестник. 1913. Март. С. I-III. Корольков И. Н.Преосвященный Филарет, епископ Рижский, как ректор Киевской духовной Академии. К., 1882. С. 89-92. Там же. С. 93. Хроненко И. В. Указ. соч. С. 44-45. Хроненко И. В. Указ. соч. С. 45. Корольков И. Н. Двадцатилетие журнала «Труды Киевской духовной академии» (1860-1879 гг). С. 254-309. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Киевской духовной академии» за 1860-1904 гг. К., 1905. Там же. С. I. Там же. С. 158. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Императорской Киевской духовной академии» за 1905-1914 гг. К., 1915. Там же. С. I. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Киевской духовной академии» за 1915-1917 гг. Ленинград, 1951. Машинопись. См., например: Труды Императорской Киевской духовной академии. 1915. Т. 1. Кн. II (февраль). С. I-II; Т. 3. Кн. X-XI (октябрь-ноябрь). С. I-II; 1916. Т. 2. Кн. VII-VIII (июль-август). С. I-II; 1916. Т. 3. Кн. IX-X (сентябрь-октябрь). С. I-II; Кн. XI-XII (ноябрь-декабрь). С. XV-XVI; 1917. Кн. I-II (январь-февраль). С. I-V. См.: Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Киевской духовной академии» за 1915-1917 гг.//Труды КДА. 13. К., 2010. С. 55-70. См.: Систематичний покажчик статей, надрукованих в «Трудах в 1997-2010 рр.//Труды КДА. 14. К., 2011. С. 317-334. |
| Цит. по: Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 82. Основная работа: Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881; Голубев С.Т. Киевская Академия в первой половине 18-го столетия. Киев, 1903; Петров Н.И. Киевская Академия в конце 17-го и начале 18-го столетия. Киев, 1901; Вишневский Д. Значение Киевской Академии в развитии духовной школы в России с учреждения Св. Синода//Труды Киевской Духовной Академии. 1904. 4, 5; Киевская Академия и гетманство Разумовского//Труды Киевской Духовной Академии. 1905. Киевская Дух. Академия в царствование Имп. Екатерины II//Труды Киевской Духовной Академии. 1906. 7, 8-9, 11; Серебренников В. Киевская Академия во второй половине 18-го века до преобразования в 1819 году. Киев, 1897; Смирнов С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской Академии. М., 1855; История Троицкой Лаврской Семинарии. М., 1867. Основная работа: Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881; см. также: Голубев С.Т. Киевская Академия в первой половине 18-го столетия. Киев, 1903; Петров Н.И. Киевская Академия в конце 17-го и начале 18-го столетия. Киев, 1901; Вишневский Д. Значение Киевской Академии в развитии духовной школы в России с учреждения Св. Синода//Труды Киевской Духовной Академии. 1904. 4, 5; Киевская Академия и гетманство Разумовского//Труды Киевской Духовной Академии. 1905. Киевская Дух. Академия в царствование Имп. Екатерины II//Труды Киевской Духовной Академии. 1906. 7, 8-9, 11; Серебренников В. Киевская Академия во второй половине 18-го века до преобразования в 1819 году. Киев, 1897; Смирнов С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской Академии. М., 1855; История Троицкой Лаврской Семинарии. М., 1867. Наиболее глубокое исследование о Феофане Прокоповиче – работа Юрия Самарина " Стефан Яворский и Феофан Прокопович " : Самарин Ю.Ф. Избранные Произведения.М., 1996; Чистович И.В. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1866; Карташев А.В. К вопросу православия Феофана Прокоповича//Сборник статей в честь Кобеко Д.А. 1913. |
| 6 . Петров Н. Известия церковно-археологического Общества при Киевской Академии (за июль 1880 г.) (144–148) В приложении: 7 . Петров Н. Протоколы заседаний Совета Киевской Академии (19 октября, 21 декабря 1879 г., 25 января, 27 февраля 1880 г.) (129–176). Том 4 Октябрь 1 . Иероним, блаженный (в русском переводе). Шесть книг толкований на пророка Иеремию (357–436) 2 . Олесницкий А. Введение в историю нравственности и нравственных учений (Идея развития и факторы истории – моральный, юридический и религиозный) [начало] (149–235) 3 . Тьерри А. Несторий и Евтохий, ересиархи V-ro века [продолжение] (236–289) 4 . Петров Н. Известия церковно-археологического Общества при Киевской Академии (за август 1880 г.) (290–294) В приложении: 5 . Объявления об издании в 1881 г. «Воскресного Чтения» (I–VI) 6 . Петров Н. Протоколы заседаний Совета Киевской Академии (14 марта и 30 апреля 1880 г.) (177–208) Ноябрь 1 . Августин, блаженный , епископ иппонийский (в русском переводе), О граде Божием, книга шестая и седьмая (297–394) 2 . Сильвестр, архим. Из чтений по догматическому богословию [продолжение] (295–388) 3 . Ковальницкий М. О значении национального элемента в историческом развитии христианства (389–432) 4 . Муравьев А. Афон Руссик (433–447) 5 . Смирнов Ф. Описание коллекции древних русских икон, приобретенной церковно-археологическим Обществом [продолжение] (448–459) 6 . Петров Н. Известия церковно-археологического Общества при Киевской Академии (за сентябрь 1880 г.) (44–459) В приложении: 7 . Исаев И. Отчет о состоянии Киевской духовной Академии в учебном 1879/80 гг. (460–468) Декабрь 1 . Иероним, блаженный (в русском переводе). Шесть книг толкований на пророка Иеремию (437–529) 2 . Линицкий П. Наука и религия (469–516) 3 . Думитрашков К. Библиография (517–532) 4 . Петров Н. Известия церковно-археологического Общества при Киевской Академии (за октябрь 1880 г.) (533–554) В приложении: 5 . Петров Н. Протоколы заседаний Совета Киевской Академии (30 апреля, 30 мая и 13 июня 1880 г.) (209–357) |
| —252— писью: «1898 г. Авг. 31. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 26 августа за 4746: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод имели суждение по ходатайству сербского посланника о переводе студента I курса Киевской Духовной Академии Ивана Кастратовича в Московскую Духовную Академии. Приказали: Обсудив настоящее ходатайство, Святейший Синод определяет: студента I курса Киевской Духовной Академии сербского уроженца Ивана Кастратовича переместить в Московскую Духовную Академию, с переводом в оную, в установленном размере, и назначенной на содержание Кастратовича в Киевской Духовной Академии стипендию; о чем, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ». е) Отношение Совета Киевской Духовной Академии от 7 сентября за 744: «Вследствие указа Св. Синода от 26 минувшего августа за 4745 о перемещении студента Киевской Духовной Академии, сербского уроженца, Ивана Кастратовича в Московскую Духовную Академию, Совет Киевской Духовной Академии имеет честь препроводить при сем в Совет Московской Духовной Академии документы Кастратовича: свидетельство Белградской учительской школы за 349, метрическое свидетельство и свидетельство о прохождении учительской должности за 38. К сему Совет Киевской Духовной Академии имеет честь присовокупить, что Кастратович принят был в число студентов I курса Киевской Духовной Академии 19 декабря 1897 года и в течение 189 7 / 8 учебного года вел себя отлично (5); на семестровых сочинениях по психологии получил балл 3, по библейской истории 3-, по патристике 3-, по проповеди 2; по устным ответам (в среднем выводе из годовых и экзаменных баллов): по Свящ. Писанию Ветхого Завета 3-, по библейской истории 3, по патристике 3-, по психологии 2, по истории философии 2, по еврейскому языку 3-, по древней обшей гражданской истории 3-, по русской гражданской истории 3. Перевода во II курс Кастратович не был удостоен, так как не держал экзаменов по греческому и французскому языкам, ка- |
| Олесниций А.А. Вопрос о новейших открытиях моавитских древностей//Труды Киевской духовной академии, 1877, т. IV, – С. 3–78. Олесниций А.А. Государственная летопись царей иудейских или книги забытые//Труды Киевской духовной академии, 1879, т. III, – С. 393–479, 415–469. Олесниций А.А. Гробница Аарона на горе Ор//Труды Киевской духовной академии, 1879, т. I, – С. 356–371. Олесниций А.А. Древнееврейская музыка и пение//Труды Киевской духовной академии, 1871, т. III, – С. 107–161, 368–417. Олесниций А.А. Из талмудической мифологии//Труды Киевской духовной академии, 1870, т. I, – С. 149–209, 402–444. Олесниций А.А. Книга Песнь Песней и ее новейшие критики//Труды Киевской духовной академии, 1881, т. I, – С. 367–452, т. II. – С. 45–77, 255–323; т. III. – С. 405–465; т. I. – С. 1–44, 171–201, т. II. – C. 190–207; т. III. – С. 3–51. Олесниций А.А. Путешествие одного египтянина в Палестину, Сирию и Финикию в XIV веке пред Рождеством Христовым//Труды Киевской духовной академии, 1876, т. I, – С. 452–509. Олесниций А.А. Ритм и метр ветхозаветной поэзии//Труды Киевской духовной академии, 1872, т. III, – С. 241–294, 403–472, 501–592. Олесниций А.А. Слово о Псалтири//Труды Киевской духовной академии, 1899, т. I, – С. 531–545. Олесниций А.А. Судьба древних памятников Святой Земли//Труды Киевской духовной академии, 1875, т. IV. – С. 1–21. Олесницкий А.А. О древнем имени Божием //Христианское чтение, 1887, 5. Олесницкий А.А. [Рец. на:] Соколов В. Обрезание у евреев, историко-богословское исследование//Христианское чтение, 1894, II, – С. 490. Опатович С., свящ. [Рец. на:] Бухарев А. Исследование о достоинстве, целости и происхождения 3 книги Ездры. М. 1864//Странник, 1866, февраль. Опатович С., свящ. [Рец. на:] Бухарев А. О подлинности и целости священных книг пророков Исаии, Иеремии, Иезекииля и Даниила. М. 1864//Странник, 1866, февраль. Опатович С., свящ. [Рец. на:] Бухарев А. Печаль и радость по слову Божий Очерки священных книг Плача Иеремии и Песнь Песней. С прибавлением соображений об Апокалипсисе и 3 книге Ездры. М. 1864//Странник, 1866, февраль |
| Хвольсон Д.А. Новооткрытый памятник моавитского царя Меши современника иудейского царя Иосафата//Христианское чтение, 1870, II, – С. 83, 412. Хвольсон Д.А. О влиянии географического положения Палестины на судьбы древне-еврейского народа//Христианское чтение, 1875, I, – С. 157. Хвольсон Д.А. Покоящиеся буквы в древнееврейской орфографии//Христианское чтение, 1881, II, – С. 173. Хрисанфий, еп. Ветхозаветное учение о Боге сравнительно с воззрениями на божество в древних языческих религиях//Христианское чтение, 1845, II, – С. 374, 503. Ц Царевский А.С. Библейская литература истекшего 1881 года на Западе//Труды Киевской духовной академии, 1882, т. I, – С. 341–354; т. III. – С. 206–220. Царевский А.С. Библейская литература истекшего 1882 года на Западе//Труды Киевской духовной академии, 1883, т. III, – С. 109–122. Царевский А.С. Библейская литература истекшего 1883 года на Западе//Труды Киевской духовной академии, 1884, т. II, – С. 102–123. Царевский А.С. Библейская литература истекшего 1884 года на Западе//Труды Киевской духовной академии, 1885, т. I, – С. 566–602. Царевский А.С. Библейская литература истекшего 1885 года на Западе//Труды Киевской духовной академии, 1886, т. IV, – С. 675–712. Царевский А.С. Происхождение и состав 1 и 2 книги Паралипоменон//Труды Киевской духовной академии, 1878, т. III, – С. 79–192, 221–275. Царевский А.С. Пятикнижие Моисея//Труды Киевской духовной академии, 1889, т. I, – С. 282–332; т. II. – С. 48–102, 171–22, 566–616. Царевский А.С. Речь пред защитой вышеупомянутого сочинения [Происхождение и состав 1 м 2 книги Паралипоменон]//Труды Киевской духовной академии, 1878, т. IV, – С. 162–167. Ч Чемен К.А. Современное состояние вопроса о происхождении и сущности ессейства: Речь перед защитой магист. дис. (Происхождение и сущность ессейства. Черкасы, 1894)//Богословский вестник. 1895. Т. 4. 11. С. 139–160. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык//Христианское чтение, 1872, I, – С. 385; II. – С. 648; III. – С. 71; IV. – С. 183, 3, 377. Ш |
| С чувством глубочайшего почитания и преданности имею честь быть Вашего Высокопреподобия всепокорнейший слуга Турвон Кибальчич Архив РДМ, п. 69, д. 1442, 1 л. 337. Письмо Церковно-Археологического Общества при Киевской Духовной Академии к архимандриту Антонину Киев 1 октября 1886 г. Его Высокопреподобию, настоятелю Русской Миссии в Иерусалиме архимандриту Антонину, почетному члену Церковно-археологического общества Профессор Киевской Духовной Академии Аким Олесницкий 601 передал от Вашего Высокопреподобия в дар для Церковно-археологического музея при Киевской Духовной Академии: 1., папирусный свиток с египетскими письменами; 2., отпечатки рыбок на двух кусках окаменелого ила с гор Ливанских; 3., брусок соли из Абиссинии, служащий монетным знаком, и 4., девяносто шесть бронзовых александрийских монет римской эпохи, именно императоров Проба, Кара, Карина, Нумериана, Диоклетиана и Максимиана. Вследствие сего Церковно-археологическое общество при Киевской Духовной Академии долгом считает принести Вашему Высокопреподобию глубочайшую и искреннюю благодарность за сей новый знак внимания Вашего Высокопреподобия к Церковно-археологическому обществу и музею. Председатель, ректор Академии, епископ Сильвестр Секретарь Николай Петров Архив РДМ, п. 69, д. 1433, 1 л. 338. Письмо Церковно-Археологического Общества при Киевской Духовной Академии к архимандриту Антонину Киев 19 октября 1886 г. Его Высокопреподобию, настоятелю Русской Миссии в Иерусалиме архимандриту Антонину, почетному члену Церковно-археологического общества Доцент Киевской Духовной Академии Феодор Яковлевич Покровский 602 передал от Вашего Высокопреподобия в дар для Церковно-археологического музея при Киевской Духовной Академии пергаменный еврейский свиток, заключающий в себе книгу Бытия и часть книги Исхода по 10-й стих двадцать шестой главы. Вследствие сего Церковно-археологическое общество при Киевской Духовной Академии долгом считает принести Вашему Высокопреподобию глубочайшую и искреннюю благодарность за сие новое пожертвование Ваше для Церковно-археологического музея. |
| Что касается митрополита Евгения, то он, сам имел какое-то столкновение на экзамене в академии Киевской 1824 г. с бакалаврами академии родными братьями Иваном и Карпом Грузиными, магистрами первого выпуска Киевской академии 1823 г. Столкновение это было так остро и чувствительно для Евгения, что бакалавры эти должны были оставить службу при академии. Замечательно, что, уехавши в С.-Петербург искать места, они нашли себе покровительство у бывшего учредителя и покровителя новых духовных академий князя А. Н. Голицына, давшего им должности в почетном ведомстве, которым он тогда заведовал. М. Евгению нравились больше воспитанники старой духовной школы. Поэтому, когда в декабре 1826 г. открылась вакансия ректора Киевской академии (после Мелетия Леонтовича, посвященного в епископа Чигиринского), то Евгений, бывший тогда в Петербурге и пользуясь своим влиянием в Св. Синоде, сделал, ректором Киевской академии архимандрита Кирилла Кунинцкого, воспитанника и учителя старой Киевской академии, занимавшего перед этим, должность ректора Киевской семинарии. Благодаря покровительству М. Евгения, архим. Кирилл еще в январе 1826г. был вызван в С.-Петербург на чреду, а в январе 1827 г., почти одновременно с митроп. Евгением, возвратился в Киев, уже в качестве ректора Киевской академии, хотя не имел никакой степени по новому академическому уставу. На пути в Киев, он ночевал в Чернигове с 21 по 23-е января 1827 г. у ректора Черниговской духовной семинарии архим. Иеронима Везерского, своего товарища по старой академии, и вот что по этому поводу писал этот [Иероним к одному своему приятелю: «с 21-го по 22-е ночевал у меня новый отец ректор академии Киевской Кирилл. Отцу Кириллу чреда была легкая, сказал, 5 проповедей, а навидался и наслыхался при бывших чрезвычайных событиях до воли. Жил постоянно у преосв. митрополита Евгения на Троицком подворье, вместе с владыкою имел стол, чай и часто экипаж. Под его был надзором и аппробацию, неприступен для трапезных друзей и знакомцев, не вкусный для обирал, страшный для завистников. |
|
|
