| Святый и вселенский собор определил: аще которые из италийских клириков, или мирян, или из епископов, обитающие в Асии, или в Европе, или в Ливии, подверглися или узам отлучения от таинств, или извержению из своего чина, или анафеме от святейшего папы Иоанна: те да будут и от святейшего Фотия, патриарха константинопольского подвержены тому же степени церковного наказания, то есть, да будут или извержены, или преданы анафеме, или отлучены. И которых клириков, или мирян, или архиерейского или иерейского чина, Фотий святейший патриарх наш, в каком бы то ни было пределе, подвергнет отлучению, или извержению, или проклятию, тех и святейший папа Иоанн, и с ним святая Божия римская церковь да признает под тем же осуждением епитимии находящимися. Притом в преимуществах, принадлежащих святейшему престолу римские церкви и ее председателю, совершенно да не будет никакого нововведения, ни ныне, ни впредь. (Ап. 12, 13, 32; I всел. 6; II всел. 3; IV всел. 28; труд. 36; антиох. 6; сердик. 14; карф. 11, 29). Настоящий собор, издавший это и следующие правила, называет себя, в начале данного правила, вселенским (οουε οο, universalis synodus). По своему составу, а именно, по тому, что на нем имели своих представителей все поместные церкви тогдашнего христианского мира, собор этот можно считать вселенским, равно как таким он может считаться и по главному предмету, ради которого созван, а именно: примирение западной церкви с восточною. В западных кодексах он и называется вселенским Этого наименования он не удержал впоследствии в виду обстоятельств, имевших место между Римом и восточной церковью; в канонических сборниках последней он занимает место между поместными соборами, правила которых принимает и признает вся православная церковь. Примирение, о котором говорится в данном правиле, каковым правилом оно было утверждено, вызвано было папой Иоанном VIII. Неправды, которые Рим причинил константинопольскому патриарху Фотию и всей восточной церкви, папа Иоанн хотел загладить; к этому побуждал его интерес римской церкви, чтобы не оставлять отделенною от великой восточной церкви, которая вся была сплочена вокруг патриарха Фотия, свою относительно малую церковь. |
| Правило 32 Святых Апостолов Аще который пресвитер, или диакон от епископа во отлучении будет: не подобает ему в общение прияту быти иным, но точию отлучившим его: разве когда случится умрети епископу отлучившему его . ( Ап. 12 , 13 , 16 ; I Всел. 5 ; II Всел. 6 ; Антиох. 6 ; Сердик. 13 ; Карф. 11 , 29 , 133 ; Соф. 1 ) . Из 12-го, 13-го и 16-го Ап. правил мы видели, что никакой епископ не может принять в общение со своей церковью тех лиц, которые были правильно отлучены подлежащими епископами. Если церковное общение должно иметь полное значение и силу, то, следовательно, такое же полное значение и силу должно иметь и исключение из этого общения, а стало быть, в силу самого понятия о церковном общении, не может быть допущено, чтобы исключенный из одной церкви принимался без всякого разбора в другую, ибо таким образом утрачивалась бы самая цель этого исключения или отлучения. Таковое правило должно было неизбежно проистекать из самого понятия об отлучении, и об его значении в иерархическом устройстве церкви. Насколько строго оно всегда соблюдалось, видно из множества правил всех веков, говорящих об этом предмете. Вследствие этого и была установлена со стороны подлежащих епископов выдача «представительных грамот» всем духовным лицам, отправляющимся в другую епархию, для того, чтобы епископы тех епархий, в которые такие лица прибыли, могли убедиться, что лица эти не отлучены от церковного общения и, на основании именно этих представительных грамот, свободно можно принять их в свою церковную общину 194 . Отлучение духовного лица от священнодействия (ибо о таком отлучении идет речь в этом правиле) может быть только на некоторое определенное время, после чего виновному опять возвращалось право священнодействования 195 . Если по правилам власть возвращать это право какому-либо временно отлученному, или, другими словами, отменять изданное запрещение священнодействия, принадлежит только епископу, наложившему это запрещение, и если этот епископ умер до истечения времени запрещения, наложенного на означенное отлученное духовное лицо, то является вопрос, кто может тогда возвратить этому отлученному, после исполненной епитимьи, право опять священнодействовать? Именно такой случай и имеет в виду это (32) правило, допускающее в данном случае, и только в этом, что и другой епископ может разрешить отлученного. Кто же этот «другой» епископ, разъясняют нам в толкованиях этого правила как Зонара, так и все лучшие толкователи правил, а именно: разрешить отлученного может только тот епископ, который унаследовал архиерейское достоинство умершего епископа 196 . Вальсамон прибавляет, что разрешить отлученного может еще и тот первенствующий иерарх, который хиротонисал умершего епископа, т.е. митрополит или патриарх, но это может быть только после соборного расследования дела и установления настоящей истины 197 . |
| Правило 28 Святых Апостолов Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученного: таковый совсем да отсечется от церкви . ( I Всел. 5 ; II Всел. 6 ; IV Всел. 29 ; Сердик. 14 ; Антиох. 4 , 12 , 15 ; Карф. 29 , 65 ; Василия Вел. 88 ) . Правило это налагает наивысшее церковное наказание на такого священнослужителя, который, совершив какое-либо преступление, доказанное судом, и будучи за то законно извержен из священного сана, вновь осмелится совершать ту священную службу, которая ему была прежде вверена; такового правило предписывает совершенно исключить из общения с церковью. Правило это предполагает правильный судебный процесс в отношении духовного лица, совершившего какое-либо преступление, а именно: для епископов – перед судом собора ( Ап. 74 , 75 ), для пресвитера и диакона – перед судом епископским ( Ап. 12 , 13 и 31 ), и, следовательно, предполагает, что известные преступления были на суде доказаны, и что судебный приговор вынесен был по справедливости ( δικαως). Апеллировать на суд высшей инстанции против судебного приговора низшей (первой) инстанции имел право каждый, считающий, что он имеет на то основание, ради чего, между прочим, было постановлено 37-м Ап. правилом (как и правилами последующего времени) созывать ежегодно в каждой области епископские соборы для решения на них спорных вопросов, и для постановления в судебных процессах окончательных приговоров. Такие решения бывали неизменны и каждый должен был безусловно подчиниться им и признать их. Если какое-либо осужденное духовное лицо не пожелало бы после решения первого законного суда апеллировать в высший суд в течение законом определенного времени, то решение первого суда становилось для него неизменным. В данном случае это правило говорит об извержении, к которому приговорено судом какое-либо духовное лицо; и если таковое не пожелает покориться этому приговору и не пожелает просить о расследовании его вины пред высшим судом, продолжая самовольно, несмотря на решение суда, и дальше занимать службу, исполняемую им до этого решения, то таковое лицо, как говорит Зонара, совсем справедливо исключается из церкви за свое ослепление, да к тому же иначе оно уже и не может быть наказано по правилам 179 . Об этом мы говорим еще в толковании 4-го правила Антиохийского Собора. Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Определение 12 от 28 марта 1942 года патриаршего местоблюстителя с Собором русских архиереев Документы Русской Православной Церкви периода Великой Отечественной войны. Слушали: Внесенное Патриаршим Местоблюстителем «Пасхальное послание» Его Блаженства «Православным архипастырям, пастырям и пасомым в областях Украины, пока еще занятых гитлеровскими войсками», с объявлением о предании суду Собора русских архиереев епископа Поликарпа Сикорского по обвинению его в деяниях, указанных в послании. Определили: 1. Заключение Его Блаженства по судебному делу епископа Поликарпа Сикорского, изложенное в упомянутом послании, признать справедливым и канонически правильным и утвердить нашим соборным голосом. 2. Если епископ Поликарп Сикорский благоразумно подчинится наложенному на него запрещению, назначить ему двухмесячный срок (применительно к Карф. 38 или 29 по греческ. Синтагме) со дня объявления настоящего определения, для представления в Московскую Патриархию своих оправданий, по рассмотрении которых, с вызовом обвиняемого в присутствие суда, Собор вынесет окончательное решение по делу. 3. Если (чего мы не желаем) епископ Поликарп, «впадая в суд диаволь», пренебрежет запрещением, признать епископа Поликарпа лишившим себя сана и монашества и всякого духовного звания с самого момента нарушения им запрещения. 4. Настоящее определение обнародовать вместе с «Пасхальным посланием» Его Блаженства и считать по обнародовании объявленным подсудимому и всему церковному обществу. Патриарший местоблюститель смиренный Сергий, митрополит Московский и Коломенский Смиренный Алексий, митрополит Ленинградский Смиренный Николай, митрополит Киевский и Галицкий, бывший экзарх Патриархии в западных областях Украины и Белоруссии Смиренный Андрей, архиепископ Саратовский Смиренный Лука, архиепископ б. Ташкентский Смиренный Алексий, архиепископ Куйбышевский Смиренный Сергий, архиепископ Горьковский и Арзамасский Смиренный Иоанн, архиепископ Ульяновский Смиренный Алексий, архиепископ Уфимский Смиренный Георгий, епископ Вологодский Смиренный Питирим, епископ Калужский Ульяновск Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| о вере, глава 6, лист 51; Златоуст, в неделю 5 поста; Благовестн. зач. 23, лист 105; Бес. Златоуста, беседа 46 на Евангелие от Ин., и в пяток четвертой недели поста; Бесед. на Деян. святых Апостолов, нравоуч. 3). 28 И обручения перстня церковь , старообрядческими наставниками проповеданная, не имеет, т.е., в миропомазании подаваемого дара Святого Духа, без негоже никтоже может совершен быти христианин (Катехизис Великий о тайне миропомазания, глава 77; там же указание на 4 послание Климента папы Римского). 29 Таинства сего старообрядцы иметь не могут: понеже без епископа миро святое быть не может (Симеона Солун. гл. 77). 30 И десятью мнасами церковь старообрядческая от Христа Спасителя не обогащена, сиречь преподанием благодати хиротонии епископа, пресвитера и диакона, без чего церковь несть избранна, ниже собрание святое, ниже сонм преподобных; и без епископа и от него поставленных что-либо творяй оскверняется совестью, и невернаго горший есть. Иже убо сих не слушает, безбожен всячески есть и злочестив, и отметается Христа, и Его установление умаляет ( Игнатия Богоносца к Тралл. посл. 1). 31 Без епископа ниже христиане (Симеона Солун. кн. 1, глава 77; кн. 2, гл. 88). 32 Без епископа безглавно, ниже видено бысть, ниже видено будет (Тактикон Никона Черногорца, слово 23, л. 141, на об.). 33 Ключей царства небесного, во известие несомненное вечного спасения, церковь , старообрядческими наставниками проповеданная, также не имеет, понеже не имеет апостольские власти преемников, епископов, имже вручены суть сии царства небесного ключи: посему и надежды входа в царство небесное иметь не может. Исповедь же, без данной от епископа власти разрешения грехов, несть таинство и ничтоже пользует (Номоканон лист 6; Карф. собора, прав. 6, 7 и 43; Симеон Солун. кн. 1, глава 51, – книга 2, ответы на вопр. 10, 11, 12 и 13; Никона Черные горы слово 51, лист 411; его же Тактикон, слово 14, лист 72). 34 Вечность и неодоленность, обещанные Христом Господом церкви Его святой, церкви, старообрядческими наставниками проповедуемой, усвоена быть также не может: потому что не имеет она вида, церкви Христовой подобающего, сиречь от Христа, усвоенного в трех чинах священства; не имеет силы ее, понеже немощно без епископа ни единые силы сотворить, ни хиротонисать, ни миро освящать, ни власть даровать оставления грехов; не имеет и действа, церкви Христовой свойственного, понеже без благодати хиротонии тайнодействовать преданных от Христа церкви его таин не может. |
| Карф. 12 О чрезвычайном суде для рассмотрения жалобы против клирика, когда невозможен Собор епископов. Этот суд должен состоять для епископа – из 12 епископов, для пресвитера – из 6 епископов и для диакона – из трех. Карф. 14 О достаточности представительства на ежегодных соборах лишь одного епископа из Триполи и о представительстве клириков в церковном суде этой небольшой области. Карф. 16 О том, что церковным судьям первой инстанции нет никакого оскорбления в том, если в высшем суде, т.е. во второй инстанции, решение их будет изменено, за исключением того случая, когда будет доказано, что эти судьи судили несправедливо. Карф. 19 О том, что ни одно духовное лицо не имеет права зарабатывать себе пропитание каким-либо постыдным или бесчестным делом. Карф. 29 О порядке проведения судебного процесса, возбужденного вследствие жалобы на пресвитера, диакона и низших клириков. Карф. 34 О необходимости клирикам соблюдать супружеский пост перед совершением Таинства Евхаристии. Карф. 36 О том, что все извергнутые из священного сана должны пожизненно оставаться в разряде мирян. Карф. 37 Об отлучении от церковного общения осуждённых клириков, которые будут апеллировать к Римскому престолу. Карф. 40 О том, что клирики, не повинующиеся своему епископу, желающему возвести их на высшие степени, лишаются и имеющегося сана. Карф. 41 Об имуществе клириков, приобретённом или полученном в наследство во время своего служения. Карф. 45 Воспрещение принимать в клир имеющего из своих родных кого-либо, не исповедующего православной веры. Карф. 81 О необходимости воздержания в определённое время от жён епископам, пресвитерам, диаконам и иподиаконам. Правило не простирается на низших клириков, как не прикасающихся к святыне. Карф. 121 Об отношении епископа к решению церковного суда своей епархии (постановление данного правила недостаточно ясно). Двукр. 9 О запрете священнослужителям, под угрозой извержения, применять телесные наказания собственноручно или посредством других лиц. Двукр. 13 Об извержении пресвитеров (и примкнувших к ним лиц), самовольно прервавших общение со своим епископом и переставших поминать при богослужении его имя из-за недоказанных преступлений последнего. |
| 180 на об.; ср. также 26 пр. Апост. и 10 пр. Анкир. с 6 пр. 6 вс. с.). Изменяя или даже уничтожая некоторые правила апостольские, Церковь изменяла и соборные постановления. Так, напр., отцы Неокесарийского собора постановили 15-м правилом иметь в городе по семи диаконов, как писано в Деяниях Апостольских, «аще град и велик есть» (Кормч., л. 56 об.). Но отцы 6 вселенского собора 16-м правилом упразднили это постановление и заметили, что в книге Деяний Апостольских говорится не о служащих тайнам, а о служащих трапезам (Кормч., л. 182). Толковник этого правила Аристин, от имени отцов 6 вселенского собора, замечает, что отцы Неокесарийского собора «не добре разумеша» сказанное в книге Деяний Апостольских о семи диаконах (Кормч., л. 182); а другие толковники (Вальсамон и Зонара) свидетельствуют, что 15-е правило Неокесарийского собора не исполнялось и до издания настоящего правила 6 вс. соб. (Полн. Кормч., стр. 499–500; ср. также 41 пр. Карф. соб. с 29 пр. 6 всел. соб.). Были и такие правила, которые иногда отменялись и разъяснялись меньшими соборами, или даже низшею властью Церкви, а иногда и прямо, без всякой формальной отмены Церковью, не были приняты в руководство. Так, 59 пр. 6 вс. соб. безусловно запрещает совершать крещение в молитвеннице внутри дома (сн. 58 пр. Лаод. соб.), а поместный двукратный собор 12-м прав. поясняет, что это запрещение относится лишь к тем, которые совершают крещение без соизволения епископа. Толковник же 59 пр. Вальсамон прямо советует следовать в означенном случае не этому правилу вселенского собора, а новеллам императора Льва Философа, которыми в молитвенных домах крестить позволяется (Полн. Кормч., стр. 635; ср. также 31 пр. 6 всел. соб. с 58 пр. Лаод.). Четвертый вселенский собор, в прав. 29. назвал святотатцем того, кто сводит епископа на пресвитерство; между тем, 6 вселенский собор в 20-м правиле говорит, что если епископ станет учить во ином граде, то «да престанет от епископства и пресвитерская действует». Толкователь же этого правила, имея в виду 29 правило 4 вселенского собора, замечает, что должно руководствоваться этим правилом, а не правилом 6 вселенского собора. |
| Использование А. в истории Церкви против еретиков, раскольников и грубых нарушителей церковной дисциплины основано на употреблении этого термина в Гал 1. 8-9 и 1 Кор 16. 22. Впервые термин «А.» был официально применен в канонах Эльвирского Собора (после 300), а каноническая формула «если кто-либо... да будет А.» утвердилась в церковных канонах начиная с Гангрского Собора (ок. 340 - Гангр. 1-20). В дальнейшем термин употреблялся в Лаод. 29, 34, 35; II Всел. 1; Карф. 11, 81 (92), 109 (123), 110-116 (124-130); III Всел. 7; Трул. 1; VII Всел. 1; Конст. (879). 3 и др. В Византии изредка использовался и термин «катафема» (κατθεμα - нечто преданное проклятию). «Катафема» в значении «проклятие» присутствует в Откр 22. 3, а также в «Учении 12 апостолов» ( Дидахе ). В НЗ встречаются глаголы ναθεματζω (клясться; ср.: Мк 14. 71; Деян 23. 12 и 14) и καταθεματζω (ср.: Мф 26. 74). В сер. IX в. К-польский Патриарх Мефодий I провозгласил А. и «катафему» ученикам прп. Феодора Студита Навкратию и Афанасию, не пожелавшим осудить сочинения своего учителя, направленные против Патриархов Тарасия (784-806) и Никифора I (806-815) (I. Doens, Ch. Hannick; J. Darrouzès; К. А. Максимович). Сократ Схоластик в «Церковной истории» дает свое понимание термина: А., букв. «возложение», означает, по его мнению, как бы «воздвижение» особой стелы, на к-рой вырезаны проклятия еретикам для всеобщего обозрения и назидания (Hist. Eccl. VII 34. 15-17). Сущность А. В 1-м Послании Коринфянам (5. 1-5) ап. Павел предлагает «предать сатане» того, кто взял в жены жену отца своего. Но сам апостол говорит, что предается на мучение только плоть, и то лишь для того, чтобы душа спаслась (1 Тим 1. 20; см. толкование этого места у свт. Иоанна Златоуста (На 1 Тим. 5 - PG. 62. Col. 528). Однако под влиянием названных апостольских посланий убеждение, что А. представляет собой предание сатане, стало распространенным. Автор трактата «О том, что не следует предавать анафеме ни живых ни мертвых» (PG. 48. Col. 945-952), составленного в форме поучения и дошедшего под именем свт. Иоанна Златоуста (хотя, видимо, не принадлежащего ему), разделяет этот взгляд (Col. 949), поэтому и считает А. недопустимой, поскольку лишение надежды на спасение противоречит основному закону христианства - закону любви к ближнему, независимо от чистоты его веры (в связи с этим приводится притча о милосердном самарянине из Лк 10. 30-37). Допустимым он признает лишь анафематствование догматических заблуждений (Col. 952). Именно так поступил ап. Павел, произнося «да будет А.» не против конкретных лиц, а против неправедных деяний (1 Кор 16. 22 и Гал 1. 8) (PG. 48. Col. 948). Что же касается людей, то суд над ними вершит Высший Судия - те же, кто осуждает других на вечную погибель, присваивают себе Его полномочия и будут жестоко наказаны как узурпаторы высшей власти (Col. 949). Данный взгляд на А. нашел свою поддержку у визант. канониста Феодора Вальсамона (XII в.) ( Ρλλης , Ποτλς. III 97; ср.: PG. 137, 1237A). |
| Сведения о порядке проведения евхаристических служб в доникейской Церкви слишком фрагментарны и недостаточны для детальных реконструкций (все эти данные приводятся в разделах «Евхаристия в Священном Писании» и «Евхаристия в ранней Церкви» ст. Евхаристия ). Из указаний НЗ следует, что первые христиане совершали Евхаристию во время совместных трапез, проходивших по домам (Деян 2. 42, 46; 12. 5, 12; 20. 7-12). Трапезы проводились в складчину (1 Кор 11. 21), возможно, по чину эллинистических симпосиев, что было общекультурной формой того времени (см.: Smith. 2013). Собрания включали чтение (1 Фес 5. 27; Кол 4. 16), наставления (1 Кор 14. 26), пение псалмов и гимнов (Еф 5. 19; Кол 3. 16), а главное - молитву предстоятеля с благословением хлеба и вина (1 Кор 10. 16; ср.: Didache. 9-10, 14). Неотъемлемой частью встреч было приношение более обеспеченными членами общины продуктов питания (Деян 6. 1), которые использовали на самой встрече и, вероятно, раздавали неимущим членам общины; также могли собирать пожертвования в денежной форме (Рим 15. 26; 1 Кор 16. 1-2; Гал 2. 10). Однако уже в апостольскую эпоху совершение Евхаристии во время общей трапезы вызывало нестроения (1 Кор 11. 20-30), поэтому во II в. Евхаристия начала совершаться прежде трапезы, а с III в. в Церкви установилось правило причащаться натощак, с IV в. закрепленное канонически (Карф. 41 (50), ср.: Трул. 29). Первое описание составных частей раннехристианского евхаристического чинопоследования содержится в 65-й и 67-й главах «Апологии в защиту христиан к римскому сенату» мч. Иустина Философа. Прежде Евхаристии происходило чтение Свящ. Писания («сказаний апостолов или писаний пророков»), и предстоятель произносил «наставление и увещание подражать там прекрасным вещам» (гл. 67; в гл. 65 место чтения Свящ. Писания и проповеди занимает чин Крещения). Чин начинался с общих молитв всех собравшихся верных, за к-рыми следовали лобзание мира и принесение хлеба и чаши с вином и водой к предстоятелю. Тот «воссылал именем Сына и Духа Святого хвалу и славу Отцу всего и подробно совершал благодарение за то, что Он удостоил нас этого» (гл. 65; ср. гл. 67: «Предстоятель воссылает молитвы и благодарения, сколько он может»), а собравшиеся в конце произносили: «Аминь» . Собравшиеся причащались Св. Даров, а отсутствовавшим - напр., по болезни - их относили диаконы. Ту же схему: 1) предварительная часть с чтением Свящ. Писания, 2) общие молитвы верных (и лобзание мира), 3) принесение хлеба и вина, 4) молитва предстоятеля (т. е. анафора), 5) причащение - чин Л. сохранял в последующие эпохи. |
| § 5. Если совесть обличит которого-либо из священнослужителей во грехе так называемом смертном, то таковой тоже не должен совершать литургию ни под каким условием, пока не очистит себя от греха, в котором находится, покаянием и сокрушением сердечным, а также и устной исповедью пред отцом духовным, соединенной с твердым намерением не возвращаться впредь ко греху 14 . Может быть и так, что священник, пришедши в себя, вспомнит, что он находится в грехе смертном во время совершения самой литургии. Тогда не должен прекращать священнодействия, но проникнувшись, по возможности, чувством раскаяния, пусть постановит твердо в сердце своем неотложно исповедаться по совершении службы, и затем пусть священнодействует по обычаю. (О должностях пресвит. прих. стр. 110. § 76). § 6. Не менее того препятствует к достойному служению и то, если священник или диакон кого-либо уничижит, оскорбит, или обидит, и при этом знает, что обиженный гневается и скорбит на него за это, или если сам иерей или диакон, будучи обижен или оскорблен от кого, со своей стороны тоже скорбит и гневается на своего обидчика. Как в том, так и в другом случае, ни иерей, ни диакон не должны литургисать по Господню повелению, но пусть идут прежде и помирятся каждый с братом своим, и только после этого да литургисают. (Ср. Mф. V, 23, 24 ). Если же оскорбленный где находится далеко, а священнику предстоит надобность священнодействовать, то сей последний должен, по крайней мере, возыметь доброе намерение помириться с оскорбленным при свидании с ним, и в сердце своем да жалеет крепко о таковом несчастии, и таким образом по нужде пусть литургисает. (Сравн. наставление о совершении литургии, помещаемое в наших служебниках пред началом проскомидии). § 7. К сему также достойному служению и причащению св. тайн препятствует многоядение и питие вечерние. Потому каждый священнослужитель должен, по возможности, воздерживаться с вечера всякой пищи и пития, или же вкушать очень мало, а от полуночи и совершенно не есть и не пить ничего вовсе. Если же священник хоть что-нибудь скушает или выпьет по истечении 12 часа ночи, то ни под каким условием не должен литургисать, «ибо с полунощи начинается день естественный» (Сравн. о соверш. литургии в служебнике пред проскомидией: Карф. собор, пр. 50, 58, VI, Вселен. Соб. пр. 29). Само собою разумеется, что если кто из священников дерзнет священнодействовать, когда в беспамятстве, не понимая, какими словами совершается таинство, или будучи помрачен от пьянства, не в состоянии будет знать и понимать того, что совершает, то таковой не только согрешит смертно святотатским грехом, но и, к величайшему соблазну и оскорблению святыни, не совершит самой тайны тела и крови Христа Бога нашего. (Учит. Извест.) Ибо всякое священнодействие может быть совершаемо священником только в здравом уме, и с сознанием важности и значения им действуемого во славу Божию и спасение верующих. (Допол. к Учит. Извест. сравн. о должност. пресвит. приходск. стр. 111. § 77). |
|
|
