| ВСТУПЛЕНИЕ «Докладная Записка Митрополиту Евлогию», в которой о. С. Булгаков отвечает на Указ Московской Патриархии по поводу его учения, в глазах многих является исчерпывающим свидетельством о правомыслии о. С. Булгакова и о несостоятельности Указа, изданного без достаточного знакомства с его доктриной. Говорят даже, вслед за о. С. Булгаковым, о «неправославности» некоторых мнений м. Сергия 1 , главного обличителя софианства. Однако такие суждения являются следствием или полемического ослепления, или глубокого невежества столь многочисленной в наши дни богословствующей полуинтеллигенции, или же чаще всего, невольным выводом тех, кто лишь поверхностно и невнимательно знакомится с текстом Указа и Докладной Записки, не сверив их содержания, и затем выносят «общее впечатление»: о. С. Булгакова обвиняют в том, чего он никогда не учил и не учит. В действительности, внимательное чтение обоих документов может привести только к обратному суждению: о. С. Булгаков не смог ответить на Указ Московской Патриархии прямым исповеданием того, что он учит, оправданием своей софиологии пред лицом Церкви. Он не ответил по существу ни на один пункт критики м. Сергия. «Докладная Записка» не ответ, а, чаще всего, уклонение от прямого ответа, оправдание не перед Церковью , а перед «общественным мнением». В конечном своем значении она – свидетельство о бессилии, о невозможности отстаивать софианство в качестве православной доктрины. Чтобы никто не упрекнул нас в голословности и пристрастии, мы рассмотрим по существу все пункты ответа о. С. Булгакова , внимательно сравнивая два текста: Указ Московской Патриархии и Докладную Записку о. С. Булгакова . I. ХАРАКТЕР И ЗНАЧЕНИЕ УКАЗА В своей «Докладной записке м. Евлогию», представленной в октябре 1935 г. , чтобы дать письменное объяснение по содержанию Указа Московской Патриархии, прот. С. Н. Булгаков заявляет: «Я привык оставлять без внимания многочисленные нападки, которым я непрестанно подвергаюсь в известных кругах, и только однажды изменил этому своему обычаю, представив, опять-таки по Вашему предложению, свои объяснения на аналогичный акт Карловацкого собора» (с. |
| Руська Православна Церква сайт Московського новини Кирил прийняв митрополита Зарайського Костянтина Кирила з РФ К.А. Чуйченко Кирил виставку сучасного церковного мистецтва та при князя Володимира в Кирил звершив освячення Володимирського храму в та очолив (Тихонова) на Колпашевського Стрежевського Кирил з головою Ради конгресу В.П. Головна / та звернення Поздравление Святейшего Патриарха Кирилла Предстоятелю Сербской Православной Церкви с годовщиной интронизации для друку 22 2019 р. 15:00 Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил Святейшего Патриарха Сербского Иринея с годовщиной интронизации. Его Святейшеству, Святейшему Иринею, Архиепископу Печскому, Митрополиту Белградо-Карловацкому, Патриарху Сербскому Ваше Святейшество, возлюбленный Собрат и Сослужитель у престола Божия! Сердечно поздравляю Вас с девятой годовщиной Патриаршей интронизации. Своими трудами Вы вписываете новые страницы в многовековую историю отношений между нашими Церквами. Окормляемые ими братские народы на протяжении столетий хранили и по сей день хранят веру православную, принося плод во всяком деле благом и возрастая в познании Творца (Кол. 1:10). Предстательством святителей Саввы, Арсения и сонма богомудрых предшертвенников Вашего Блаженства на Печском Патриаршем Престоле да соблюдет Милостивый Господь от бед и нестроений вверенную Вашему попечению паству, наипаче же — пребывающую на священной земле Косова и Метохии. Желая Вам крепкого здравия и неоскудевающей помощи свыше в дальнейшем Предстоятельском служении, пребываю с неизменной братской любовью во Христе. +КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ , за темою Митрополит Чорногорський Приморський звершив панахиду за жертвами теракту в «Крокус Звернення Кирила з нагоди початку НАТО проти : та звернення] Предстоятель Церкви висловив у зв " язку з терактом у «Крокус Завершилося перебування Предстоятеля Церкви в Предстоятеля Церкви у зв " язку з терактом у «Крокус та звернення] Предстоятеля Церкви у зв " язку з терактом у «Крокус та звернення] з Церкви В Торжества Православ " я начальник взяв участь у в Гробу Господнього в з ключовими словами Сербська Церква – Поздравление Святейшего Патриарха Кирилла главе Республики Ингушетия М.М. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАЙИЧ [серб. Исидор (16.08.1878, Кула, обл. Бачка - 16.09.1915, Нови-Сад), серб. композитор, дирижер, муз. педагог, издатель. Первые опыты муз. композиции Б. относятся к периоду учебы в серб. гимназии в Нови-Саде. Изучал юриспруденцию в Будапештском ун-те (1897), руководил местными серб. хорами и читал лекции о серб. музыке. В 1899 г. поступил в Музыкальную академию в Будапеште, где учился композиции у проф. Х. Кёсслера. Для венг. словаря-справочника написал очерки о серб. музыке и музыкантах. На I Съезде венг. музыкантов, композиторов и преподавателей музыки (1901) сделал доклад «Сербская церковная, народная и плясовая музыка». В том же году возвратился в Нови-Сад, где активно занимался преподаванием пения, в т. ч. церковного, дирижировал хорами и струнными оркестрами, писал музыку, готовил муз. программы для «Светосавских проповедей» (торжества по случаю дня св. Саввы Сербского) в Нови-Садской гимназии. Начал издавать «Сербскую музыкальную библиотеку» (1901) и «Сербскую музыкальную газету» (1903). Способствовал установлению связей между певч. об-вами, что привело к образованию Музыкального сената. Основал муз. школу (1909), к-рая ныне носит его имя. В это время Б. переводил с венг. языка и писал учебники по муз. дисциплинам, а также статьи по различным проблемам муз. жизни, школьного дела и муз. просвещения. Записывал традиц. народное и церковное пение (см. разд. «Мелография»). Б. пытался обратить внимание Свящ. Синода Сербской Православной Церкви на небрежное исполнение традиц. церковного пения (1906). Будимскому еп. Лукиану (Богдановичу) он выслал подробный проект, предполагавший отбор, редактирование и издание в 16 книгах лучших записей серб. церковного пения. Б. предложил также анкету для опроса, к-рый выявил бы, в каком состоянии находится пение в приходских церквах на территории Карловацкой митрополии. Этот проект остался неосуществленным. В 1912 г. Б. также составил детально разработанный «Проект об изменении в обучении церковному пению и музыке в Сербской гимназии» в Нови-Саде - одной из светских школ, наиболее известных по своей роли в деле сохранения церковной музыки. |
| Нам хотели показать этот огромный мировой порт, куда собираются торговые суда целого света. На маленьком, изящном пароходике, попивая чай, мы медленно объезжали порт. Зрелище было грандиозное: великое множество кораблей всех стран демонстрировали свои торговые предприятия; несколько жутко было созерцать это напряженное соревнование человеческих стяжаний, капитала… Но особенно приковали мое внимание горы леса — прекрасные, ароматные, тщательно обделанные доски, на нашей родной земле выращенные и нашими братьями, их принудительным трудом, кровью и потом политые… Может быть, какой–нибудь бедный больной епископ, в жалких лохмотьях, замерзая от стужи и изнывая от голода, под грубые оклики палачей рубил и обделывал эти деревья, не думая, что его собрат за границей в тепле и сытости будет смотреть на его труд… И как бы для усиления этого впечатления пред нами вырос огромный, черный, мрачный пароход, наполненный русским лесом, с надписью «Ворошилов». До чего стало больно и как–то стыдно!.. После осмотра порта нас повезли в Ратушу, где нам была устроена встреча; бургомистр с бокалом в руке приветствовал нас речью; я отвечал ему через переводчика. И вдруг на хорах орган заиграл что–то знакомое, родное. Прислушиваюсь — Господи!.. — «Боже, Царя храни»… Мы — я и мои русские спутники — были потрясены до глубины души, а у наших дам покатились из глаз обильные слезы… Вот какие голландцы: это одна из очень немногих стран, которая до сих пор политически не признала большевиков; она угостила нас нашим старым национальным гимном, но это не мешает ей вести оживленную торговлю с теми же большевиками… Как все сложно, антиномично! Но во всяком случае, великая благодарность милым, добрым голландцам за то, что они так тепло, так радушно встретили русского епископа–беженца, изгнанника из своей родной страны! Швейцария Цюрих Цюрихский приход — последний, возникший при мне вне Франции. В Цюрихе существовал Карловацкий приход, но в нем начались раздоры из–за места священника о.Владимира Гусева, скромного и усердного пастыря, стяжавшего крепкие симпатии среди прихожан. |
| Подробнее о нем см.: Игнатьев А.П.//Исторический вестник. 1907. С. 393–394; Петергофское совещание о проекте Государственной думы 1905 г. Пг.; М., 1917; Климаков Ю.В. Кровавая свобода//Молодая гвардия. 1996. С. 206–221; Из архива С.Ю. Витте. Т. 2. С. 591–592.) 603 (В.М. Скворцов – Скворцов Василий Михайлович (12.01.1859–03.05.1932) – миссионер, церковный публицист, участник монархического движения. Родился в семье священника. Выпускник КДА, преподаватель Казанской ДС. С 1890 г. чиновник особых поручений при киевском генерал-губернаторе А.П. Игнатьеве со специальным назначением заниматься сектантскими делами. С 1895 г. чиновник особых поручений при обер-прокуроре Св. Синода. В 1896–1916 гг. редактор-издатель журнала «Миссионерское обозрение». В 1906–1917 гг. издавал церковно-политическую газету «Колокол». В 1915 г. вышел в отставку в чине тайного советника; один из основателей Отечественного патриотического союза, выступал за равноправие евреев. После революции 1917 г. в эмиграции, жил в Сербии. В 1921 г. член Карловацкого Всезаграничного Церковного Собора. Преподавал в Сараевской ДС. Подробнее о нем см.: Русские писатели эмиграции: Биографические сведения ибиблиография их книг по богословию, религиозной философии, церковной истории и православной культуре. 1921–1972/Сост. Н.М. Зернов. Бостон, 1973; Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной Думе. М., 2004. С. 531; электр. ресурс: www.rusinst.ru/) 604 (Василий Мелиоранский – Мелиоранский Василий Петрович (11.08.1882–13.10.1903) – студент МДА. Родился в семье личного почетного гражданина с. Верхнего Якимца Раненбургского уезда Рязанской губернии П.Л. Мелиоранского. Окончил Рязанскую ДС (1902). В 1902 г. поступил в МДА. См.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 2340. Личное дело студента МДА В.П. Мелиоранского.) 605 (...директора Синодального училища... – Имеется в виду Орлов Василий Сергеевич, директор Синодального училища церковного пения, подробнее см. Примеч. к л. 61.) 606 («Господи, силою» – видимо, имеется в виду четырехголосный концерт Д.С. Бортнянского «Господи, силою Твоею» на второй и шестой стих20-го псалма: «Господи, силою Твоею возвеселится царь и о спасении Твоем возрадуется зело. Славу и велелепие возложиши на него». Традиция исполнять авторские песнопения известных церковных композиторов или любимые обиходные песнопения во время причастия духовенства, когда в древности по уставу пелся причастен знаменного роспева, укоренилась в XVIII в. и существует по сей день. См.: Партитурное собрание четырехголосных и трехголосных мелких духовных песней с переложением на фортепиано, употребляемых на литургии и других церковных службах при Высочайшем Дворе: Муз. Бортнянского и др. сочинителей. Кн. 1. СПб., 1845. С. 113–115.) |
| Поражение габсбургских сил близ Качаника (2 янв. 1690) и подавление серб. антиосманского восстания, поднятого по призыву патриарха Печского Арсения III (Черноевича) , стали причиной т. н. великого переселения сербов, когда 90 тыс. чел. во главе с патриархом перешли с османских территорий на габсбургские. Уже в 1691 г. К-польская Патриархия по желанию османских властей поставила Каллиника I и новых иерархов вместо патриарха Арсения и ушедших с ним епископов, и ко времени заключения между Габсбургской и Османской империями Карловацкого мира (1699) Печская патриархия уже не была канонически единой, потому что Арсений продолжал именоваться патриархом и исполнять его функции, а нового патриарха не признавали не только оказавшиеся на габсбургской территории епископы, но и часть архиереев, оставшихся на османских землях. Разделению патриархии способствовали политические обстоятельства: в сложившихся условиях патриарший центр в Печском мон-ре мог контролировать лишь епархии, расположенные на землях под османской властью, а Вена не хотела, чтобы ее правосл. подданными управляли с территории враждебного гос-ва. Мон-рь Крушедол. Общий вид Габсбургские власти регулировали отношения с серб. переселенцами путем предоставления им через патриарха привилегий за исполнение различных обязанностей. Поэтому в начальный период К. м. являлась не только религиозной, но и главной светской институцией сербов в Габсбургской монархии. Митрополиты представляли интересы сербов в гос. сферах и следили за соблюдением дарованных им привилегий, при этом влияние митрополитов распространялось на часть земель Османской империи, т. к. они оказывали щедрую финансовую помощь Печской патриархии. Привилегии, с помощью которых император регулировал права сербов, не были новым явлением монархического правления: 5 окт. 1630 г. были изданы «Statuta Valachorum» («Валашские статуты» - название отражало не народность, а занятие скотоводством), определявшие обязанности славянских переселенцев, охраняющих границы в Славонии, в Карловацком и Вараждинском генералитетах. |
| Карловци, 1899; он же. О Kohзucmopujaмa у мumponoлuju Kapлobaчkoj од 1729-1868//Архив за ucmopujy српске православне Карловачке мumponoлuje. Сремски Карловци, 1913. Бр. 3. С. 234-278; он же. О cpnckoj hapoдho-цpkbehoj abmohoмuju у Yrapckoj (1690-1903). Сремски Карловци, 1926; М. О Apcehujy IV Шакабенти. Сремски Карловци, 1899; Никодим (Милаш), еп. Православна Дaлмaцuja: Ucmopujcku преглед. Нови Сад, 1901; J. О митр. Ucauju 1911. 274. С. 69-70; он же. Римска kypuja и jyжhocлobehcke од 16. до 19. в. Београд, 1950; М. Рускосрпска трговина Tepeзujahckor доба. Сремски Карловци, 1912; Воскресенский Г. А. Православные славяне в Австро-Венгрии. СПб., 1913; Gruji R. Karlovaka mitropolija// Stanojevi S. Narodna enciklopedija srpsko-hrvatsko-slovenaka. Zagreb, 1927. Knj. 2. S. 268-278; он же Р.). Автокефалност Карловачке Mumponoлuje//ГлИДНС. 1929. 2. Св. 3. С. 365-379; он же. Проблеми ucmopuje Карловачке мumponoлuje//Там же. Св. 1. С. 53-65; Св. 2. С. 194-204; он же. nampujapcu и карловачки митрополити у XVIII в.//Там же. 1931. 4. Св. 1. С. 13-34; Св. 2. С. 224-240; он же. Духовни живот Срба у Bojboдuhu//Bojboдuha. Нови Сад, 1939. 1: Од hajcmapujux времена до Велике сеобе. C. 330-414; он же. Азбучник Српске православне цркве. Београд, 1993; Н. Митр. Стефан 1936. 345. Св. 1. С. 40-60; Стеван Митр. карловачки као поглавар Цркве, просветни и национално политички радник: Дис. Београд, 1936; он же. Ucmopuja. 2002. 1; Р. Л. Apcehuje III у ucmopuju и Београд, 1949; он же. Jeдuhcmbo у православна црква, 1219-1969: Споменица о аутокефалности. Београд, 1969. С. 217-221; он же. Преглед ucmopuje Карловачке мumponoлuje од 1695. до 1919. г.//Там же. С. 221-240; J. Борба Срба за cbojy народно-црквену aymohoмujy//ЗбМСД. 1952. Бр. 4. С. 5-23; Д. Срби и у Cлabohuju и Cjebephoj Xpbamckoj. Загреб, 1967; Бажова А. П. Из югославянских земель в Россию//ВИ. 1977. 2. С. 124-137; Политические и культурные отношения России с югославянскими землями в XVIII в. М., 1984; Велика сеоба: 1690-1990. Београд, 1990; M. |
| Поднимающаяся волна «карпатороссизма» (поддержанная будто бы Об-вами Взаимопомощи, так что фактически на Соборе февральском не приходы, а братства будут играть доминирующую роль, а они у нас преимущественно из карпаторусских выходцев…) приведет – ДУМАЕТСЯ – к результатам признания той же автономности – отчасти из боязни политических осложнений братств с администрацией и т. п. силами внутри страны, а еще потому, что, при желании дать первое место в Митрополии своему земляку Вл. Архиепископу Адаму, превозможет желание дать «Карпаторусскому Иерарху» не меньше титула, какое имеют «Россияне», т. е. и Вл. М. Феофил и Вл. Экзарх. Словом, все возможности за появление Карпаторусского МИТРОПОЛИТА с правами автономными для него и его епархии (с Вл. Экзархом отношения, по всем данным, не важны и посещение Галиции и Закарпатья дало Вл. Адаму данные не весьма благоприятные в смысле желания подчинения Москве, тем более и по характеру он не склонен гнуть слишком шею свою перед кем-л.). Разделение наше внутри епископата в Америке было бы губительным во всяком смысле. Для Вашего Высокопреосвященства могу даже прибавить то еще соображение, что, при нашей здесь автономности, включение – в случае соизволения на нее из Москвы, но с прибавкой иерархов «Патриаршей Церкви» (и это возможно), наличие так называемых «Карловацких Владык» дает равновесие сил в иерархии, которое потеряется при отказе или отходе их. Одним словом, стремление здесь наше направлено к удержанию «статус-кво» всякими способами. Мы не вступаем ни в какие политические и догматические оценки правительства СССР, а имеем в виду наиболее нашу молодежь, которая стремится быть «американцами» и в церковно-административных отношениях, ничего не имея против признания духовной близости ни в направлении Церкви внутри СССР, ни за пределами СССР, т. е. в Зарубежьи. Все унаследованное от прежнего времени мы стремимся удержать за собою, уже как «ситизены» американские. Сюда входят и титулы и канонические привилегии и строй управления. Если Патриархии желательно будет сохранить «экзарха» как своего представителя на «всякий случай», то, по-видимому, Американская Православная Русь и на это согласится, но от самоуправления не откажется, ради, быть может, престижа своего, как «Американская». |
| Отец Всеволод предостерегал не напрасно, хотя к этим " разоблачениям " за 40 лет уже привыкли и мало на них реагировали. Он справедливо считал, что " карловчане " никакого будущего не имеют и серьезно вредить нам просто не в состоянии. " Так что еще одно осуждение их Собору не прибавит ни веса, ни значения " . Эта ни к чему не обязывающая позиция устраивала большинство. И на Соборе было принято решение, по которому Высшая церковная власть в ближайшее время должна была осуществить канонические санкции по отношению к " отступническому сонмищу " (конкретные санкции определены не были, вопрос о суде на Соборе не поднимался). Готовясь к Собору, митрополит Никодим, как хороший стратег, справедливо считал, что кроме негативных действий, к которым, безусловно, относится окончательное решение по " карловацкому расколу " , необходимы также действия позитивные, " чтобы установить определенный баланс в отношении к этому Собору со стороны критически настроенных людей " . " Таким позитивным шагом, положительно воспринятым большинством, могли стать акции братской любви, обращенные к старообрядцам " . По мнению митрополита, изложенному им в документе " К вопросам предстоящего Поместного Собора " : " ...необходимо отменить так называемые клятвы Большого Московского Собора 1666-1667 гг., наложенные на старые обряды, кода были осуждены старообрядцы. Такое решение Собора, с одной стороны, вызовет расположение старообрядцев к Русской Церкви и одобрительные отклики среди всех христианских церквей, нейтрализует некоторое отрицательное впечатление, могущее у кого-то возникнуть в связи с осуждением " карловчан " , и ни в коем случае не будет стимулировать никакого большого движения в среде самих старообрядцев, поскольку совершенно известен их стойкий консерватизм. С богословской точки зрения есть все предпосылки к тому, чтобы решить этот вопрос предложенным выше образом " . И если осуждение " карловчан " вновь отложили на неопределенный срок, то этот вопрос был принят Собором к рассмотрению. |
| Буковинско-Далматинская митрополия 1093 . В конце XVIII века Буковинская епархия подчинилась юрисдикции Карловацкой митрополии; а в первой половине XIX века присоединена была к той же митрополии и Далматинская епархия, но только по делам догматическим и духовным. Вопрос об отдалении Буковинской епархии от Карловацкой митрополии был представлен Карловацкому синоду в 1864 г. После же, когда австро-венгерская монархия разделилась на две половины: цислейтанскую и транслейтанскую, для всех православных народностей цислейтанской половины государства в 1873 г. была учреждена самостоятельная митрополия, подобно митрополиям Карловацкой и Сибинской, с местопребыванием митрополита в Черновицах (в Буковине). Под юрисдикцию этого митрополита подпали епархии: Задарская и Которская, затем православная греческая община в Вене, а вскоре и православная сербская община в Триесте. Эти две последние общины ранее были под юрисдикцией Карловацкой митрополии. Церковь Сербского королевства 1094 . После уничтожения Печского патриархата, большая часть земель, составляющих в настоящее время православную церковь Сербского королевства, подпала под власть Константинопольского патриархата. С основанием сербского княжества явилась нужда установить отношения между церковью княжества и Константинопольским патриархатом. Эти отношения были установлены в 1832 г., когда патриархат признал за церковью княжества право на отдельное внутреннее управление, хотя и в известной зависимости от Константинополя. Впоследствии, с расширением границ княжества и признанием его свободным и совершенно независимым, сербские власти стали добиваться от патриархата признания и за сербскою церковью такой же самостоятельности, какою пользовались прочие самостоятельные поместные церкви, с сохранением канонически установленного единства с Вселенскою Церковью. И это было исполнено со стороны патриархата, который, синодальным определением, от октября 1879 г., провозгласил церковь Сербского княжества (ныне королевства) самостоятельною, равноправною с остальными поместными самостоятельными церквами 1095 . |
|
|
