| Значительные перемены в позиции раскольников стали заметны после того, как в феврале 1996 года произошел временный разрыв евхаристического общения между Московским и Константинопольским Патриархатами. Автокефалисты попытались немеделенно извлечь выгоду из создавшейся конфликтной ситуации. Причем, сделать это попытались как раскольники из УАПЦ, так и филаретовская УПЦ КП. Так, 18 марта 1996 года было сделано заявление «Синода» УПЦ КП, в котором утверждалось, что разрыв между Москвой и Константинополем неизбежно вовлечет в конфликт и каноническую Украинскую Православную Церковь. По словам раскольников, УПЦ в результате противостояния двух Патриархатов на практике ощутит пагубность своей зависимости от Москвы. По мнению Филарета, это будет, однако, способствовать объединению всех православных Украины в единую церковь. Признание от Константинополя в случае конфликта с Москвой, как полагают раскольники, можно будет получить значительно легче В ночь с 24 на 25 марта на стенах Киево-Печерской Лавры были расклеены листовки, в которых разрыв между Москвой и Константинополем квалифицировался раскольниками из никем не признанной УПЦ КП ни много, ни мало как превращение Московского Патриархата в «раскольническую группировку». В связи с этим братии Лавры, как и другим верующим УПЦ, предлагалось объединяться вместе с УПЦ КП в единую церковь Противостояние Москвы и Константинополя было также использовано некоторыми клириками для осуществления выхода из юрисдикции Московского Патриархата. Так, в городе Сумы о своем уходе из клира Сумской епархии УПЦ объявил настоятель Троицкого храма архимандрит Трифиллий (Галан). Он заявил о создании новой конфесии в составе своего единственного прихода и даже попытался зарегистрировать ее. Свои странные действия архимандрит объяснял нежеланием порывать с Вселенским Православием вследствие конфликта между Москвой и Константинополем Вскоре, однако, кризис у отца Трифиллия миновал, он принес покаяние и вернулся к своему законному архиерею архиепископу Сумскому и Ахтырскому Ионафану, который снял с архимандрита запрет Другой сумской священник архимандрит Геронтий, уйдя из УПЦ, перешел к Филарету с той же мотивацией своих действий, как и в случае с архимандритом Трифиллием Прикрывавшийся заботой о сохранении общения с Вселенским Православием Геронтий, бывший настоятель Спасо-Преображенского собора в Сумах, оказался тривиальным карьеристом: в начале апреля 1996 года он был «рукоположен» Филаретом во «епископа Сумского и Ахтырского» УПЦ КП. |
| братств и мирян УПЦ в Житомире 30 апр. 1992 г. Собрание выразило недоверие митр. Филарету и высказалось за проведение Архиерейского Собора УПЦ и отставку митр. Филарета с поста предстоятеля УПЦ. 27 мая того же года О. участвовал в Харьковском Архиерейском Соборе УПЦ, сместившем митр. Филарета с поста предстоятеля и избравшем новым предстоятелем УПЦ митр. Владимира (Сабодана). 28 июля 1994 г. О. был возведен в сан архиепископа и назначен постоянным членом Синода УПЦ. 22 нояб. 2000 г. возведен в сан митрополита. С 14 дек. 2007 г. являлся председателем Церковного суда УПЦ. На Архиерейском Соборе РПЦ 24-29 июня 2008 г. избран на 4 года заместителем председателя Общецерковного суда РПЦ (повторно избран на эту должность в февр. 2013). 27 июля 2009 г. вошел в состав Межсоборного присутствия РПЦ: с 29 янв. 2010 г. являлся членом Комиссии по вопросам организации жизни монастырей и монашества. 23 окт. 2014 г. вошел в президиум Межсоборного присутствия и возглавил Комиссию по вопросам противодействия церковным расколам и их преодоления (до 30 янв. 2017). За время управления О. Черновицкой и Буковинской епархией количество приходов в ней возросло с 360 до 382, было учреждено или возобновлено 11 мон-рей (5 мужских и 6 женских), в т. ч. древний Крещатицкий во имя апостола Иоанна Богослова мужской монастырь , возрожден Черновицкий православный богословский ин-т. В дек. 2013 г. ухудшилось самочувствие митр. Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана), стало очевидно, что он более не может исполнять обязанности предстоятеля УПЦ. В это же время резко обострилась внутриполитическая ситуация на Украине. В центре Киева масштабные общественные выступления переросли в столкновения между демонстрантами и спецподразделениями МВД Украины. В условиях общественно-политического противостояния каноническая Украинская Церковь занимала миротворческую позицию. После того как в уличных столкновениях появились первые жертвы, 22 янв. 2014 г. Всеукраинский совет церквей и религиозных орг-ций, в к-ром в то время председательствовала УПЦ, на экстренном заседании призвал немедленно прекратить кровопролитие. |
| Управляющий делами УПЦ митрополит Антоний: Мы слышим неприкрытые призывы к агрессии в адрес канонического православия 13 октября, 2014 Владыка, благословите! В СМИ распространяется информация о том, что 14 октября, в день Покрова Божией Матери, Киевский Патриархат готовит массовые захваты храмов Украинской Православной Церкви. В заявлении УПЦ КП говорится о том, что якобы 14 октября священноначалие будет отсутствовать в Киеве.Листовка, на которую ссылаются СМИ, призывает украинских патриотов и сторонников Киевского Патриархата к противозаконным действиям в отношении УПЦ, включая физическую расправу со священниками канонической церкви. Поступали ли со стороны УПЦ КП угрозы в адрес УПЦ? Церковный раскол с самого своего зарождения уже более двадцати лет является очагом межконфессионального напряжения в Украине. Верующие люди вряд ли смогут забыть ужас захватов храмов, происходивший в 90-х годах. Когда грубой силой нельзя было добиться своих целей, руководство УПЦ КП пыталось достигнуть их с помощью интриг. Сегодня им кажется, что вновь появилась возможность увеличивать статистику своих приходов с помощью грубой физической силы. Мы слышим неприкрытые призывы к агрессии в адрес канонического православия. Начиная с февраля этого года, по отношению к УПЦ постоянно используется шантаж. Не раз из уст главы УПЦ КП звучали конкретные призывы, дословно, «надавить» на нашу Церковь. Он был уверен, что верующие люди, прошедшие испытание своей веры в горниле 90-х годов, так же легко откажутся от нее, как это когда-то сделал он сам. Но такой план не сработал. Добровольно перешел в раскол только один священник из Херсонской епархии УПЦ. Тогда прозвучал призыв устраивать «референдумы» по селам в отношении того, к какой юрисдикции должен принадлежать сельский храм. И тут не все оказалось просто. В большинстве случаев такие «референдумы» спровоцировали межрелигиозные конфликты в регионах. Множество людей высказались против ухода из канонического православия и перехода в раскол. Для подавления их конституционного права сегодня повсеместно используется право физической силы. Подделываются документы, срываются замки, людей избивают, выталкивают из храмов. В это время, к сожалению, сотрудники милиции зачастую спокойно наблюдают за происходящим, игнорируя очевидный криминал. |
| 3. Как отмечалось выше, УПЦ сформулировала свое отношение к действиям Константинопольского Патриарха Варфоломея с точки зрения канонического права. Вместе с тем, действия по созданию в Украине религиозного объединения «Православная Церковь Украины» на основе Томоса, предоставленного Константинопольским Патриархом, очевидно влекут усиление дискриминации и давления на УПЦ по причине предоставления властями привилегий этой конфессии в стране, и высокому уровню пропаганды ненависти по отношению к УПЦ. В случае, если бы государственная власть Украины обеспечивала добровольность смены конфессиональной принадлежности, и не предоставляла бы «ПЦУ» преференций, — создание новой религиозной структуры не повлекло бы за собой трагических столкновений вокруг общин УПЦ, принуждаемых к смене принадлежности различными политическими силами и радикальными организациями. Очевидно, что в Украине не выполняются рекомендации ООН о недопустимости создания привилегированных церквей: «государствам необходимо … устранить любые модели эксклюзивности, необходимо отказаться от модели, при которой государство идентифицирует себя с какой-либо конкретной религией или какими-либо конкретными убеждениями в ущерб равному и недискриминационному обращению со сторонниками иных убеждений (п. 37 доклада ООН) ». Так, новосозданной структуре «ПЦУ» в преференциальном порядке был предоставлен храм комплекса Софии Киевской , при этом неоднократные попытки УПЦ получить аналогичное право были проигнорированы. C подобными ограничениями прав сталкиваются структуры УПЦ и в других регионах Украины, в частности с выделением земельных участков общинам УПЦ под строительство храмов, а также с реализацией иных законных прав, которые сегодня заблокированы по политическим соображениям или крайне затруднены. Следует отметить, что процессу так называемых «переходов» общин УПЦ в «ПЦУ» на уровне центральных и региональных властей оказывается существенная административная поддержка, а государственные структуры самого высокого уровня открыто демонстрируют привилегированное положение «ПЦУ». Так, в публикациях и исследованиях Национального института стратегических исследований, созданного по решению Президента Украины и ответственного за научное сопровождения деятельности Президента Украины, Национального совета безопасности и обороны Украины , «ПЦУ» именуется «символом духовной независимости Украины», а УПЦ — «проводником кремлевской пропаганды и механизмом деструкции национального единства Украины» . |
| " Кто-то призывает собрать Всеукраинский Православный Собор, избрать новую иерархию. Но ведь Собор - это не средство, а лишь результат завершенного объединения. Нельзя связывать объединение с автокефалией, поскольку это разные проблемы. Автокефалия - деликатное дело, которое нельзя форсировать " . Митрополит Владимир на пресс-конференции после проведения Собора указал на то, что " мы готовы идти на переговоры, богословские дискуссии с кем угодно, но не с анафеманствованным. Он (патриарх УПЦ КП Филарет (Денисенко). - " НГ " ) является главным препятствием для нормального общения и переговоров " . Митрополит Владимир заявил, что осложнение религиозной ситуации на Украине связано с деструктивной деятельностью раскольнических группировок, в частности " секты " Киевский Патриархат, возглавляемой патриархом Филаретом, который лишен духовного сана. Именно потому УПЦ МП не будет участвовать ни в каких переговорах об объединении украинского православия при участии Филарета. По мнению украинских экспертов, УПЦ МП выступает не за объединение, а за присоединение к себе " тех Церквей, которые откололись и должны покаяться " . И второе - для УПЦ МП условием начала любых переговоров с УПЦ КП является устранение от власти раскольника Филарета, которого, как известно, УПЦ МП предала анафеме. В свою очередь самостийный патриарх Филарет считает, что иерархи УПЦ МП срывают процесс объединения Церквей на Украине. 26 июля на пресс-конференции в Киеве он заявил, что запланированная встреча представителей Православных Церквей в Швейцарии по вине Московского Патриархата может быть сорвана. Как считает Филарет, на Архиерейском Соборе РПЦ Украинской Православной Церкви Московского Патриархата будет предоставлена автономия, но таким образом, по его мнению, МП " пытается отвести большую беду - полную потерю УПЦ, в состав которой входит восемь тысяч приходов " . Более того, Филарет считает, что Вселенский Патриарх Варфоломей не признает " московскую автономию УПЦ " . Филарет подчеркнул, что, " несмотря на все преграды, будет добиваться и далее, чтобы на Украине была единая Православная Церковь " , поэтому, добавил он, вскоре должен быть созван Всеукраинский Поместный Собор, на котором будет избран Патриарх. Патриарх Филарет видит себя в числе реальных кандидатов на эту должность. |
| Более того, они осознавали, что слишком «национально сознательная» позиция деятелей УАПЦ может привести к узкой локализации раскола на Западе Украины, тогда как альянс с Филаретом обещал более активное продвижение на Восток. Вместе с тем, противники Филарета внутри УПЦ КП полагали, что если «Киевский патриархат» возглавит столь одиозная фигура, как Денисенко, то это отвернет от УПЦ КП многих ее сторонников в Галичине. В том, что подобное может случиться, убеждало не только воссоздание УАПЦ под руководством Яремы, но и отказ украинцев диаспоры после смерти Скрипника оставаться в юрисдикции УПЦ КП или УАПЦ. Автокефалисты США быстро убедились в том, что пресловутый «Киевский патриархат» на деле стал орудием в руках политических дельцов и коррумпированных элементов, а потому отказавшись от громкой патриаршей титуляции, избрали преемником Скрипника над раскольничьими американскими приходами «митрополита» Константина. Оппозицию Филарету внутри УПЦ КП фактически возглавил «митрополит» Антоний (Масендич), который, возможно, тоже имел свои собственные планы в отношении «патриаршества». Во всяком случае, на «соборе», избиравшем нового «предстоятеля» УПЦ КП он выступил с предложением понизить возрастной барьер для кандидатов в «патриархи Киевские»: «митрополиту Сичеславскому» тогда было лишь 32 года, а по уставу УПЦ КП возглавить ее мог только «архиерей» не моложе, чем сорока лет Разрыв между бывшими союзниками и творцами УПЦ КП Антонием и Филаретом стал очевиден для всех. Но несмотря на поддержку депутатов и председателя Совета по делам религий Зинченко, Филарет не смог стать «местоблюстителем». Антоний (Масендич) прямо тогда заявил ему, что это будет чревато выходом из УПЦ КП галицких епархий, которые не хотят иметь Филарета «патриархом» Ради сохранения с таким трудом созданного «патриархата» Денисенко согласился на избрание «местоблюстителем» Володимира Романюка, что и произошло 14 июня 1993 года 21-24 октября 1993 года в Киеве состоялся «собор» УПЦ КП, на котором «патриархом Киевским» был избран Володимир Романюк. |
| Читатель теперь понимает реальное отношение Ермака к УПЦ, или как он ее назвал " русской церкви " и Варфоломею. И может понять, что манипуляции в религиозной среде для него не являются новинкой поэтому всю агрессию раскольников и униатов в отношении УПЦ он списал на русских, указал что это якобы некая информ. операция русских и разгоняют ее русские. В лучших традициях Оруэлла, когда черное называют белым, а белое - черным. Но вот, после этого сначала произошло брутальное нападение (http://t.me/alex_voznesensky/7711) на клирика УПЦ на Черкасчине прямо во время литургии, когда представители тер. обороны выволокли неугодного священника из храма во время богослужения и захватили сам собор в пользу раскольников. А после этого появились сообщения, что в Верховной Раде регистрируются законопроекты о запрете УПЦ и конфискации ее имущества. СПЖ сообщая об этом прямо указывает, что инициаторы законопроектов ранее в своей деятельности пересекались с руководством раскольников. Естественно, что такая деятельность шла вразрез со словами главы Офиса Президента Ермака, который перед этим пытался цинично лгать что все выступления против УПЦ - это спец. операция РФ и их распространяют " российские боты " . И вот вчера ситуацию прокомментировал советник Ермака Михаил Подоляк. И сообщение об этом опять сразу разместил (http://t.me/MykolayDanylevych/1079) у себя прот. Н.Данилевич, сопровождая комментарием " вот абсолютно адекватно и взвешено " . Я сейчас не случайно упоминаю оба раза о Данилевиче - о нем будет сказано немного ниже. Что же сказал Подоляк? В трехминутном видео пропагандистского толка журналистка изначально подает мысль о том, что якобы вся Украина ненавидит теперь УПЦ и требует ее закрытия (то есть это не российская информ. спец. операция как пытался нагло лгать Ермак, а информ. операция лояльных к украинской власти СМИ). В ответ на это Подоляк сразу говорит фразы, которыми не опровергает или подтверждает это мнение, а указывает, что сейчас не лучшее время для этого. То есть концептуально он не против, но в немного более подходящее и удобное время. А далее он говорит, что РПЦ - это враг, " это церковь страны, которая на нас напала " , но нужно дескать разделять УПЦ и РПЦ, и что после окончания боевых действий УПЦ должна сделать некий свой национальный выбор. Проще говоря, речь именно о том, что после окончание боевых действий часть УПЦ должна заявить о разрыве отношений с РПЦ, а в отношении несогласных тогда и нужно реализовать законопроект о запрете РПЦ с конфискацией имущества. Таким образом советник Ермака озвучивает, что руководство страны поддерживает ликвидацию РПЦ и конфискацию имущества, и окажет поддержку тем иерархам, которые готовы будут разорвать отношения с РПЦ. И вот именно такой позиции представителя власти Данилевич и пишет вот абсолютно адекватно и взвешено " . |
| она упоминалась в документах как основная реликвия Каменецкого Троицкого братства. Лит.: ИРИ. Ч. 4. С. 323; Памятная книжка Подольской губ. на 1859 г. Каменец-Подольск, 1859. С. 10, 16; Синицкий Д. А. Ист. сведения о Подольской ДС. Каменец-Подольск, 1866. С. 55-57; он же. Каменецкий Св.-Троицкий первоклассный мон-рь//Подольские ЕВ. 1868. Отд. неофиц. 18. С. 576-586; 19. С. 615-624; 20. С. 637-660; 21. С. 669-701; Петрушевич А. С. Сводная галицко-рус. летопись с 1600 по 1700 г. Львов, 1874. С. 683-684; Доронович М. З. Ист. очерк предградья г. Каменца-Подольского Русских фольварок. Каменец-Подольский, 1883; он же. Предградье г. Каменца-Подольского: Ист. очерки//Подольские ЕВ. 1883. Отд. неофиц. 9. С. 180-190; 10. С. 211-218; 11. С. 241-246; 13. С. 305-314; 16. C. 369-374; 18. С. 393-414; 25. С. 511-520; Отчет Трифона Коробейникова о розданной царской милостыне//ППС. 1889. Т. 9. Вып. 3(27). С. 84-103; Сецинский Е. И., свящ. Мат-лы для истории правосл. мон-рей Подольской епархии: Каменецкий Св.-Троицкий мон-рь//Тр. Подольского епарх. ист.-стат. комитета. Каменец-Подольск, Вып. 5. С. 301-309: он же. То же: Каменецкий Воскресенский мон-рь на Рус. фольварках//Там же. С. 300-301; он же. Г. Каменец-Подольский: Ист. описание. К., 1895; он же. Ист. сведения о приходах и церквах Подольской епархии: Каменец-Подольский, 1895. Вып. 1: Каменецкий у.; он же. Ист. местности Подолии и их достопримечательности. Каменец-Подольск, 1911; Подольская епархия//Сб. стат. и справочных сведений за 1891-1892 гг./Сост.: В. М. Греченко. Каменец-Подольск, 1893. С. 52-53; Гульдман В. К. Памятники старины в Подолии. Каменец-Подольский, 1901; Бевз В. Nonepeдhi результати дocлiджehь ц. Св. Tpiйцi в мicmi Кам " яhцi на Noдiллi//Bichuk icm.-kyльmypoлoriчhoro Noдiльcьkoro братства. Кам " янець на Noдiллю, 1995. 4. С. 73-78; Пламеницька О. А. Xpucmuяhcьki cbяmuhi Кам " янця на Noдiллi. К., 2001; она же. Сакральна apximekmypa Кам " янця на Noдiллi. Кам " яheць-Noдiльcьkuй, 2005; Rolle A. J. Zameczki podolskie na kresach multanskich: Kamieniec nad Smotryczem. Pozna, 2004r. T. 2. S. 237-242. |
| на 1859 г. Каменец-Подольск, 1859. С. 10-16; [Глищинский П. А.]. Историко-стат. описание Подольской епархии//Подольские ЕВ. 1862. Отд. неофиц. 5. С. 121-125; 7. С. 177-188; 8. С. 219-228; 11. С. 316-321; 13. С. 401-407; 14. С. 435-438; 20. С. 646-650; 22. С. 733-737; Синицкий Д. А. Ист. сведения о Подольской ДС. Каменец-Подольск, 1866. С. 55-57; он же. Каменецкий Св.-Троицкий первокл. мон-рь//Подольские ЕВ. 1868. Отд. неофиц. 18. С. 576-586; 19. С. 615-624; 20. С. 637-660; 21. С. 669-701; Симашкевич М. В. Римское католичество и его иерархия в Подолии. Каменец-Подольск, 1872; Трипольский Н. Базилианские мон-ри в Киевской губ.//Киевские ЕВ. 1872. Отд. 2 (неофиц.). 9. С. 202-207; 10. С. 224-235; 11. С. 238-244; 12. С. 259-270; 20. С. 476-483 (отд. изд.: К., 1872); Состояние украинских церквей и православного духовенства в кон. XVII в., по донесению Св. Синоду от Виктора, еп. Переяславского, коадъютора митрополии Киевской//Киевские ЕВ. 1873. 5. С. 131-153; Петрушевич А. С. Сводная галицко-рус. летопись с 1600 по 1700 г. Львов, 1874. С. 683-684; Яворовский Н. И. Историко-стат. описание г. Бара и заштатного барского Св.-Покровского мон-ря//Подольские ЕВ. 1875. Отд. неофиц. 12. С. 356-369; 16. С. 473-484; 17. С. 502-512; 18. С. 533-540; Антонович В. А. Православный мон-рь и его униатская летопись: (К истории Сатановского мон-ря Подольской епархии)//Киевские ЕВ. 1882. 2. С. 418-125; он же. Грановщина//Киев. старина. 1888. Т. 20. 1/3. С. 75-93; Доронович М. З. Ист. очерк предградья г. Каменца-Подольского Русских фольварок. Каменец-Подольск, 1883; он же. Предградье г. Каменца-Подольского: Ист. очерки//Подольские ЕВ. Отд. неофиц. 1883. 9. С. 180-190; 10. С. 211-218; 11. С. 241-246; 13. С. 305-314; 16. C. 369-374; 18. С. 393-414; 25. С. 511-520; Материалы для истории Подольской губернии (1792-1796 гг.). Каменец-Подольский, 1885. Вып. 1; [Гульдман В. К.]. Справочная книжка Подольской губ. на 1888 г.: Опыт геогр.-стат. описания. Каменец-Подольский, 1888; он же. Памятники старины в Подолии. |
| Вскоре после украинских президентских выборов Синод УПЦ принял обращение, в котором, в качестве условия возможного диалога с УПЦ КП и УАПЦ были выдвинуты 4 условия, среди которых заведомо невыполнимые. Единственно возможной перспективой преодоления раскола видится механическое переподчинение оппонентов к УПЦ. Такая бескомпромиссность позиций епископата УПЦ свидетельствует, прежде всего, о сознательном избегании диалога с альтернативными православными, а также об отсутствии какой бы то ни было реалистичной стратегии, а нередко и самого желания, уврачевания церковного разделения. Понятно, что одной из базовых причин, определяющей позиции УПЦ, является её всесторонняя зависимость от Московского Патриархата, которую можно наблюдать, как на церковно-административном уровне, так на идеологическом и политическом. Именно этот пункт был и остаётся основным моментом критики этой церкви в Украине. Можно понять осторожность епископата УПЦ при постановке вопроса о будущем статусе этой церкви и перспективах ее автокефалии. Поскольку среди верующих УПЦ наличествуют самые различные настроения, то для епископата это является, прежде всего, вопросом церковного единства. В то же время нет никаких оправданий негласному «табу» наложенному на вопрос о статусе УПЦ внутри этой церкви и отказу от открытой и честной дискуссии. Тем более что этот вопрос представляет собой едва ли не единственную плоскость, в которой возможен диалог с представителями непризнанных православных объединений, в спасении которых так сомневаются в УПЦ. Заявление представителя Константинопольского Патриархата, которое подвергло сомнению церковную юрисдикцию РПЦ над Украиной, было воспринято в УПЦ с возмущением, как акт вторжения на чужую каноническую территорию. С резкими заявлениями и интервью по этому поводу выступили митрополит Агафангел, архиепископы Митрофан, Августин и Ионафан. Их резкость объяснима. Для иерархов УПЦ понятно, что подтекст заявления касается не столько отношений Константинополя с УПЦ, сколько возможности признания Константинополем объединенных УПЦ КП и УАПЦ, что лишило бы УПЦ монополии на каноничность, единственного по настоящему сильного аргумента в межправославной полемике. |
|
|
