| 1056 Однако, в отличие от Эвальда и Иоста, Гретц смотрит на ессеев не как на отделившихся от фарисеев, а как на непосредственных преемников асидеев. 1074 Именно его первоначальной теории, изложенной в сочинении: Die jüdische Apokalyptik (Jena. 1857). s. 253–278. 1084 Зимние грубые плащи ессеев, замечает Гильгенфельд, вполне напоминают собой волосяные плащи древних пророков. 1090 Так понимает Гильгенфельд слова Филона: “εθ μν τς ββλους ναγιγνσκει λαβν, τερος δ τις τν μπειροττων σα μ γνριμα παρελθν ναδιδσκει“... (Qu. omn. prob. lib. 877, С), переводя слово “παρελθν“ через глагол „übergehen» (Гильгенфельд. Op. cit. s. 273). Однако подобное объяснение не согласуется ни с грамматическим строем речи, ни с контекстом речи, ни даже с самою сущностью дела, так как странно было бы то толкование, в котором пропускалось бы непонятное, т. е. то, что более всего нуждалось в объяснении; с другой стороны, для подобного объяснения не требовалось бы „одного из самых сведущих». Сам Гильгенфельд впоследствии отказался от этого объяснения. См. Zeitschrift für wissenschaftl. Theologie. 1868, s. 352. 1091 Эздра взывает к Богу, между прочим, в таких выражениях; „Владыко Господи!.... Ты дал Адаму тело смертное... и вдохнул в него дух жизни... и ввел его в рай, который насадила десница Твоя, прежде нежели земля произрастила плоды. Ты повелел ему хранить заповедь Твою, но он нарушил ее, и Ты осудил его на смерть, и род его и происшедшие от него поколения в племена, народы и отрасли их, которым нет числа”. ( 3Ездр. 3:5–7 ). 1093 Подобное мнение о связи ессеев с древним пророчеством принято также и в нашей богословской литературе, будучи обстоятельно развито проф. Богородским в одной из статей, помещенных в Прав. Соб. 1873 г. III. 1099 Кейм. Gesch. Jesu von Nazara. Bd. I, s. 305. Липсиус. Schenkel’s Bibel-Lexicon. Bd. II. s. 190. Ляйтфут. Epistl. to the Coloss. p. 116. Целлер. Die Philos, der Griechen. Bd. III, Abth. II, s. 315. 1100 Что касается Филона, то у него самого чисто иудейские мессианские ожидания совершенно стушевывались и отходили на задний план перед его философскими умозрениями, так что „в многочисленных сочинениях этого писателя находится только один или два, и то слабых и сомнительных намека на личного Мессию». Ляйтфут. Epistles to the Colossians. p. 411. Поэтому он мог и не говорить о мессианских ожиданиях ессеев. |
| 1Цар.19:22 . [Разгневавшись,] Саул сам пошел в Раму, и дошел до большого источника, что в Сефе, и спросил, говоря: где Самуил и Давид? И сказали: вот, в Навафе, в Раме. 1Цар.19:23 . И пошел он туда в Наваф в Раме, и на него сошел Дух Божий, и он шел и пророчествовал, доколе не пришел в Наваф в Раме. 1Цар.19:24 . И снял и он одежды свои, и пророчествовал пред Самуилом, и весь день тот и всю ту ночь лежал неодетый; поэтому говорят: «неужели и Саул во пророках?» «И они стали пророчествовать». См. прим. к 1Цар.10:5 . Нет ничего невозможного в том предположении, что посланные взять Давида всей душой принадлежали несправедливо гонимому победителю филистимлян и, быть может, немало мучились внутри себя, исполняя долг повиновения Саулу. «И вот, они приходят в Раму. Со свойственным еврею чувством благоговения, смешанного со страхом, подходят к таинственному жилищу пророков, и глазам их представляется поразительное зрелище: множество мужей и юношей, с маститым старцем во главе, в торжественной позе, с вдохновленным взором, могучим, но согласным голосом поют возвышенные гимны, прославляющие величие и чудные дела Иеговы. Глубоко пораженные воины невольно останавливаются, вспоминают о деле, за которым пришли, и ими овладевает благоговейный ужас. С поразительной ясностью они видят всю неестественность, всю греховность дела, за которым явились. С сильным волнением они начали сообщать друг другу свои мысли и чувства, прославлять подвиги и благочестие Давида и в конце концов до того воодушевились, что стали вторить, насколько умели, могучему хору пророков» ( Я. Богородский , «Еврейские цари», с. 95–96). Обаяние сонма пророков было настолько велико, что его не избежал и сам Саул (23–24 ст., ср. 1Цар.10:10–13 ). Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 2: Исторические книги. - 1054 с./Книги Царств. Первая книга Царств. 94-173 с. Вам может быть интересно: |
| 24000 из них Давид назначил «для дела в доме Господнем», т. е. в помощь священникам при богослужении: «чтобы они были при сынах Аароновых для служения дому Господню, во дворе и в пристройках, для соблюдения чистоты всего святилища и для исполнения всякой службы при доме Божием, для наблюдения за хлебами предложения и пшеничной мукой для хлебного приношения и пресными лепешками, за печеным, жареным и за всякой мерой и весом» 368 . Вероятно, эти левиты были разделены между 24 чередами священников, по тысяче на каждую. Такое число прислужников при богослужении может показаться громадным. Но если мы примем во внимание, что на целое государство был только один храм, что в великие праздники при громадном стечении народа жертвы считались тысячами, что и в обыкновенные праздники и даже простые дни они должны были быть весьма многочисленны – до сотни и до тысячи, то убедимся, что состав храмовых служителей не был несоразмерен с потребностями богослужения 369 . Затем Давид отделил 4000 левитов для исключительного отправления должности привратников, или стражей храма «чтобы охраняли скинию Откровения и святилище, и сынов Аароновых – братьев своих, при службах дому Господню» 370 . Они тоже были разделены на группы по числу ворот храма и других мест, нуждавшихся в охранении. Здесь они чередовались, охраняя, в определенном количестве, указанные жребием места: у восточных ворот по шести левитов, у северных по четыре, у южных и западных – тоже, кроме того у самого притвора по два и у всех кладовых по два 371 . Затем особой группе левитов поручено было охранение сокровищ дома Божия, это важное дело было вверено Шеломифу и братьям его, потомкам Моисея 372 . Наконец 4000 левитов Давид назначил в храмовые певцы и музыканты 373 . Будучи знаком издавна с пророческими обществами, в которых процветали пение и музыка, и зная по опыту влияние их на дух человека, Давид дал пению гимнов и игре на музыкальных инструментах широкое приложение к общественному богослужению. Таким образом, не касаясь сущности богослужения, предписанной в законе и не сообщив ему ничего, что поражало бы взор блеском, Давид, тем не менее, ввел в него элемент, который всего живее затрагивал духовные струны человеческого существа, всего более соответствовал и содействовал сердечно-религиозному восторгу предстоящих перед лицом Иеговы. |
| 2Цар.19:11 . И царь Давид послал сказать священникам Садоку и Авиафару: скажите старейшинам Иудиным: зачем хотите вы быть последними, чтобы возвратить царя в дом его, тогда как слова всего Израиля дошли до царя в дом его? 2Цар.19:12 . Вы братья мои, кости мои и плоть моя – вы; зачем хотите вы быть последними в возвращении царя в дом его? «Колено Иудино сохраняло загадочное молчание, не подавая никаких надежд для Давида. Это обстоятельство представляется несколько странным и требует некоторого объяснения. Возможно то предположение, что, не получив от Давида никаких особенных привилегий сравнительно с другими коленами ( 2Цар.19:42 ), колено Иуды примкнуло к Авессалому сколько по чувству недовольства Давидом, столько и из ожидания получить желаемые привилегии от Авессалома. Когда же предприятие Авессалома не удалось и оставалось только возвратиться к старому порядку вещей, колено Иудино глубже других чувствовало свое заблуждение и стыдилось своего поступка. Его представителям совестно было явиться на глаза Давиду с повинной и с предложением верноподданства, сделавшегося столь сомнительным, и они медлили. Давид понял затруднение своего колена и, все-таки считая его, несмотря на временное увлечение, более верным оплотом своего дома, решился ободрить его кротким приглашением и напоминанием его обязанности» ( Я. Богородский , «Еврейские цари», с. 237–238). 2Цар.19:13 . И Амессаю скажите: не кость ли моя и плоть моя – ты? Пусть то и то сделает со мною Бог и еще больше сделает, если ты не будешь военачальником при мне, вместо Иоава, навсегда! «Не кость ли ты моя и плоть моя – ты?» См. ( 2Цар.17:25 ). «Вместо Иоава, навсегда»: резкая самостоятельность Иоава и случай явного нарушения им воли своего царя ( 2Цар.18:5,9–17 ), помимо же того, что предметом последней своевольной выходки Иоава было лицо, особенно близкое Давиду, – не могли не оттолкнуть от него Давида. 2Цар.19:16 . И поспешил Семей, сын Геры, Вениамитянин из Бахурима, и пошел с Иудеями навстречу царю Давиду, См. ( 2Цар.16:5–11 ). |
| 385). Но ни в Ездр. 3:12 , ни в Агг. 2:3 не говорится ни о чрезвычайной малости второго храма, ни о величественных размерах Соломонова храма. В Ездр. 3:12 говорится: «старики, которые видели прежний храм, при основании этого (второго) храма пред глазами их плакали громко». О чём они плакали? Откуда видно, что они плакали именно при виде малых размеров нового храма? Ниоткуда не видно. Мало ли о чём они могли плакать? Может (и всего вероятнее) они, зная скудость средств, достаточных только на возведение стен и на самую скромную обстановку, плакали о невозможности украсить храм дорогими произведениями искусства и золотом так, как украсил его Соломон. Пр. Аггей говорил: «кто остался между вами, который видел этот дом в прежней его славе, и каким видите вы его теперь? Не есть ли он в глазах ваших как бы ничто?» Ужели под прежней славой храма пр. Аггей непременно разумел обширные размеры храма Соломонова? Нет ничего невероятнее. Не говоря уже об идеальном характере разумеемой пророком славы (сравнить ст. 9), видеть славу Соломонова храма в его якобы обширных размерах просто непозволительно. Соломон был настолько богат, что мог бы построить храм в размерах несравненно больших; но если он этого не сделал, то очевидно, что полагал славу своего храма не в этом, а в богатстве внешней и особенно внутренней отделки, которая и являлась теперь для пр. Аггея символом идеальной славы, а никак не обширные размеры каменной постройки. Наконец, сам автор опровергает своё толкование вышеуказанных библейских мест и вообще своё положение о малых размерах второго храма. На стр. 508 он говорит: «храм Зоровавеля был точным воспроизведением храма Соломонова, и стоял на его основаниях»... Исследование о реставрации Ирода автор начинает опять вопросом о высоте храма. Ирод, по свидетельству И. Флавия, пожелал выстроить храм в 120 локтей высоты. «Откуда, спрашивает автор, такая мысль у Ирода или у Иосифа, говорящего устами Ирода? Приведённое свидетельство есть средоточный (!) пункт всего исследования о ветхозаветном храме» (стр. |
| 56 Авенир предпринимает поход с восточной стороны Иордана на западную его сторону. Видеть ли в этом его движении «военную прогулку», предпринятую, быть может, с целью вытеснить охранные филистимские отряды, как думает Богородский, 57 или же объяснять его из прямого желания Авенира присоединить к царству Иевосфея и колено Иудино, как думают Гитциг и другие, 58 во всяком случае, оно должно быть подозрительно для Иоава, охраняющего интересы Давида, и он зорко следит за ним. «И вышел Авенир, сын Ниров, и слуги Иевосфея, сына Саулова, из Маханаима в Гаваон. Вышел и Иоав, сын Саруи, со слугами Давида, и встретились у гаваонского пруда» ( 2Цар.2:12,13 ). Замечательно здесь то, что целью похода Авенирова полагается Гаваон и что Иоав встречает его именно при Гаваоне. To и другое становится понятным, если припомним прежде сказанное о Гаваоне и стоящей в связи с ним разделительной линии. Авенир хочет, очевидно, утвердиться на этой линии – против ли филистимлян или иудеев – это безразлично для нас, – чтобы фактически владеть и над страною к югу от неё или, по крайней мере, закрыть вход в царство Иевоефея с юга. Иоав встречает его здесь, чтобы не допустить его утвердиться здесь. В глазах того и другого полководца указываемая нами линия имеет во всяком случае важное значение именно в смысле географической границы между царствами Иевосфея и Давида. Так уже в то время, когда царство Давида ограничивается пределами одного колена Иудина и столица его находится в Хевроне, в центре этого колена, естественною границею его является некоторым образом указываемая нами линия в области колена Вениаминова. Такое же значение этой линии видно и из позднейшей истории Давида, когда столицею его был уже Иерусалим. О возмущении Савея говорится: «и отделились все израильтяне от Давида и (пошли) за Савеем, сыном Бихри; иудеи же остались на стороне царя своего, от Иордана до Иерусалима ( 2Цар.20:2 )». Для прекращения мятежа Давид дает поручение Амессаю в таких словах: «созови ко мне иудеев в течение трех дней и сам явись сюда». |
| 5. Богородский Я.В., проф. Начало истории мира и человека по первым страницам Библии. — Казань, 1906. – С. 201. 6. Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991, с. 253. 7. Иустин (Попович), преп. Философские пропасти. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. – С. 36, 39. 8. Ефрем Сирин, преподобный. Толкование на книгу Бытия//Творения. Т. 6. – М.: Отчий дом, 1995, с. 249. 9. См., например: Быт. 9:22; Быт. 42: 9-12; Исх. 20:26, Иез. 16:8; Иез. 23:10; Ис. 20:2-4; Ис. 47:3; Плач. 1:8; Мф.25:36; 2 Кор. 5:3; Откр. 3:17-18; Откр. 16:15. 10. Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли.//Сочинения. Т. 3 (1). – М.: Мысль, 1996. — С. 403, 436-437. 11. Синаксарий в Неделю сырную, в тот же день вспоминаем отпадение первозданного Адама от сладости Рая//Синаксари Постной и Цветной триодей. – М.:ПСТГУ, 2009. — С. 50-57. 12. Пс. 18:2-4: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их…» и далее. Прем. 11:21: «Ты все расположил мерою, числом и весом». Екклесиаст 1:13: «И предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем». Рим. 1:20: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…». 13. Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли.//Сочинения. Т. 3 (1). – М.: Мысль, 1996. — С. 378-379, 401. 14. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.//Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. — С. 549. 15. Зубов А.Б. История религий. Кн. I. – М.: Институт «Открытое общество», 1997. – С. 131; Мерперт Н.Я. Очерки археологии библейских стран. — М.: Библейский институт св. ап. Андрея, 2000. – С. 50-80. 16. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.//Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. — С. 548-549. 17. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание//Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. – С. 80-81; 85-86. |
| А.И. Дворжанский Скачать epub pdf Детство, учеба, монашество В семье причетника Воскресенской церкви Павловского Посада Богородского уезда Московской губернии Димитрия Егорова 30 мая 1784 года родился сын, которого при святом крещении нарекли Иларионом, что с греческого означает «тихий». Это имя как нельзя лучше подошло к мальчику, который с детских лет отличался тихим нравом и смирением, за что в Московской Перервинской семинарии, куда его отдали учиться, они получил свою фамилию – Смирнов. Может быть, именно здесь и запали в его душу слова Апостола Павла, писанные им к Тимофею, которые нарисовали ему образ истинного служения Иисусу Христу. До конца своих дней он помнил данный Апостолом «рецепт» праведной жизни, умещающийся в нескольких словах: «будь образцом для верных в слове, в житии, в любви, в духе, в вере, в чистоте» ( 1Тим. 4:12 ). Свое образование Иларион Смирнов продолжил в семинарии Троице-Сергиевой Лавры, которую окончил в 1805 году и был оставлен в ней учителем, а через четыре года уже был назначен префектом (инспектором) семинарии. В том же 1809 году Иларион стал монахом, – дабы, отрешившись от обычных мирских страстей, всецело обратить себя на служение Господу Богу, свой путь духовного восхождения к Которому он постоянно выверял, вспоминая слова Апостола: «…преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости; подвизайся добрыми подвигами веры, держись вечной жизни, к которой ты и призван…» ( 1Тим. 6, 11–12 ). К этому обязывало его и полученное им при пострижении новое имя – Иннокентий (в честь Иркутского Чудотворца), что означает невинный. Чтобы быть этого имени достойным, приходилось вести непрестанную борьбу с любыми проявлениями собственного «я» – самолюбием, самомнением, самоугождением. Помогало ему в этом постоянное обращение к Господу нашему Иисусу Христу. «Имя Иисуса Христа, как пламенное оружие в руках серафимов, ограждает нас от нападения искушений. Пусть это одно неоцененное великое имя пребудет в сердце нашем. Пусть это имя будет и в уме, и в памяти, и в воображении нашем, и в глазах, и в слухе, и на дверях, и на празе, и за трапезой, и на одре. Оно укрепит ум наш на врагов и, подавая вечную жизнь, научит нас мудрости без всякого мудрования», – учил он тех, кто обращался к нему за помощью в своей борьбе со страстями. И сам всегда помнил об этом, и жил этим, «укрепляясь в благодати Христом Иисусом» ( 2Тим. 2:1 ), как заповедовал своим последователям Апостол Павел. |
| А что Сын есть образ Отца, о сем говорит Апостол: Он есть образ Бога невидимого ( Кол.1:15 ) и в послании к Евреям: Сей есть сияние славы и образ ипостаси ( Евр.1:3 ). И что Он в самом Себе являет Отца, сие видно из Евангелия Иоанна, где на слова Филиппа – Господи, покажи нам Отца– Господь отвечает: столько времени Я с вами, и ты еще не знаешь Меня, Филипп? Видевший меня видел Отца ( Ин.14:8–9 ). Следовательно, Сын есть естественный образ Отца, нимало не различный, но во всех отношениях сходный с Отцом, кроме нерожденности и отчества... Дух Святой есть образ Сына. Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым ( 1Кор.12:3 ). Следовательно, через Духа Святого мы познаем Христа Сына Божия и Бога, и в Сыне созерцаем Отца... Поэтому Дух Святой есть совершенно сходный и нимало не различный образ Сына, кроме одной только исходности» 285 . Здесь слово «образ» Дамаскин употребляет как такое, которое выражает главным образом мысль о сходстве в свойствах. Это видно из того, что в заключение своих разъяснений о Сыне, как образ Отца, и о Духе, как образ Сына, он говорит, что Тот и Другой из Них есть образ «совершенно сходный», есть образ «нимало не различный», при чем, очевидно, на мысли о полном сходстве Лиц Св. Троицы он настаивает с особой силой 286 . Если же И. Дамаскин говорил, что Дух есть образ Сына, а Сын есть образ Отца, выражая этим мысль о сходстве, то отсюда у него могло явиться выражение, что все Три Ипостаси имеют один и тот же образ. Это выражение мы действительно находим у Дамаскина, когда он говорит, что Отец, Сын и Св. Дух – «три Лица, но образ один, три отличительные признака, но изображение одно» 287 . Вывод относительно значения названия Духа образом Сына есть следующий. Название это, не будучи плодом собственной мысли о полном во всем сходстве Св. Духа, как самостоятельной ипостаси, с Сыном. При таком употреблении это выражение не находилось в связи с мыслью о происхождении Божественных Лиц, а потому оно и не может иметь значения при решении вопроса о том, зависит или не зависит Дух от Сына по бытию. |
| Амаликитянин, которому посчастливилось овладеть короной и дорогим запястьем царя Саула, сообразил, что он может извлечь из этой добычи гораздо более, чем сколько он мог получить от купца за вес ее золота. Он отправился к Давиду, принес ему весть о поражении евреев, о смерти Саула и его сыновей, и почтительно предложил ему царские регалии в надежде, что это будет до бесконечности приятно претенденту на престол, и он сделает его при себе важным человеком. Но он жестоко ошибся в расчёте. Давид поражен был этим известием, как громом, разорвал на себе одежду и велел убить амаликитянина за то, что несчастье еврейского царя ничего не возбудило в нем, кроме хищнических наклонностей и недостойных расчётов понравиться его преемнику своей продажной преданностью. Свою непритворную скорбь о Сауле, друге Ионафане и о бедствии всего народа еврейского Давид выразил в трогательно-прекрасной, глубоко поэтической песне, которая, в числе других вдохновенных его произведений, сохранилась в потомстве. Песнь эта, очевидно, написана под первым впечатлением. В ней Давид недоумевает, как могло произойти такое невероятное поражение храбрых, не может примириться с фактом, как и действительно бывает с человеком, пораженным страшным несчастием. «Краса твоя, о Израиль, поражена на высотах твоих! – взывал Давид. Как это пали сильные? Не рассказывайте в Гефе, не возвещайте на улицах Аскалона, чтобы не радовались дочери филистимлян, чтобы не торжествовали дочери необрезанных. (Давиду, воспетому женщинами еврейскими за поражение множества филистимлян, тяжело было думать, что теперь филистимские женщины и девицы будут радостно приветствовать своих воинов за поражение евреев). Горы Гелвуйские! Да не сойдет ни роса, ни дождь на вас и да не будет на вас полей с плодами, ибо там повержен щит сильных, щит Саула, как бы не был он помазан елеем. Без крови раненых, без тука сильных лук Ионафана не возвращался назад, и меч Саула не возвращался даром. Саул и Ионафан, любезные и согласные в жизни своей, не разлучились и в смерти своей. |
|
|
