| Именно Он есть жертва за нас, перворождение духовное, т. е. начаток человечества, первенец из мертвых, первый в нетление, как бы начаток усопших, подобно тому, как пшеничное зерно, упавшее на землю и умершее, возрождается с многим плодом в виде колоса» (ср. Ин.12:24 ) 5 . «Сказанное о жертве ( Лев.3:1–6 ) должно быть относимо к самому Еммануилу: Он есть телец упитанный, безпорочная жертва, вземлющий на Себя грех мира и как бы закалаемый за нас под видом козла; ибо козел по закону закалаем за грех... Закалалось же жертвенное животное пред самыми священными дверями, потому что Еммануил умер как бы открывая нам вход во Святая Святых, и верующим в Него отверзая двери высшей и небесной Церкви» 6 . «Примечай, как зараженный проказою приводится к жрецу ( Лев.14:1 след.), находящемуся вне врат и весьма далеко от стана. Так и к нам, как бы изверженным и пребывающим вне святого и священного града, т. е. Церкви Божией, нося подобие наше, пришел Христос и посетив нас соделал нас чистыми чрез святое крещение и чрез Свое тело» 7 . «Таким образом,–заключает Св. отец свое толкование книги Левит,–-при помощи бесчисленных весьма ясных образов закон преподавал нам Таинство Христа» 8 . Вопрос о времени написания книги Левит и об ее писателе разрешается частью из внутренних свидетельств самого Пятикнижия и самой книги Левит, частью на основании свидетельств Нового 3авета и древнеиудейского и христианского предания. Если по книге Исход (40:17), Скиния Моисеева была сооружена и поставлена в первый день первого месяца второго года по исходе евреев из Египта; если, затем, все содержание книги Левит было сообщено Моисею Богом, из Скинии собрания ( Лев.1:1 , ср. 25:1, 26:46, 27:34), а следующая книга Чисел начинается (1:1) упоминанием о событии (народосчислении) второго месяца второго года по исход евреев из Египта, то первый месяц второго года по исходе из Египта и является определенною хронологическою датою написания книги Левит. Писателем же этой книги, как и всего Пятикнижия вообще,–по твердому и согласному свидетельству предания иудейского (Иосифа Флавия, Contra Apionem 1, 8 и Талмуда, Baba Batra 15a) и христианского (Евсевия, Церк. |
| Притворно чтут «великий день» особенно «той субботы» умертвившие Господа этого великого дня и требуют только им одним свойственной милости, именно просят перебить «их голени», устрояя уже находившимся при конце жизни жесточайший исход смерти посредством невыносимейшего терзания. Ин.19:32-37. Приидоша же воини и первому [убо] пребиша голени и другому распятому с Ним. К Иисусу же пришедши, яко видеша Его уже умерша, не перебиша Ему голени. Но един от воин копием Ему ребра прободе, и изиде абие кровь и вода. И видевый свидетельствова, и он весть, яко истину глаголет, да и вы веруете. Быша бо сие, да исполнится Писание: «кость не сокрушится от Него» [Исх.12:46]. И паки другое Писание глаголет: воззрят нань, Его же прободоша [Зах.12:10] Исполняя просьбу иудеев, страдавшие сходным с присущим им неистовством жестокости, — очевидно, говорим о воинах Пилата, — у двух разбойников, как остававшихся еще в живых, перебивают «голени», увеличивая их страдания до последней степени и содействуя скорейшему и необходимому наступлению смерти. Но найдя Иисуса склонившим голову и признав Его уже умершим, считают уже излишним перебивать «голени», однако ж несколько не доверяя тому, что Он уже умер, «копьем» пронзают «бок». И вот заструилась «кровь», смешанная с «водою», чрез что Бог давал нам в этом событии как бы образ и некий начаток таинственного благословения (Евхаристии) и святого крещения. Ведь действительно Христово есть и от Христа святое крещение и сила таинственного благословения (Евхаристии) явилась нам от Святой Плоти. Впрочем, премудрый Евангелист посредством случившегося удостоверяет слушателей в том, что именно Он был Христос, издревле предвозвещаемый Святым Писанием, ибо события случились согласно написанному о Нем. Так, и «кость» Его не сокрушилась (Исх.12:46), и копьем воина пронзен был (Зах.12:10), согласно Писаниям. Говорит также, что ученик, засвидетельствовавший об этом, был зрителем и самовидцем этого события и что он верно знает, что «засвидетельствовал» истину, и здесь указывая на себя самого, а не на другого кого. |
| е. славянского, происхождения. Новым этапом развития толковых компиляций явился переход от простейших форм объединения готового материала к созданию более обширных композиций, направленных на решение определенных литературных и идеологических задач, что имело место в восточославянской письменности, вероятно, в XIII в. (Истрин 1907, с. 162; ср. также Veder 1981, р. 49). Уже в 1242 г. (Истрин 1906, с. 46), а возможно даже раньше, до 1234 г. (Шахматов 1901, с. 174–179; Евсеев 1907, с. 14–17), было составлено так называемое «Пророчество Соломона», изданное Евсеевым (1907) под названием «Словеса святых пророк». Весь трактат строится на цитатах из Св. Писания с краткими их истолкованиями и посвящен опровержению иудаистического понимания Мессии. К концу XIII в. уже, по всей вероятности, сложилась «Толковая палея, яже на иудеи». О ее составе можно судить по древнейшим сохранившимся спискам – Коломенскому 1406 г. (РГБ, ТСЛ. 38) (издание см.: Палея 1406) и Барсовскому начала XV в. (ГИМ, Барс. 620) (о нем см.: Алексеев 1993). В Толковую палею вошли отрывки из книги Бытия вместе с апокрифами Откровение Авраама, Заветы 12 патриархов, мелкими апокрифами о Ное и Мелхиседеке, отрывками из Исторической палеи, отрывками из книги Исход вместе с апокрифической версией этой книги, называемой Исход Моисея, отрывками из книг Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств вместе с несколькими апокрифами о Соломоне. Многие толкования на Бытие заимствованы из Шестоднева Иоанна Экзарха Болгарского, они включают в себя в изобилии псалтырные стихи и евангельские пассажи. Рассказ о Соломоне сопровождается отрывками из толковых версий книг Притчи и Песнь песней. В позднейших редакциях Толковой палеи увеличен объем библейского текста, введены отрывки из Иеремии и Даниила (перечень добавлений приводит Истрин 1907, с. 177–181). Весь этот обширный материал на всем его протяжении пронизан антииудейскими толкованиями, как кажется, оригинального славянского происхождения. Еще более обширные библейские компиляции включает в себя Хронограф. |
| Притворно чтут «великий день» особенно «той субботы» умертвившие Господа этого великого дня и требуют только им одним свойственной милости, именно просят перебить «их голени», устрояя уже находившимся при конце жизни жесточайший исход смерти посредством невыносимейшего терзания. Ин.19:32–37 . Приидоша же воини и первому [убо] пребиша голени и другому распятому с Ним 1148 . К Иисусу же пришедши, яко видеша Его уже умерша, не перебиша Ему голени 1149 . Но един от воин копием Ему ребра прободе, и изиде абие кровь и вода 1150 . И видевый свидетельствова, и он весть, яко истину глаголет, да и вы веруете 1151 . Быша бо сие, да исполнится Писание: «кость не сокрушится от Него» [ Исх.12:46 ] 1152 . И паки другое Писание глаголет: воззрят нань, Его же прободоша [ Зах.12:10 ] 1153 Исполняя просьбу иудеев, страдавшие сходным с присущим им неистовством жестокости, – очевидно, говорим о воинах Пилата, – у двух разбойников, как остававшихся еще в живых, перебивают «голени», увеличивая их страдания до последней степени и содействуя скорейшему и необходимому наступлению смерти. Но найдя Иисуса склонившим голову и признав Его уже умершим, считают уже излишним перебивать «голени», однако ж несколько не доверяя тому, что Он уже умер, «копьем» пронзают «бок». И вот заструилась «кровь», смешанная с «водою», чрез что Бог давал нам в этом событии как бы образ и некий начаток таинственного благословения (Евхаристии) и святого крещения. Ведь действительно Христово есть и от Христа святое крещение и сила таинственного благословения (Евхаристии) явилась нам от Святой Плоти. Впрочем, премудрый Евангелист посредством случившегося удостоверяет слушателей в том, что именно Он был Христос, издревле предвозвещаемый Святым Писанием, ибо события случились согласно написанному о Нем. Так, и «кость» Его не сокрушилась ( Исх.12:46 ), и копьем воина пронзен был ( Зах.12:10 ), согласно Писаниям. Говорит также, что ученик, засвидетельствовавший об этом, был зрителем и самовидцем этого события и что он верно знает, что «засвидетельствовал» истину, и здесь указывая на себя самого, а не на другого кого. |
| Переходя от символической аргументации к исторической, Н. доказывает, что в новозаветных описаниях Тайной вечери слово ρτος не могло обозначать опреснок. Прежде всего он ссылается на словоупотребление у разных народов, в целом незнакомых, как он полагает, с пресным хлебом. Автор также приводит многочисленные библейские примеры, в к-рых без к.-л. уточняющих определений упоминается хлеб (ρτος); по мнению полемиста, везде речь идет именно о квасном хлебе. Вместе с тем Н. приводит места из Евангелия от Иоанна, позволяющие отнести время распятия Иисуса на канун иудейской Пасхи (Ин 13. 1, 29; 18. 28) и, следов., счесть Тайную вечерю обычной трапезой, а не пасхальной. Учитывая разнообразные смыслы слова «первенство», он предлагает рассматривать выражение «первый день опресноков», использованное др. евангелистами в рассказах о Тайной вечере, как указание на предпраздничное время. Поскольку же евангелист Лука особо отмечает, что с наступлением этого дня надлежало закалать агнца (Лк 22. 7; ср.: Мк 14. 12), Н. вслед за Иоанном Филопоном приписывает в данном случае слову «настал» (λθε) значение «приблизился» (γγισε). Как полагает полемист, когда Христос говорил о Своей последней трапезе ученикам (Лк 22. 15), Он подразумевал вовсе не законную, но новозаветную Пасху. В подтверждение этой т. зр. Н. ссылается на две, по его мнению, несовместимые с установленным иудейским обрядом седера (пасхальной трапезы) особенности Тайной вечери: Иисус обмакнул кусок пищи будто бы в варево (ζωμς) и лежа преподал Своим ученикам пространное учение о Себе и Св. Духе; между тем в кн. Исход запрещается на этом праздничном ужине вкушать что-либо сваренное в воде и предписывается есть препоясанными, обутыми и поспешно (ср.: Исх 12. 9-11). Заявления о том, что рим. обычай укоренен в предании, полученном от апостолов Петра и Павла, автор называет клеветой. Полемика с Сотирихом Пантевгеном Полемика с Сотирихом Пантевгеном стала темой для написания Н. 3 сочинений. Два из них - «Опровержение (Αντρρησις) на то, что написал Сотирих, кандидат в патриарха Антиохийского, относительно слов: «Ты еси приносяй и приносимый и приемляй»» ( Δημητρακπουλος. 1866. Σ. 321-359; критическое изд.: Ермилов. 2005. С. 52-105) и «Дополнения (Τ λεποντα) о божественном священнодействии и о том, в каком смысле о Христе говорится, что Он «приносящий, приносимый, приемлющий и раздаваемый»» ( Δημητρακπουλος. 1865. Σ. 46-72) - представляют собой ответ на «Диалог», созданный Сотирихом после осуждения его взглядов К-польским Собором в янв. 1156 г. В 1159/60 г. Н. написал соч. «К императору Мануилу после нового Собора против новоявленной ереси говорящих, что спасительная жертва за нас была принесена не триипостасному Божеству, но одному Отцу» (Ibid. Σ. 1-46); в этом сочинении в основном повторяются идеи, высказанные автором ранее. |
| Прилично же и нам вкушать «не сурово, ниже варено, но печеное огнем» ( Исх.12:9 ), потому что не на букву только обращаем внимание, но доискиваемся смысла, и в Божественные словеса не вносим человеческих понятий, за что Исаия обвинял некоторых, как смешивающих вино с водою ( Ис.1:22 ), но пользуемся Божественным только огнем благодатью Всесвятого Духа. А заповедь не оставлять чего-нибудь от мяс до следующего дня разумеем так: жизнь будущая не имеет нужды в знаменательных указаниях, потому что в ней увидим саму действительность. Кости же агнца сокрушают те, которые худо разумеют Божественные словеса и покушаются прилагать их к собственному нечестию. А дозволение брать не только от овец, но и от козлов возвещает опять Божие человеколюбие, потому что Владыка Христос не за праведных только, но и за грешных претерпел спасительное страдание. Разуметь так научил нас Сам Он, потому что сонм святых уподобил агнцам, а соборище грешных – козлищам. И закон повелевает приносить козла за грех. 1 И нам повелел Владыка иметь чресла препоясанными, ноги – обутыми и светильники – возжженными и уподобляться в этом рабам, которые ждут господина. Но евреи приняли этот образ как освобождаемые от египтян и вводимые в землю Ханаанскую, а мы приемлем как преселяемые отсюда в другую жизнь. Поэтому и нам божественный Павел дает совет, взывая: «очистите ветхий квас, да будете новое смешение, якоже есте бесквасни». И присовокупляет: «ибо Пасха наша за ны пожрен бысть Христос». И потом продолжает: «темже да празднуем не в квасе ветсе, ни в квасе злобы и лукавства, но в бесквасиих чистоты и истины» ( 1Кор.5:7–8 ). Издревле же Бог всяческих предуказал спасение язычников, потому что и пришлецам повелел приобщаться пасхи. Пришлеца назвал чужеземцем – ( Исх.12:19 ) и дал ему равные права со Своими, ибо говорит: «якоже туземец будет в вас» ( Лев.19:34 ). И «сие во единем дому да снестся» ( Исх.12:46 ) сохраняют верные, в единой Божией церкви причащаясь Божественных Таин, гнушаясь же еретическими сборищами. |
| В частности, здесь он, уподобляя каждое слово Божественного Писания семени, брошенному в землю и произросшему колосом, замечает, что в задачу церковного толкователя Писания входит ухаживание за этой Божией нивой и заботливое сохранение ее; поэтому навык церковного толкования Ориген сравнивает с “искусством духовного земледелия” (I,1,1–25). Объясняя же книгу Исход, содержащую факты священной истории, дидаскал отмечает, что следование “одной только истории” не может быть назидательным для христиан (VII,3,9–12). Другими словами, чисто буквальный (исторический) подход к этой книге Ветхого Завета, по его мнению, недостаточен, а поэтому христианам следует устремляться преимущественно “к таинственному смыслу”. Намечая эту принципиальную черту христианского подхода к Священному Писанию, Ориген опирается на святого апостола Павла (1 Кор 10:1–11), ясно показавшего, что “ученики Христовы” коренным образом отличаются от “учеников синагоги”, придерживающихся как раз чисто буквального толкования Писания 45 . Такая “приземленность” иудейского толкования приводит к тому, что сами иудеи ныне не обладают ведением закона, поскольку отвергают Христа. Истинное же понимание Торы обретается только у христиан, ибо, по словам Оригена, “понимая закон духовно, мы показываем, что он дан для назидания Церкви”. Такой метод духовного постижения закона Ориген применяет на протяжении всех своих “Проповедей на книгу Исход”: переход евреев через Красное море он толкует как указание на таинство крещения; манну, ниспосланную им, — как символ (или, точнее, прообраз) Евхаристии и т. д. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном сочинении, как и во многих других, духовное понимание Писания у него теснейшим образом сочетается с “типологией”. Отсюда проистекает и сущностная черта экзегезы Оригена: объяснять Ветхий Завет посредством и при помощи Нового Завета 46 . Например, толкуя “прославление” лица Моисея при схождении с горы Синай (Исх 34:30–35), он исходит в своем понимании этого места из 2 Кор 3:7–16, говоря, что “покрывало”, не позволяющее созерцать сияние лица Моисея, то есть постигать духовный смысл священных глаголов, лежит на сердце не только иудеев, но часто — и на сердце христиан, если они не обращаются постоянно ко Господу. |
| В частности, здесь он, уподобляя каждое слово Божественного Писания семени, брошенному в землю и произросшему колосом, замечает, что в задачу церковного толкователя Писания входит ухаживание за этой Божией нивой и заботливое сохранение ее; поэтому навык церковного толкования Ориген сравнивает с “искусством духовного земледелия” (I,1,1–25). Объясняя же книгу Исход, содержащую факты священной истории, дидаскал отмечает, что следование “одной только истории” не может быть назидательным для христиан (VII,3,9–12). Другими словами, чисто буквальный (исторический) подход к этой книге Ветхого Завета, по его мнению, недостаточен, а поэтому христианам следует устремляться преимущественно “к таинственному смыслу”. Намечая эту принципиальную черту христианского подхода к Священному Писанию , Ориген опирается на святого апостола Павла ( 1Кор 10:1–11 ), ясно показавшего, что “ученики Христовы” коренным образом отличаются от “учеников синагоги”, придерживающихся как раз чисто буквального толкования Писания 45 . Такая “приземленность” иудейского толкования приводит к тому, что сами иудеи ныне не обладают ведением закона, поскольку отвергают Христа. Истинное же понимание Торы обретается только у христиан, ибо, по словам Оригена , “понимая закон духовно, мы показываем, что он дан для назидания Церкви”. Такой метод духовного постижения закона Ориген применяет на протяжении всех своих “Проповедей на книгу Исход”: переход евреев через Красное море он толкует как указание на таинство крещения; манну, ниспосланную им, – как символ (или, точнее, прообраз) Евхаристии и т. д. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном сочинении, как и во многих других, духовное понимание Писания у него теснейшим образом сочетается с “типологией”. Отсюда проистекает и сущностная черта экзегезы Оригена: объяснять Ветхий Завет посредством и при помощи Нового Завета 46 . Например, толкуя “прославление” лица Моисея при схождении с горы Синай ( Исх 34:30–35 ), он исходит в своем понимании этого места из 2Кор 3:7–16 , говоря, что “покрывало”, не позволяющее созерцать сияние лица Моисея, то есть постигать духовный смысл священных глаголов, лежит на сердце не только иудеев, но часто – и на сердце христиан, если они не обращаются постоянно ко Господу. |
| А эта краса есть свет, чистота, нетление, жизнь, истина… Во всех явится одна и та же благодать, так что каждый будет разделять с близким одну и ту же радость. А потому всякий сам будет радоваться и, видя красу другого, будет сообщать ему свою радость, ибо уже никакое зло не преобразует вида в безобразность». Истинно и всецело будет Бог «всяческим во всяческом» 47 . Примечания: См. работы Несмелова, Тихомирова, Оксиюка, ст. проф. И.В. Попова в «Православной Энциклопедии», т. IV; Fr. D i e k a m p Die Getteslehre des hlg. Gregor von Nyssa. Ein Beitrag zur Dogmengeschichte d. patristischen Zeit, I, Munchen, 1896; Fr. Hilt Des hlg. Gr. v. N. Lehre vom Menschen systematise! dargestellt, Koln, 1890, H. Koch Das mystische Schauen beim hi. Gr. v. N. в «Theolog. Quartal schrift» 80, 1898. Сочинение Г. Изданы у M i g n e s. gr. T.44–46 (перевод в «Трудах Моск. Дух. Академии»); из них особенно важны «D e vita Мо у s i s», «De hominis opifecio (см. особ. 1–3, 5–7, 8, 16 сл., 21, 23–25, 27 сл.), De anima et resurrection e, Oratio in Christi resurrectionem, Oratio catechetica (см. особ, prooem, 1, 2, 5–11, 22 сл. 26), Contra Eunomium (oc. 1, 1–12), De oratione (oc. 3 сл.). Исход святоотеческого богословия 1 . Система Григория Нисского – одно из высших и самых глубоких индивидуальных осмыслений христианства, далеко еще не понятое и не оцененное. Она воспринималась и доныне воспринимается лишь со стороны отдельных проблем, чему способствует то, что внешне-систематического изложения своих идей Григорий, в противность Оригену , не искал и, видимо, хорошо усматривал смысл и цену индивидуальных построений. Он, величайший христианский метафизик, не притязал на отождествление своей системы с соборным учением Церкви, основные черты которого попытался изложить в своем «Большом Катехизисе». Он смотрел на себя как на одного из истолкователей церковной Истины, как все ее истолкователи, – ограниченного и подверженного ошибкам. Сама же Истина Церкви раскрывалась соборно, в меру крайней необходимости: оставляя широкую сферу для индивидуальных ее осмыслений и сосредоточиваясь около основных и жизненных проблем. В главных чертах – так, как еще и теперь может и должно оно быть определяемо, – учение Церкви целиком выражено уже первыми двумя Вселенскими Соборами и великими каппадокийцами. Дальнейшее развитие принесло с собой лишь соборно-вселенское утверждение тех выводов, которые были сделаны каппадокийцами из Никео-Цареградского Символа (325–381 гг.), уяснило их и дополнило новыми, уже частными учениями. Утвержденная третьим, четвертым, пятым и шестым Вселенскими Соборами Христология являлась лишь раскрытием догмы единосущия, в трудах каппадокийцев уже предвосхищенным. Но если для победы Никейской догмы потребовалось около полувека (325–381 гг.), борьба за Христологию затянулась более чем на 300 лет (VI Вселенский Собор в 680/81 г.). |
| Дорогие отцы и братья. Очень вас прошу помолиться о спасении Украины и юго-востока. У меня ни чего не ладиться ни с работой ни с личной жизнью..Пожалуйста помолитесь о моей грешной душе Виктория( в крещении Вероника) 2014/04/17, 15:10:09 Прошу Молитв о здравии ГОСПОДИ! Тамара 2014/04/17, 13:46:18 Прошу Ваших молитв о нас Алексие, Ирине, отр.Родионе со сродниками.О мире в наших сердцах, о здравии душевном и телесном, об избавлении от врагов видимых и невидимых. Что-бы в нашей жизни все было хорошо, что-бы мы были счастливы. Господи спаси нас и сохрани, прости нам грехи наши тяжкие, наставь нас на путь истинный. Благослови Вас господь. Аминь. 2014/04/17, 12:34:38 Отцы Святые и Братия Святой Горы, прошу молитв о здравии жены моей р.Б. Ирины, сына р.Б. Николая, дочери р.Б. Ольги - о счастливом разрешении от бремени. Благодарю вас за ваш подвиг - неустанные молитвы во имя спасения чад Божиих. р.Б. Андрей Андрей 2014/04/17, 12:16:20 Святые отцы помолитесь о р.бГалине от нее отказались врачи и больна тяжелым заболеванием костей они разрушаются не может нести послушание рег ента храма благодарна за ваши молитвы галина инвалид 2014/04/17, 11:23:44 Прошу помолиться за моих детей : Серия , Димитрия . Помолитесь чтобы они пришли к Вере и Спасению и избавились от всякого греха . 2014/04/17, 10:28:37 Помоги, Господи, выдержать испытания! Дорогие братья, прошу ваших святых молитв об Украине, о спасении Святой Руси! р.Б. Ирина 2014/04/17, 06:07:39 Святые Отцы! Прошу Ваших молитв за онкобольных раб.Наталью и Валентину. За исцеление их душ и благоприятный исход их лечения. Спаси Господи! Владимир Хан han_va@mail.ru 2014/04/16, 22:00:01 Прошу молитв о выздоровлении р.б. Валерии, о здравии р.б. Валентины, Марины, Наталии р.б. Марина 2014/04/16, 21:43:27 Благославите, Святые Отцы,прошу и молю Ваших молитв за сына моего раба Божьего Никиту ,попавшего под влияние " друзей " об его оправдании ,о помощи для него ,защиты,он в очень трудном положении ,теряет возможность учиться в любимом вузе и может лишиться свободы (адвокат заставляет взять чужую вину на себя , и не оправдываться ), вся надежда только на помощь Бога ,Пресвятой Богородицы и всех Святых,Сын претерпевает душевную скорбь , проходит моральное унижение и давление ,распространяются противозаконные листовки в вузе , а он никого не обидел и нанес вред только себе ,раскаивается за минутную слабость и совершенные грехи и молится,А у меня у матери разрывается сердце и не высыхают глаза от слез,молюсь все дни и ночи ,чувствую себя беспомощной ,нет ни родных ни поддержки ,Всю жизнь жили скромно ни кого не осуждая,молились за чужих людей, И ВАШИ сердца отданы непрестанной молитве днем и ночью и я прошу молиться о спасении моего единственного сына, о его оправдании ,о возможности избежать наказания,о помощи людей добрых ,простите меня ,Спаси Вас Господи , раба Божья Елена, |
|
|
