| Приводя к итогу значение статьи „О тайне супружества» в отношении к статьям о браке, служившим источниками брачного права в древней России, мы видим, что она, с принятием ее в печатную кормчую книгу, многие из означенных статей, не вошедшие в кормчую, вполне заменила собою и вытеснила из практического употребления, а в отношении к другим, удержанным и в печатной кормчей, сделалась статьею руководственною, дополнительною и объяснительною. Произведя описанное нами влияние на состав и значение источников брачного права, имевших практическое значение в древней России, рассматриваемая статья получила с принятием ее в печатную кормчую книгу, и сама по себе, значение в истории источников русского брачного права, как особый и важный источник права относительно различных сторон брачного союза. О значении ее, как источника права, мы теперь и скажем. 2. Статья „О тайне супружества», с принятием ее в половине XVII века в состав печатной кормчей книги, в которой она удержана во всех изданиях, получила, сама по себе, значение церковного законодательного памятника и сделалась одним из главных источников русского, православно-церковного и гражданского, брачного права. Рассматривая сама по себе, по ее качествам и сравнительно с другими статьями о браке, которые удержаны от прежних времен в составе кормчей книги и в ряду которых она поставлена здесь, она представляет различные особенности по внешнему своему объему, по содержанию и изложению. В составе этих особенностей заключаются как сравнительные и безотносительная ее достоинства, так и недостатки, в числе которых есть и существенные. Рассматриваемая статья, как источник брачного права, представляет несомненные внутренние достоинства, такие, каких нельзя найти в других статьях о браке, бывших источником брачного права в древней России, – как в удержанных, так и не принятых печатною кормчею книгою. Сравнительно со всеми этими статьями, она отличается богатством своего содержания, полнотою, видимою обстоятельностью и своего рода ясностью изложения предметов, о которых в ней говорится. |
| В 1672 г. англиканский пастор Беверидж (Beveregius), впоследствии епископ, издал в Оксфорде в двух фолиантах «Συνοδικν» (Синодикон) – свод греческих источников канонического права. В 1-м томе он поместил правила Вселенских и Поместных Соборов с толкованиями Аристина, Зонары и Вальсамона, во 2-м – Алфавитную синтагму Матфея Властаря . Этим изданием пользовались не только на Западе, но и на православном Востоке. По благословению архиереев их читали и переписывали. Издание Бевериджа легло в основу греческих Пидалиона и Синтагмы. В 1860-е годы в Риме вышло двухтомное издание свода канонического права, выполненное кардиналом Питрой: «Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta » («История и памятники церковного права греков»). Тексты канонов Питра снабдил обширными комментариями; многосторонняя ученость комментатора уживается с откровенной тенденциозностью. Его главная цель – доказать, что на Востоке до разделения Церквей папу признавали главой Вселенской Церкви. В текстологическом отношении издание кардинала Питры превосходит все более ранние издания. Питра пользовался лучшими рукописями европейских библиотек, в том числе Москвы и Петербурга. Появившиеся на Западе критические издания свода канонического права Древней Церкви позволили поставить канонику на высокий научный уровень. Главными центрами науки вновь, как в средневековье и эпоху Реформации, становятся богословские и юридические факультеты. Лучшие системы и учебники церковного права в XIX в. написаны немецкими учеными Вальтером, Рихтером, Хиншиусом, Рудольфом Зомом. Крупными канонистами 19 в. были кардиналы Джованни Солья и Феличе Каваньис. Одним из видных протестантских канонистов Германии был Иоганн Вильгельм Биккел, автор ряда работ на латинском и немецком языке по теории и истории источников канонического права, в частности по Декрету Грациана и средневековым декретистам и декреталистам, а также по гражданскому праву. Среди его работ наиболее значительны «О возникновении обоих сборников «Экстравагантов» «Корпуса канонического права»» (1825), «История церковного права» (В 2 т. 1843, 1849), «О реформе протестантского церковного устава» (1841). В своих трудах он выступил как противник восходящей к эпохе Просвещения теории естественного церковного права и как один из основоположников исторической школы в канонистике. Отличаясь искренней и глубокой религиозностью, он оказал влияние на процесс религиозного возрождения в Кургессене. |
| 5) Действующие в государстве законы, в тех статьях, которые могут касаться церк. дел и церковного управления; в частности – Свод Законов Российской Империи. Добавление. Особенности учения об источниках церковного права в римско-католической Церкви и в протестантских общинах. I. В римско-католической Церкви источниками церк. права, – кроме св. Писания, св. Предания, а также обычного права или церк. практики, – признаются каноны (за указанными выше исключениями), принятые восточной Церковью до времени отделения от нее западной. К ним присоединяются постановления других, бывших на западе (и одного на Востоке (В Константинополе, 869г., по случаю распри Патр. Фотия с Папами). Соборов, из которых до 14-ти Соборов признаются в римско-катол. Церкви за вселенские: Константинопольский (вышеуказанный); 4 Латеранские (1123, 1139, 1179, 1215 гг.); 2 Лионских (1245 и 1274 гг.); Венский (1311г.); Констанцкий (1414г.); Базельский (1431г.); Флорентийский (1438г.); Латеранский пятый (1512г.); Тридентский (1545г.); Ватиканский (1869г.). Сверх того, все многочисленные, под различными наименованиями, постановления римских первосвященников, как Глав Церкви, признаются в ней одним из главных источников права для всей церкви. Собрание церковных правил (сделанное сперва, в форме системы церк. права, монахом Грацианом в 12 в. и потом продолженное, по приказанию Пап (Григория IX (13в.), Бонифация VIII (13в.), Климента V (14в.)), присоединением последующих папских декретов) носит название Corpus juris canonici и признается общеобязательным руководством церковного права. Государственным законам страны римско-катол. церковное право придает значение настолько, насколько они будут признаны обязательными церк. властью. Ввиду сохранения мирных отношений между Церковью и государством, в некоторых странах правительства заключали с Папой соглашения или договоры (конкордаты), в которых определялись отношения Церкви к государству и участие государственной власти в церк. делах. Такие соглашения также принадлежат к основаниям местного церковного права. |
| 2. Источники науки права. – Источники познания права в широком смысле слова или источники науки права, вообще говоря, не совпадают с источниками самого права. Источниками познания права служат все те внешние посредства, через которые или из которых мы почерпаем какие-либо сведения о различных сторонах права. Сюда относятся: живое наблюдение, устное живое предание и главным образом различные памятники, в которых даются нам сведения, относящиеся к праву. Главнейшим 289 источником служат, конечно, письменные памятники. Все эти памятники можно разделить на общие и специальные 290 или на исторические и юридические 291 . Памятники общие или общеисторические содержат различные свидетельства и сведения о праве, как объективном явлении, как факторе и факте исторической действительности, существовавшем или существующем в среде других факторов и фактов общественной жизни и во взаимодействии с ними. Сюда относятся: исторические повествования, летописи или хронографы, мемуары или записки, ученые, литературные и художественные произведения, и другие памятники, могущие доставить потребные данные. Памятники специальные, специально-юридического происхождения и характера, содержат такие сведения, в которых как бы предлагает нам свое изображение сама юридическая жизнь и которые сами по себе составляют момент этой жизни. Эти памятники могут быть двоякого рода: одни из них суть писанные памятники права в собственном смысле, именно: писанные законы (jus scriptum sensu juridico) и записанные обычаи (jus scriptum sensu grammatico) 292 , а также сборники законов и сборники обычного права, вошедшие в обычное употребление или не вошедшие; другие письменные памятники юридического происхождения суть разного рода акты и официальные бумаги, изображающие различные юридические действия публичного или частного характера и касающиеся юридических фактов и состояний, законных или незаконных. Памятники этого рода или сохраняются в отдельном виде, или могут быть воспроизведены в исторических сочинениях, летописях, ученых трактатах; но где бы они ни сохранились, они, конечно, не теряют своего юридического характера. Что касается источников церковного права в частности, то они также могут быть распределены по этим категориям, за исключением книг Священного Писания , которые заключают в себе элементы исторический и юридический (предписания юридического характера). |
| Духовную академию в Казани окончил известный русский канонист Алексей Степапович Павлов (1832–1898), с 1859 г. преподававший здесь же экклезиастику (литургику) и канонику (каноническое право) и вызвавший своими лекциями, по свидетельству историографа Казанской академии, «живой интерес к изучению обеих наук, считавшихся одними из скучнейших в академическом курсе». С 1864 г. Павлов преподавал в Казанском университете (где в 1869 г. получил степень доктора канонического права за сочинение «Первоначальный славяно-русский Номоканон»), а затем в Новороссийском и Московском университетах 1585 . Свидетельством признания научных заслуг A.C. Павлова было избрание его в 1873 г. членом-корреспондентом Академии наук по отделению русского языка и словесности. Лекции Павлова по церковному праву изданы посмертно (Курс церковного права. Утилитарный подход к церковному праву развивал в своих публикациях профессор Московской духовной академии по кафедре гомилетики Василий Феодорович Кипарисов (1849–1899) 1586 . Однако подлинным основателем отечественной историко-канонической науки можно считать Илью Степановича Бердникова (1841–1914). И.С. Бердников издал первое на русском языке печатное пособие по церковному праву – «Краткий курс церковного права Православной Греко-российской Церкви, с указанием главнейших особенностей католического и протестантского церковного права» (Казань, 1888; Краткий курс церковного права Православной Церкви. 2-е изд., перераб. и доп. Вып. 1. Казань, 1903; Вып. 2. Казань, 1913). Этот курс системно и в историческом контексте излагает все основные разделы церковного права с использованием сравнительного анализа православного, католического и протестантского права. В отделе I рассмотрены источники церковного права, в том числе особенности источников католического и протестантского права. В отделе II «О составе церковного общества» излагается право гражданства в Церкви, способы принятия в православие сектантов и раскольников, церковные состояния и лишение прав церковного состояния. Здесь дан также анализ канонических аспектов прав и обязанностей клириков и монашествующих (как православных, так и католиков), описаны действовавшие в России церковно-гражданские постановления относительно монашествующих. Отдел III «О правительственной организации Церкви» рассматривает управление в древней Вселенской Церкви и в Русской Церкви в различные исторические периоды. Отдел IV посвящен церковному суду в древней Вселенской и в Русской Церкви. Отдел V рассматривает отношения между Церковью и государством в римско-византийской империи, в России и в западноевропейских государствах. |
| Н. А. Заозёрский. Фотография. 1914 г. Н. А. Заозёрский. Фотография. 1914 г. В 1912 г. З. выдвигался кандидатом в члены 4-й Гос. думы, участвовал в I Всероссийском съезде единоверцев. В 1-й четв. XX в. он выступил с многочисленными статьями по актуальным вопросам церковно-общественной жизни в журналах «Церковно-общественный вестник» и «Голос Москвы», работал сотрудником журналов «Итоги жизни» (1914), «Церковная правда» (1914-1916); рассматривал предмет и историю церковного права, его соотношение с гос. законодательством, вопросы церковного суда, брачного права. Важность предмета церковного права З. отмечал, выступая против «теории бесправной Церкви» лейпцигского проф. Р. Зома, утверждавшего, что идея права несвойственна природе Церкви. З. подчеркивал наличие юридического фактора в жизни Церкви как социального института: «Природе Церкви Христовой не только не противна природа права, а, наоборот, в божественном праве Церкви находит себе усовершенствование право человеческое. Улучшение правосознания человеческого есть одно из призваний Церкви» (О сущности церковного права: [Рец. на:] Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. М., 1906//БВ. 1909. Т. 3. 10. С. 312-318; 12. С. 565-567; 1910. Т. 1. 4. С. 597-613; 1911. Т. 1. 1. С. 63-103). З. различал канонические нормы относительно устройства Церкви, имеющие устойчивый характер, и нормы, касающиеся церковной дисциплины и меняющиеся со временем. В соч. «Право Православной грековосточной Русской Церкви как предмет специальной юридической науки» (М., 1888) З. стремился показать особенности рус. церковного права, несмотря на непродолжительное существование этой науки в России; в рецензии на работу М. А. Остроумова «Введение в православное церковное право» (Х., 1893. Т. 1) подчеркивал неразработанность его кодификации (БВ. 1894. Т. 2. 6. С. 489-496). Это направление научной деятельности З. получило развитие в аналитическом обзоре «Главные направления в научной постановке православно-церковного права» (БВ. 1902. Т. 3. 10. С. 234-255; 11. С. 445-459). Историко-источниковедческий характер носили публикации З. «Очерки из истории кодификации канонического права Восточной Церкви» (ЧОЛДП. 1881. Кн. 12. Отд. 1. С. 529-561); «Историческое обозрение источников права Православной Церкви» (М., 1891. Вып. 1: Канонические источники). |
| По уставу 1884 г. церковное право вновь стало общеобязательной дисциплиной. В КДА оно преподавалось на 3-м и 4-м курсах (до 1910/11 уч. г. включительно). Программа лекций Лашкарёва во 2-й пол. 80-х - 90-х гг. была несколько изменена. На 3-м курсе после введения в науку следовали разделы «Об основах церковного права», «Об образовании церковного права и видах его» и «О памятниках церковного законодательства». На 4-м курсе изучались «Организация церковного управления от времен апостольских до IX в.», «Организация церковного управления в России», «Право религиозное христианской Церкви: 1) учение веры христианской; 2) таинства церковные; 3) праздники и посты; 4) церковные освящения; 5) церковно-имущественное право; 6) суд церковный». Кроме общего курса церковного права Лашкарёв опубликовал несколько статей, посвященных различным частным вопросам. Особый резонанс получили его работы «Об отношении древней христианской Церкви к римскому государству» (ТКДА. 1873. 10. С. 1-36; отд. изд.: К., 1873) и «Отношение римского государства к религии вообще и к христианству в особенности до Константина Великого включительно» (ТКДА. 1876. 11. С. 357-504). В труде «Право церковное в его основах, видах и источниках» (К., 1886) Лашкарёв развивает мысль о том, что исследование права правосл. Церкви должно происходить в русле античной юриспруденции и в контексте юридических принципов римско-визант. императоров. В этих работах отражен основной принцип, положенный автором в основу изучения церковного права: преобладающее влияние гражданского права на церковное законодательство выражается в полной симфонии гос-ва и Церкви, политики и морали и определяет нормальный правовой строй Церкви. Работа «Право церковное» была представлена Лашкарёвым на соискание ученой степени д-ра церковного права. Однако защита оказалась неудачной, т. к. один из оппонентов, проф. Ковальницкий (впосл. архиепископ Димитрий), дал отрицательный отзыв о работе Лашкарёва, критикуя особый акцент автора на зависимости церковного права от государственного. |
| —212— Истекший 1892-й год дал русской канонической науке некоторые исследования, по своим свойствам, заслуживающие и приветствия, и внимания. Ряд их открылся весьма ценной монографией А. С. Павлова : Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославянского и русского церковного права. Μ. 1892 г. ц. 1–50 к. По внешней форме своей это – так сказать – контр-книга книге проф. И. С. Суворова: „Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права“. Ярославль, 1888, а но существу – глубоко-научное исследование некоторых доселе остававшихся почти не тронутыми вопросов, касающихся источников и памятников православного церковного права. Эти памятники права, послужившие в настоящий раз предметом учёного внимания почтенного автора, суть: 1) Заповедь св. отец; 2) Закон судный людем; 3) Вопрошания Кирика, и 4) Церковные уставы Владимира и Ярослава. То, что в этих памятниках послужило в настоящий раз предметом учёного внимания, есть вопрос о зависимости их от чужеземного влияния. Что зависимость действительно существует, это положение бесспорное; что, далее, эти памятники образовались под влиянием, в частности, византийским – и это положение до появления вышеупомянутого исследования проф. Н. С. Суворова , было общепринятым в науке и до некоторой степени было даже научно обосновано исследованиями А. С. Павлова . Но вот, назад тому годи четыре —213— проф. Суворову „удалось сделать одно весьма любопытное открытие... поразительного сходства между одним средневековым латинским пенитенциалом и небольшим славянским епитимийником, носящим в рукописях глухое надписание: „Заповедь св. Отец“ 764 … Приняв латинский пенитенциал за подлинник памятника русского права глубокой древности, г. Суворов естественно пришёл к мысли, что и другие памятники нашего церковного права стоят в такой же зависимости от западных пенитенциалов. Сравнивая те и другие, г. Суворов действительно и пришёл к мысли, что вышепоименованные памятники древнейшего русского права носят несомненные следы римско-католического влияния. Эта мысль, внешне-научно аргументированная, и составляет центр тяжести вышеназванной его книги, побудившей проф. Павлова написать в прошлом году свою контр-книгу, теперь нами рассматриваемую. |
| Синода. Новейшая, так наз. историческая школа германских юристов, главою которой, как выше замечено, был Савиньи, оказала также не менее ценные услуги нашей науке изданием многих памятников византийского права, имеющих более или менее важное значение в истории русского права вообще и церковного в особенности. Особенно важны издания двух юристов-византинистов: Геймбаха и Цахарии фон-Лингенталя. Первому мы обязаны изданием свода византийских законов, известного под именем Базилик, т. е. царских книг. Это собственно – греческая переработка всех частей Юстиниановой кодификации, т. е. Кодекса, Институций, Дигестов и Новелл, – переработка, предпринятая в 9 в. импер. Василием Македонянином и довершенная сыном его Львом Философом. Второму из названных ученых принадлежит ряд изданий множества дотоле неизвестных источников византийского гражданского права и кратких, официальных и неофициальных руководств к познанию этого права. Большая часть этих памятников издана в сборнике Цахарии под заглавием Jus graeco – romanum, в 7 частях. Но еще прежде издания этого сборника тем же ученым обнародован подлинный текст двух официальных византийских руководств по гражданскому праву – Эклоги императоров-иконоборцев Льва Исавра и Константина Копронима (в 13 в.), и Прохирона, т. е. ручной книги законов императора Василия Македонянина (в конце 9 в.). Для нас эти два памятника важны потому, что они в славянском переводе входили в состав древних славяно-русских Кормчих и несомненно имели громадное значение в истории русского права. Ряд западных изданий источников восточного церковного права заключается изданием канонического кодекса греческой церкви, совершенным покойным кардиналом рим. церкви Питрой, по приказанию папы Пия IX. Это издание предпринято было с целью доказать источниками канонического права самой восточной церкви, что она всегда признавала над собой главенство папы. Издание Питры, обнимающее памятники восточного церковного права до эпохи фактического, если не формального разделения церквей Запада и Востока, вышло в двух томах под заглавием: Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta (Romae, t.1. 1864: t. 2. 1868). Как показывает само заглавие этого издания, в нем содержится не только текст памятников восточного церковного права, но и его история . Вот здесь-то именно, в этой истории, и проводится указанная тенденция издания – доказать, что папа всегда был главой церкви не только западной, но и восточной. Что же касается самого текста источников, то он, без сомнения, издан Питрой более удовлетворительно, чем Бевериджем, так как Питра для своего издавая пользовался лучшими рукописями всех европейских библиотек, между прочим и наших русских (в Москве и Петербурге). |
| Ординарный профессор Александр Беляев студентам курса преподал историю догматического богословия по первоисточникам и систему его, с историей главнейших догматов, до отдела о Церкви. Ординарным профессором Николаем Заозерским по кафедре церковного права прочитано было студентам III курса: Введение в науку церковного права: общее учение о праве; классификация права: особенности церковного права: задачи науки церковного права. История церковного права: историческое обозрение источников права: а) канонических, б) исторических и в) действующего законодательства. Система церковного права: состав церковного общества; —30— учение о лицах церковных; устройство и управление церкви; общие начала церковной организации и церковной власти. А. Епархиальное Управление. Его формы. Состав учреждений епархиальных; круг их ведомства и порядок делопроизводства. В. Окружное управление. Его формы. Состав учреждений окружного управления; круг ведения их; порядок делопроизводства. Не было прочитано из представленной в начале года программы: о церковном имуществе, о церковном судопроизводстве и о браке. Ординарный профессор Митрофан Муретов по Священному Писанию Нового Завета студентам III курса прочитал: 1) О евангелии по Матфею: разбор свидетельства св. Папия о евангелии Матфея, первоначальный язык евангелия, отношение евангелия Матфея к неканоническому и впоследствии еретическому евангелию, известному под именем евангелия Евреев, Назореев, Евионеев и др., подлинность евангелия Матфея, время и место написания евангелия, его главная цель и особенности по сравнению с другими евангелиями. – 2) О евангелии по Марку: разбор свидетельства Папия о сем евангелии, писатель евангелидя, время написания, назначение и особенности евангелия по сравнению с евангелиями Матфея и Луки. – 3) О евангелии по Луке: толкование пролога сего евангелия, писатель евангелия, время написания, назначение и особенности евангелия по сравнению с другими синоптиками, отношение евангелия Луки к еретическому евангелию Маркиона. – 4) О взаимном отношении синоптических евангелий: гипотезы устного первоевангелия, письменных первоисточников и взаимного пользования, краткое сравнение синоптического текста с точки зрения гипотезы взаимного пользования синоптиков. – 5) О евангелии по Иоанну: жизнь, апостольские труды и особенности ду- |
|
|
