| В период профессорской и ректорской деятельности И. создал большое количество научных трудов, в основном по вопросам канонического права. Главное сочинение И. «Опыт курса церковного законоведения» (1851) представляет собой 1-й опыт систематизации источников церковного права в рус. науке; благодаря этому сочинению И. назвали «отцом новой науки православного церковного права» ( Никодим (Милаш), еп. Право. С. 28). По словам прот. Георгия Флоровского , «это не «система» права, но только источниковедение», однако «этим не умаляется важность его книги. В первый раз по-русски были предложены древние и основоположные каноны церковные, с обстоятельным и интересным комментарием, более историческим, чем доктринальным» ( Флоровский. 1988. С. 225). «Опыт...» состоит из 2 частей - введения и историко-канонического обозрения источников церковного права. Задача науки церковного законоведения, согласно И., заключается в том, чтобы представить «духовное общество так, как оно должно быть или как оно действительно по своим законам существует и управляется» (Опыт курса церковного законоведения. 1851. Т. 1. С. I). Источники церковного права и законоведения И. разделяет на 3 разряда: основные (или канонические), исторические и практические. Из них наиболее важное значение имеют канонические источники, прежде всего Свящ. Писание и Свящ. Предание, правила Соборов и св. отцов; к ним относятся также различные церковные уставы, чинопоследования и обычаи. В соответствии с традицией своего времени И. рассматривал церковное право как богословскую науку, к церковным правилам относил в т. ч. «догматы веры, литургические и обрядовые установления, что составляет предмет исследования других богословских наук» ( Прокошев. Канонические труды. 1895. С. 50). Исторические источники церковного права, согласно И., хотя и не вошли в состав канона, имеют важное значение, потому что дополняют источники канонические и «руководствуют в решении разных канонических вопросов». К ним относятся исторические сведения о древней церковной практике; определения Соборов, не вошедшие в канон Церкви; номоканоны, имевшие в свое время практическое употребление. Особого внимания, согласно И., заслуживает греко-рим. гражданское право, «как потому, что оно имело самую тесную связь с церковным правом древнего Востока, его дополняло и подкрепляло, так и потому, что в счастливом соединении с этим правом перешло на нашу отечественную Церковь» (Опыт курса церковного законоведения. 1851. Т. 1. С. 31). Практические источники - частные (местные), употребляемые священнослужителями Поместных Православных Церквей. |
| Принудительность, к которой, в случае необходимости, прибегает церковь , нисколько не противоречит основным христианским догматам о свободе воли. Церковь никого насильно не принуждает вступить с нею в союз, но раз кто-либо уже вошёл в неё и принадлежит к ней, если только желает пользоваться благами, предлагаемыми ему церковью, обязан повиноваться её законам, которые зиждутся на божественной воле. §3. Отношение науки церковного права к другим наукам Самое название нашей науки указывает на то, что она по своему предмету и содержанию находится в близких отношениях к двум различным сферам человеческого знания – богословской и юридической. Из богословских наук церковное право соприкасается всего ближе с догматикой, историей церкви и литургикой. Из юридических наук оно стоит в тесной связи с правом государственным (в отделе об отношении церкви к государству, в отделе о правах клира, как особого класса в государстве), гражданским (в отделах о собственности, о браке), уголовным (о преступлениях против веры и церкви), полицейским (о предупреждении религиозных преступлений, о религиозно-нравственном просвещении, о мерах общественной благотворительности), с римским и греко-римским ели византийским правом (так как, при тесной связи церковной и государственной жизни в греко-римской империи, между правом светским и церковным существовало постоянное взаимодействие), с судопроизводством гражданским и уголовным (в вопросе о подсудности духовенства) и с историей русского права (большая часть институтов которого развивалась под влиянием церковного законодательства). §4. Содержание науки церковного права. Её задача Метод изложения. Содержание науки церковного права составляют следующие отделы: 1) Учение об источниках церковного права (введение); 2) Учение об отношении церкви к государству; 3) Учение об отношении церкви к другим религиозным союзам; (Эти два отдела составляют внешнее право церкви); 4) Учение о церковном устройстве; 5) Учение о церковном управлении; (Последние два отдела составляют внутреннее право церкви). |
| Священное Писание – важнейший из источников всего церковного учения, в том числе и канонического (церковного) права. Священное Писание делится на две части: Ветхий Завет и Новый Завет. Большинство ветхозаветных предписаний, согласно решениям Апостольского Собора, утратило свою силу. Собор предписал лишь «...воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины и блуда, и не делать другим того, что себе не хотите...» ( Деян. 16:28–29 ). К числу тех норм Ветхого Завета, которые сохранили обязательную силу и сегодня, относятся Десять заповедей ( Исх. 20:2–17 ), данных Богом пророку Моисею на горе Синай. Если первоначально они действовали как моральные нормы, то впоследствии как духовные источники права. Четыре Евангелия – первоисточники христианского догматического, нравственного учения и канонического права. Заповеди Христовы как прямое выражение Божественной воли общеобязательны для Церкви, они составляют краеугольный камень ее учения и жизни. Кроме того, именно в Новом Завете (главным образом в Евангелиях) закреплены основные юридические факты, имеющие значение для общественных отношений в Церкви (имеется в виду семь Таинств Церкви) 10 . 2. Церковь в целом как корпорацию особого рода в лице своих органов власти. 3. Отдельные Поместные автокефальные Церкви в лице своих органов власти. Источники норм канонического (церковного) права (правда, необязательные для Вселенской Церкви, а действующие в пределах власти установившего их органа или в пределах степени его авторитетности) – акты Поместных Соборов (т. е. Соборов Поместных Церквей, например Русской Православной Церкви), статуарное право (постановления, издаваемые своей властью, в своей области отдельным епископом, монастырем, другим церковным обществом), обычай (об их сохранении говорят и сами церковные каноны ), судебный прецедент, мнения авторитетных канонистов и др. 4. Государство в лице его властных органов. Существуют и другие подходы к классификации источников права. Автор учебника «Церковное право» протоиерей Владислав Цыпин , например, выделяет материальные и формальные источники права (под материальными источниками подразумеваются лица и институты, создающие правовые нормы, под формальными – документы, памятники, в которых они изложены), а также Божественное право. Первоисточником последнего является Божественная воля Основателя Церкви. Она действовала в Церкви при ее создании, ей Церковь будет подчиняться «во все дни до скончания века» ( Мф. 28:20 ). |
| Предисловие 8 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ 1.1. Построение взаимоотношений Христианской Церкви и государства 11 1.2. Православная Церковь и государство в Украине в исторические периоды 13 1.3. Принципы взаимоотношений государства и Церкви в современном мире 20 1.4. Отношения Православной Церкви и других конфессий 24 2. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА 2.1. Общество, государство и Церковь 27 2.2. Взаимоотношения личности и государства 29 2.3. Теории происхождения государства и права 31 2.4. Функции государства 33 2.5. Органы государства и теория разделение властей 34 2.6. Форма государства. Форма правления 35 2.7. Формы государственного устройства 38 2.8. Формы политических режимов 41 3. ПРАВО 3.1. Правовые нормы 43 3.2. Источники права 43 3.3. Право и закон 45 3.4. Правоотношения. Юридические факты 45 3.5. Правонарушения и юридическая ответственность 47 3.6. Система права и характеристика отраслей права Украины 48 3.7. Взаимодействие международного и национального права 51 4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ЦЕРКВИ В УКРАИНЕ 4.1. Специализированные государственные органы, участвующие в отношениях с Церковью 52 4.2. Процедура государственной регистрации религиозной организации 56 4.2.1. Регистрация устава религиозной организации 56 4.2.2. Получение религиозными организациями статуса юридического лица 61 4.2.3. Получение церковью справки из Единого государственного реестра предприятий, организаций и учреждений 64 4.2.4. Порядок постановки на налоговый учет религиозных организаций 64 4.2.5. Постановка религиозной организации на учет в государственных фондах 64 4.2.6. Оформление статуса неприбыльной организации 65 4.2.7. Получение разрешения на изготовление печати и штампа 65 4.2.8. Получение текущего счета в банке 67 Использованные законы и подзаконные акты 68 4.3. Земельные вопросы в деятельности религиозных организаций 69 4.3.1. Национализация церковной недвижимости в XX веке 69 4.3.2. Передача земельных участков религиозным организациям в аренду 71 |
| Перейдём к обсуждению конкретных вопросов, затронутых в отзывах почти всех высказавшихся о «Проекте» архиереев . Здесь я остановлюсь всего лишь на трёх самых важных, с моей точки зрения, вопросах монашеского права, а именно: 1. об источниках монашеского права; 2. об отношениях монастырей с епархиальной властью; 3. об избрании на игуменскую должность общим голосованием братии монастыря. 1. Источники монашеского права В связи с тем, что проект «Положения» ориентирован на то, чтобы дать общие канонические и дисциплинарные установки, регулирующие монашескую жизнь в обителях Русской Православной Церкви, следует обратить особое внимание на один из самых существенных и важных вопросов, а именно: Какими правилами и какими документами, согласно церковному праву и древней монашеской традиции, следует руководствоваться в разработке проекта, призванного быть каноническим критерием для монашеской жизни? На что следует ориентироваться в первую очередь? Дискуссии вокруг «Проекта» показывают, что ни составители самого «Проекта», ни зачастую его защитники или критики не обратили должного внимания на проблему источников монашеского права. В отзыве высокопреосвященного Аристарха содержится ссылка на 4-е правило Халкидонского собора; в тексте «проекта» говорится о «следовании церковной традиции»; оба преосвященных, и Иосиф, и Аристарх, настаивают на «укоренённости в традиции». Является ли «Книга Правил» единственным документом, призванным регулировать жизнь наших монастырей? Что конкретно мы подразумеваем под «монашеской традицией» и на основе каких текстов её идентифицируем? Я не претендую здесь на всестороннее рассмотрение всех проблем, связанных с определением источников монашеского права и степени их релевантности: для начала было бы достаточно просто поставить вопрос и указать самые общие перспективы для его исследования и решения. Следует сказать, что ни один из известных мне курсов канонического права Православной Церкви не занимается подробным и всесторонним разбором и анализом источников монашеского права: даются лишь самые общие и приблизительные указания на этот счёт. Итак, одним из первых ориентиров в этом вопросе для нас является признанный всеми Поместными Церквами свод канонических правил Вселенских и Поместных соборов. |
| 3) Законодательство церкви. В силу положительного существа и устройства церкви, законодательство составляет важнейший и обильнейший источник права церкви. Отличительные свойства церковного законодательства следующие: 1) в своём содержании и действии оно ограничено чисто церковными делами и отношениями; 2) по своему направлению оно отличается строго консервативным характером; 3) оно отличается от законодательства государства своеобразностью санкции. 4) Законодательство государства. Все внешнее право церкви имеет своим источником положительное гражданское и государственное законодательство. Относительно внутренних церковных дел и отношений католическая церковь отвергает в принципе возможность определяющего участия государственной власти; напротив, православная, а также протестантская – допускает возможность такого участия, предполагая при этом , что законодатель сам принадлежит к церкви и действует в строгом согласии с основными и неизменными началами права церкви. 5) Научная деятельность правоведов, проявляющаяся в толкованиях и исследованиях церковных законов и обычаев (таковы: толкования знаменитых канонистов XII в.: Аристина, Зонары и Вальсамона; труды Арменопула и Властаря XIV в. и др.) Необходимыми условиями для признания обязательности мнений учёных правоведов служат: 1) твёрдое основание их на положительных правилах и законах церкви, или логически верный вывод из них; 2) признание важности их со стороны церковных установлений. §8. Особые источники церковного права. 10 В Православной церкви. Кроме указанных общих источников, источниками церковного права Православной церкви признаются правила или постановления церковных соборов – вселенским и поместных. Вселенскими соборами называются собрания пастырей церкви по возможности из всех поместных церквей; поместными соборами называются собрания пастырей одной какой либо местности или страны. Вселенских соборов признается в православной церкви семь: Никейский I. (325 г.), Константинопольский I. (381 г.), Ефесский (431 г.), Халкидонский (451 г.), Константинопольский II (553 Константинопольский III (680 г.), Никейский II (787 г.). Так как пятый и шестой всел. соборы занимались исключительно догматическими вопросами и никаких дисциплинарных канонов после себя не оставили, то пробел этот был восполнен созванным в 692 году собором, обыкновенно называемым Трулльским (он же не редко называется пято-шестым и просто шестым). |
| Магист. дис. «Канонический сборник XIV титулов» (1905) сопровождалась рядом приложений в особой книге (в т. ч. собранием 754 толкований к правилам), а в 1906-1907 гг. вышло 3 выпуска т. 1, содержащих издание сборника XIV титулов по 3 редакциям с древнеслав. переводом (т. 2 был издан только в 1987). В 1914 г. была опубликована докт. дис. «Синагога в 50 титулов и др. юридические сборники Иоанна Схоластика: К древнейшей истории источников права греко-восточной церкви». Магист. и докт. диссертации были удостоены АН Уваровской премии и высоко оценены европ. учеными. (Оба труда переизданы фотомеханическим способом в 1972 и 1974.) В 1908 г. под ред. и с дополнениями Б. в серии «Русская историческая библиотека» (Т. 6) вышло 2-е издание ч. 1 «Памятников древнерусского канонического права», опубликованных в 1880 г. А. С. Павловым . Дополнения включили сочинения киевского митр. Иоанна II, новгородского архиеп. Илии, грамоты Патриарха Антония 1380-1393 гг. и др. 2-й выпуск этих «Памятников» в серии « Русская историческая библиотека» (Т. 36) был осуществлен только в 1920 г., причем в небольшом объеме, к-рый был сверстан и отпечатан еще в 1915 г. Для истории рус. церковного права важен также двухтомный «Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно Русской Церкви, до эпохи Петра Великого» (Пг., 1914-1915. Вып. 1-2). Он включает в себя все основные источники церковного права, в т. ч. Духовный регламент Петра I. Б. специально занимался груз. памятниками, он издал древний груз. перевод Четвероевангелия по спискам X в., тексты груз. Вел. номоканона и груз. Четьих-Миней. Для истории арм. лит-ры и ее связей с древнерус. лит-рой важно введение им в научный оборот арм. перевода «Сказания о Борисе и Глебе» (1909). Среди находок Б. «Завещание византийского боярина XI века» (1907) и т. н. «Отрывки по истории русской церкви XIV века» ( Приселков М. Д. , Фасмер М. Отрывки В. Н. Бенешевича по истории русской Церкви XIV в.//ИОРЯС. 1916. Т. 21. Кн. 1). Б. издано также неск. текстов канонических ответов Никифора хартофилакса (1906), Петра хартофилакса (1909). Результатом 3 его поездок на Синай явились 2 выпуска издания «Памятники Синая, археологические и палеографические» (1912, 1925). |
| Этим взглядом определяется и самый план, которому надобно следовать при историческом обозрении церковного Русского права. Общее, основное право цервовное перешло к нам от Греков; местные нужды требовали местных узаконений, которые на этом общем праве созидались и с течением времени составили частное право Русской Церкви. Таким образом, при обозрении церковного Русского права, надобно различать 1) употребление в России Греческих церковных правил, и 2) происхождение и состав канонических правил – отечественных, Русских. Ha этот раз мы ограничимся очерком развития в нашем отечестве Греко-восточного права, чтобы видеть, на каких основаниях утвердилось наше церковное право. Сперва изложим общий ход развития у нас Восточного права, потом покажем, в какой степени это право имело у нас свою силу и как обширно было употребление его. I Вместе с православной верой перешли в Россию Греческие номоканоны. Номоканоном (νομος – закон гражданский, κανων – правило церковное, оттуда Славянское: законоправило) вообще называется собрание церковных правил, совокупно с гражданскими, касающимися до Церкви. Номоканоны Греческие двух родов: в одних правила излагаются по порядку самых источников, из которых они заимствованы, и по времени составления их; в других порядок хронологический не соблюдается, но правила излагаются по систематическому распорядку содержащихся в них предметов. Название номоканона перешло и к Славянскому переводу церковных правил, или к нашей Кормчей книге 3 , а в изложении церковных правил наша Кормчая удерживает большею частию порядок хронологический, располагая их по источникам так, что в самом составе своем дает видеть, как православная Восточная Церковь , от первого века в продолжение тысячилетия, как бы камень за камнем, полагала твердые правила в основание своего благоустройства 4 . Итак, номоканоны послужили первым основанием церковного управления; в России. В X веке, при Владимире великом, мы находим уже ясные следы существования и употребления y нас этих номоканонов. |
| На основании общих указанных начал о каноническом значении источников права, достоинство 50-й главы может быть определено и оценено 1) степенью канонического авторитета той власти, которой она обязана своим происхождением в ряду источников права, 2) отношениями ее содержания к канонам вселенской церкви и законодательству поместных церквей и 3) отношениями к ней высшей правительственной власти русской церкви, в пределах которой она принималась и принимается за источник права. По своему происхождению, 50-я глава разделяется, как мы видели, на три части. Первоначальное происхождение каждой части отлично от происхождения двух остальных. Потому и каноническое достоинство каждой из этих частей со стороны их происхождения может и должно оцениваться отдельно. Что касается первой части главы, то мы, кажется, с очевидностью показали, что эта часть есть ничто иное, как славянский перевод буллы римского папы Павла IV с переделкою некоторых ее мест в православном смысле. Нужно ли говорить и доказывать, что булла римского папы, жившего в первой четверти XVII века, не может иметь никакого канонического достоинства одной поместной православной церкви и ни в какой ее Русская православная церковь никогда ни одним словом жала мысли, чтобы распоряжение или руководственное прав данное папою для латинских епархий или диоцезов, могл какую-либо каноническую важность в ее пределах... Нуж ляться тому, что в составе кормчей книги и источников славного церковного права оказалась булла папы XVII и могла быть принята в состав этой книги и удерживаться только вследствие неизвестности ее происхождения. лучило каноническую важность законодательного памятника? – И этого предположения нельзя принять. Если сочинение Скордилия и могло получить значение источника права в качестве официального акта, то лишь в пределах той части константинопольской церкви, в которой Скордилий был епитропом патриарха. Во всех же других местностях греческой церкви и во всех поместных православных церквах изданию Скордилия не могли придавать значения, бóльшего против того, которое можно приписать ему по заглавию его, данному самим издателем. Из заглавия же издания Скордилия ясно видно, что издание его есть труд неофициальный, не имеющий значения законодательного памятника или руководственной инструкции церковно-правительственной власти. |
| Как приведенное примечание, так и вышепоименованные ссылки и указания только удостоверяют, что принятые в канон церковных правил «правила карфагенского собора» суть свод постановлений не одного, но многих карфагенских соборов; но то же примечание и те же ссылки и указания не объясняют ни того, какие именно соборы принимали участие в составлении рассматриваемых правил, ни того, сколько и какие именно правила карфагенского собора были составлены тем или другим собором, по какому поводу и в какое время. Отсутствие подобного разъяснения в самых правилах делает перечисленные вопросы предметом научного исследования. В то время, как в западной историко-канонической литературе вопрос о происхождении и составе правил карфагенского собора исследовался и исследуется с редкой тщательностью 2 , в нашей отечественной богословско-канонической литературе, означенный вопрос не обращал на себя серьезного и тщательного внимания даже тех лиц, которым, представлялся прямой повод рассмотреть оный вопрос по возможности обстоятельно. Имеем в виду составителя «Опыта курса церковного законоведения» архимандрита Иоанна, бывшего впоследствии епископом смоленским. Полагая, что приуготовительные труды к установлению полной и твердой системы церковного законоведения должны состоять прежде всего в тщательном изучении его разнообразных источников и что, посему, первая часть «Опыта курса церковного законоведения» должна содержать в себе обозрение основных канонических источников церковного права, именно: правил апостольских, соборных и отеческих в том виде и составе, как они издревле приняты вселенскою церковью и составляли ее каноны 3 , почтенный автор как относительно других спорных и нерешенных в науке Церковного права вопросов вовсе не сказал своего мнения, так и при объяснении в ряду канонических источников Церковного права правил карфагенского собора ограничился следующим замечанием: «В первые века христианства процветала знаменитая церковь африканская. Обширностью паствы она почти превосходила пространство других древних церквей христианских, так что еще при святом Киприане в ней было до 200 епархий, а в IV веке более трехсот. Карфаген – главный город всей Африки обширностью, богатством, славою уступал только Риму; он же был и средоточием церковного управления. Поэтому в Карфагене, кроме ежегодных соборов, как и в других африканских городах, были весьма часто чрезвычайные соборы, на которых собирались епископы со всех частей Африки. Из этих соборов важнейший принят со своими постановлениями в канон вселенской церкви. Он был в первой половине V века (419–426 г.). Здесь были прочитаны правила собора Никейского и подтверждены для соблюдения в церкви африканской; собраны правила прежних африканских соборов, рассмотрены и приведены в один состав для единообразного исполнения их по всей местной церкви. Это самое собрание африканских правил принято в общий канон на Трульском соборе, под одним именем карфагенского собора». |
|
|
