| «Сколь замечательна мысль,– справедливо говорит де Файэ 1772 ,– какую выражает пред нами автор на этой единственной странице... Он не был человеком спекуляции, ни тем аллегористом, у котораго прекрасное мечтание (видение – rêve) уничтожает здравый смысл; он дает критику безпристрастную. Эта страница свидетельствует, что Гераклеон был человек мощный духом, что он умел судить о людях и вещах независимо и возвышенно. Он выступает здесь как моралист 1773 , который владел искусством наблюдать. Он отлично видел, сколько у некоторых исповедников пустоты, тщеславия и лицемерия“. По приговору того же де Файэ 1774 , и как «ученый экзегет Гераклеон не уступал ни Филону, ни Оригену “. Верно отметил де Файэ, что Гераклеон вовсе не был аллегористом, не знавшим никакой меры. При толковании столь возвышенного евангелия, как ев. Иоанна, он, по-видимому, не занят преимущественно раскрытием метафизического учения об эонах; у него заметно сильное течение к этическим проблемам, при чем мир и грех были для него как бы равнозначащи 1775 . 14. Из последователей Валентина нам остается упомянуть еще о Марке. Мы не будем долго останавливаться на нем, так как от него не осталось подлинных сочинений или хоть частей их. Наиболее достоверным источником в данном случае служит сочинение «Против ересей“ Иринея, который, нужно думать, имел под руками сочинения Марка 1776 . О достоверности сообщений Иринея может свидетельствовать отрицательным путем следующее обстоятельство. Из слов Ипполита II 1777 следует, что с сочинением Иринея были знакомы и маркосиане, однако возставали только против искаженного изображения их обрядов. При чем в защиту Иринея следует указать на отмечаемое им 1778 большое разнообразие в ритуале маркосиан 1779 . Зная о частичных возражениях маркосиан против Иринея, Ипполит II, несмотря на это, всё-таки следует, при изображении маркосиан (VI, 39–55), Иринею. Епифаний также выписывает Иринея (ерес. XXXIV) и сохранил в данном месте греческий текст последнего. Сведения Ипполита о маркосианах (ср. Пс. Тертуллиан гл. XIV и Филастрий ерес. XLII) очень скудны.– Новое, сравнительно с Иринеем, сообщение Иеронима 1780 о Марке, что он был василидианином, конечно, нелепо, так как схема его учения весьма родственна Валентиновой 1781 ; другое же его сведение 1782 , что Марк по происхождению был египтянин – весьма вероятно 1783 . |
| Коснулись гонения, вероятно, и Галлии. В 1839 г. в Отёне (Франция, древняя Галлия) найдена была надгробная каменная плита с греческой надписью на ней. 1303 Иоанн Франц в выпущенной им в 1841 г. брошюре (Christliches Denkmal von Autun) подверг последнюю тщательному анализу и пришел к выводу, что она относится ко времени Иринея Лионского , не позднее. 1304 Содержание ее не менее ясно свидетельствует, что плита не была просто надгробным памятником над могилой христианина, а лежала над прахом христианского мученика Лектория (Pectorius), память которого праздновалась как святого. 1305 Отсюда можно сделать вывод, что в Отёне во времена Иринея было преследование христиан. Но из письма Лионской и Виеннской церквей не видно, чтобы гонение 177 г. распространялось на другие, кроме Лиона и, может быть, Виенны, местности Галлии. Точно также нет никаких данных, которые говорили бы о преследовании христиан, в этой стране в период между 177 и 192 гг. (дата пасхальных споров). Остается предположить, что гонение, в которое претерпел мученическую смерть Лекторий, разразилось после 192 г., т. е. в течение последних лет жизни Иринея, уже в царствование Севера. Но если оно было в Отёне, незначительном тогда городке, то, несомненно, коснулось и митрополии христианства в Галлии – Лиона. Ириней же в Лионе, да и вообще в Галлии почитался и был самым выдающимся христианином. Поэтому мученичество> его вполне возможно, и именно в годы, последующие за 192 г. Но был ли он мучеником? Положительный ответ на этот вопрос дает Иероним, когда в толковании на 64, 4 пророка Исайи называет Иринея «vir apostolicus, episcopus Lugdunensis et Martyr». 1306 Это свидетельство настолько ясно, что, казалось бы, не требуется никаких подтверждений. Но некоторые исследователи (Гарнак, 1307 Барденгевер, 1308 Додвель 1309 ) отрицают за ним всякое значение. Основанием для них служит то, что в своем «Каталоге церковных писателей» 1310 Иероним, давая краткую биографию Иринея, умалчивает о его мученичестве. Значит, как заключает Додвель, 1311 в толковании его на Исайю испорчен подлинный текст. |
| и связаны с именем мучеников, пострадавших тогда. Евсевий приводит выдержки из письма их к папе Элевферу. «Те же самые мученики, – говорит историк, – рекомендовали упомянутому Римскому епископу Иринея, бывшего тогда уже пресвитером Лионской церкви ( πρεσβτερον δη ττ’ ντα τς ν Λουγδον παροικας), приводя весьма много свидетельств в пользу этого мужа, что видно из следующих их слов: «Желаем тебе во всем и всегда благополучия от Бога, отец Элевфер. Отнести к тебе это письмо мы убедили брата нашего и сообщника Иринея ( τν δελφν μν κα κοινωνν Ερηναον). Просим тебя иметь к нему расположение, как к ревнителю завета Христова ( ζηλωτν ντα τς διαθκης Χρισ το). Если бы мы знали, что место кому-либо доставляет праведность, то, прежде всего, представили бы тебе Иринея, как пресвитера Церкви, что он и есть ( ε γρ δειμεν τπον τιν δικαιοσνην περιποιεσθαι, ς πρεσ βτερον κκλησας , περ στν π ατω, ν πρτοις ν παρεθμεθα)”». 923 Где жил св. отец с 154–155 г. (первое посещение Рима) до гонения? Точных указаний на это не имеется. Возможны поэтому лишь более или менее вероятные предположения, основывающиеся на косвенных данных. Вопрос может, впрочем, касаться только трех городов, с которыми связано имя Иринея: Рима, Смирны и Лиона. Никакой другой в исторических сообщениях о св. отце даже не упоминается. В 154–155 г. Ириней ездил в столицу мира. Однако, мученики лионские, как мы видели, считают необходимым в 177 г. рекомендовать его Элевферу. Очевидно, он был неизвестен или мало известен папе. Но Элевфер в 154–155 г. состоял уже диаконом Римской церкви; 924 оставался, вероятно, и после там же. В таком случае едва ли возможно предполагать долголетнее пребывание в Риме Иринея. Очевидно, он прожил там немного времени и, может быть, в 155 же году (смерть Поликарпа) отбыл оттуда. Но куда? Остаются: Смирна и Лион. Всего естественнее, конечно, было бы возвратиться в Смирну, на родину, где св. отец провел юные годы и получил образование. К этому могло побуждать его и желание приобрести на месте сведения о последних днях жизни Поликарпа. |
| В таком случае Ипполит мог познакомиться с Иринеем в Риме, вероятно, 1284 в одно из посещений последним столицы мира: или в 154–155 г., или, скорее всего, в 177–178 г. 1285 Ипполит был образованным человеком своего времени и весьма плодовитым церковным писателем, везде отстаивая православное учение против крайностей представителей разнообразных сект и удачно опровергая еретиков. Труды его, в общем, конечно, самостоятельны. 1286 Но, несомненно, на нем сильно сказалось и влияние Иринея. 1287 Некоторые места из Contra haereses он приводит у себя даже целиком (в особенности из I книги большого труда св. отца). 1288 Эпилог Martyrium " a Polycarpi причисляет же, по-видимому, к ученикам Иринея еще одного. Это был некто Кай или Гай ( Γος), который сопровождал ( ουνεπολιτεσατο) св. отца, переписал «Мученичество» с иринеевского списка 1289 и делал выборки из книг Иринея, между прочим, для составления самого эпилога. 1290 Насколько нам известно, история данного времени знает только одного Кая, того именно, который в Риме при папе Зефирине (199–217 гг.) вел спор с монтанистом Проклом и написал в опровержение последнего сочинение в форме разговора. 1291 Евсевий называет его церковным ( κκλησιαστικο) человеком, характеризует как ученейшего мужа ( λογιωττου νδρς) 1292 и приводит из его «Разговора» выдержку, в которой говорится о еретике Киринфе, причем последнему приписывается составление Апокалипсиса с именем «великого апостола» (вероятно, Иоанна). 1293 В «Разговоре» же своем, касаясь канонических книг Нового Завета, Кай, по словам Евсевия, признает таковыми из посланий ап. Павла лишь 13, исключая адресованное к Евреям. 1294 Может быть, против этого антимонтаниста направлено было и сочинение «Главы против Кая», где Ипполит Римский защищает церковный Апокалипсис. 1295 Идентичен ли Кай эпилога с Каем Евсевия, решить определенно не представляется возможности. Не много света вносит, однако, и отождествление обоих. Обстоятельства знакомства Кая с Иринеем совершенно неизвестны. Можно высказывать лишь предположения. Судя по συνεπολιτεσατο, употребленному в эпилоге, Кай сопровождал куда-то св. отца. Нам известно лишь о двух путешествиях Иринея, оба раза в Рим (в 154–155 г. и в 177–178 г.). По Евсевию, Кай впоследствии жил, по-видимому, тоже в столице (там происходил спор его с Проклом). Можно допустить поэтому, что он приехал сюда вместе с Иринеем; вероятнее, конечно, во второе посещение последним Рима (177–178 г.): в первый раз св. отец сам был учеником – спутником Поликарпа. Может быть, родиной Кая была Галлия или же Малая Азия, откуда он переселился в Лион. 11. Мученическая кончина св. Иринея |
| Чем был Афанасий В. для восточных, тем «Афанасий запада» Иларий Пиктанийский был для западных. Сосланный на восток, в среду омиусиан, он понял искренность их стремлений, убедился, что они были такими же православными в учении о Сыне Божием, как и он сам, и пытался убедить в этом и своих соотечественников. Ему восточные обязаны были тем, что западные перестали подозревать их поголовно всех в арианстве. Влияние востока отразилось и на собственных воззрениях св. Илария. Ещё более зависит от восточных св. Амвросий Медиоланский . Таким образом, к концу IV века восточные и западные научились понимать друг друга, и это повело к установке более или менее однообразной терминологии в учении о Св. Троице и к прекращению тринитарных споров. II Зависимость св. Александра Александрийского от Оригена не исключает, конечно, зависимости его от других древне-церковных писателей, как например, от св. Иринея. Гарнак, правда, сам признаёт 81 , что высказал решительное осуждения по вопросу о зависимости св. Александра от Иринея невозможно и, что хотя в начале III века в Александрии и были знакомы с трудом Иринея, но у Афанасия В. нельзя установить ни одной цитаты из Иринея 82 . Но приведённые уже выше 83 выражения послания φλαρχος р. 12 А: το μονογενος ϑεο νεκδιγητος πστασις и р. 12 С: πς ν περεργσαιτ τις τν το ϑεο λγου πστασιν, κτς ε μ μελαγχολικ διαϑσει ληφϑες τυγχνει, делают по мнению Гарнака, очень вероятным, что Александр читал Иринея и руководился им 84 , и тут именно он и высказывает свою подлинную точку зрения: «он не хочет спекулировать, ибо полное Божество Христа для него не спекуляция, а истина веры и различие Отца и Сына для него вне сомнения» 85 . Действительно, Св. Ириней Лионский , в противоположность гностикам, которые для уяснения происхождения своих эонов «употребили в дело все средства, которые давало человеческое воззрение», и говорили, например, о рождении Сына от Отца так решительно «как будто они сами были при этом акушерами» 86 , особенно настаивал на непостижимости тайны рождения Сына. «По мысли св. Иринея, – так излагает его учение В.В. Болотов 87 , – следует благоговейно преклониться пред такой высокой тайной веры, как догмат о рождении Сына, не пытаясь расследовать, каким образом Сын родился от Отца (quomodo ergo Filius prolatus a Patre est?). Quomodo этого факта не знает никто: ни ангелы, ни архангелы, ни начала, ни власти; знает только родивший Отец и рождённый Сын, и все человеческие усилия постигнуть эту тайну бесполезны до глупости». Adv. haer. 2, 28, 6: quicunque nituntur generationes et prolationes enarrare non sunt compotes sui, ea quae irenarrabilia sunt, enarrare promittentes. |
| В Книгах святого Иринея есть ясные свидетельства о Таинстве Покаяния, с которым соединялась иногда публичная исповедь. Так, описывая развратные нравы валентиниан, он говорит, что, многие из принимавших их учение женщин, будучи обольщенными ими, а после, обратившись к Церкви Божией, вместе с другими заблуждениями исповедовали (публично) и этот грех (кн. I гл. 6 п. 3). То же самое передает он о жене одного азийского диакона, обольщенной ересеначальником Марком: она, по словам Иринея, обратившись к прежним своим обязанностям, «все время проводила в исповедании греха, плача и рыдая о растлении, которому подверглась от этого чародея, употреблявшего в дело особые средства к возбуждению плотской любви и обольщению женщин» (кн. I гл. 13 п. 5–7; ср. гл. 10 п. 1; кн. III гл. 4 п. 3; гл. 23 п. 3 и 5; кн. IV гл. 27 п. 1–2). Здесь можно даже увидеть указание Иринея на церковные епитимии (см. еще Киприан Ерр. 9 и 43; Пост. апостолов 1.11). Воскрешенный Господом Лазарь, будучи повязанным по рукам и ногам погребальными пеленами, служит для Иринея «символом человека, связанного грехами»; а в повелении Господа Своим ученикам развязать Лазаря, святой отец хочет видеть указание на необходимость участия апостолов Христовых и их преемников – пастырей Церкви в разрешении грешников от их грехов, т. е. в возрождении этих духовных мертвецов (кн. V гл. 13 п. 1). Также и некоторые пророческие образы представляются у Иринея символами покаяния и разрешения от грехов. О Евхаристии: Замечательно учение святого Иринея о Таинстве Евхаристии. Православным догматом о Евхаристии он доказывает, возражая гностикам, три истины: 1) Бог, Которому приносятся жертвы в Новом Завете и приносились в Ветхом, один и тот же Бог, Творец мира и Отец Господа нашего, Иисуса Христа (причем, святой отец подробно объясняет отношение Ветхого Завета к Новому); 2) Единородный Сын Его действительно принял на Себя природу человеческую для нашего искупления; 3) это искупление простирается на всего человека и сообщает ему бессмертие и по телу и по душе. |
| 2225 L. IV, praefat. (Harvey, II, р. 144): «ostendimus doctrinam eorum (т.е. валентиниан) recapitulationem esse omnium haereticorum“. Cp. II, 31, 1: «Destructis itaque his, qui a Valentino sunt, omnis haereticorum eversa est multitudo“– по Harvey– I, XLVIII, 1; T. I, p. 309. 2226 «Scripturae quidem perfectae sunt, quippe a verbo Dei et Spiritu ejus dictae“– II, 28, 2. ... " universis Scripturis spiritalibus exsistentibus“. II, 28, 3 (Harvey. I, 349, 381). 2227 Гарвей в приложении ко 2-му тому (Harvey. II. s. 513–523) дает исчерпывающий указатель различных мест – глав и стихов, цитированных св. Иринеем из всего Св. Писания. 2228 Гарвей (р. 522) находит у Иринея реминисценции из послания Иакова. Когда в начале V кн. (1 гл.) Ириней говорит о «подражателях дела“ Господня и «исполнителях Его слов“, то, по Гарвею, предносились ему Иак. 1:22 («Будьте же исполнители слова, а не слушатели только“). Свидетельство Иринея (IV. 13, 4;–162) о том, что Авраам сделался «другом Божиим“– заимствовано у Иакова 2:23 . Гарвей (р. 522) находит у Иринея заимствования из посл. к Евреям, и из послания Иуды, 24 стх. 2232 По Harvey, III, 4, 1 (T. II, p. 15–16): «Et si de aliqua modica quaestione disceptatio esset, nonne oporteret in antiquissimas recurrere ecclesias, in quibus Apostoli conversati sunt, et ab eis de praesenti quaestione sumere quod certum et reliquidum est? Quid autem si neque Apostoli quidem scripturas reliquissent nobis, nonne oportebat ordinem sequi traditionis, quam tradiderunt iis quibus committebant ecclesias“? 2233 Harvey. Т. I, р. 90–91; L. Hahn. Bibliothek der Symbole. Breslau. 1897, p. 6–7. Греческий текст сохранился у Епифания – Ерес. XXXI, 30. 2235 Вера в одного Бога и И. Христа выражается в формуле пресвитеров, собравшихся, по Ипполиту, в Смирне против Ноэта. Но эта формула современна «канону истины“ Иринея. Hahn. Bibliothek, р. 6. 2236 Собственно слово «καθολικς“ не встречается у Иринея в приложении к церкви. Только один раз он прилагает наименование «кафоликами“ к верующим, т.е. к христианам, принадлежащим к церкви, но не свое, а данное последователями Валентина 15, 2) и то это слово, за утратою подлинника, передается латин. «communes“. Но понимание реального смысла кафоличности Церкви в терминах самых выразительных стоит выше всяких сомнений. Слово καθολικος происходит от καθ’ λου,– при чем подразумевается – γς или οκουμνης – и равняется по значению «все общины“ христианские или «вся церковь “ христиан. (Ср. Harnack. Lehrbuch. I, s. 358, апт. 1). Но не один количественный смысл заключает в себе это понятие, а и внутренний, качественный. Церковь имеет право на всеобщее распространение потому, что она заключает в себе всё нужное для всех – и учение, и таинства, и иерархич. устройство – и всё это есть абсолютная истина. Что все эти признаки кафолицизма у Иринея имеют место,– ясно видно из изложения его учения. |
| синода самое строгое исследование об означенном поступке его, и ежели по сему исследованию окажется, что поступок сей учинен не в помешательстве ума, то, по мнению Его Величества, важность преступления заслуживает, чтобы виновный был лишен архиерейского сана и сослан в Соловецкий монастырь; но впрочем, Его Величество предоставляет св. синоду сделать о сем в свое время постановление, на церковных законах основанное, и поднести оное к Высочайшему утверждению». 16 Видно было, что поступок Иринея встревожил Государя и напугал Лавинского и синод. Лавинский писал к Государю о необходимости прислать в Иркутск, для отправления оттуда Иринея, особу высшего сана, но Государь на это не согласился. 17 В синоде, после совещания двух его членов, Серафима и Филарета, было положено, 18 чтобы, по снисхождению к сомнительному состоянию Иринея и к возможному устранению дальнейшего соблазна, Серафим, как первенствующий член синода, к которому Ириной должен иметь надлежащее доверие, написал к нему частное письмо с увещанием покориться воле Божией и распоряжениям правительства. Государь сам прочитал письмо Серафима к Иринею, вполне одобрил его и приказал отдать его отправлявшемуся в Иркутск флигель-адьютанту Гогелю для доставления Иринею. Действительно, правительство имело основание тревожиться; такой человек, как Ириней, способен был решиться на всякую крайность и даже произвести движение, в которое очень легко могла быть вовлечена Сибирь, где так много элементов для всякого движения. При том же, вид архиерея, явившегося пред солдатами и умоляющего о защите и пощаде и вообще предрасположение наших мужиков и солдат более доверять лицу священному, чем светскому, могло привести в брожение массу простого народа и привлечь её на сторону Иринея, особенно при его заверении, что в поступке губернатора с ним кроются замыслы самые злодейские. Пример протоиерея Каноровского, принявшего сторону Иринея, показывает, что и люди образованные могли увлечься и пристать к нему. Убеждение самого Иринея в подлоге было сильно и, кажется, искренне. |
| Иринее в Прибавлен. к творениям Св. Отцев (1843 г. кн. 4), и в Историческом Учении об отцах церкви преосвящ. Филарета черниговского (т. I. §§ 48–50). Но лучшее приобретение для нашей богословской и церковно-исторической науки – русский перевод сочинений св. Иринея, напечатанный свящ. П.А. Преображенским сначала в Правосл. Обозрении 1868–1871 гг., а потом вышедший отдельным изданием (Москва. 1871 г.); перевод этот сделан по лучшим изданиям Иринеева текста, и к нему присоединены ученое предисловие и необходимые примечания. Затем в „Прав. Собеседнике“ 1874 года напечатана обстоятельная статья г. Гусева о догматических воззрениях св. Иринея в связи с опровержением гностических учений. 69 Ириней против ересей кн. III гл. 3, 4. Евсев. Церков. Истор. V, 20 Hieronymi de viris illustribus XXXV. 77 Перечисление древних еретиков до Валентина представляется в XXIII-XXXI главах первой книги; опровержением ересей заняты преимущественно вторая, третья и четвертая книги. 78 Подробное изложение учения этих сектантов Ириней представляет в первой книге глав. 1–21; опровержение их по преимуществу имеется в виду во всём сочинении. 79 См. предисловие к первой книге п. 2; кн. 1 гл. XIII, 4; срав. Lipsius – Quellenkritik des Epiphanios s. 56. 81 Особенно Ириней имеет это в виду при описании секты Маркосиан, с которыми у него более было практических столкновений. См. 13 главу первой книги. 82 Этим в особенности отличается изложение валентиновой системы в первых семи главах первой книги. 83 Такой характер преимущественно имеют опровержения во второй книге Иринеева сочинения, а отчасти и в первой: в самой искусственности построения еретических систем он старается показать их фальшивость. 87 Кн. III гл. I, II, V, VI, IX-XIV, XVI-XXII и др. В особенности твердо устанавливается св. Иринеем тот факт, что истинных евангелий, написанных апостолами, ни более ни менее, как четыре, гл. XI, 8–9. 90 См. указанные в примечании 68-м сочинения Дункера, Липсиуса, Дорнера, Мейера, Каниса, Якоби, Ебрарда, Клинга; на русск. языке статью Гусева „Догматическая система св. Иринея“. 91 Ипполит, в особенности Епифаний, который в своем Панарие переписал почти всю первую книгу Иринея, также Феодорит, Леонтий византийский в сочинении „о сектах“ и Иоанн Дамаскин в сочинении „Параллели“. Места, заимствованные этими писателями у св. Иринея, как сказано уже в примечании 68-м, обыкновенно обозначаются в новых изданиях св. Иринея (см. напр. издание Массюэтово у Мина или издание Гарвея). 92 См. из древних отзывы об Иринее у Евсевия – Lib. II cap. 13; Lib. III cap. 23, lib. V cap. 5, 20, 24, 26,– у Кирилла иерусалимского – огласит. слов. 16,– у Василия Великого – о Св. Духе гл. 29, У Блаж. Августина – contra Julianum – Lib. I cap. 3, 7; из средневековых у Фотия – Bibliotheca СХХ. Внимание новой науки к сочинению св. Иринея доказывается многочисленными изданиями его писаний, тщательнейшими комментариями к ним, и исследованиями об Иринее, и его писаниях, указанными в примечании 68-м. |
| Важной задачей святого Иринея Лионского на протяжении его епископского служения станет борьба с гностицизмом. Помимо своего грандиозного труда, посвящённого этой борьбе – «Пяти книг против ересей», – святой обличает последователей гностицизма в письмах, употребляет против них власть епископа, простирая свой авторитет в этом вопросе и за пределы собственной кафедры. После многопопечительного, более чем двадцатилетнего управления Галльской Церковью святой Ириней претерпел мученическую кончину в 202 году при гонении императора Септимия Севера; подробности её неизвестны. 14.2. Творения Многие из сочинений, написанных святым Иринеем, не сохранились – от них остались лишь упоминания или незначительные фрагменты. Тем не менее, главное его произведение, дошедшее до наших дней, имеет значение несоизмеримо большее, чем всё утраченное исторической памятью. Это – грандиозный труд, известный, как правило, под названием « Пять книг против ересей » (или просто «Против ересей»), впрочем, в оригинале его название звучит иначе: «Обличение лжеименного знания (гнозиса)». Оба имени вошли в историю. Этот труд невиданно объёмен (около 500 страниц стандартного книжного печатного формата); предшествующая эпоха церковной письменности не знала ничего подобного. Посвящённый обличению ереси гностицизма, труд святого Иринея представляет многочисленные сведения о формах и вариациях этого лжеучения; в контексте обличения гностицизма святой поднимает многие глубокие вопросы богословия, по праву становясь самым значительным богословом эпохи апологетов. Примечательно, что практически все богословские достижения святого Иринея стали плодом совершенно конкретных, «узких» задач – противопоставления православной мысли тем или иным положениям гностической доктрины (взятой в целом или в её вариациях и деталях). До наших дней дошло и другое, значительно менее объёмное произведение святого – « Доказательство апостольской проповеди ». Наследие святого Иринея ценно не только своим богословием. Вместе с трудами св. Ипполита Римского , принадлежащего к следующему поколению святых отцов Церкви, труды св. Иринея Лионского служат для нас главными источниками многочисленных исторических сведений о жизни древней Церкви. 14.2.1. Гностицизм и борьба с ним святого Иринея |
|
|
