| (НБ МГУ. 10536-22-71). Гравюра работы Г. П. Тепчегорского (1713 (1714?)) входит в комплекс изображений Богородичных икон (ОГ ГМИИ. Собр. Д. А. Ровинского. 1213), использованных в качестве иллюстраций в сб. «Солнце Пресветлое»; ее иконография идентична изображению на иконе из ц. свт. Тихона Амафунтского. Текст сказания приведен с нек-рыми сокращениями по кн. Иоанникия (Галятовского), архим. , «Небо Новое» (Львов, 1665) и ничего общего с поздней историей Г. и., известной по изданиям XIX в., не имеет. В рукописи никак не отражена топографическая связь с указанным под гравюрой местом - «в Пергии». Более того, чудотворения исходят от иконы, находящейся в Галлии, к «Пресвятой Богородице иже в Галении» обращались за помощью. Так, согласно сказанию, «Галенская» икона была явлена некоему Кливию (Филиппу Кливию - по Галятовскому) из Бургундии, плененному во время войны с французами. По молитве к Божией Матери он был избавлен от уз и во исполнение обета отправился на поклонение иконе Богоматери в место «Галиов». Далее приводятся еще 3 чуда от иконы: избавление Антония Хамберия из англ. плена, спасение Стефана Робина «от морского потопления», помощь воину Георгию (Гериону Парментарию - по Галятовскому), упавшему в «реку Скалдим» (предположительно р. Скальд в Галлии Белгика, ныне р. Шельда (Эско)). В дополнение к тексту сказания в «Небе Новом» Моховиков поместил дату явления иконы - 4 июля 440 г. Это же сказание о «Галенской» иконе с аналогичной гравюрой помещено в копии «Солнца Пресветлого», сделанной в 1730 г. Федором Мурыгиным (ГИМ. Муз. 42. Л. 99-99 об.). К-польская история иконы, названной «Галатская», начата публикациями XIX в. (напр., Снессорева. Земная жизнь Пресв. Богородицы); в списках икон «Галенская» отсутствует. При всей разнице происхождения икон, по версии Галятовского и авторов XIX в., они созвучны по названию, имеют одну иконографию, день празднования Г. и. приходится на 4 июля (мифический день явления «Галенской»). Изображение Г. и., как правило, входит в состав свода чудотворных икон и известно как в иконах, так и в гравюрах. |
| 44 Из собственных слов французского посланника, бывшего при Оттоманской Порте в 1623 и следующих годах, мы знаем, что французский король, покровительствовавший иезуитам, предписывал ему: «procurer, est possible, la ruine du patriarche grec de Constantinople, comme heretique tres dangereux». Historica Russ. monumenta, deprompta a Turgenevio. T. 2. pag. 424. 45 Кроме участия Кирилла в составлении книги: (надпись на греческом), или Плачь (о чем см. Словарь о писателях духовного чина, ΙΙ. стр. 45), о сочинениях его против Римской Церкви, писанных по делам православия в России, см. «Описание рукописи Румянцов. музеума» и стр. 554. В книге Захария Копыстенского: О вере, упоминается Кириллово послание 1614 года, стр. 163. В 1616 году он издал в Терговиште несколько анатематизмов против учения Римской Церкви. Perpetuite de la foi de Catholique. 1841. T. IV. p. 62. 48 Определение это напечатано в сочинении Льва Аллация: de Eccles. Occident et Orient. perpetua consens. pag. 1061 et sequ. 51 Соборное определение, состоявшееся в мае 1612 г., напечатено в упомянутом сочинении Аллация, стр. 1082 и сл. 52 А не Иоанна Васильевича, как сказано в Словаре о писат. духовного чина II, 161. О значении обыкновенного прибавления Ио, в титуле Господарей молдавских и др., см. Влахо-Болгарские Грамоты, изд. Векелиным. 1840 г., стр. 27 и др. 54 Из сочинения Иоанникия Галятовского: Мессия Правдивый, 1669 г., стр. 321 видим, что в 1640 г. собранны были в Киеве наместники, или «послы» от всех православных епископов малороссийских, настоятели знатнейших монастырей, и другие ученые мужи из разных городов русских и литовских. В этом собрании первенствовал ученый архимандрит слуцкий, Самуил Шицек; после общих рассуждений составляли и записывали определения два ректора – киевский Иосиф Кононович и гойский Иннокентий Гизель. Все эти определения, конечно, поступали потом на рассмотрение митрополита Петра Могилы . Вероятно, этот то собор ученых мужей и имеет ввиду патриарх Нектарий. – Из определений этого Собора, кроме указанных в Словаре о писат. духовного чина II, 160, можно привести еще следующие: а) О том, должно ли поклоняться св. Дарам, при перенесении их во время великого выхода? Упоминается Петром Могилой в книге Λινος, и Кассианом Саковичем в его «Объявлении»; б) О блаженстве праведных до всеобщего воскресения; этим определением между прочим, опровергалось учение, изложенное в книгах: Орфолог (Мелетия Смотрицкого) и Антиграф. Упоминается в сочинении Ионникия Галятовского: «Мессия правдивый» 321 стр.; в) О состоянии душ умерших святых, о суде частном, о чистилище, о форме таинства евхаристии. Упоминается в сочинении отступника православия (в 1643 г.), бывшего игумена и ректора, Феодора Скуминовича, известном под названием: «Причины отступления от дизунии (или православия восточного)» Вильна 1643г. на польском языке. – Недавно издана в свете пригласительная грамота Петра Могилы на этот Собор, от 24 июня 1640 г., в «Памятниках», издано в Киеве 1845 г. Т. I omд.I. стр. 149–158. |
| В марте 1688 г. Л. просил царей Иоанна V и Петра I Алексеевичей и патриарха Иоакима принять архиепископию под омофор Московского патриарха с поставлением его преемников в Москве, а не в Киеве (Письма. 1865. 146). Царской грамотой от 24 июня 1688 г. Черниговская архиепископия была переведена в ведение Московского патриарха на том основании, что митрополиту могут подчиняться только епископы, но не архиепископы (АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. С. 250-257. 70). В 1691 г. избранный Киевским митрополитом бывш. архимандрит Киево-Печерского монастыря Варлаам (Ясинский) возобновил требования о возвращении в его юрисдикцию Черниговской архиепископии и отобрал у Л. ряд протопопий. В качестве наиболее вероятного преемника на Черниговской кафедре Л. рассматривал своего бывш. ученика в Киевской коллегии, впосл. близкого друга Иоанникия (Галятовского). Последний неоднократно выполнял отдельные поручения Л. Так находясь в 1667 г. в Литве, он обсуждал с поляками вопрос о возможном избрании на польск. престол царевича Алексея Алексеевича. Став в 1669 г. игуменом Елецкого черниговского в честь Успения Пресв. Богородицы монастыря , Иоанникий помогал Л. в управлении Черниговской епархией, но, поскольку он скончался раньше своего покровителя, Л. еще при жизни назначил блюстителем архиепископии архимандрита Елецкого мон-ря Феодосия (Углицкого). Л. приложил много усилий к развитию Черниговской архиепископии, заслужив у современников эпитет «великий столп Церкви». Он поддерживал восстановление запустевших черниговских церквей во имя святых Бориса и Глеба, св. Параскевы, при последнем храме учредил жен. монастырь, Спасо-Преображенского и новгород-северского кафедрального соборов и монастырей (в частности, Успенского Елецкого при деятельном участии его архим. Иоанникия (Галятовского)); благословил основание ряда обителей (черниговской Троицкой в 1678, Шуморовской Покровской, Андрониковской Троицкой, Николаевской Пустынно-Рыхловской). Частью адм. реформы Л. было учреждение в главных городах епархии протопопий, а в небольших городах - наместничеств. |
| По объяснению Галятовского, предлог «чрез» в известном спорном выражении отцов – «чрез Сына» означает: «вмесете», в «соединении с кем-либо» (см. ч. II, стр. 19–24; «przez znaczy z kim wespol», – говорит автор на стр. 20 этой части). В киевской кн. о вере единой это «чрез» объясняется в смысле единосущия: «А што некоторыи мовят през Сына, теды през тую препозицию отцы святыи разумеют злучение истности, то есть едность и тожество натуры Духа Святаго з Сыном» (стр. 143–144). В сочинении Лихудова «Мечец духовный», изданном в 1690 г. (следовательно, после написания трактатов Зерникава), данное «чрез» объясняется в смысле «абие и купно»: «еже абие и купно знаменует, яко рещи: Св. Дух из Отца чрез Сына исходит, рекше в томже мгновении, в неже Сын раждается, и Дух купно исходит» (Издание Казань, 1866 г. «разглагольствие» 18-е, стр. 205). 787 «Посих тогды в книгах богословских и учителей вселенских о исхождении Духа Св. пристосоваючи водлуг умыслов своих преправили (т. е. латиняне)... и так все писма учителей и богословов святых, на свой строй переладивши, едностаине римским и еллинским языком выдруковали» (л. 95). 790 Л. 285–286. Здесь Зизаний доказывает, что «еретицы приписаша к сложению слово «и от Сына», ссылаясь главным образом на «летописи» и «деяния соборныя» (указывая между прочим и на сношения ахенского собора 809 г. с папой Львом III). 791 В обоих этих сочинениях начало латинского учения «и от Сына» относится к IX веку, именно ко временам Карла Великого («фряжского князя Карула»). Мы не упоминаем здесь о 25 главе Кирилловой книги («о римском отпаднии, како отступила от православныя веры и от святыя церкви») потому, что эта глава есть перевод с греческого (См. «о так называемой Кирилловой книге» А. Лилиова, Казань, 1858 г., стр. 184). 792 Наилучшее исследование по данному догмату в период до Адама Зерникава есть вышеупомянутое сочинение Иоанникия Галятовского «Stary kosciol zachodni nowemu kosciolowi rzymskiemu pochodzenie Duch S. od Oyca same nie od Syna pokazuie». 797 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕЛЕЦКАЯ ЧЕРНИГОВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ Елецкая Черниговская икона Божией Матери. Гравюра из «Скарбницы...» архим. Иоанникия (Галятовского). 1676 г. Елецкая Черниговская икона Божией Матери. Гравюра из «Скарбницы...» архим. Иоанникия (Галятовского). 1676 г. (празд. 5 февр.), чудотворный образ, первые письменные свидетельства о к-ром относятся к 1676 г. История Е. Ч. и. была изложена наместником Елецкого в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря в Чернигове архим. Иоанникием (Галятовским) в кн. «Скарбница потребная и пожиточная всему свету» (Новгород-Северский, 1676). В этом сочинении приведено предание о наличии в мон-ре еще до монг. нашествия чудотворной иконы Божией Матери, впосл. утраченной. Архим. Иоанникий, опираясь на местное изустное предание о явлении прп. Антонию Печерскому на еловом дереве иконы и летописные сведения о пребывании прп. Антония на черниговских землях (Ипатьевская летопись, 1074), представил древнюю историю Е. Ч. и. в 2 вариантах. В одном он, следуя тексту летописи, сообщает о прп. Антонии, к-рый ископал себе пещеру на Болдиной горе «и ту вселися и есть монастырь Святой Богородицы» (ПСРЛ. Т. 2. Л. 72), и далее от себя добавляет: «Любо тут (в тексте летописи.- Ред.) не придано и не приписано: Елецкой, еднак мается разумети монастырь Богородицы Елецкой» - его и благословил иконой преподобный. В др.- говорит о явлении иконы прп. Антонию и об основании затем на этом месте кн. Святославом Ярославичем Черниговским мон-ря во имя Богородицы. Поскольку в «Скарбнице...» о дальнейшей судьбе древнего образа сказано туманно, впосл. возникло неск. версий о времени и об обстоятельствах его исчезновения из Чернигова, нашедших отражение в лит-ре XIX в.: в 1237/38 г. (при нашествии Батыя), в 1579 г. (вывезен в Москву князьями Барятинскими), в 1611 г. (при нашествии на Чернигов войск польск. кор. Сигизмунда III). Версия о древнем происхождении Е. Ч. и., изложенная архим. |
| Димитрия Ростовского – Савва Туптало. Постройка дома крестообразная. На внутренних стенах дома открыта еще хорошо сохранившаяся орнаментика. 24 Карпов, «Киевск. митрополия и моск. правительство во время соединения Малороссии с Великою Россиею». М. 1876, III, стр. 61, (отдельный оттиск из «Прав. Обозрения» 1875 г.). 26 Сумцов, «Иоанникий Галятовский», К. 1885, стр. 20. Климовский, «Иоанникий Галятовский», Вильна, 1884, стр. 12. Ср. «Письма Лазаря Барановича», Чернигов, 1865, стр. 32 по 37. Ошибочно у автора, «Св. Дм. Р.», М. 1849, стр. 5, назван ректором о. М. Дзик. У Аскоченского «Беседа Белоцерковская» К. 1857, стр. 7, I. Г. прямо назван ректором киевским в 1663 г. Ср. «Странник», 1868, I. 29 Об иконе см. Аскоченского. «Киев с древнейшим его училищем академиею», I, К. 1856, стр. 209 и 346. 33 Заметим, что мнения исследователей о непричастности нашего автора схоластике неосновательны, равно как и замечания о том, что он не пошел дальше риторики: дальше и классов не было. 34 Житие 4. Прилож. I. Сочин. I, 458. Мелетий Дзик (Дзек), игравший, как увидим, немаловажную политическую роль, игуменом Кирилловским сделался в 1658 году; во время пребывания ректора Галятовского в Литве (1667–69) заведовал разрушенной Киевской коллегией, быть может раньше преподавал в ней и познакомился с Дмитрием, в 1677 году получил игуменство Михайловское, скончался 7-го февраля 1682 г. (Соч. I, 468, «Письма Л. Барановича», 27 и 76). В 1676 получил он в дар плац от Ханенки (Петров, «Оп. рук. Киевск. акад.», 185). В 1677 г. он участвует с Галятовским в суде над протопопом Адамовичем («Акты Ю. и З. Р.». XII, стр. 848). 38 «Архив Ю.-З. России», I, V. Киев. 1873, предисловие стр. 30–31, 35. Митр. Макарий объясняет уклончивость высшего духовенства страхом пред поляками «И. Р. Ц.» XII, 58 и след. 39 Соловьев, X, 288. Ср. Письмо Богдана от 27-го марта 1657 г. (по Макарию 27 мая 1654) к Никону в защиту Коссова. «Акты Зап. России», т. V, стр. 98. Ср. Чтения О. И. и Д. Р. 1860, II. 5 стр. 1–8 (письмо протопопа чернобыльского и донесение печерского чернеца Макария). |
| В сборнике о чудесах Пресв. Богородицы архим. Иоанникий (Галятовский) описывает последовательно 2 чуда от Н. и., и оба касаются необыкновенного поведения иконы во время процессий: икона «кланяется низко до земли», опускаясь и поднимаясь, так что священники или архиереи не в силах удержать ее в руках (Чудо 42); икона, вырвавшись из рук, сама по воздуху перенеслась и встала над амвоном, а затем, пройдя через царские врата, обошла престол и остановилась за ним - на своем привычном месте (Чудо 43). Очевидно, основанием для включения рассказа об иконе в сочинение архим. Иоанникия (Галятовского) стало современное ему 2-е чудо, пришедшееся, как сообщает автор, на время правления молдав. господаря Георге Штефана (1653-1658). Впрочем, сам архим. Иоанникий (Галятовский) икону не видел (доказательство тому - допущенные иконографические неточности при описании оборотной стороны). Есть вероятность, что источником его информации был занимавший влиятельное положение при дворе Георге Штефана буд. рус. дипломат Н. Г. Спафарий (Милеску-Спэтарул; 1636 - между 1708 и 1714) - он бывал в Нямецком мон-ре, где изучал его архивы. Имя Спафария, как и дату чуда, происшедшего в период правления Георге Штефана - 17 февр. 1655 г., удостоверяет в своем сообщении митрополит Молдавский Георгий IV. Согласно ему, появление Н. и. в Молдавском княжестве пришлось на время правления господаря Александру I Доброго (1400-1432) и связано с визант. имп. Иоанном VIII Палеологом. После смерти отца, имп. Мануила II (21 июля 1425), Иоанн возвращался в К-поль из поездки по Зап. Европе, чтобы стать полноправным правителем Византии, и держал путь через Молдавское княжество. Там его встретил господарь Александру I Добрый и сопроводил до Килийской крепости на Дунае. В качестве благодарности стране, в которой буд. император увидел «людей мудрых и благочестивых», он по вступлении на престол оказал ее правителю Александру I Доброму, Церкви (в лице митр. Молдавского Иосифа) и народу особые милости. Так, среди даров императора упоминается в т. ч. икона Божией Матери, на обороте к-рой изображен вмч. Георгий Победоносец. Митр. Георгий IV свидетельствует о том, что сам видел в Нямецком мон-ре хранившиеся там императорские хартии о дарованиях. Т. о., согласно сообщению митрополита, икона могла прибыть в Молдавское княжество в период между 1425 и 1432 гг. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕЛЕЦКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ В ЧЕСТЬ УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Черниговской и Нежинской епархии), в Чернигове (Украина). Основные сведения об истории Е. м. содержатся в соч. архим. Иоанникия (Галятовского) «Скарбница потребная и пожиточная всему свету» 1676 г. По преданию, Е. м. был основан в XI в. к западу от детинца, на месте явления на ели иконы Пресв. Богородицы (см. Елецкая Черниговская икона Божией Матери ). Согласно одной из легенд, записанной в «Скарбнице...», черниговский кн. Святослав (Николай) Ярославич на месте обретения иконы построил ц. в честь Успения Пресв. Богородицы, а ок. 1069 г. основал мон-рь (см.: Ioahukiй (Галятовський). 1985. С. 344-371). В составленном еп. Черниговским Зосимой (Прокоповичем) «Синодике, или Помяннике, Пресвятой Богородице Елецкой» (утрачен), на к-рый ссылался архим. Иоанникий, кн. Святослав поминался как основатель Е. м. («Помяни, Господи, благочестивого князя Киевского и Черниговского Святослава Ярославича, иже созда монастырь Пресвятой Богородицы Елецкой»). Ссылаясь на «Синодик...» еп. Зосимы, на «Патерик» Киевского митр. Сильвестра (Коссова) , а также на местное устное предание, архим. Иоанникий связывал устроение Е. м. с деятельностью удалившегося из Киева в Чернигов прп. Антония Печерского. Здесь, на «Болъдине горе», в 1074 г. прп. Антоний ископал себе пещеру, став основателем соседней с Е. м. обители - Болдинского во имя Святой Троицы и пророка Божия Илии мужского монастыря . Нек-рые исследователи полагают, что оба мон-ря не только имели общий пещерный комплекс, но и до XVIII в. по сути являлись одной обителью - т. н. Черниговской лаврой, в к-рую входили наземные и подземные комплексы 2 мон-рей. Затворники жили каждый в отдельной пещере, на молитву сходились в подземную ц. в честь Похвалы Пресв. Богородицы. В кон. XI - нач. XII в. близ пещер была построена небольшая каменная ц. во имя прор. Илии. Успенский собор Елецкого мон-ря. 10-20-е гг. XII в. 1670-1674 гг. Фотография. 2007 г. |
| до XVII в. не было специальных трудов, посвященных вопросам церковной проповеди. Руководственные наставления относительно этого рода пастырской деятельности вначале черпались правосл. пастырями из Свящ. Писания и из тех творений отцов Церкви, к-рые имелись в слав. переводе (свт. Иоанна Златоуста, блж. Иеронима , свт. Амвросия Медиоланского, свт. Григория Двоеслова). Затем образцами для подражания стали проповеди замечательных рус. проповедников, таких как свт. Иларион , митр. Киевский, свт. Кирилл , еп. Туровский, свт. Серапион , еп. Владимирский, творения к-рых явились для современников своеобразной практической Г. О значении их проповеднических трудов для гомилетической науки проф. Я. К. Амфитеатров писал: «Все области проповеднических истин более или менее раскрыты нашими отечественными проповедниками и имеют свои образцы. В проповедях изъяснены обязанности пастыря-проповедника, указана подлинная цель наставления церковного, определены даже различные роды и формы поучений; в проповедях же и предисловиях самих проповедников изложены дух, сущность метода и слог церковного красноречия, и изложены весьма точно» (С. 51). Первым опытом изложения правил церковного проповедничества в России был труд ректора Киево-Могилянской коллегии архим. Иоанникия (Галятовского) «Наука, альбо способ зложеня казаня». Это пособие было издано в 1665 г. в качестве приложения к сборнику проповедей автора, озаглавленному «Ключ разумения». Предмет «Науки» довольно узок: он ограничивается лишь указанием способов составления проповедей (см.: Поторжинский. С. 195-205). Труд архим. Иоанникия написан под влиянием средневек. риторических руководств: автор большое значение придает форме проповеди. Однако схоластические установки зап. риторик оказались непригодны для рус. проповеди. Первым преобразователем в этой области стал Феофан (Прокопович) , архиеп. Новгородский и Псковский. Мысли архиеп. Феофана о проповедничестве изложены в «Риторике», написанной в период преподавания им риторики в КДА; в «Духовном регламенте» (1720); в его богословских сочинениях. Архиеп. Феофан отверг схоластическое направление в проповеди, оказывавшее влияние на правосл. проповедь Юго-Зап. Руси, и предложил свою теорию церковного слова. |
| Как видно из этих слов, именно пропозиция – это и есть тема проповеди в современном понимании. Наррация – это самая обширная и самая важная часть проповеди. Именно здесь раскрывается заявленная тема. К наррации «стягаются» все остальные части проповеди. В конклюзии (заключении) проповедник подводит итог своей речи и побуждает слушателей следовать положительным примерам и отвращаться от греха. Все части проповеди должны согласовываться с «θемой», вытекать из нее как из источника. Галятовский поясняет, что во всех трех частях проповеди должно звучать именно то, что заявлено в начальном тексте. В основной части (наррации) проповедник должен говорить лишь о том, что анонсировано в пропозиции. Галятовский образно поясняет, что всякий строитель, обещающий царю построить роскошный дворец и затем строящий совсем иное здание, навлекает на себя гнев монарха. Так и проповедник, обещающий людям одно, а затем рассказывающий другое, не будет любим слушателями, «и жадной мудрости ему не припишут» 36 . Для лучшего раскрытия темы Иоанникий Галятовский советует проповеднику разделить ее на части и затем в наррации о каждой части «особно поведати» 37 . Каждый свой тезис проповедник должен подкреплять Писанием, или свидетельством церковных учителей, или примером, или подобием, или иным доказательством. Тезисы, никак не доказанные, будут восприняты как недостоверные или прямо ложные. О том, как именно следует раскрывать тему в основной части, о. Иоанникий специально не говорит. Он лишь приводит в пример различные варианты построения наррации, встречающиеся в его собственных проповедях, и предлагает читателю брать их за образец. Важен и совет Галятовского о том, как священнику искать «материю» своей проповеди. Он рекомендует проповеднику читать Библию , жития святых и святоотеческие толкования Писания (прежде всего свв. Василия Великого , Григория Богослова , Иоанна Златоуста , Афанасия Великого , Феодорита Кирского , Иоанна Дамаскина и Ефрема Сирина ). Также он рекомендует читать современных проповедников, у которых можно найти «достатечную материю». |
|
|
