| ε) об Ипполите мученике и епископе Порта римского (Мартиолог Иеронима, Анастасий Апокрисарий, Георгий Синкелл, Зонара, Ник. ζ) об Ипполите старце и монахе жившим в η) об Ипполите римском войне и мученике; θ) об Ипполите диаконе-валентианине, обратившемся в христианство. Все эти сказания приурочены примерно к одному времени (235 – 270 гг.). Многие из этих сказаний несут в себе различные путаницы, то смешивая одно лицо, то раздробляя это же лицо на разные лица. Уже Бароний считал, что в различных сказаниях об Ипполите смешаны три лица: воин, пресвитер и епископ (Спасский, 1997. – Т.3. – С. 45). В целом из различных этих сказаний, можно составить примерный очерк жизни нашего Ипполита, писателя и епископа. Ипполит был греком и был римским пресвитером, затем по некоторым историческим данным, он входит в комфликт с партией своего сопресвитера Каллиста (их спор был и догматического и практического характера, в догматическом Ипполит обвинял Каллиста в Савелианстве, а Каллист Ипполита в монархианстве, в практическом отношении Ипполит критиковал слишком снисходительное отношение Каллиста к падшим). После того, как Каллист был возведен на епископский престол, Ипполит производит раскол в римской Церкви и образует свою собственную партию, в основном из грекоязычных римских христиан. Таким образом Ипполит считается первым в истории христианства анти-папой. В 235 году Ипполит и приемник Каллиста, папа Понтиан были сосланы (имп. Максимином 235 – 238 гг) на каторжные работы на остров Сардинию. По одним данным, там оба и почили, при этом примирившись друг с другом (см. ХЭС. Т.1. – С. 643; Алфеев, 1996. – С. 209; Скворцов, 2003. – С. 180.). Но по другим данным, жизненный путь Ипполита на Сардинии не заканчивается, но продолжается. Ипполит вернулся из ссылки (при имп. Гордиане 238 – 244 гг), но не вернулся в Рим, а стал путешествовать по Востоку. Первым делом он отправился в Александрию, прославленную своей школой. Некоторые считают, что он там сблизился с Оригеном (который уже переехал в Кесарию и куда к нему пришел Ипполит), с которым познакомился еще в 212 г. |
| В марте 716 г. отряды императора были разбиты мятежниками в Малой Азии, Константинополь сдался и в очередной раз знатные люди подверглись избиению, а город – грабежу. Василевс, не надеясь на победу, отрекся от престола в пользу узурпатора Феодосия III, который обещал сохранить Анастасию жизнь при условии принятия им монашеского обета. Низверженный властитель поселился в одном из монастырей Фессалони-ки. Летом 719 г., уже при Льве III Исавре, группа вельмож Эллады попыталась возвратить его на трон. Заговор не удался: Анастасий-Артемий с конницей болгар успел дойти до Гераклеи Фракийской, но Лев III склонил наемников оставить его, схватил, казнил в Кинегии, а голову на копье велел показать народу на ипподроме. Феодосий III (? – после 754 (?), имп. 715 – 717) Феодосий, «человек беспечный и простолюдин» (Никифор, с. 371]),за-нимал незначительную должность сборщика податей в Мизии. Восставшие летом 715 г. войска провозгласили его императором 61 . Феодосий скрылся от них в горы, но солдаты поймали беглеца и заставили принять власть. Несмотря на разгоравшуюся войну с арабами, ряд стратигов не признали этого малоспособного правителя, бывшего лишь ширмой для властвования опсикийских военных. В апреле 717 г. малоазийские войска объявили в Амории императором анатолийского стратига Льва. Феодосий III попытался организовать сопротивление, но Лев без труда преодолел слабые заслоны на пути к столице, захватил в плен сына императора и осадил Константинополь. 25 марта 717 г. Феодосий III отрекся от престола, вместе с сыном (будущим митрополитом) постригся в монахи и удалился в Эфес. Там он вел аскетический образ жизни, целиком посвятив себя Богу, а когда умер, окрестные жители долго почитали его как святого. Единственным значительным деянием этого императора явилось подписание в 716 г. мирного договора и выгодного торгового соглашения с болгарским царством. Лев III Исавр или Сириец (между 675 и 685 – 741, имп. с 717) Император Лев III, основатель Исаврийской или Сирийской династии, происходил из сирийского города Германикии и был, по-видимому, местным греком. Прозвище Исавр, доставшееся ему и его потомкам, по мнению современных исследователей, ошибочно, хотя вопрос этот спорный. Семья Льва после захвата Германикии арабами перебралась во фракийскую Мезимерию, где будущий император и провел свою молодость. Родители его, судя по всему, были люди непростые, и Лев считался достаточно состоятельным человеком. В 705 г., когда через Мезимерию отбивать константинопольский престол у Тиверия III шло болгарское войско Юстиниана Ринотмета, Лев примкнул к последнему, приведя в его лагерь несколько сотен овец для солдат. |
| Schol. Hist. eccl. III 4), отменявший решения этого Собора, и возвратил в Александрию Тимофея Элура. Эти действия вызвали возмущение клира и жителей К-поля во главе с Патриархом Акакием ; и хотя Василиск поспешил отменить свой закон, издав «Антиэнкиклион» (Ibid. III 7), открытое недовольство горожан стоило узурпатору короны. Имп. Зинон, к-рого пытался отстранить Василиск, вернул себе престол и отменил все меры в пользу монофизитов: на Александрийскую и Антиохийскую кафедры были поставлены правосл. епископы. Но в 482 г. с его стороны была предпринята попытка объединить сторонников и противников Халкидонского Собора на основании догматических формул, к-рые допускали широкое толкование. С этой целью был обнародован «Энотикон», составленный, вероятно, Акакием К-польским и от имени императора адресованный Египетской Церкви (текст: Ibid. III 14). На деле этот документ, формально не отрицавший Халкидонского Собора, не оправдал надежд. Он оказался неприемлем для большей части монофизитов и вызвал протест приверженцев Халкидонского Собора, став причиной церковного раскола между Римом и К-полем - т. н. Акакианской схизмы , продолжавшейся до 519 г. В правление имп. Анастасия I (491-518) политика примирения религ. партий на основе «Энотикона» продолжилась в полной мере. Однако православные как на Востоке, так и на Западе протестовали против вмешательства светской власти в дела Церкви. В 493 г. папа Геласий I в письме к Анастасию, подчеркивая противозаконность этого, сформулировал теорию о двух силах: «Две силы, августейший император, по преимуществу управляют этим миром, это - священный авторитет архиереев и царская власть, и между ними тем важнее значение священников, что они и за самих царей должны дать ответ Господу на суде Его… В делах веры ты должен подчиняться их законным распоряжениям, а не начальствовать над ними; не их покорять твоей воле, а сам руководиться их суждением» ( Gelasii I Ep. 12. 2//Epistulae Romanorum Pontificum/Ed. A. Thiel. Braunsberg, 1867; рус. пер.: Болотов. |
| 66 Максимович, Лев Максимович, воспитанник Новиковского «Дружеского Общества, составил географический словарь Российского государства (6 ч., М. 1789–89; 2-е изд., вместе с Аф. Щекатовым, 7 ч., М. 1807–1809) и Указатель Российских Законов (14 ч., М. и Спб., 1803–1811). 67 Речь идет о проповеди Амвросие Юткевича в день рождение имп. Елизаветы Петровны, 18 дек. 1711 года, в которой излагаются обстоятельства, сопровождавшие вступление Близ. Петровны на престол. Проповедь эта помещена в Моск. Вед. 1831, 30, стр. 1376, с пометкою, что она перепечатывается из «Истории, и Географии. Журнала» 1830 года. 68 Корецкий О., автор книжки: .Краткое изображение бессмертных подвигов нижегородского мещанина Козьмы Минина и князя Д. М. Пожарского, взятое из исторических преданий тогдашних времен . М. 1817. 71 Ивана Васильевича Попова Снегирев называет основателем Вестника Европы (Слов. рус. св. пис., т. 1. М. 1831, стр. IX). Он издавал В. Евр. после Карамзина и перед Коченовским. 74 Семен Егорович Раич (ф 1855), переводчик «Освобожденного Иерусалима», профессор моек, университета. 77 «Празднество и пост по уставами Еллинским и Словенским. Напечатана бысть сие святая и богодухновенная книга, глоголемая псалтырь в Богоспасаемом граде Могилеве, в лето от С. 51. 7313, от воплощение Бога Слова 1705 Таже летопись и пасхалие вкратце 12 д. 78 Валсамон, патриарх антиохийский (•]• 1214), один из важнейших канонистов греческой церкви, оставил много сочинений по каноническому праву. 79 Алексей Федорович Мерзляков р. 1778, ум. 24 июля 1830. В письме к Анастасевичу от 2-го августа 1830, Снегирев говорит: «Мерляков на юбилее (университета) пропел себе песнь надгробную (он читал стихотворение «Юбилей»); ровно месяц после акта умер, как Пирон, не бывши академиком ). Это грешно для академии Российской, что она не уважила его достоинств и трудов. Жалко, что такое существует разделение между литераторами петербургскими и московскими, сынами одного отечества и одной церкви... Мерзлякову трудно найти соперника и преемника; он соединял в себе многое, бывши поэтом, оратором и критиком, и сверх того – добрым человеком, хотя, по разным отношением несчастным, испытал в жизни много скорбей, сокративших дни его; оставил он жену, 5 человек детей и 20 рублей па погребение, которое совершено было июня 29, на счет начальника и товарищей, великолепно». (Ивановский, И. М. Снегирев , стр. 63–69) |
| 1981). Вместе с тем др. панегирик, произнесенный в честь Константина в 310 г., содержит иные образы, касающиеся религии К. В нем говорится, что после смерти К. «храмы богов были открыты перед ним и сам Юпитер протянул ему свою десницу» (XII Panegyrici Latini. VI (7). 7. 3). Эта фраза также может оцениваться лишь как риторический оборот, но одновременно она указывает на то, что К. сохранял вполне традиц. политеистические убеждения. Т. о., крайний дефицит источников не позволяет уверенно утверждать, что особая связь К. с культом Sol Invictus существовала, хотя и отрицать ее полностью также невозможно. Сведения о дочери К. Анастасии ( Anon. Vales. Chron. Const. 5. 14; Amm. Marc. Res gest. XXVI 6. 14) также не позволяют делать надежных выводов о религ. взглядах в имп. семье. Известно, что такое имя в эту эпоху использовалось в среде иудеев и христиан. Т. о., это означает, что в семье К. присутствовали некие важные персоны, симпатизировавшие христианам или иудеям, но кто именно - определить не удается. Возможно, что имя отражает влияние на К. его 2-й жены Феодоры. Однако отсутствие др. сведений, кроме упоминания имени Анастасии, не позволяет сказать об этих обстоятельствах что-то более конкретное. Исследование М. Д. Смитом изображений богов на монетах К. показывает, что император довольно строго придерживался официальной формы религиозного культа, которая была установлена в тетрархии Диоклетиана ( Smith. 1997). Будучи цезарем, К. выпускал монеты преимущественно с изображениями и надписями в честь Геркулеса (таких монет К. 60%), что отражало положение К. как соправителя Максимиана Геркулия. Вместе с тем от имени К. издавались монеты с изображениями Юпитера (21%), Марса (10%) и Sol Invictus (9%). После возвышения К. до сана августа он прекратил выпускать монеты с Sol Invictus и Марсом, но продолжал чеканить монеты с Юпитером и особенно часто с Геркулесом. Надписи на них также были обычными для всех тетрархов и большинства др. императоров III - нач. IV в. и гласили: «Iovi Conservatori» и «Herculii Conservatori» (Иовию (т. е. Юпитеру) либо Геркулесу хранителю). Т. о., нумизматические данные отражают офиц. религ. политику К. в рамках тетрархии и указывают на ее консерватизм, стремление следовать утвержденному культу Юпитера как традиц. верховного божества и Геркулеса как важнейшего «младшего бога» и не выделяться на фоне других императоров-соправителей. Монеты не подтверждают предположения ряда исследователей о некоем особом отношении К. к почитанию Sol Invictus или о его монотеизме. Впрочем, эти данные говорят лишь о поведении К. в публичной сфере и также не могут дать к.-л. сведений о частных религ. взглядах императора. |
| Хрисогона. Господь явился им и обещал мученические венцы, поэтому они заранее знали о своей гибели. В др. эпизоде, где рассказывается о донесении аквилейских наместников императорам, первоначальная версия текста также представлена в редакции Момбрицио. Составитель болландистской редакции не понял, почему наместники были вынуждены испрашивать указаний императоров, вместо того чтобы сразу арестовать и казнить Канция, Канциана и Канцианиллу. Для объяснения этой подробности агиограф вставил в текст донесения упоминания о родстве мучеников с имп. Карином, о том, что они проповедовали Христа, распятого иудеями при Понтии Пилате, о совершенных ими чудесах и проч. Т. о., причинами, побудившими наместников просить императоров дать указания, были знатность мучеников, их рим. происхождение, усердие в деле проповеди христианства и дар чудотворений. Согласно Мученичеству в редакции Момбрицио, присутствовавшим при казни Канция, Канциана и Канцианиллы показалось, что их пролитая кровь разлилась подобно озеру; в болландистской редакции уточняется, что следы крови «сохранились до сих пор». Указывая на то, что образ пресв. Зоила, к-рый похоронил тело св. Хрисогона, заимствован из Мученичества св. Анастасии, Дифенбах не уделяет внимания образу пресв. Зена, похоронившего мучеников. Упоминание о Зене, к-рое не имеет отношения к легенде о св. Анастасии, содержится в редакциях Момбрицио и болландистов, поэтому его нельзя считать ошибочным (в редакции Мабильона и в неизданных версиях Мученичества вместо Зена говорится о Зоиле). Т. о., гипотеза о первичности редакции болландистов предполагает грубую порчу текста при составлении редакции Момбрицио. Лит. особенности Мученичества Канция, Канциана и Канцианиллы позволяют предположить, что среди его источников была гомилия на день их памяти, автором к-рой считается св. Максим Тавринский. На связь обеих основных редакций Мученичества с гомилией указывает то обстоятельство, что разделенный на 2 части текст гомилии почти полностью включен в редакцию Момбрицио. |
| Diocesi. P. 867-868; см. также: Cracco Ruggini. 1988. P. 75-77). Некоторые ученые считают, что редакция Момбрицио является сокращением редакции болландистов ( Mesnard. 1935. P. 37f.; Cuscito. 1987. P. 263f.). Разделяя эту т. зр., Ш. Дифенбах указал на ряд недостатков гипотезы Дюфурка и Ланцони, по которой основным аргументом в пользу первенства редакции Момбрицио является отсутствие в ней признаков влияния рим. агиографической легенды о мучениках Анастасии и Хрисогоне. Дифенбах отметил, что образы Дульцития и Сисинния, гонителей христиан в Аквилее, которые фигурируют в редакции Момбрицио, заимствованы из Мученичества св. Анастасии (о префекте Дульцитии впервые упоминается в греч. Мученичестве святых Агапии, Хионии и Ирины (BHG, N 34), пострадавших в Фессалонике при имп. Диоклетиане - Delehaye. 1936. P. 163-166). Кроме того, в редакцию Момбрицио включен фрагмент пролога в защиту сказаний о мучениках. На том основании, что повествование в этой редакции начинается с прибытия Канция, Канциана и Канцианиллы в Аквилею, Дифенбах предположил, что составитель располагал поврежденной рукописью, в к-рой отсутствовало начало Мученичества. По мнению исследователя, причиной удаления всех упоминаний о св. Хрисогоне в редакции Момбрицио было укрепление почитания Канцианов и ослабление почитания св. Хрисогона в Аквилее ( Diefenbach. 2007. S. 366-367). Несмотря на весомость приведенных Дифенбахом аргументов, лит. особенности основных редакций Мученичества Канция, Канциана и Канцианиллы свидетельствуют о первичности редакции Момбрицио. В ряде случаев составитель болландистской редакции пытался объяснить противоречия и устранить неясности, которые содержались в редакции Момбрицио. Так, он усматривал противоречие между описанием бегства святых из Аквилеи и утверждением, что они приняли мученическую смерть добровольно (ср.: Dufourcq. 1907. P. 215). Для устранения этого противоречия агиограф внес в повествование изменения: мученики не пытались спастись от гонителей, но по Божиему повелению направлялись для молитвы к могиле св. |
| Иисус Христос. Солид Иисус Христос. Солид Вардан, принявший тронное имя Филиппик (711-713), находился под сильным влиянием монофелитов и стремился вновь утвердить это учение. Вскоре в войсках, размещенных в окрестностях К-поля, созрел заговор, окончившийся ослеплением и свержением Филиппика. Одновременно с венчанием на царство нового имп. Анастасия II (713-715) было провозглашено восстановление Православия. Правление Анастасия II и его преемника Феодосия III (715-717) также были непродолжительны и прервались вследствие военных мятежей. Продолжительный кризис власти в конце династии Ираклидов и борьба за престол в нач. VIII в. поставили империю в критическое положение. В нач. VIII в. центральное правительство было фактически парализовано, власть перешла к стратигам фем. Вовлеченные в политическую борьбу, они не обладали достаточными силами, чтобы противостоять араб. экспансии, продолжавшейся по всему Средиземноморью. В 696-698 гг. арабы начали молниеносное продвижение на запад Африки, и уже в 709 г. им сдалась последняя визант. крепость у Гибралтара - Септем (Сеута). Перестал существовать когда-то богатый и влиятельный Карфагенский экзархат. В 711-713 гг. арабы овладели почти всей Испанией, положив конец 300-летнему правлению вестготов. II. «Исаврийская» династия и 1-й период иконоборчества. В 717-718 гг., при халифе Сулеймане, арабы предприняли новую попытку овладеть визант. столицей. Их армия высадилась на европ. берегу и обложила город с суши, флот блокировал Босфор и запер визант. эскадру в бухте Золотой Рог. Незадолго до этого престол занял стратиг фемы Анатолик Лев III Исавр (717-741), к-рый организовал оборону столицы и вел активные действия против арабов на суше и на море. Осада города, продолжавшаяся в течение года, не принесла арабам успеха. Их флот понес значительные потери, а в сухопутном лагере при наступлении необычайно суровой зимы начался голод и падеж скота; экспедиции за продовольствием пресекались болгарами, к-рые были в союзе с империей. В авг. 718 г. остатки войска и флота арабов отступили. |
| В тот самый год, когда в Константинополе была отпразднована победа над исаврами, восточная граница империи подверглась нашествию со стороны всегда неспокойных арабов. Племена, находившиеся под властью филарха Наамана, признававшего над собой верховную власть персидского царя, вторглись в провинцию Евфратезию, но были отражены и разбиты дуксом этой области Евгением. Поражение было нанесено в местности ближайшего к границе персидского города Бифрапсы. Одновременно с тем Роман, командир военных сил в Палестине, вел войну с арабами, которые вторглись в пределы империи из пустыни. Он имел дело с филархами – сначала Огаром, потом Габалой. Не ограничившись отражением последнего, Роман сам перешел в наступление и отвоевал остров Иотабу, который был некогда уступлен имп. Львом филарху Аморкесу. Этот остров имел значение важного промежуточного порта в торговых сношениях с Индией. Восстановив зависимость его от империи, Роман предоставил его в ведение купцам, которые плавали в индийские порты, и установил пошлины, взимавшиеся в пользу имперской казны. 1272 За два года раньше в Константинополь были присланы великолепный слон и два «камелопардала», т. е. жирафа. 1273 Записавший это событие в свою хронику комит Марцеллин считал их подарком Индии. 1274 Но в хронике Иешуа Стилита, проживавшего в Эдессе и ближе осведомленного о делах в Персии, есть упоминание о великолепном слоне, которого отправлял в Константинополь царь персидский Кавад в подарок императору в ту пору, когда шла война в Исаврии. 1275 Три года спустя, по смерти Огара, брат его Бадихарим начал опять тревожить Сирию и Финикию и совершал свои набеги с такой стремительной быстротой, что римские войска не могли настигнуть арабов при отступлении. Тревожное положение на границе с арабами прекратилось после того, как Анастасий заключил мир с отцом Бадихарима, Аретой (502 г.). 1276 В том же самом году началась серьезная война с персами. Долгий мир, не нарушавшийся с 442 года на восточной границе, имел своей причиной войны, которые приходилось вести персидским царям с их северо-восточными соседями, эфталитами, а также и те внутренние настроения в персидском царстве, которыми сопровождалась смена царей. |
| ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество богато горькими опытами недавнего печального прошлого, когда существующие в Иерусалиме три русских учреждения: Духовная Миссия, Генеральное Консульство и Палестинское Общество – не только не шли рука об руку, взаимно помогая друг другу и работая на общую пользу своего отечества, но иногда мешали одно другому в плодотворной работе и даже становились прямо во враждебные отношения. Не без тревожных, поэтому, опасений Общество встречает ныне и мысль «кружка лиц, интересующихся делами Ближнего Востока и специалистов по палестиноведению», о создании в Иерусалиме нового самостоятельного русского учреждения в виде Археологического Института. Не явится ли этот Институт, призываемый к всестороннему изучению дорогих всем нам памятников Святой Земли, новым очагом недоразумений и распрей среди остальных, существующих уже в Иерусалиме русских учреждений, к вящей, конечно, радости греческого православия и западного инославия? АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 32–37. 117. Письмо директора ИМП. археологического института Н. В. Покровского вице-председателю ИППО кн. A. A. Ширинскому-Шихматову Петроград, 7 марта 1915 г. Подлинник. Ваше Сиятельство, Милостивый Государь князь Алексей Александрович. К крайнему моему сожалению, я не могу быть в заседаниях ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества, назначенных в понедельник 9-го марта, так как с 6–7 часов вечера 9-го и 10-го марта я должен производить экзамен по Христианской археологии в ИМПЕРАТОРСКОМ Археологическом Институте. На всякий случай, долгом считаю сообщить моё личное мнение по вопросу о расширении научной деятельности Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Постановку этого вопроса именно в настоящее время я считаю своевременною и разрешение его в смысле положительном признаю принципиально не только желательным, но и необходимым. Практическое осуществление мероприятий, которые будут выработаны по этому предмету, должно быть предоставлено компетенции ИМПЕРАТОРСКОГО Палестинского Общества и если признано будет необходимым образовать для указанных целей особый Археологический Институт в Иерусалиме, то этот Институт должен находиться в тесном союзе с Палестинским Обществом: необходимость этого союза вызывается сходством их основных задач. Мысль о союзе Института с Палестинским Обществом – во 2-м совещании, устроенном по частной инициативе Е. П. Ковалевского, поддерживали многие члены совещания, но предварительно пожелали узнать мнение Палестинского Общества по этому предмету. |
|
|
