| «Новая история» З. сохранилась в нескольких рукописях; наиболее важная - Vat. gr. 156 (X-XIV вв.), где текст имеет неск. больших лакун. Точное время написания З. «Новой истории» неизвестно. В тексте ( Zosim. Hist. II 38) упоминается отмена хрисаргира (налога) имп. Анастасием I в 498 г., т. е. сочинение завершено З. после этой даты. Работа состоит из 6 книг. Основное внимание З. уделяет событиям с кон. III в. (правление имп. Диоклетиана) до взятия Рима Аларихом в 410 г. Первая книга представляет собой введение к основному тексту сочинения. В ней содержатся упоминания о наиболее значительных, по мнению историка, событиях древности: о Троянской войне, о греко-персид. войнах, о завоеваниях царей Македонии Филиппа и Александра, об основании и о становлении Римского гос-ва до эпохи Юлия Цезаря, об основании Римской империи Августом, об императорах I - II вв. по Р. Х. Более детальное изложение событий начинается с эпохи Северов (нач. III в.); конец 1-й кн., посвященный событиям между 282 и 305 гг., не сохранился. Во 2-й кн. З. описывает борьбу за власть и правление имп. Константина, к к-рому относится критически как к правителю, нарушившему древние традиции взаимоотношений империи и ее богов-покровителей. З. показывает властолюбие Константина, его стремление к развязыванию междоусобных войн в империи, которые в итоге привели его к единоличной власти, его жестокость в расправах с женой Фавстой и с сыном Криспом. Константин обвиняется также в ослаблении обороны границ империи из-за сокращения численности пограничных войск и усиления имп. мобильной армии. Третья кн. в основном посвящена правлению Юлиана Отступника в Галлии и на Востоке (355-363) и его персид. походу. В 4-й кн. описано правление имп. Феодосия I, к-рое также оценивается отрицательно. В 5-й кн. главы 1-25 посвящены событиям на Востоке в правление имп. Аркадия до 404 г.; главы 26-51 - событиям на Западе в 406-409 гг. (падение правительства Стилихона, начало похода готов Алариха на Рим). От 6-й кн. сохранилось 13 глав, посвященных мятежу Константина, захватившего Британию и Галлию, продолжению похода Алариха в Италию (события 407-409); описание разграбления Рима готами в 410 г., к-рое завершало историю З., не сохранилось. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ОСТАНКИ обнаруженные под г. Екатеринбургом останки предположительно имп. мч. Николая II Александровича и членов его семьи. В ночь на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге произошло убийство сотрудниками Уральской ЧК мучеников страстотерпцев имп. Николая II, имп. Александры Феодоровны , их детей - великих княжон Ольги , Татианы , Марии , Анастасии и вел. кн. Алексия , а также находившихся вместе с царской семьей лейб-медика Е. С. Боткина , горничной А. С. Демидовой, повара И. М. Харитонова и слуги А. Е. Труппа. Исполнители казни во главе с Я. М. Юровским приняли особые меры, для того чтобы уничтожить тела казненных или же сделать невозможным их обнаружение. Следователь Н. А. Соколов, проводивший расследование убийства царской семьи по поручению правительства адмирала А. В. Колчака и в дальнейшем по собственной инициативе в эмиграции, не смог определить местонахождение останков и пришел к выводу о почти полном их уничтожении (фрагменты тел погибших, найденные Соколовым, были вывезены из России и впосл. переданы в ц. прав. Иова Многострадального РПЦЗ в Брюсселе). В 1979 г. неформальная группа, возглавляемая кинодраматургом Г. Т. Рябовым и историком-краеведом А. Н. Авдониным, руководствуясь в поисках прежде всего материалами Юровского, после неск. лет исследований обнаружила в районе дороги из Свердловска (ныне Екатеринбург) к дер. Коптяки захоронение, принятое исследователями за могилу царской семьи. Весной 1991 г. Авдонин поставил в известность о своей находке администрацию Свердловской обл. 11-13 июля 1991 г. прокуратурой Свердловской обл. было произведено вскрытие захоронения, в к-ром были обнаружены останки 9 чел. 19 авг. 1993 г. Генеральной прокуратурой РФ было возбуждено дело по расследованию убийства царской семьи. Дело велось старшим прокурором-криминалистом Генеральной прокуратуры В. Н. Соловьёвым. 23 окт. того же года Правительством РФ была создана Гос. комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков имп. Николая II и членов его семьи. В состав комиссии, возглавленной зам. председателя Правительства РФ Ю. Ф. Яровым, вошел митр. Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков) . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН III СХОЛАСТИК [Иоанн Антиохиец, Иоанн Сиримийский; греч. Ιωννης Σχολαστικς; лат. Iohannes Scholasticus] ( 31.08.577, К-поль), свт. (пам. греч. 21 февр.), патриарх К-польский (с 15 апр. 565), канонист, один из первых кодификаторов церковного права Восточных христ. Церквей. Отождествление И. С. с его современником хронистом Иоанном Малалой , предложенное на основании нек-рых сходных деталей биографии, хотя и допускается, однако не считается доказанным. И. С., сын клирика, род. в мест. Сиримий близ Антиохии; выбрал профессию юриста (схоластика). Изучал право в Антиохии, вероятно, там же занимался адвокатской практикой. Впосл. он вступил в антиохийский клир и в 548/9 г., будучи уже пресвитером, был отправлен патриархом Домном Антиохийским в К-поль в качестве его апокрисиария (постоянного представителя). Когда визант. имп. Юстиниан I сместил с К-польской кафедры патриарха Евтихия, его преемником был избран И. С., пользовавшийся к тому времени славой знатока канонического права. Об участии И. С. в низложении Евтихия достоверных сведений нет ( Ven. 1965). Однако в ряде источников возведение И. С. на престол связывается с интригой против Евтихия. Так, автор Жития Евтихия пресв. Евстафий (кон. VI в.) указывает, что И. С. осудил Евтихия на Соборе и одобрил его изгнание в Амасию ( Eustathius. Vita Eutychii. 39-41). Хронист Михаил Сириец (XII в.) пишет, что И. С. анафематствовал Евтихия. Об отношении И. С. к афтартодокетизму ничего не известно, тем более что этот вопрос потерял актуальность по смерти имп. Юстиниана (14 нояб. 565). 15 нояб. 565 г. И. С. короновал его преемника имп. Юстина II Младшего. Почти нет сведений о деятельности И. С. на Патриаршем престоле. Согласно Житиям св. Симеона Столпника Дивногорца, с к-рым И. С. общался еще в Антиохии, его возведение на престол было предсказано св. Симеоном . Будучи патриархом, И. С. просил св. Симеона молиться о здоровье имп. Юстина II, «впавшего в безумие» (RegPatr, N 259). В 569/70 г. начался конфликт между И. С. и Антиохийским патриархом Анастасием I Синаитом из-за Иоанна II Александрийского, к-рого И. С. в К-поле поставил патриархом александрийской общины халкидонитов, не сообразуясь с мнением егип. паствы. Анастасий Синаит в свою очередь увидел в этом вмешательство К-поля в дела Александрийской Церкви и прямое ущемление ее прав ( Theoph. Chron. P. 243). |
| Вселенский VI Собор (III Константинопольский) Статья из т. 9 «Православной энциклопедии». Москва, 2005 г. Источники, публикации Почти все экземпляры греч. текста Деяний Собора были уничтожены в правление имп. Филиппика (711-713), согласно его указу, вышедшему в 711 г. (RegImp, N 271). Единственный экземпляр был сохранен архидиак. Агафоном, к-рый лично присутствовал на Соборе в качестве чтеца и нотария. В 713 г. он по указанию имп. Анастасия II (713-715) восстановил акты Собора с нек-рыми уточнениями, к-рые он как очевидец событий внес в имеющийся у него текст. Почти все известные на сегодняшний день свидетельства греч. текста Деяний Собора восходят к этой редакции Агафона. В Рим греч. текст соборных актов был доставлен уже в 682 г., где в период до 701 г. визант. переводчиками был выполнен их перевод, лежащий в основании рукописной традиции лат. текста Деяний. Наиболее существенным различием греч. и лат. традиций текста является отсутствие в греч. версии соборных актов 17-го деяния, состоявшегося, согласно лат. версии, 11 сент. 681 г. Сохранившиеся греч. рукописи содержат только 17 соборных деяний, причем 17-е соответствует 18-му лат. версии. По предположению издателя критического текста соборных Деяний Р. Ридингера, причиной этого различия послужило то, что в греч. текст, доставленный в Рим в 682 г., случайно был включен подготовленный заранее протокол заключительного соборного заседания, намеченного на 11 сент. 681 г., к-рое, однако, по причине отсутствия императора состоялось только 16 сент. и имело собственный протокол. Работавшие в Риме переводчики аккуратно следовали имевшемуся у них тексту, поэтому в их переводе появились 2 деяния - 11 и 16 сент. 681 г.- вместо одного, фактически имевшего место 16 сент. В то же время Агафон, лично принимавший участие в Соборе, имел возможность отредактировать изданный им в 713 г. текст Деяний в соответствии с действительным ходом событий (Riedinger R. Einleitung//ACO II. Vol. 2 (2). P. XVIII-XIX). Сохранившиеся греч. и лат. рукописи соборных Деяний включают помимо протоколов 17 или 18 заседаний Собора 2 сакры имп. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИОСКОР [лат. Dioscorus; греч. ισκορος] († 14.10.530), папа Римский (или антипапа) с 22 сент. 530 г. Был диаконом в Александрии, но из-за споров с монофизитской партией был вынужден переехать в Рим. Его приезд совпал с началом борьбы за Папский престол. В 498 г. рим. пресв. Лаврентий, принадлежавший к т. н. визант. партии, заручился поддержкой влиятельного сенатора Феста и попытался оспорить законность избрания на Папский престол Симмаха . В 499 г. Лаврентий подчинился папе, однако в 501 г. снова начал бороться за Римскую кафедру. Это привело к беспорядкам в городе. В 501 и 502 гг. в Риме были проведены 2 Собора, на к-рых Симмах был признан законным папой. Д., выступавший на стороне папы Симмаха, в 506 г. отправился в Равенну к остгот. кор. Теодориху Великому и убедил его в необходимости поддержать Симмаха. Король приказал Фесту прекратить поддержку Лаврентия, восстановил права папы Симмаха и передал ему церкви, занятые его противниками (март 507). В нач. 519 г. Римский папа св. Гормизд направил к К-поль ко двору имп. Юстина I посольство, которое фактически возглавлял диак. Д. (официально он был лишь переводчиком). После прибытия посольства в К-поль (25 марта) патриарх св. Иоанн II Каппадокиец в присутствии имп. Юстина I обсуждал т. н. формулу Гормизда (libellus Hormisdae). Содержащееся в ней требование осудить всех К-польских предстоятелей, занимавших кафедру после начала Акакианской схизмы (484), вызвало протест. Д., на к-рого формально не распространялся папский запрет легатам вступать в прения, сумел убедить патриарха, императора и епископов в необходимости вычеркнуть из церковных диптихов имена патриарха Акакия и императоров Зинона и Анастасия. Формула Гормизда была торжественно подписана 28 марта 519 г., что означало успешное уврачевание схизмы между Римом и К-полем. В апр. Д. составил отчет о деятельности легатов (Collectio Avellana. 2. N 167). Папа высоко оценил дипломатические способности Д. Папа Гормизд решил помочь его назначению на вдовствующую Александрийскую кафедру (Ibid. N 173, 175). Однако имп. Юстин планировал возвести Д. на Антиохийскую кафедру вместо еретика Севира . Папа и император не смогли достичь соглашения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН II КАППАДОКИЕЦ [греч. Ιωννης Καππαδοκας] († 02. 520, К-поль), свт. (пам. греч. 25 авг.), патриарх К-польский (с 17 апр. 518), один из организаторов преодоления Акакианской схизмы . По-видимому, происходил из Каппадокии. К 518 г. был пресвитером и синкеллом К-польской Церкви, был халкидонитом, но придерживался официальной на тот момент церковной позиции признания «Энотикона» 482 г. Находясь при смерти, патриарх Тимофей I указал на И. К. как на преемника, с чем согласился и визант. имп. Анастасий I . В первые месяцы Патриаршества И. К. избегал открытых суждений о Халкидонском Соборе, несмотря на оказываемое давление со стороны как монофизитской, так и правосл. партий. Во время поставления И. в К-поле прошла манифестация православных, требовавших от патриарха анафематствования лидера монофизитов патриарха Севира Антиохийского. Со смертью имп. Анастасия и восшествием на престол имп. Юстина I в июле 518 г. в церковной политике произошли значительные изменения. 15 июля в соборе Св. Софии в присутствии Юстина и И. К. состоялось очередное выступление под руководством монахов-акимитов народа, к-рый, славословя нового императора и патриарха, требовал немедленного осуждения Севира и восстановления халкидонского исповедания. И. К. заверил паству в том, что он всегда принимал Халкидонский Собор наряду с 3 первыми Вселенскими Соборами, но ответ не удовлетворил толпу, к-рая пригрозила запереть двери храма, пока не будет вынесено офиц. осуждение монофизитства и утверждено Православие, а также установлен особый день памяти отцов Халкидонского Собора. Юстину, вероятно, удалось покинуть храм, но патриарха народ продолжал удерживать, и тогда диак. Самуил торжественно провозгласил память отцам Халкидонского Собора. С этого момента празднество (воскресенье после 15 июля) вошло в литургическую практику Церкви. И. К. также вынужден был быстро созвать Собор из находившихся при нем 12 епископов, который вынес осуждение Севиру. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН РАВЕННСКИЙ [лат. Iohannes Ravennas; хорват. Ivan Ravenjanin] (VII в.?), 1-й еп. (архиеп.) г. Сплит (совр. Хорватия), восстановил церковную организацию в обл. Далмация. Основным источником сведений об И. Р. является «История архиепископов Салоны и Сплита» Фомы Сплитского (XIII в.). Согласно сведениям Фомы Сплитского, после разорения варварами Салоны (ныне Солин, Хорватия), главного города Далмации, жители бежали на острова и поселились в бывш. дворце имп. Диоклетиана , на основе к-рого впосл. возник г. Сплит. Церковная организация в Далмации была полностью разрушена варварскими нашествиями, епископская преемственность прервалась, поэтому Римский папа (имя не названо) послал легата Иоанна, уроженца Равенны, чтобы «просвещать христиан спасительными наставлениями». Папский легат, убедивший жителей Сплита восстановить в городе древнюю Салонскую кафедру, был избран архиепископом. После рукоположения в Риме он вернулся в Сплит, получив от папы все привилегии, к-рые имела митрополия Салоны. По свидетельству Фомы Сплитского, архиепископ восстанавливал храмы, рукополагал епископов и пресвитеров, проповедовал среди славян. Правитель Сплита Север передал И. Р. в качестве резиденции собственное жилище с угловой башней дворца. И. Р. очистил от идолов мавзолей имп. Диоклетиана и обратил его в кафедральный собор Богоматери. После этого он убедил горожан перенести из заброшенной Салоны мощи св. Домния , почитавшегося как основатель Салонской кафедры. Опасаясь нападения славян, горожане доставили в Сплит первый найденный в руинах базилики саркофаг, однако из надписи на нем выяснилось, что в саркофаге покоились мощи мч. Анастасия. На следующий день жители Сплита вернулись в Салону и обрели саркофаг с мощами св. Домния, к-рый поместили в соборе. Согласно Константину VII Багрянородному (X в.), Салона была разрушена аварами в годы правления имп. Ираклия (610-641). Ф. Булич полагал, что это произошло в 614 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИГНАТИЙ (798/799, К-поль - 23.10.877, там же), свт. (пам. 23 окт.), патриарх К-польский (3 июля 847 - 23 окт. 858; 23 нояб. 867 - 23 окт. 877). Мирское имя Никита. 3-й сын визант. имп. Михаила I Рангаве (811-813) и Прокопии, дочери имп. Никифора I (802-811). Основные сведения о жизни И. восходят к следующим источникам: 1. Житие И. Никиты Давида Пафлагона (BHG, N 817). Написано на рубеже IX и X вв., содержит ряд важнейших сведений, но мн. проблемы политической борьбы и церковной жизни, актуальные для периода написания Жития, ретроспективно проецируются на историю конфликта между игнатианами (сторонниками И.) и фотианами (сторонниками свт. Фотия, патриарха К-польского); 2. Т. н. «антифотианская коллекция» - сборник документов различных жанров и содержания, составленный после 892 г. и направленный против патриарха Фотия и его сторонников; 3. Ряд исторических сочинений, созданных в Византии в сер. X в. при имп. Константине VII Багрянородном . Среди них особенно важны хроники Генесия и Продолжателя Феофана, авторы к-рых в значительной мере черпали информацию из памфлетов, написанных в период конфликта И. и Фотия и изобиловавших различными сплетнями и домыслами. Подобным же образом памфлеты нашли отражение в хронике Псевдо-Симеона кон. X в.; 4. Хроника Симеона Логофета (2-я пол. X в.), известная в неск. редакциях, беднее материалом, чем остальные исторические сочинения этой эпохи, но иногда содержит более сдержанные и достоверные оценки истории конфликта И. и Фотия; 5. Акты церковных Соборов IX в., созывавшихся в период конфликта И. и Фотия; жития ряда святых - современников И. (прп. Николая Студита, свт. Евфимия К-польского). Среди западноевроп. (латиноязычных) источников важное значение имеют жития Римских пап Николая I (858-867) и Адриана II (867-872), сохранившиеся в составе Liber Pontificalis, а также предисловие Анастасия Библиотекаря к его переводу актов К-польского Собора 869-870 гг. |
| Сохранились 2 Жития М.: анонимное, т. н. древнее (BHG, N 1027z; изд.: Dagron. 1968. P. 287-321), и составленное прп. Симеоном Метафрастом на основе предыдущего (BHG, N 1028; изд.: PG. T. 116. Col. 705-745). Древнее Житие является 2-м по значению (после Жития прп. Александра К-польского, основателя общины акимитов - BHG, N 47; Stoop E., de. Vie d " Alexandre l " Acémète//PO. 1911. T. 6. Fasc. 5. Col. 645-657, 658-702 [греч. текст с лат. переводом]) источником сведений по истории к-польского монашества и истории обители «неусыпающих», сыгравшей важную роль в церковной и культурной жизни Византии. Самая ранняя сохранившаяся рукопись (X в.) происходит из Студийского мон-ря, к-рый являлся прямым наследником духовного и культурного значения обители акимитов. По предположению Ж. Дагрона, Житие составлено в сер. VI в. монахом этой обители. Исследователь объясняет такое позднее время создания Жития М. в основном тем, что автор по каким-то причинам умалчивает о роли М. в начале монофизитского кризиса в сер. V в., о его участии в Эфесском Соборе 449 г., об отношении к ересиарху Евтихию , а также к Феодориту, еп. Кирскому, и к папе свт. Льву I Великому. Дагрон полагал, что Житие было написано во время полемики с несторианами и попыток имп. Юстиниана I (527-565) достичь компромисса c монофизитами. Однако наиболее выраженная политика компромисса и стремление отказаться от полемики с еретиками были свойственны имп. Анастасию I (491-518) и еще раньше - имп. Зинону (474-475, 476-491). В 36-й гл. Жития сказано, что М. жил не так давно, «при наших отцах», т. е. анонимный автор имеет в виду, что его духовные отцы в мон-ре акимитов были духовными детьми М. Т. о., создание текста можно также предположительно отнести к последним годам правления Анастасия; автор не знал лично М. и не был свидетелем событий, о к-рых повествует. Есть и еще одна гипотетическая причина замалчивания богословских моментов: возможно, автор хотел исключить любой повод для обвинения М. в ереси, как это случилось с основателем обители прп. Александром Константинопольским , обвиненным в мессалианстве. Несмотря на то что текст был написан уже после смерти преподобного и никакие спорные богословские моменты не могли угрожать автору, как это произошло с прп. Александром (был отправлен в ссылку), автор тем не менее опасался каким-то образом скомпрометировать память великого игумена или вызвать нестроения, способные помешать растущему процветанию обители. |
| Учреждение О. а. связано с завоеванием Болгарского царства Византией (см. в ст. Болгария , Византийская империя ). В 971 г., после взятия Дрыстыра (греч. Доростол, ныне Силистра, Болгария), визант. имп. Иоанн I Цимисхий низвел находившегося в городе патриарха Болгарского Дамиана . Но Болгарская Церковь (см. Болгарская Православная Церковь ) продолжила существование, а возглавлявший ее архиепископ по мере завоевания болг. земель переносил свою кафедру в свободные от византийцев города (Средец, Воден (ныне Эдеса), Моглен (Моглена), Преспа), пока не поместил ее в Охриде. Город известен с III-II вв. до Р. Х. как античная колония, возникшая на месте поселения илирийского племени дасарети. В 148 г. до Р. Х. Лихнид (в пер. с греч. яз.- «светлый», «сияющий»; как считается, название отражает прозрачность воды озера, на берегу к-рого город расположен) вошел в рим. пров. Македония (см. в ст. Македония , историческая обл.), при имп. Диоклетиане (284-305) - в пров. Нов. Эпир. Начало христ. проповеди в кон. I в. связано с расположением Лихнида на рим. дороге Via Egnatia. Согласно преданиям, в Лихниде проповедовал сщмч. Еразм († между 303 и 305), буд. покровитель города. Лихнид стал епископской кафедрой в 1-й пол. IV в.: еп. Зосим участвовал в Сардикийском Соборе (343), еп. Антоний - в Халкидонском Соборе (451), известно о контактах еп. Лаврентия с Римскими папами св. Геласием I (492-496) и Анастасием II (496-498) и о его вызове в 515 г. в числе 5 епископов Иллирии на суд в К-поль ( Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 552). Во 2-й пол. VI в. в Лихниде началось расселение славянских племен, к 30-м гг. VII в. здесь проживали племена верзитов (берзитов). Слав. название Охрид, вероятно, восходит к слову «рид» (горная цепь) и появилось при заселении этих земель славянами или после вхождения города в Болгарское государство (1-я пол. IX в.) - впервые оно упоминается в титуле еп. Гавриила, участника IV К-польского Собора (879-880). В IX в. город находился в обл. Кутмичевица, куда кн. равноап. Борис направил на служение равноап. Климента Охридского , который вместе с равноап. Наумом Охридским и др. учениками равноапостольных Кирилла и Мефодия основали Охридскую книжную школу . В кон. Х в. Охрид являлся столицей болг. царя Самуила (997-1014), после смерти к-рого перешел под управление кн. св. Иоанна Владимира (1014-1016), разместившего в нем казну. В 1018 г. визант. имп . Василий II Болгаробойца взял Охрид и включил его в состав фемы Болгария со столицей в Скопье. |
|
|
