| В катенах, составленных в IX в. яковитским мон. Севиром Эдесским, сохранились большие комментарии на И. п. к. прп. Ефрема Сирина . Вопрос о принадлежности этих текстов Ефрему окончательно не решен ( Burkitt F. C. S. Ephraim " s Quotations from the Gospel. Camb., 1901, 1967r. P. 87; Beck E. Ephraem Syrus//RAC. 1962. Bd. 5. S. 521). Толкования составлены на отдельные стихи из Иер 1-25; 30-32; 34-35; 43; 45-51 ( Kannengiesser. 1974), в ряде случаев в тексте усматривается христологический смысл (Иер 23. 4-5; 31. 2-6). В комментарии на И. п. к. блж. Феодорита , еп. Кирского (самом большом в ранней Церкви - Theodoret. In Jerem.//PG. 81. Col. 495-807), преобладает исторический подход, что, однако, не мешает автору интерпретировать ряд образов аллегорически. Так, по его мысли, в Иер 5. 6 («...поразит их лев из леса, волк пустынный опустошит их, барс будет подстерегать у городов их: кто выйдет из них, будет растерзан...») Иеремия предрекает завоевание и разорение Иудеи Навуходоносором, Навузардамом и Антиохом IV Епифаном, а «пастухи со своими стадами», к-рые придут на разоренную землю Иудеи (Иер 6. 3),- это военачальники Навуходоносора и его воины (ср.: Ashby G. W. Theodoret of Cyrrhus as Exeget of the OT. Grahamstown, 1972. P. 92). Довольно часто встречаются христологические толкования: «путь добрый», которым Иеремия призывает идти иудеев (Иер 6. 16),- это Христос ( Theodoret. In Jerem. 2//PG. 81. Col. 544-545); эпитет «кроткий агнец» является эпитетом Христа (Ibid. 3. Col. 576 (Иер 11. 19)). Как и Ефрем Сирин, Феодорит истолковывает мессианское предсказание о восстановлении Отрасли Давидовой (Иер 23. 5) прежде всего как указание на Зоровавеля и в конечном счете - на Христа. Феодорит видит в книге множество пророчеств, нашедших исполнение во времена НЗ в жизни Церкви. Предреченное в И. п. к. отпущение грехов - это прощение, даруемое в таинстве Крещения ( Ashby. 1972. P. 93). Диак. Олимпиодор Александрийский (VI в.) составил обширный комментарий, охватывающий И. п. к., Плач и Послание Иеремии (неопубл. ркп. Vat. Barber. gr. 549; IX-X вв.; CPG, N 7455-7458; Olympiod. Alex. Kommentar zu Hiob/Hrsg. U. und D. Hagedorn. B.; N. Y., 1984). Несмотря на несомненное оригеновское влияние, для комментария Олимпиодора характерно стремление понять пророчества буквально. Так, хотя в Иер 11. 19 непорочный агнец в согласии с традицией и со ссылкой на песни Раба Господня Ис 42. 2 и Ис 53. 7 - это образ Христа, «древо в хлебе» в LXX, понимаемое большинством авторов как прообраз креста распятия, Олимпиодор считает ядовитой травой, которая принесет пророку страдания. Далее следует примечание о христологическом содержании данного пророчества: на кресте был пригвожден Хлеб жизни ( Olympiod. Alex. In Jerem. 11//PG. 93. Col. 650-652). |
| Затем, Иеремия написал «в книгу» и отдал для прочтения в Вавилоне свою обширную речь о падении Вавилона ( Иер.51:60 ). Из приведенных свидетельств несомненен вывод о своевременной и неоднократной записи в книгу пророчеств Иеремии грозных и утешительных, касавшихся иудеев и язычников, записи, производившейся Варухом и самим Иеремией. Здесь, таким образом, полное основание признавать в существующей в нашем каноне книге собрание подлинных пророчеств Иеремии, соединенных и записанных в конце служения Иеремии, после разрушения Иерусалима и переселения иудеев ( Иер.1:1–3 ). Эпилог добавлен значительно позже, на 37 году плена Иехонии ( Иер.52:31 ). Такому мнению соответствует многократно повторяемое надписание книги: слова Иеремии, сына Хелкиина, священника в Анафофе ( Иер.1:1–3 ; ср. 7:1; 11:1; 14:1; 18:1; 21:1; 25:1; 27:1; 29:1; 30:1; 32:1). Кто, в частности, писал всю книгу Иеремии, из приведенных свидетельств не видно, но живость, энергичность, пламенность речей Иеремии по изложению в его книге, очевидность для произносившего и читавшего их всех преступлений и ужас ожидаемых за них бедствий, живость и пламенность образов и сравнений, – невольно заставляют думать, что сам Иеремия, как произносил, так и записывал свои речи (поэтому всюду излагается в первом лице речь пророка: 2:1; 5:4; 9:1; 13:1…) и составил всю книгу своих пророчеств. Книга Иеремии, как «изречения» Иеремии, т. е. подлинные его пророчества, была известна еще ветхозаветным писателям. Так «во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии ( Иер.29:10 ) возбудил Господь дух Кира», – говорят писатели Паралипоменон ( 2Пар.36:22 ) и Ездры ( 1Езд.1:1 ). Пророк Даниил «сообразил по книгам число лет, о котором было слово Господне (т. е. Иер.29:10 ) к Иеремии пророку» ( Дан.9:2 ). Евангелист Матфей дважды говорит: «сбыстся реченное Иеремием пророком» ( Мф.2 Иер.31:15 ; Мф.27 Иер.18–19; 32 глл.). Подлинность всей книги Иеремии признавало иудейское предание (Baba Batra. 14–15). Также утверждало и древнее христианское предание (свв. |
| Иеремия и Авдемелех избавляются от плена ( Иер.39:11–18 ). 6 . Суд оставшихся от плена иудеев гл. 40–45. Оставшиеся от плена образовали особую колонию в Массифафе, где Годолия был гражданским, a Иеремия духовным руководителем народа (гл. 40). По наущению аммонитского царя Велисы, Исмаил-некто убил Годолию и принудил остаток народа бежать с ним в аммонитский лагерь. Иоанан, начальствовавший над рассянными по разным местам Иудеи, настиг Исмаила и освободил иудеев, которых вел с собою Исмаил. Сами иудеи, из страха пред халдеями, хотят уйти в Египет; но наперед желают получить согласие на это Иеремии. Бог чрез Иеремию повелевает им оставаться в Палестине; уверяет их, что Он защитит их от халдеев, между тем как если уйдут в Египет, то также погибнут как Иерусалим гл. 41,42. Но Иоанан не послушался слов Господа и пошел с остатком народа, взявши с собою и Иеремию, в Египет. В Египте Иеремия тотчас по повелению Божию должен был возвестить, что халдеи овладеют Египтом и умертвят всех иудеев гл. 43. Иудеи здесь скоро снова отпали от закна Господня в идолопоклонство, не смотря на страшный пример, какой они видели в Иудее и Иерусалиме ( Иер.44:1–10 ). Поэтому пророк неоднократно угрожает, что Бог истребит и остаток народа. Они ссылаются на историю своих предков и утверждают, что доколе они служили Астарте, то всегда наслаждались счастием, и что несчастия их всегда происходили от того, что они переставали служить небесной царице ( Иер.44:11–19 ). На это им возражает Иеремия, это именно за идолослужение теперь лежит в развалинах Иерусалим и иудеи в плену. На них также идет суд, и в знамение того, что он совершится, фараон Офра, на которого они надеятся, падет в руки халдеев ( Иер.44:20–30 ). Остается только, среди истребления, один Варух; но и он жалуется, что бедствию его нет конца, и Господь утешает его тем, что среди всеобщего поражения он останется невредимым гл. 45. Пророчества на языческие народы гл. 46–51. 1 . Египет, полагающийся на свою силу, потерпит поражение при Кархемисе и подчинен будет вавилонскому могуществу ( Иер.46:2–22 ). |
| От гласа пленения Вавилонскаго потрясется земля. И вопль во языцех слышан будет ( Иер.50:46 ). Потребишися во веки, глаголет Господь ( Иер.51:26 б). И так как коренное основание этого восстановления теократии есть (как у Иеремии это обозначено и мы выше видели) именно обетованная грядущая благодать: то при изображении торжества её, какое имело явиться в избавлении Иудеев от Вавилонского плена, – естественно уже было Пророку восхищаться Духом Божиим, и к созерцанию явления её самой. Так это естественно, как, например, естественно сыну, при слышании им голоса любящей и любимой матери, смотреть и на её лицо. И Пророк, вдохновенный Святым Духом, тем яснее и прямее мог созерцать и имел нужду представить грядущую благодать, что (хотя еще после этого великого пересмотра Ветхозаветного порядка вещей, произведенного разрушением Иерусалима и храма, и отведением Иудеев из земли обетованной в плен, – несколько и оживилось и освежилось образовательное его значение) изветшание Ветхого завета было весьма ощутительно и поразительно; и, следовательно, по внутреннему порядку в последовательном ходе Божественного откровения, тем ближе для веры и для Пророческих очей приметнее, в своем духовном виде и истине, становилась грядущая благодать. Действительно, Иеремия ясно и определенно указует на нее и даже прямо противопоставляет ее ветшавшему Ветхозаветному порядку вещей. – Сие дние грядут, глаголет Господь, и завещаю дому Израилеву и дому Иудину завет нов, не по завету, его же завещах отцем их, в день, во онь же емшу ми за руку их, извести я от земли Египетския, яко тии не пребыша в завете моем, и Аз небрегох их, глаголет Господь. Яко сей завет, его же завещаю дому Израилеву, по днех онех, глаголет Господь: дая законы Моя в мысли их и на сердцах их напишу я, и буду им Бог и тии будут Ми в люди. И не научит кийждо ближняго своего и кийждо брата своего глаголя, познай Господа: яко вси познают мя от малаго до великаго их (т. е. знание предложено будет всем, не внешнее, в письмени, но в силе Святого Духа, даруемого всем – и малым и большим): яко милостив буду неправдам их и грехов их не помяну ктому ( Иер.31:31–34 ). Послужат тии Господу Богу своему, и Давида Царя их возставлю им ( Иер.30:9 ). Се дние грядут, глаголет Господь, и возставлю Давиду восток праведный (а в другом месте: произрастити сотворю Давиду отрасль правды) и царствовати будет царь, и премудр будет, и сотворит суд и правду на земли … и сие имя ему, им же нарекут Его: Господь праведен наш ( Иер.23:5–6,33:15–16 б). |
| 48-я глава, содержащая пророчество о Моавитянах, падении их царства и обращении к Богу их остатка, отвергается критиками 73 , потому что носит ясные следы богодухновенности. Внешним мотивом служит сходство ее с 15 и 16 главами Исаии, содержащими также пророчество о Моавитянах. Этот мотив, конечно, не серьезен. 74 С другой стороны, у пр. Иеремии естественно ожидать пророчества о Моавитянах, как подробного раскрытия кратко высказанной им мысли о падении моавитского царства и подчинении его Вавилону (25:21). Замечательно, что будущее бедствие Моавитян в обеих речах (т. е. 25 и 48 гл.) Иеремии уподобляется «опьянению» их из чаши гнева Господня ( Иер.25:27 =48:26, ср. 13:13). Подобное же сходство с неоспоримо подлинными речами Иеремии видно и во многих словах, оборотах и образах рассматриваемого пророчества. Напр. опустошение городов (48;8=4:29), плач Моавитян (48:32=25:36), «пустынное дерево» – (48:6=17:16); «винный сосуд» – (48:12=13:12–14); «Царь Господь Саваоф» – 48:15=46:18); дочь – жительница – – (48:18=46:19); «негодный сосуд» (48:38=22:28). Также 48:14=8:8; 48:16=9:24; 19=6:16 и мн, др. Замечательно также упоминание об «орле», который «налетел на моавитскую землю» и опустошил ее (48:40). Здесь, очевидно, разумеется Навуходоносор. Это символическое имя его, употребительное у Иеремии (49:22), даже без упоминания о Навуходоносоре, очень понятно было в век его, так как все народы Азии и Африки хорошо знали, что это за орел, ибо были в его когтях (ср. Иер.27:3 –8). И пророк Иеремия чаще всего угрожает всем народам Навуходоносором (ср. 25:9, 27:6–7, 43:10–11, 44:30, 46:26, 49:22). Но более всех других отделов в книге пр. Иеремии подвергается единодушному критическому нападению 75 речь его o падении Вавилона, заключающаяся в 50 и 51 главах. Содержание этих глав следующее. Пророк велит возвещать среди народов, что Вавилон и его боги пали (50:1–5). Главною виною Вавилона Господь признает преступления его против Израиля: опустошение израильской земли, разрушение храма, гордость перед Израилем и его Богом (50:6–34). В наказание за эти преступления войска вавилонские будут избиты, а Вавилон будет опустошен, как Содом (50:35–40). Разрушение Вавилона будет совершено северным народом, народом жестоким, с многочисленными войсками, пред коими не устоят Вавилоняне, придут в трепет, не защитятся (50:41–51:10). Из врагов пророк выделяет царей мидийских, которые совершат над Вавилоном суд, как ранее Вавилоном Господь совершал Свои суды над другими народами (51:11–26). Кроме Мидян пророк приглашает к войне против Вавилона войска Мидийские, Аскеназские, Араратские, пред коими оробеют и не защитятся вавилонские войска. И Вавилон и его боги падут, потому что таково определение Господне (51:27–58). Это пророчество Иеремия вписал в книгу, передал Сераии, уходившему в Вавилон, и наказал прочитать его в Вавилоне и опустить книгу на дно Евфрата, в знамение того, что Вавилон «погрузится и не встанет» (51:59–64). |
| Ис.59:9, 11 ). «Кто пожалеет о тебе, Иерусалим, и кто окажет сострадание к тебе» ( Иер.15:5 , ср. Ис.51:19 ) и т. д. Если сравнить все эти места и рассмотреть их характер и отношение к предыдущему и последующему, то легко заметить, что пр. Иеремия только применял готовые уже выражения (выражения притом по преимуществу какой-нибудь одной главы или одного места книги, напр. 47-й главы, или 56 кон. и 57 нач., или 59-й) книги пророка Исаии, и что первоначальность именно на стороне книги пр. Исаии (особенно смотр. Иер.12:10–11 : «множество пастырей испортили Мой виноградник,.. вся земля опустошена, потому что никто не прилагает этого к сердцу»; или Иер.13:17 : «душа моя в сокровенных местах будет оплакивать», или: «скажи царю и царице: сядьте пониже»... и сравн. указанные параллельные места в книге пр. Исаии). – Чтобы выяснить действительное отношение между книгами пророков Исаии и Иеремии, следует обратить внимание также на гл. 30 и 31-ю Иеремии. В 30-й главе, 10 ст. пр. Иеремии (ср. 46:27 и у пр. Иезекииля – 28:25–26 и 37:25) впервые выступает собирательное понятие: Израиль – раб Господа: у пророков до Иеремии, кроме отдела 40–66 гл. Исаии, это понятие еще не встречается. Считая отдел 40–66 Исаии послепленным, отрицательная критика утверждает, что писатель отдела заимствовал это понятие из книги пр. Иеремии, равно как постоянно имел в виду 31 главу пр. Иеремии. Но понятие «раб Господень – Иаков» у пр. Иеремии выступает как бы внезапно и только в двух местах, тогда как у пр. Исаии оно имеет теснейшее отношение ко всему отделу (о чем ниже). То же следует сказать и о понятии: «искупления» ( Иер.31:11 и 50:34). Да и вообще при составлении главы 31-й, очевидно, пр. Иеремия припоминал соответствующие его мысли образы и выражения книги пр. Исаии. Так, стихи 8–10 суть ничто иное, как сокращенное изложение главы 49-й Исаии (см. стихи: 12-й, ср. Исаии гл. 43:5–6, 8; стих 13, 10, 1-й, 9-й). Слова 10 стиха: «слушайте слово Господа, народы, и возвестите островам отдаленным» у пр. Иеремии не имеют столь же достаточного повода (если судить по контексту речи), как у пр. |
| кн. Василием Вас. на свое попечение); “Переписн. книги Москвы”, 1739–45 г., V, 146 (опись пустого монаст. места по Хомутовской ул., где прежде было подворье). 493. Трегуляев – Предтечев , мужской, 3-го класса, Тамбовской губ. и уезда, в 10 вер. к юго-вост. от Тамбова, на правом берегу р. Цны. Основан в 1688 г. еписк. Тамбовским Питиримом под именем загородного дома; в 1764 г. оставлен за штатом, в 1811 г. возведен на степень 3-го класса вместо Лебедянского Елецкого-Троицкого. В 1867 г. здесь проживал на покое еписк. Оренбург. Антоний. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 435; Ратшин, 503; “Матер. для стат. Росс.”, 1841 г., I, 187; “Опис. монаст.”, 1817 г., 110; Хитров, “Ист. стат. опис. Тамб. епар.”, 68, 125, 126, 129, 145, 188, 194, 200, 246, 304; “Тамбов. губ. в.”, 1851 г, 43 (основ. м-ря); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 895, 2. 494. Трех – Лощинский – Пантелеймонский , мужской скит архиерейского дома, Тамбовской губ. и уезда, в 30 вер. к юго-зап. от Тамбова, при хуторе Трех-Лощин, в возвышенной, пустынной местности, с прекрасным садом и двумя прудами. Учрежден в 1889 г. в память чудесного избавления 17 октября 1888 г. от смертной опасности Государя Императора и Его Августейшей Семьи. “Церковн. ведом.”, 1889 г., 51, прибавл., 1577 с указан. на “Тамбов. епарх. вед.”, 1889 г., 22. 495. Тригорский – Спасо – Преображенский – Чудновский , мужской, 2-го класса, Волынской губ., Житомирского у., Трояновской волости, в 30 вер. к зап.-юго-зап. от Житомира и в 15 вер. от местечка Троянова, на правой стороне р. Тетерева. Основан в 1583 г. князем Житомирским Владимиром. В XVIII ст. принял унию, в 1839 г. возвращен в православие и в 1842 г. возведен на степень 2-го класса. Здесь находится икона Божией Матери, к которой с особенным усердием притекают жители всей восточной половины Волынской епархии. “Ист. Росс. Иер.”, 435; Ратшин, 84; Фритче, “Воен. стат. обозр. Волын. губ.”, 1850 г., 122; Забелин, “Военн. стат. обозр. Волын. губ.”, 1887 г., 128; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 938; “Акты к истор. Ю. и З. Р.”, V, 11 (Челобитн. 1660 г., статья XXI); Батюшков, “Волынь”, 63; “Памятники для разбора древн. актов”, II, ч. 2, Отд. 1, 168 (в духовной митр. Киев. Петра Могилы 1646 г. показан в числе бездоходных м-рей). |
| 2170 . Успенский, мужской, совсем уничтоженный, ныне село Кайгородское (бывший город Кай), Вятской губ., Слободского у., в 237 вер. к сев.-вост. от Слободского, на левом берегу р. Камы. Как полагают, основан во второй половине XVII ст. преп. Трифоном, во время его удаления в Вятскую область, где он основал монастырь в гор. Вятке, Трифонов-Успенский. В 1705 г. упоминается строит. Зосима. Оставшаяся от него церковь сгорела в 1830 г. “Памят. кн. Вят. губ. на 1870 г.”, Отд. V, 177; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 811. 2171 . Успенский или Преображенский, женский, упраздненный в гор. Старом Осколе, Курской губ. Нужно полагать, что он уже существовал в XVII ст., но первое известие о нем относится к 1723 г., когда по прошению игумении м-ря Евдокии был взят сюда образ Одигитрии Пресв. Богород. из пустой церкви Рождества Богород., отстоявшей от города в 3 верстах, при чем м-рь назван безвотчинным и самым нищим. В 1724 г. игуменья Евдокия с сестрами переведена в здания бывшего в Старом же Осколе монастыря мужского Троицкого, и имя игуменьи Евдокии упоминается также и в 1730 Г. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 300; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 651; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, VIII, 1728 г., 391, 401 (перевод м-ря в Троицкий; назван Успенским), 428, 442 (об образе Одигитрии; назван Преображенским). 2172 . Успенский, мужской, ныне церковь в гор. Нижнем Новгороде, на Ильинской горе, над Успенским (Блиновским) съездом. Существовал в XVI ст., в 1593 г. приписан к Спасскому м-рю в Арзамасе и упразднен около 1621 г. “Нижегород. летописец”, 78, в примеч.; “Нижегород. губ. в.”, 1856 г., 51 (Некот. свед. о сост. Нижн. в первой четв. XVII ст.); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 626, 24; Макарий, “Памят. церк. древн.”, в “Зап. И. Археол. Общ.”, 1857 г., X, 146. 2173 . Успенский, мужской, уже несуществующий, находился в гор. Демянске, Новгородской губ. При описании городка Демона, что в Деревской пятине, в 1495 г. говорится: «А на посаде монастырь. А в немъ церковь Успение Св. Богородицы. В монастыре игумен Варлаам». Вероятно, о нем же упоминается и в “Книге Больш. Чертежа”: «На Явоне на реке монастырь Демон». Он существовал и в 1582 г. Неволин, “Пятины, в Зап. И. Р. Географ. Общ.”, VIII, прилож., 224, 274; Спасский, “Книга Больш. Чертежа”, 175, 278; “Новгород. писцов. книги”, II, полов. 2, 499, 555; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 30. |
| Академ. Зуев, описывая гор. Ливны в 1781 г., говорит: «сверх церквей один монастырь мужской, в приход обращенный, стоящий над р. Сосною и обнесенный каменною оградою с башнями, в коем каменные две церкви». Эти церкви были во имя Успения и Тихвинской Божией Матери, из коих первая с приделом преп. Сергия построена в 1667 г., а вторая неизвестно когда, возобновлена после пожара в 1753 г. Ограду по указу 1785 г. Тихона, еп. Воронежского, повелено разобрать. На месте погребения иноков м-ря, где потом стоял дом купца Тюпина и его погреб, построена часовня для совершения панихид. Протоиер. Лука Ефремов, “Случаи недавно побудившие в гор. Ливнах творить память о старцах упраздн. лет сто назад Сергиева м-ря», Москва, 1869 г.; “Ист. Росс. Иер.», V, 13; Зуев, “Путеш. зап.», 121; “Орлов. губ. вед.», 1859 г., 51 (некоторые свед. о замечат. в г. Ливнах памятн. древности в церковн. отнош.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 920, 14; “Сборн. грам. и договор.», IV, 128 (Постановл. 1681 г. о содержании архиереев); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 146 (в 1744 г. имел 250 душ. крест.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 348 (в 1700 г. имел 19 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 2, прилож., LXVIII, XVIII (в 1722 г. значился приписн. к Тр.– Серг. м-рю и в 1678 г. имел 19 двор. крест.). 1146. Серебряницкий – Димитриевский, мужской, ныне погост Серебряницы, Псковской губ., Великолуцкого у., в 30 вер. к вост.-юго-вост. от Великих Лук, близ границы Торопецкого у., при рч. Рубеженке. Существовал в 1657 г., когда в нем был настоятелем Иоасаф Кобылин. В 1700 году приписан к Троицкому-Сергиеву мон. в Великих Луках. Упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», III, 512; VI, 96; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 412; Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 347 (в 1700 г. имел 5 двор. крестьян). 1147. Сковородский – Михаиловский, мужской, 3-го класса (с 1764 г.), Новгородской губ. и уезда, в 4 вер. к югу от Новгорода, на прав. берегу р. Волхова, за ручьем Шиловкою и Сиверсовым каналом, в местности, имеющей вид сковороды, т. |
| в синодальн. вотчинах); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 1708 (писцов. книга 1624 г. м-ря и его вотчинн. дерев. Зверковой и Сухоносицы); Бычков, “Опис. рукописей И. П. Библиот.», I, II, 22 (архим. м-ря Евфимий в 1597 г. свидетельствовал мощи схимонаха Иоасафа после разрушения Печер. м-ря в Нижнем); “Русск. истор. Библиот.», II, 84, 51 (расходн. книга 1603–1604 г. Благовещ. Нижегор. м-ря; 21 янв. отдано заемных денег 10 руб. в Дудин м-рь игум. Евфимию). 991, 224 (повинная челобитн. 1632 г. неводчика Дудина м-ря о ложном его показании границ рыбн. ловель на р. Оке; игум. Евфимий). 613. Анастасиевский, женский, ныне приходская церковь , в слободе Васильевой, Нижегородской губ., Балахнинского у., в 43 вер. к сев.-зап. от Балахны, на правом берегу Волги. Упразднен в 1764 г.; здесь погребена инокиня Анастасия. “Волга от Твери до Астрах.», 145. 614. Анастасов или Настасов – Лихвинский – Рождество – Богородицкий, мужской, ныне село Анастасово-Монастырь, Тульской губ., Одоевского у., в 2 вер. от Одоева, при р. Упе. В сохранившемся синоднике о нем говорится: «Лета 7066 (1558) ноября в 1 день приказали князь Михаило да князь Александр Иоаннович в своей вотчине в Одоеве у Рожд. Преч. Богородицы в Анастасове монастыре игумну Герману по родителях своих кормити кормы, потому что те монастыри в своей вотчине ставили и строили их всяким старанием, и земли к тому монастырю подавали, доколе и монастырь стоит». В 1665 г. приписан к дому митроп. Сарского; в 1724 г. к м-рю приписан Николаевский-Резванский м-рь Перемышльский; в 1764 г. упразднен и обращен в приход. “Ист. Росс. Иер.», V, 136; Ратшин, 114; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 178; “Топогр. опис. Калуж. наместн.», 40; “Ист. опис. Малояросл. Черноостр. мон.», 34; Попроцкий, “Калуж. губ.», II, 17; “Памят. кн. Калуж. губ. на 1861 г.», 273; Афремов, “Ист. обозр. Туль. губ.», 54, 69; “Калуж. губ. в.», 1848 г., 31 (Синодник); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 580, 8; “Чтения в И. Общ. ист.», 1846 г., II, смесь, 27 (заглавный лист в синоднике Дубенского); 1863 г., I, Отд. 1, 164 (Церк. ист. опис. упраздн. м-рей); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», IV, 1724 г., 499 (доношение архиеп. Сарского Леонида о приписке Перемышль. Никол. м-ря к Анастасьеву м-рю Крутиц. епархии). 615. Андроницкий – Троицкий или Андрониковский – Брецкий, мужской, ныне село Андроницкий Монастырь или село Андроники, Черниговской губ., Сосницкого у., в 40 вер. к сев.-зап. от Сосниц, при рч. Бречице. Основан около 1660 г. при архиеп. Лазаре Барановиче попечением игумена Андроника и иждивением жительницы Березинской Агафьи Зеленской. Обращен в приход в 1786 г. “Истор. Росс. Иер.», III, 93; Ратшин, 543; “Ист. стат. опис. Чернигов. епар.», Общий обзор, 40; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 534, 21; “Чтения в И. Общ. ист.», 1871 г., II, Отд. 2, 23 (иеромон. Герман Загородский, с 1739 г. игум. Антониева Любеч. м-ря); 1884 г., II, Отд. 1, 30 (акты южно-русск. м-рей; игум. Пахомий 1709 г., Иоанн Дубенский 1732 г.). |
|
|
