| Что касается Ордена меченосцев и затем Тевтонского ордена, то они представляли собой вполне ощутимую угрозу независимости Руси. Вступив в конфликт с русскими князьями почти сразу после начала завоевания Прибалтики, немецкие рыцари уже с 1230-х годов впрямую угрожали самим столицам ближайших русских земель. Они не раз подступали к Пскову, и в 1240 году захватили его. Позже, в 1299 году они на время завладеют Полоцком. Ни политическую, ни тем более религиозную независимость Руси они, конечно, в случае победы сохранять не собирались. В XIII веке не раз издавались папские буллы, делящие даже еще не захваченные русские земли между рыцарями и католическими прелатами Прибалтики. Ничего удивительного, что, когда папа Иннокентий IV предложил Александру королевскую корону на условиях принятия католичества и допуска на земли Руси крестоносцев (то есть начала религиозной смуты внутри Руси и превращения ее в поле битвы внешних сил), это предложение было отвергнуто. Утверждение 2. Александр не был серьезным полководцем Сражения на Неве и затем на Чудском озере — национальная мифология, а в реальности это были незначительные стычки. Никаких полководческих талантов Александр не проявил. На самом деле: Это неправда. Александр воевал не раз, — против немцев, шведов, литовцев, — и ни разу не терпел поражений. Сражения на Неве и Чудском озере — его первые, но не последние полководческие достижения. Иногда сам слух о том, что он возглавляет войско, заставлял противника бежать. Так было, например, в 1256 году, когда шведы вновь высадились на новгородских землях. Что касается конкретной значимости Невской битвы и Ледового побоища, то об этом написано и сказано немало. Ученые могут спорить о деталях, но есть факты. Сражению на Неве часто ставят «в вину» то, что оно не описано в шведских источниках, — забывая, что подробные сведения об истории самой Швеции в этих источниках содержатся только с конца XIII века. О внешней и военной политике Швеции XII–XIII веков мы узнаём из источников иностранных — немецких, датских, норвежских, русских. Следует отметить, что на Руси Невская битва в то время имела больший резонанс, чем битва на Чудском озере. |
| XIII в. их насчитывалось ок. 7 тыс. В декреталиях излагалось мнение Папского престола по правовым вопросам. Подавляющее большинство папских посланий представляли собой акты т. н. исключительного права (jus singulare): приговоры и судебные решения по конкретным делам, привилегии, диспенсации, предоставленные тем или иным ходатаям. Такие послания не имели статуса общецерковного законодательства, но с сер. XII в. ученые-юристы, связанные со школами права (позднее ун-тами), стали собирать папские декреталии, чтобы отслеживать правотворчество Папского престола и использовать их при преподавании К. п., положив начало новой, особой части католич. К. п. (см. Декретальное право ). В XII-XIII вв. формируется структура папской курии. Была проведена серия преобразований в ее структуре, в делопроизводстве папской канцелярии, в правилах оформления папских грамот и посланий, в ведении регистров (регест) и т. д. (более или менее полные регесты папской курии сохранились со времени правления Римского папы Иннокентия III (1198-1216)). К кон. XIII в. сформировались апелляционные куриальные суды - аудиенции (отсюда наименование папских судей аудиторами; см. Audientia ). Рассмотрением дел, относящихся к покаянной дисциплине (forum internum), ведал папский верховный пенитенциарий (poenitentiarius). С сер. XII в. законодательное оформление получил институт папских делегированных судей; через них осуществлялась значительная часть апелляционного судопроизводства папской курии. Поступавшие в курию дела по апелляциям кардиналы-аудиторы передавали на рассмотрение доверенным лицам на местах (правящим епископам, архидиаконам, аббатам, ученым монахам и каноникам) или папским легатам, делегируя им от имени Римского папы полномочия на решение к.-л. судебных дел. Важным фактором, обусловившим дальнейшее развитие западного права и возникновение унифицированного католич. К. п., стало появление болонской школы права. Ее основателем называют магистра Ирнерия (Гварнерия) († после 1125), частного преподавателя риторики и нотариального искусства в Болонье и бывш. |
| 55 Не совсем понятно, имеется ли в виду «сращение» формы с материальным субстратом, или же «взрастание», т. е. аристотелевское «прибавление» (ср.: «...все возникает из лежащего в основе субстрата и формы... Возникают же просто возникающие [предметы]... путем прибавления, как растущие [тела]...» (Phys. I, 7)). 56 Боэций, ссылаясь на Порфирия, пишет: «Примером рода может служить животное, вида – человек, отличительного признака – разумное...» (Comm. in Porph. II). 57 Metaph. Ill, 3. Ср. у Боэция: «Тот род, которому подчиняются виды и в распоряжении которого находятся отличительные признаки, образует субстанцию вида» (Comm. in Porph. II 59 Суть бытия – у Аристотеля буквально: «быть для чего-либо тем, что оно есть». Ср.: «Суть бытия имеется в тех предметах, словесным выражением которых является определение» (Metaph. VII, 4). 62 De Hebdom. Ср.: «То, что есть, может иметь что-либо помимо того, что есть оно само; но само бытие не имеет в себе ничего другого, кроме себя самого». 68 De Causis. Неоплатонический трактат, о котором впервые стало известно в XIII веке и который долгое время ошибочно приписывался Аристотелю. 69 De Civ. Dei VII, 6. Здесь Августин рассуждает о «естественной теологии» древних философов: «...Варрон говорит, что по его мнению бог есть душа мира, называемого греками «космос», и что сам этот мир есть бог». 70 Амальрикане – еретическая секта, возникшая в конце XII века в Париже и названная по имени Амальрика (Амори) Венского (умер В 1206 г.). В своем учении Амальрик пытался совместить мистическое представление о Христе с элементами пантеизма (известно его высказывание: «Все есть Бог и Бог есть все»). Бог при этом понимался как субстанциальная сущность всех вещей. В 1204 г. папа Иннокентий III осудил это учение и принудил Амальрика публично от него отречься. 71 Давид Динанский (начало XIII века) развивал учение, близкое к эллинистическому пантеизму, полагая первичную материю вечной, нераздельной, неподвижной и всеобщей субстанцией всех вещей. В связи с этим отрицал всякую изменчивость, объявляя ее или заблуждением ума, или случайностью бытия. |
| В 1231 г. имп. Фридрих II ввел И. на Сицилии. В 1252 г. Иннокентий IV обязал всех светских правителей в Италии включить в законодательные своды положения о преследовании еретиков (булла «Ad extirpanda»). Действия светских властей в борьбе с еретиками должны были контролироваться нищенствующими орденами. Полуостров был поделен между 2 орденами: в Ломбардии и Генуе делами И. ведали доминиканцы, а в Центр. и Юж. Италии - францисканцы. В 1268 г., при кор. Карле Анжуйском, И. была учреждена в Неаполитанском королевстве, в 1288 г.- в Венеции. В XIV-XV вв. размах деятельности И. в Италии, как и во Франции уменьшается. В статутах Миланского герц-ства с 1343 по 1495 г. об И. не упоминается ни разу; в нек-рых др. итал. гос-вах она была полностью подчинена светской власти (в Венеции, в Королевстве обеих Сицилий). Испания В Арагонском королевстве, где существовали очаги катарской и вальденской ересей, по инициативе доминиканца, канониста и королевского духовника Раймунда Пеньяфортского в нач. 30-х гг. XIII в. началось регулярное преследование еретиков силами представителей католич. Церкви и светских чиновников, к-рых назначали соответственно епископы и королевские наместники. В 1238 г. в Арагоне и Наварре была введена постоянная И. по южнофранц. модели, порученная доминиканцам и францисканцам. Наваррская И. вскоре была подчинена арагонской. В XIV в. И. занялась преследованием спиритуалов, что стало причиной затяжных конфликтов между доминиканцами и францисканцами. Со 2-й пол. XIV в. в арагонской И. наблюдается организационная нестабильность трибуналов, частые конфликты с королем и аристократией. Верховный инквизитор Арагонского королевства Николай Эймерик в трактате «Путь инквизиторов» (Directorium Inquisitorum, 1376) систематизировал процедуру инквизиционного сыска; эта систематизация легла в основу всех позднейших компиляций. Германия Необходимость преследования еретиков возникла в нач. XIII в., когда в Страсбурге была обнаружена община вальденсов, помимо них в XIII-XV вв. в Германии преследованию подвергались бегарды и бегинки, братья свободного духа, люцифериане, флагелланты и др. |
| 13 Один неизвестный по имени греческий полемист XIII века говорит о Латинянах, завоевателях Константинополя следующее: одни из них „отдавали блудницам неприкосновенные плащаницы ( σινδνας) тела владычнаго и непотребная женщина засыпала на них. Три статьи греческаго писателя XIII в., стр. 85. См. об этой книге несколько ниже. 15 Сами латиняне приходили в изумление от обилия святынь в Константинополе. Так, Виллардуэн, современник и очевидец,сознается: что касается святынь, то в одном этом городе их столько, сколько в остальном мире. Извлечение из сочинения его «О завоевании Константинополя», у Стасюлевича: «История средних веков». Том III, с. 596. Изд. 2-е. 16 Тот же Виллардуэн свидетельствует, что говоря „по совести и по истине, в течение многих веков никогда не находили столько добычи в одном городе», сколько нашли в Константинополе: „золота, серебра, драгоценных камней» и пр. Ibid., стр. 600. 17 Медовиков. Латинские императоры в Константинополе, стр. 20. М. 1849.-Сам тогдашний папа Иннокентий осуждал свое духовенство за то, что оно выражало необыкновенную страсть к наживе при раззорении Константинополя. Когда папский легат, кардинал Петр, без позволения папы переплыл из Иерусалима в Константинополь, чтобы участвовать здесь ири разделе добычи, папа сильно обличает его за его ненасытное корыстолюбие и забвение своих духовных обязанностей. Jnnocentii epistola Petro legato. Migne, Lat. tom. 215, p. 699–700. 18 П. А. Смирнов . Состояние церкви в империи Греческой во время владычества Латинян в Константинополе. Прибавл. к Твор. св. отц. XVI, 555. С вопросом о бедствиях Константинопольской церкви во время господства Латинян можно знакомиться также по сочинению Зенкевича: „Состояние Константинопольской церкви в XIII веке» Душеполезн. Чтение, 1875, т. II и III). 21 Finlay. Die Geschichte Griechelands (1204–1461), s. 95. Ubersetzt von Reiching. Tübingen, 1853. 25 Innocentii epistola episcopis, abbatibus in exercitu crucesignatorum apud Constantinopolim existentibus. Migne . T. 215, p. 456. |
| Димитрия, взяты не из Евстафия). 15 Один неизвестный по имени греческий полемист XIII века говорит о латинянах, завоевателях Константинополя, следующее: «Одни из них отдавали блудницам неприкосновенные плащаницы (σινδνας) Тела владычного, и непотребная Женщина засыпала на них». Три статьи греческого писателя XIII в., с. 85. См. об этой книге несколько ниже. 17 Сами латиняне приходили в изумление от обилия святынь в Константинополе. Так, Виллардуэн, современник и очевидец, сознается: что касается святынь, то в одном этом городе их столько, сколько в остальном мире. Извлечение из сочинения его «О завоевании Константинополя», у Стасюлевича: «История средних веков». Том III, с. 596. Изд. 2–е. 18 Тот же Виллардуэн свидетельствует, что говоря «по совести и по истине, в течение многих веков никогда не находили столько добычи в одном городе», сколько нашли в Константинополе: «золота, серебра, драгоценных камней» и пр. Ibid., с. 600. 19 Медовиков. Латинские императоры в Константинополе, с. 20. М., 1849. – Сам тогдашний папа Иннокентий осуждал свое духовенство за то, что оно выражало необыкновенную страсть к наживе при разорении Константинополя. Когда папский легат, кардинал Петр, без позволения папы переплыл из Иерусалима в Константинополь. чтобы участвовать здесь при разделе добычи, папа сильно обличает его за его ненасытное корыстолюбие и забвение своих духовных обязанностей. Innocentii epistola Petro legato. Migne. PL. T. 215, pp. 699–700. 20 П. А. Смирнов. Состояние Церкви в империи Греческой во время владычества латинян в Константинополе. Прибавл. к Твор. Св. отцов. XVI, 555. С вопросом о бедствиях Константинопольской церкви во время господства латинян можно познакомиться также по сочинению Зевкевича: «Состояние Константинопольской церкви в XIII в.» Душеполезное Чтение, 1875. Т. II и III. 21 Никита Хониат. О событиях по завоевании Константинополя, гл. 2. Приложение к его Истории (Русск. пер.) 23 Finlay. Die Geschichte Griechelands (1204–1461), S. 95. Ubersetzt von Reiching. Tubingen, 1853. 27 Innocentii epistola episcopis, abbatibus in exercitu crucesignatorum apud Constantmopolim existentibus. Migne PL. T. 215, p. 456. |
| Новые свидетельства о контакте между великим жупаном и Римом относятся к середине второго десятилетия XIII в. К сожалению, сохранившиеся сведения крайне скупы. Главным из них является сообщение хорватского хрониста Фомы Сплитского (1216 г.) о том, что Стефан Неманич направил послов к преемнику Иннокентия папе Гонорию III с просьбой прислать ему королевскую корону. В ответ на его просьбу папа отправил в Сербию своего легата, который и возложил на сербского правителя королевский венец . Лишь незначительно эти данные дополняет венецианская хроника Дандоло, сохранившая известие о том, что обращению великого жупана в Рим предшествовал его брак с одной из представительниц рода Дандоло, ее влиянию венецианский хронист и приписывал перемены в политике великого жупана . То, что в этих источниках речь идет прежде всего о королевской короне, показывает, что новый поворот великого жупана в сторону Рима также преследовал в первую очередь политические цели. Какие именно, можно выяснить, рассмотрев особенности международного положения Сербии в это время. В середине второго десятилетия XIII в. Сербия стала объектом совместных нападений ряда своих соседей. В 1214 г. на нее одновременно напали болгарский царь Борил, латинский император Генрих и деспот Михаил Эпирский, которых поддержал родственник Борила, севастократор Стрез, владевший землями в районе Охрида. В 1215 г. готовился совместный поход на Сербию латинского императора и венгерского короля Эндре II. По свидетельству сербского правителя, они стремились захватить Сербию и отстранить великого жупана от власти . Правда, первое нападение Стефану удалось отбить, второе — предотвратить, добившись соглашения с венгерским королем, но сербские правящие круги были, конечно, встревожены. Поэтому вполне естественной в этих условиях представляется попытка поставить страну под покровительство римского престола (оградив себя от враждебных выступлений по крайней мере католических соседей). Инициатива сербской стороны, очевидно, диктовалась политическими, а не какими-либо иными соображениями. |
| Между тем именно создание такой Церкви было одной из главных целей светской власти южнославянских государств при обращении к Риму. Зародыши будущих конфликтов легко обнаруживаются при анализе переписки Калояна с Иннокентием III. Калоян хотел, чтобы в Болгарии был поставлен патриарх , т. е. он имел в виду создание для Болгарии самостоятельной Церкви, подобной православной Патриархии в Первом Болгарском царстве. Ссылаясь на отдаленность Болгарии от Рима и на трудности пути, болгарский царь настаивал на том, чтобы болгарские епископы могли сами избирать и посвящать патриарха . Папа же, сделав архиепископа тырновского примасом Болгарии и разъясняя, что примас и патриарх — это одно и то же , признал за примасом лишь те права, которые предоставлялись главам местных церквей — митрополитам по 5-му канону Латеранского Собора 1215 г. Не случайно папа настаивал на том, что новопоставленные епископы должны приносить клятву верности папскому престолу и получать от него паллиум , а в присяге примаса фиксировались его обязательства посещать синоды и раз в четыре года приезжать в Рим . Зная, какое раздражение в середине XIII в. вызывали у сербских королей попытки курии регулировать отношения между церковными центрами в католическом Приморье , можно легко представить, какие возникли бы противоречия, если бы курия действительно попыталась осуществить свои программные требования в этой области. Следует также учитывать, что XIII век стал временем, когда папство, достигнув апогея политического влияния, стремилось воплотить в жизнь принципиально новую для всей Центральной и Юго-Восточной Европы модель отношений между Церковью, государством и светским обществом, основные контуры которой были очерчены в решениях Латеранского Собора 1215 г.: освобождение Церкви от административно-судебной власти государственных органов и от уплаты государственных налогов. Нетрудно себе представить, как попытки реализации на практике такой модели могли повлиять на позицию южнославянских правителей, которые прежде всего и добивались сближения с Римом. |
| Эта булла распространена была в Китае соперниками Иезуитов, прежде чем они об этом узнали. Епископ Пекинский приказал своему генеральному Викарию Касторану объявить её Иезуитам форменно; но за это, по их проискам, Император приказал бросить его в тюрьму, в которой он томился семнадцать месяцев. Негодуя на такие поступки Иезуитов, Папа отправил к Императору Китайскому легата, с просьбою согласиться на обнародование и приведение в исполнение его буллы. Легат Мозабарба, бывший в звании титулярного Александрийского Патриарха, в 1720 г. прибыл в Пекин, был благосклонно принят Императором, но не имел никакого успеха. Император отвечал, что к прекращению возникших споров наилучший способ запретить Европейцам распространять своё учение в Китае: a Иезуиты, подвергнув Папскую буллу критическому разбору, так как в ней между прочим было написано: (prceptum est de omnimoda et inviolata observations, et ct.): «Заповедано о всевозможном и ненарушимом соблюдении определений,» привязались к слову: заповедано, из коего вывели такое заключение: «поскольку сам Папа называет свою буллу заповедью; то нет никакого обязательства повиноваться ей: потому что хотя Церковная заповедь достойна уважения; но она не то, что догмат, или член веры, которому нельзя уже прекословить.». Так поступали те, которые своего Папу равняют с Богом, а Восточных Христиан клеймят названием схизматиков, тогда-как Восточные Христиане не дерзают подвергать критическому разбору ни Синодальных, ни Патриарших постановлений; но исполняют их беспрекословно. Мазабарба возвратился в Рим уже при Иннокентии XIII, который, быв раздражён строптивостью Иезуитов, приказал их Генералу, вызвать всех Иезуитов из Китая, и впредь не принимать кандидатов в этот орден. Но последовавшая вскоре за сим смерть Иннокентия XIII дала другой оборот делу, так что Иезуиты, при преемнике его Венедикте XIII, по-прежнему остались на своих местах 167 . Между тем взаимная вражда Латинских миссионеров в Китае взволновала и Китайские власти. Проповедники Иезуитов начали проповедовать против властей, против Императора и его наследника. |
| Ист.: ПСРЛ. Л., 1926-19282. Т. 1; НПЛ; Псковские летописи/Изд. Л. Н. Насонов. М.; Л., 1941-1955. Вып. 1-2; Livländische Reimchronik/Hrsg. L. Meyer. Paderborn, 1876; Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 158-180, 185-194 [изд. жития А. Я. Н.]; Грамоты Великого Новгорода и Пскова/Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1949; Акты исторические, относящиеся к России/Извлеч. из иностр. архивов и б-к А. И. Тургеневым. СПб., 1811. Т. 1. 78 [булла Иннокентия IV А. Я. Н.]; Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 2. 372-378 [печати А. Я. Н.]. Лит.: Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 29-40; Насонов А. Н. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. М.; Л., 1940; Ледовое побоище 1242 г.: Сб. М.; Л., 1966; Колотилова С. И. Русские источники XIII в. об Александре Невском//Уч. зап. ЛГПИ. 1971. Вып. 502. С. 99-107; Fennell J. L. I. Andrej Jaroslavi and the Struggle for Power in 1252: An Investigation of the Sources//Russia Mediaevalis. 1973. T. 1. P. 49-63; idem. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs//Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1973. Bd. 18. S. 55-72; Leitsch W. Einige Beobachtungen zum politischen Weltbild Aleksandr Nevskijs//Ibid. 1978. Bd. 25. S. 202-216; Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 147-226; Кучкин В. А. К биографии Александра Невского//Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед., 1985. М., 1986. С. 71-80; Охотникова В. И. Повесть о житии Александра Невского//СККДР. Л., 1987. Вып. 1. С. 351-363 [библиогр.]; Феннел Д. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989. С. 136-207; Князь Александр Невский: Мат-лы науч.-практ. конф. 1989 и 1994 гг. СПб., 1995; Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995; Александр Невский и история России: Мат-лы науч.-практ. конф. 1995 г. Новгород, 1996; Лурье Я. С. Ордынское иго и Александр Невский: Источники и историография XX в.// Он же. Россия древняя и Россия новая: (Избр.). СПб., 1997. С. 100-130; он же. К изучению летописной традиции об Александре Невском//ТОДРЛ. 1997. Т. 50. С. 387-399. Джаксон Т. Н. , Кучкин В. А. Год 1251, 1252 или 1257? (К датировке русско-норвежских переговоров)//Восточная Европа в древности и средневековье: X Чтения к 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1998. С. 21-28. |
|
|
