| Приложение. Дневные напевы «на Господи воззвах» киевского распева с его отраслями, сравненные с напевами малого знаменного распева Глас первый Первый глас киевского распева с его отраслями, как и первый глас малого знаменного распева, совершается в области ре-ми-фа-соль-ля), при тонике до, с финальным звуком для всего песнопения ре и с окончанием для средних строк и стихирного запева ми, но с господствующими звуками соль-фа вместо ми-фа. Напев этого гласа имеет одну запевную строку (почин), четыре повторяющихся в середине песнопений и одну заключительную. Первая строка киевского распева представляет собой видоизменение первой же строки малого знаменного распева, именно: при одной и той же тонике она ведется на терцию выше (в квинту от тоники) и изменяет господствующий звук ми на соль и фа, но затем имеет с ней сходное мелодическое движение и одно и то же окончание ре. По пространному Обиходу первая строка киевского распева в начале песнопения «Господи воззвах» усиливает слог первого просодического ударения нотой ля и в этом виде представляет собой почин к целому ряду стихир, который затем в точном его виде уже не повторяется. Вместо же его всюду – в начале и середине следующих песнопений – употребляется его вариант, не имеющий ноты ля. В прочих изданиях, за неупотребительностью ныне одиночных запевов (почина) в клиросном пении, подобного различения вариантов не существует, но всюду употребляется первый вид строки – запевный; в придворном же пении всюду – и в начале, и в середине песнопений – употребляется второй вид строки без запевной ноты ля. В том же придворном пении первая строка оканчивается вместо общепринятого звука ре на фа. В обычном напеве Владимирской епархии, по изданию о. Соколова, первая строка своим началом близка к таковой же строке малого знаменного распева, а концом – к строке киевского; в издании же г. Абламского та же строка началом близка к киевскому, а концом к придворному напеву. Измененная первая строка, без ноты ля на первом просодическом ударении и с окончанием фа, не может быть признана правильной уже потому, что она по своему началу представляет собой вид сокращенной строки, по концу же – исключительное уклонение от нормальных окончаний строк первого гласа, из которых первая и конечная, сходные по движению своих мелодий, как и в большом знаменном распеве, должны оканчиваться на ре, средняя же строки на ми – господствующий звук гласа, – а никак не на фа. Но строка эта не может быть допущена особенно потому, что она буквально сходна с первой же строкой 5 гл. малого знаменного распева, по изложению её в пространном Обиходе, и, таким образом, употребление её ведет к смешению гласовых мелодий. |
| Гербовецкая(1/14 октября) Глинская (8/21 сентября) Горбаневская (30 июня/13 июля) Гребневская (28 июля/10 августа) Грузинская (22 августа/4 сентября) Далматская (15/28 февраля) Девпетерувская (28 февраля/13 марта; переносится с 29 февраля) «Державная» (2/15 марта) Дивногорская (Сицилийская) (5/18 февраля) Домницкая (8/21 сентября) Донская(19 августа/1 сентября) «Достойно есть» («Милующая») (11/24 июня) Елецкая (11/24 января) Елецкая (Владимирская) (26 августа/8 сентября) Елецкая (Харьковская) (6/19 февраля) Елецкая (Черниговская) (5/18 февраля) «Живоносный Источник» (в пяток Светлой седмицы) Жировицкая (7/20 мая) Заоникиевская (23 июня/6 июля) «Знамение» Абалацкая (20 июля/2 августа; 27 ноября/10 декабря) «Знамение» Курская-Коренная (8/21 марта; 8/21 сентября; 27 ноября/10 декабря и в 9-ю пятницу по Пасхе) «Знамение» Серафиме-Понетаевская (27 ноября/10 декабря) «Знамение» Царскосельская (27 ноября/10 декабря) Иверская (12/25 февраля; 13/26 октября и во вторник Светлой седмицы) Игоревская (5/18 июня) Игрицкая (28 июля/10 августа) Иерусалимская (12/25 октября) «Избавительница» (17/30 октября; 4/17 апреля) Изборская (22 марта/4 апреля) Ильинская (Черниговская) (16/29 апреля) Исааковская (8/21 сентября) Казанская (8/21 июля; 22 октября/4 ноября) Казанская (Высочиновская) (8/21 июля) Казанская (Вышенская)(8/21 июля) Казанская (Вязниковская) (8/21 июля) Казанская (Каплуновская) (8/21 июля, 11/24 сентября) Казанская (Нижнеломовская) (8/21 июля) Казанская (Пензенская) (8/21 июля; 4/17 августа) Казанская (Песчанская) (8/21 июля) Казанская (Тамбовская) (8/21 июля) Казанская (Тобольская) (8/21 июля) Казанская (Ярославская) (8/21 июля) Калужская (2/15 сентября; 12/25 октября; 18/31 июля) Каплуновская – см. Казанская (Каплуновская) Касперовская (29 июня/12 июля; 1/14 октября; и в среду Светлой седмицы) Киево-Братская (10/23 мая; 2/15 июня; 6/19 сентября) Киево-Печерская – см. «Успение» Киево-Печерская Кипрская (20 апреля/3 мая; и в День Святого Духа) Кипрская (Стромынская) (9/22 июля и в 1-ю неделю Великого поста) |
| Богород.-Донской-Московский, II, 785. Богород.-Дунилова, Волог. г., II, 642. Богород.-Зачатиев.-Высоцкий-Серпуховский, II, 753. Богород.-Зачатей.-Добрый, Калуж. г., II, 784. Богород.-Знамен.-Елецкий, I, 200. Богород.-Знамен.-Курский, I, 201. Богород.-Знамен.-Обоянский, II, 810. Богород.-Иверский, Новг. г., II, 819. Богород.-Игрицкий-Песошенский, Костр. г., I, 211. Богород.-Казанский, I, 55. Богород.-Казан.-Жадовская, Симб. г., I, 240. Богород.-Казан.-Костромская, II, 847. Богород.-Казан. – Ломовский, Пенз. г., II, 651. Богород.-Казан.-Лысковский, Нижег. г., II, 855. Богород.-Казан.-Калужский, II, 854. Богород.-Казан.-Мокшанский, I, 56. Богород.-Казан.-Нижнеломов., II, 652. Богород.-Казан.-Сызранский, II, 650. Богород.-Казан.-Шатрищегорский, Калуж. г., II, 856. Богород.-Красногор., Арх. г., II, 888. Богород.-Одигитр.-Страстный – Московский, II, 1211. Богород. – Одигитр. – Успен. – Воронина, Новг. г., I, 130. Богород. – Одигитр. – Шерьинская или Шервинская, Перм. г., II, 1359. Богород.-Озерян., Харьк. г., II, 1022. Богород. за Оникиева, Волог. г., II, 715. Богород.-Оранская, Нижег. г., II, 1027. Богород. – Ордынская, Орденская или Арденская, Смол. г., II, 1028. Богород.-Пельшем., Волог. г., II, 909. Богород.-Перынский, Новгор. г., I, 351. Богород.-Площанс., Орл. г., II, 1057. Богород.-Покров.-Озерский, С. Петерб. г., II, 1067. Богород. – Пречист. -Успен.-Кассианова- Учемская, Яросл. г., II, 861. Богород.-Раифская или Раевская, Каз. г., II, 1110. Богород.-Рожд., Калуж. г., II, 1122. Богород. – Рожд. – Анастасов-Лихвинский, II, 614. Богород. – Рожд. Антония – Римлянина- Новгородский, II, 617. Богород. – Рожд.-Бобренев, Моск. г., I, 45. Богород.-Рожд.-Боголюбов, Влад. г., I, 47. Богород.-Рож.-Белгородский, II, 1123. Богород.-Рожд.-Владимирский, II, 1120. Богород. – Рожд.-Возмицкий-Волоколамский, II, 1002. Богород. – Рожд. – Воротиловская. Твер. г., II, 643. Богород. – Рожд.-Гамалеев.-Пустынно- Харлампиев., Черниг. г., I, 151. Богород.-Рожд.-Глин., Кур. г., II, 765. Богород. – Рожд. – Голубинская, Волог. г., II, 769. |
| Таким образом, мы предполагаем, что первые два письма не связаны с двумя другими напрямую. Возможно, что у всех у них один адресат, но и это лишь наши догадки. Итак, приведя датировку и кратко охарактеризовав содержание писем, мы переходим к главной теме нашего выступления-к проблеме адресата. Вначале может показаться, что адресат этих писем очевиден – профессор П.В. Знаменский . Коль скоро письма хранятся в его фонде, значит ему они и адресованы. Однако не все так просто. Дело в том, что в тексте писем имя адресата вообще отсутствует. Более того, из текста невозможно установить даже пол адресата. Ничего в пользу П.В. Знаменского не говориться и в названии документа, приведённое в архивной описи, а именно: «Четыре письма Феофана (1815–1894) бывшего епископа сначала Тамбовского, затем Владимирского, а впоследствии затворника Вышенской пустыни. Пожертвованы в библиотеку М.А. г-жой Цибышевой 14 сентября 1908 г.». Мы не обнаружили никаких письменных свидетельств о том, состоял ли профессор П.В. Знаменский в переписке со святителем Феофаном Затворником . Не вполне ясно, что за «библиотека» фигурирует в названии документа, возможно, что это библиотека Казанской академии, но такое событие, как передача писем святителя Феофана наверняка должно было отразиться в отчёте библиотекаря, который ежегодно предоставлялся Совету Академии и публиковался в Журналах заседаний Совета, но таких данных не имеем. Но даже если бы эти письма были переданы в академическую библиотеку, они не могли оказаться в личном архиве П.В. Знаменского , который оставил преподавание в академии ещё в 1897 г. 750 . Вероятней всего под библиотекой следует понимать личную библиотеку и архив самого П.В. Знаменского . Достоверно известно, что профессор П.В. Знаменский весь свой личный архив завещал своему ученику и коллеге – профессору Казанской духовной академии Ивану Михайловичу Покровскому 751 . В 20-х гг. XX в. И.М. Покровский передал этот архив Татарскому центральному архиву (ныне Национальный архив Республики Татарстан). Это обстоятельство навело нас на мысль: не имеет ли отношение к этим письмам сам И.М. Покровский ? Возможно, он знал адресата этих писем, и если им не был сам П.В. Знаменский , то возможно им был кто-то из его родственников, живших в Нижнем Новгороде. |
| с 11 марта 1936 г. – начальник рудника там же; с 1 ноября 1936 г. – начальник отделения там же; с 1 декабря 1937 г. – помощник начальника управления УЖДС НКВД на Дальнем Востоке (г. Свободный Амурской области); с 18 января 1940 г. – начальник Нижне-Амурского УИТЛ НКВД (г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края); с 1 апреля 1942 г. – начальник Саратовского ИТЛ НКВД (г. Красноармейск Саратовской области); с 21 сентября 1942 г. – начальник Северо-Печорского УИТЛ НКВД (поселок Абезь Коми АССР); с 26 декабря 1946 г. – зам. начальника ГУЛЖДС МВД СССР (г Москва); с 28 апреля 1947 г. – начальник Северного управления железнодорожного строительства МВД (поселок Абезь Коми АССР); с 5 февраля 1949 г. – начальник Северного управления железнодорожного строительства и зам. начальника ГУЛЖДС МВД СССР; с 14 июля 1950 года – начальник УИТЛ и строительства Цимлянского гидроузла Волго-Донского судоходного канала МВД с 11 июля 1952 г. – начальник Главспецнефтестроя МВД СССР; с 3 июля 1954 г. – 1-й зам. начальника ГУЛАГа МВД СССР; с 20 июня 1956 г. – на пенсии. Спецзвания: с 26 декабря 1941г. – старший лейтенант гб; с 3 июня 1944г. – подполковник гб; с 18 апреля 1946 г. – полковник. Награды: орден Трудового Красного Знамени (28 июня 1941 г.); орден Красной Звезды (15 сентября 1943 г.); орден Красного Знамени (3 ноября 1944 г., за выслугу лет); орден Ленина (12 мая 1945 г.); орден Отечественной войны 2 степени (21 июня 1 946г.); орден Ленина (27 ноября 1950 г., за строительство железной дороги «Кожва – Воркута»); орден Ленина и звание Героя Соцтруда (19 сентября 1952 г., за строительство Волго-Донского судоходного канала); орден Красного Знамени (5 ноября 1954 г.). БАРСУКОВ Алексей Николаевич (родился в 1908 г.), уроженец рабочего поселка стеклозавода «Красный маяк» Ковровского района Владимирской области, русский, партстаж с 1927 г., чекстаж с 1954 г., образование – высшее (Высшая партшкола при ЦК КПСС в 1954 г.); с 1938 г. – 1-й секретарь Сталинского РК ВКП(б) (г. Иваново); с 3 августа 1939 г. – секретарь Ивановского обкома ВКП(б) по кадрам; |
| Полный перечень их можно читать в «Кратк. памят. истор. записке Нижегор. дух. сем.» А. Тихова (стр. 70–76). Здесь мы упоминаем только некоторых из них, не касаясь ни тех, которые учились в семинарии до 1840 г., ни тех, которые окончили в ней курс после 1867 г. Перечисляем их по порядку семинарских курсов. 1842 года: прот. А.П. Владимирский (1-й маг. I курса Казан. акад.), проф. Казан. унив. и ректор Казан. акад. в течение 25-ти лет (1871–1896); 1848 – первые студенты семинарии: Н. И. Глориантов (2-й маг. СПб. акад. и прекрасный ее проф. физики), прот. П. А. Матвеевский , известный многочисленными и ценными богословско-литературными трудами, П. И. Раев († митр. СПб.), И. Я. Охотин († Преосв. Иустин, архиеп. Херсонский); 1850 – М. И. Лузин († Преосв. Михаил, еп. Курский), выдающийся проф. Моск. акад. и рект. Киевской, автор многих замечательных ученых трудов (Против Ренана, Толковое Евангелие и др.), Л.П. Полетаев (Преосв. Григорий, Омский), 1-й маг. Казан. акад., а потом долгое время, 13 лет, – ее проф. по Св. Писанию; 1852 – И. М. Добротворский (1-й маг.), знаменитый проф. Казан. акад. по расколу, проф. и декан Казан. унив., А. И. Лилов (2-й маг.), бак. Казан. акад., выдающийся препод. психологии и палеонтологии, 20 лет потом служивший по мин. нар. просв. на Кавказе; Н. А. Виноградов , конкурент И. М. Д-го по успехам, из богосл. класса вышедший (1851) в Казанский унив., его проф. и знаменитый по всей Волге доктор (казанский Боткин); 1856 – П. В. Знаменский , знаменитый проф. Казан. акад., ее историк и автор многих капитальных трудов; 1858 – А.Л. Катанский , Ф.Г. Елеонский – заслуж. проф. СПб. акад., В. Я. Рожанский – бак. Казан. акад., Ап. Ив. Смирнов – проф. Казан. унив.; 1864 – В.А. Снегирев, известный проф. Казан. акад. по психол., читавший лекции и в Казан. унив., Я. А. Богородский – заслуж. проф. Казан. акад. по библейской истории. Сюда же можно причислить и воспитанника Нижегор. сем. 1846 г. – прот. В. И. Вербицкого, известного алтайского миссионера, просветившего до 2100 инородцев св. крещением († 1890), родственника и продолжателя еще более известного миссионера С. В. Ландышева, также из питомцев Нижегор. сем. (1836 г., он вышел из философского класса; в 1843 выдержал экзамен на студента сем., † 1882). |
| в: Сборник. 43. С. 430–433. Еще при Елизавете Петровне Сенат 13 сентября 1754 г. постановил, что к разбирательствам дел духовных лиц в светском суде, должны допускаться депутаты епархиального управления (ПСЗ. 14. 10293), что было подтверждено 29 марта 1766 г. и 14 ноября 1791 г. (там же. 16. 12606; 23. 17052). Ср.: ПСПиР. Е. II. 1. 197, 303; ПСЗ. 17. 12618 (отмена наказания за пропуск богослужений по викториальным дням). Важным был указ от 7 июня 1767 г., запрещавший телесные наказания духовных лиц по приказу епархиальных управлений (ПСЗ. 18. 12909); подтвержден в 1771 (там же. 19. 13609) и 1797 г. (там же. 24. 17624). Указ от 26 февраля 1764 г. освобождал приходское духовенство от податей в пользу епархиальных управлений (ПСЗ. 16. 12060. Ст. 5). См. также ниже § 15. Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 158–166; Сборник. 43. С. 430 и след., 587. ПСЗ. 18. 12966; 21. 15143. Знаменский. Ук. соч. С. 169, 174, 167–179. См. § 8 о деле архиепископа Вениамина Пуцека-Григоровича. ПСЗ. 24. 17770, 17958. Ст. 2–5; 17. 19479. ПСЗ. 24. 17624, 17916; 25. 18772. По отношению к дворянству телесные наказания были отменены Екатериной II. Об истории телесных наказаний, под которыми разумелись не только побои или членовредительские наказания, но и смертная казнь, см.: Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 498–504; Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 313 и след.; Тимофеев. История телесных наказаний в России. СПб., 1904. 2-е изд. ПСЗ. 26. 19885; 30. 23027; 36. 28160, 28675; 28. 21290; 36. 28782; 28. 22681; 36. 28611. О злоупотреблениях светских властей см.: Знаменский. Ук. соч. С. 179–183. В 1804 г. духовенству было разрешено приобретать незаселенные участки земли (ПСЗ. 28. 21290); 12 октября 1821 г. вышло разрешение духовным лицам, которые благодаря награждению их орденом (со времен Павла I) получили личное дворянство, покупать также и заселенные земли (т. е. вместе с крепостными) (ПСЗ. 37. 28782). ПСЗ. 31. 24945, 24239; 32. 25240; 33. 25930, 26122; 36. 26967; 35. 27471; 38. 29477, 29711; 39. 30019. |
| Из Питера до Тихвина я обратно ехал водой, а от Тихвина до Сомины 90 верст горой сухопутьем. От Сомины до Ярославля ехал тоже водой «лежнем», т. е. освобожден был за лишнюю плату от «гребли», ехал реками: Соминкой, Горюном, Чагодой, Молотой и Волгой. Пристань Сомина — деревня разных господ, стоящая на правом берегу реки Соминки, недалеко от места, называемого «Озера». Как мне рассказывали жители, из этих озер вытекают две реки: на восток река Соминка, а на запад река Тихвинка. На сей последней от озера до города Тихвина, на протяжении с небольшим ста верст, устроено более ста шлюзов. Товары, более нужные в Петербурге, переправляются от Сомины до Тихвина горою, а из Тихвина опять водою, потому что водяной путь от Сомины до Тихвина замедляется в сказанных шлюзах. Во время этой поездки у меня удержались в памяти два предмета. Первый из них — это было еще в Сомине, пока товарищи мои и рабочие приготовляли всю нужную для пути провизию и нужные принадлежности для нашего собственного, купленного нами судна, лодки «Соминки», на которую помещалось народа около 30 человек, я с одним из товарищей пошел вперед пешком по правому берегу реки Соминки; пройдя небольшое расстояние от Сомины, мы встретили источник подземной воды, именно целую реку, вытекающую из высокой, поросшей лесом горы, которая в этом месте имела вид стены; из подошвы, или основания, этой природной стены и вытекала эта подземная река, текущая по самым мельчайшим камушкам; назвать эту реку ни ключом, ни ручьем было нельзя, потому что ширина этой реки была около пяти аршин, а глубина не выше лодыжки; когда мы через нее переходили, то быстрое стремление воды, хотя и на такой ничтожной глубине, для перехода не совсем безопасно. Перейдя эту реку, мы долго любовались на нее и на ее величественный источник и жалели о ее кратком пути, потому что течение этой реки от подошвы природной стены и до реки Соминки было не более четырех сажен. Другой предмет — это река Сить, впадающая в реку Мологу; она известна по знаменитой Ситской битве великого князя Георгия Всеволодовича Владимирского и князей Ростовских с бесчисленными полчищами Батыя . Устье этой реки и, как я видел, берега ее поросли густым и дремучим лесом; вид воды и вид самой реки навеял на меня какое-то мрачное и угрюмое и вовсе для меня непонятное и непостижимое чувство, на меня нашло вдруг вроде какого-то страха; сожалею и до днесь о невозвратно потерянном от моего глупого невнимания к рассказу о той битве об этом месте и реке Сити. Только несколько оправдываю это обстоятельство тем, что мне тогда было только 16 лет, а в это время я еще мало и слыхал о Ситской знаменитой битве. |
| Штаты 1764 г., равно как и позднейшие их повышения, не привели и к улучшению материального положения преподавателей, которое было особенно тяжелым в семинариях. П. Знаменский высказывает даже мнение, что переход на штатное содержание только ухудшил их положение. Платы натурой — дровами и продуктами питания — больше не было, а денежное жалованье, несмотря на его повышения, не поспевало за ростом цен, который поразил города во 2-й половине XVIII в. Учителя, бывшие по большей части людьми семейными и жившие на частных квартирах, получали от семинарий дополнительно в лучшем случае только дрова. Нужду испытывали и учителя из ученого монашества. Во Владимирской семинарии имел место такой случай: иеромонах Моисей вследствие бедственной жизни заболел «меланхолической болезнью» и доносил епархиальному архиерею, что из-за «замешательства мыслей» он не может более исполнять свои обязанности. Несмотря на повышения денежного оклада в 1784 и 1797 гг., материальное положение учителей оставалось настолько малопривлекательным, что недостаток в них все более возрастал. Вследствие реформы местного управления при Екатерине II многие семинаристы оказались на государственной службе, где жалованье было выше и где чиновники могли получать побочные доходы от послушного Эта тенденция усугублялась тем обстоятельством, что правительство поощряло поступление студентов семинарий и академий в светские учебные заведения. Так, при Екатерине II за счет студентов духовных академий неоднократно пополнялась Медико-хирургическая академия. В 1798 г. епископов лишили права (которым они обладали с 1779 г.) отпускать семинаристов на светскую службу по своему усмотрению — теперь этим ведал Святейший Синод; в результате такого рода переходы поначалу практически прекратились, исключения делались только для Медико-хирургической академии. В 1803 и 1804 гг. вышли адресованные епархиальным архиереям указы Святейшего Синода, согласно которым разрешалось отпускать лишь тех семинаристов, которые по причине слабого здоровья не годились в священники. Изданный одновременно именной указ запрещал светским учреждениям принимать на службу лиц духовного звания без отпускных свидетельств, выданных Святейшим Синодом. Целью этих указов было обособление духовенства в замкнутое Вместе с тем правительство требовало от Святейшего Синода, чтобы выпускники академий направлялись на педагогическую работу в Министерство народного просвещения. Комитет 1808 г., о котором еще будет речь, докладывал императору Александру I: «Учительская семинария народных школ, все прежние врачебные училища наполнялись и доселе наполняются большею частью питомцами духовных семинарий; сверх сего, знатное их число при учреждении и при других случаях поступило в разные части государственной Как отметил П. Знаменский, развитие Церкви тормозилось тем, что именно лучшие силы молодого поколения систематически уходили на государственную |
| — Бывает так, что люди сами себя отлучают от причастия, когда, например, из-за плохого состояния здоровья или тяжелой физической работы человек не может, не в состоянии вычитать определенные правила и тем самым считает себя не подготовившимся к таинству. — На самом деле это не «он считает». Это своего рода «идеология субботы», скажем так, фарисейство. А человек просто воспринимает то, что ему проповедуется. — В начале нашей беседы вы упомянули о своем музыкальном образовании и сказали, что не воспринимаете рок–культуру, поскольку воспитаны в другой эстетической традиции. А как бы вы оценили современное состояние церковного пения? В какой-то степени это ведь тоже музыка. На празднование 1020–летия Крещения Руси, когда на Владимирской горке была совместная литургия двух Патриархов, Вселенского и Московского, с Константинопольским Патриархом приехал и греческий хор. И те, кто был на службе, или слушали трансляцию по телевизору, были просто поражены греческим пением. Насколько оно хорошо! И насколько оно контрастирует с тем оперным стилем пения, который присутствует в наших храмах. — Да, я тоже люблю пение знаменное, и считаю, что знаменный русский распев — это драгоценнейшая сокровищница церковного общемирового искусства. Это действительно абсолютно подходящее к молитве и богослужению пение. — Да, но насколько реально в наших условиях возрождать эту традицию? — Я много лет регентовал в Даниловом монастыре, и опыт показал, что знаменное пение сейчас не всеми воспринимается. И это естественно, потому что знаменное пение все же является архаичным, а наше ухо уже с детства привыкает к иного рода звукам. С самого рождения человек попадает в агрессивную звуковую среду, строящуюся по определённым звуковым принципам — она не одноголосна, а многоголосна; поэтому человеческий слух привыкает к аккордам. Выходом из этой ситуации является обиходное пение. Выработанный в XIX — начале ХХ века русский церковный обиход — это очень красиво! Надо сказать, что концертное пение я тоже очень не люблю. |
|
|
