| 628 Забелин, на основании того, что Пожарский не упоминает в своих грамотах об этой грамоте (в Путивль от 6-го июня – С. г. г. и д. II, 593 – и в Сольвычегодск от 7-го апреля – А. Э. II, 203), думает, что Пожарский не знал грамоты Троицких властей еще от 7-го апреля. Из слов Палицына видно, что Пожарский получил эту грамоту, но не обратил на неё внимания (Палицын, Сказание об осаде Троиц. монастыря, стр. 262; Кедров, цит. соч., стр. 113 и др.). 632 Палицын, сказание, стр. 264, 28 июля. Кедров (цит. соч., стр. 120, прим. 2) подробно разбирает мнение Голохвастова, что Палицын не мог уже 28 июля застать Пожарского в Ярославле и потому его поход в Ярославль – вымысел. На основании 6 рукоп. списков Сказания Палицына, где вместо – июля – стоит – июня, Кедров признает, что стоящее в печатном издании – июля – описка, а должно быть – июня. 633 Палицын, сказ., стр. 264. Как известно, в исторической литературе было высказано мнение Забелиным, Погодиным и Голохвастовым, что словам Палицына о Пожарском здесь нельзя доверять, как о трепезолюбителе. Кедров говорит: Палицын сообщает здесь действительный факт, то, что ему говорили и что он сам видел, когда был в Ярославле (цит. соч., стр. 116). 638 Келарь, по его словам, говорил Пожарскому: „помни, княже, Господне слово в Евангелии реченное: не убойтеся от убивающих тело, души же не могущих коснуться, но аще что и случится, и постраждеши, то мученик будешь Господеви. Многа же и ина глаголя ему от Божественных писаний“ (Сказ., стр. 267). Забелин по поводу этих слов Сказания говорит: „старец и именно он, даже и не архимандрит Дионисий, много поучал всех, особенно Пожарского… он из обычного поучения в церкви устраивает похвалу для своего личного подвига, высовывая и здесь свою фигуру всем на глаза“ (цит. соч., стр. 104). Кедров признает, что Палицын, не желая приписывать себе одному инициативу выхода Пожарского из Лавры, все-таки выделялся при этих поучениях, что доказывается приглашением Палицына Пожарским следовать в Москву. 660 Кедров, цит. соч., стр. 148; Скворцов, цит. соч., стр. 159; Забелин, цит. соч., стр. 115; Иловайский (Смут, время, стр. 240). |
| 186 Сергиево-Посадский музей, 178 (см.: Маясова 1966. С. 294–310; Маясова 1968 (1). С. 133; Маясова 1971 (1). С. 32, ил. 53). По преданию царевной Ксенией в 1601 г. была вьшита также пелена «Никола Можайский» для Никольской церкви села Малое Пичаево Моршанского уезда (Моршанский краеведческий музей, инв. См.: Токмаков 1902. С. 7–8. 191 См.: Там же. С. 615,633,634. Как уже упоминалось выше, мы считаем покров «Сергий Радонежский», монастырским преданием относимый к вкладам 1610 г. царя Василия Шуйского, таким задержавшимся в светлице ранее выполненным произведением, о чем свидетельствуют его художественные и технологические особенности. В «Светличных делах» 5 октября 7125 (1616г.) отмечено: «сверху к иноке Марфе в хоромы принесли покров «Пафнутий Боровский» шит по камке по вишневой над главою во облаце Пречистое Воплощение, кругом тропарь... недоделан» (Забелин 1901.С. 633). 192 Около десятка таких покровов было выставлено в 1913 г. в митрополичьих келиях Чудова монастыря в ознаменование 300-летия Дома Романовых. Среди них покровы на гробницу княгини Евдокии, жены Дмитрия Донского и царицы Анастасии Романовны. Первый в 1636 г., а второй в 1639 г. знаменил Иван Гомулин (см.: Забелин 1901. С. 725; а также см.: Речменасий 1913. Палаты царя Михаила Федоровича, 10 и 98, ил.). 193 Дворовые люди царицы, в том числе и мастерицы, очевидно с конца XV в., были поселены в особой слободе – Кисловке (см.: Забелин 1901. С. 410). Светлицы располагались в деревянных дворцовых теремах. H 1625 г. позади дворцовых зданий над Куретными воротами была поставлена особая светличная каменная палата. Подле были поставлены и отдельные деревянные светлицы (см.: Там же. С. 543). 195 См.: Там же. С. 47–49,60. Мария заболела еще в невестах и не прожила и четырех месяцев после свадьбы. 196 Хранится в ГРМ, инв. ДРТ-266. Пелена поступила в музей из частного собрания H. Н. Черногубова. Л. Д. Лихачева предполагает, что она была вложена в кремлевский Вознесенский монастырь (см.: Лихачева 1980. С. 80, 109). |
| 5. Макарий (Булгаков), Митрополит. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 2. С. 135, 235, 646-647, 663, 678. 6. Ипатьевская летопись. Полное собрание Русских Летописей (ПСРЛ). Т. 2. С. 78; Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. Т. 1. С. 148; Радзивиловская летопись. ПСРЛ. Т. 38. С. 128. 7. ПСРЛ. Т. 1. С. 151; Т. 38. С. 131. 8. ПСРЛ. Т. 1. С. 197. 9. Первым Митрополитом Московским официально стал титуловаться Святитель Иона, Предстоятель Русской Православной Церкви, когда в 1448 году была провозглашена автокефалия, церковно-административная независимость от отпавшего в католическую унию Константинопольского Патриархата. 10. По моему разумению, именно этот фактор нужно считать первейшим и основным в процессе становления Москвы как столицы новой Русской Державы. И веские рассуждения некоторых классических русских историков о том, что до Великого Князя Московского и всея Руси Иоанна III Васильевича на звание общерусской столицы вполне обоснованно могли претендовать и древний Великий Новгород, и тогда еще «молодая», одно время весьма могущественная Тверь, на мой взгляд, игнорируют именно этот фактор, духовно предопределивший столичное достоинство Москвы. 11. Цитируется по: Забелин И.Е. История Города Москвы. М., 1905 (Репринт, М., 1990). С. 36. И.Е.Забелин воспроизвел отрывок из Новгородского Летописного сборника XVII века, который в свое время хранился в его личной библиотеке. Надо сказать, что сам академик И.Е.Забелин скептически относился к исторической фактуре этого новгородского летописца, находя в нем много ошибок и неточностей. Но вряд ли было бы справедливо эту скептическую оценку переносить на церковные предания о Святителе Петре, Митрополите Московском, и на данное пророчество Святителя. Идея Москвы - Нового Иерусалима исповедовалась многими Русскими Святыми. В цитате курсивом выделено мною. - Л.Б. 12. Акты, собранные въ бuблiomekaxъ и архивахъ Pocciйckoй Uмnepiu Археографической эkcneдuцieю Императорской Akaдeмiu Наукъ. Дополнены и изданы Высочайше учрежденною Koммuccieю. |
| Несмотря на то что сведения о чтимых образах «М.» имеют легендарный характер, их объединяет прочная связь со Св. землей. Не исключено, что изображения «М.» могли появиться в Вифлееме , где почиталось «млеко Пречистой Богородицы» - святыня, происходившая из 3 известняковых пещер. Белая земля из т. н. Пещеры (Вертепа) Рождества Христова почиталась как результат соприкосновения молока, брызнувшего из груди Богородицы после Рождения Христа, с почвой пещеры, которая обрела после этого белый цвет. Согласно припискам к Домострою (в тексте старшего списка 1-й редакции, в дополнении к гл. «О чину свадебном»; РГБ. Ф. 204. 340), в «Вифлеемском вертепе… источися тогда млеко у Пречистыя от сосец ея на землю и в том месте вскипе земля млечная яко сыр и по вся лета день Рождества Христова кипи аки ключ, а над тем местом во святом алтари святая трапеза и в день Рождества Христова приходит ту иерусалимский патриарх и свещи ту во вертепе в храме том Рождества Христова божественную службу и емлют ту млечную землю со многим благоговением и творя округлоти е напечатае ону страну образ Пресв. Богородицы с Превечным Младенцем а з другую тои [надпись] «млеко Пречистые Богородицы» и взимают и посылают православным царем да князем и святителем и прочим правоверным людем на исцеление» (ЧОИДР. 1882. Кн. 1. Особые приписки. С. XV-XVI). И. Е. Забелин считал эту реликвию разновидностью обычной просфоры ( Забелин. 2000. С. 17. Примеч. 2), однако правильнее сравнивать ее с евлогиями, глиняными штампами или ампулами, предназначенными для паломников, посещающих храмы, стоящие на местах евангельских событий. Как «млеко Пречистой Богородицы» также почитались белые фракции пористого камня из Молочной пещеры (Грота), в к-рой Св. Семейство, по преданию, остановилось на пути своего бегства в Египет (теперь в черте Вифлеема; топоним «млечный вертеп» приводят составители описаний св. мест XIX в., указывая, что он находился в неск. шагах от «Вифлеемского монастыря» - базилики Рождества Христова). Третьим местом происхождения реликвий могла быть пещера Вифлеемских младенцев . Согласно Хождению Трифона Коробейникова в 1593 г., «Ирод царь избивал младенцы с матерми за Христа и от матерних сосец млеко течаше на землю; а земля та мягка и бела и старцы Еросалимские называют тое землю «млеко Пречистыя»» ( Забелин. 1884. С. X; Моршакова. 2001. С. 152; Св. Земля в рус. искусстве: Кат. М., 2001. С. 130; Стерлигова. 2003. С. 123). |
| Есть слух о смене должности пономаря и ризничего Нектария. Все его жалеют. Причина: будто некоторые неисправности по должности ризничего, и в коих он совсем не виноват. Должность о. Нектарий занимал 20 лет. 3 ноября. Вторник. Сегодня в 7 часов вечера прибыл в Скит желающий поступить в число братства А. А. Забелин, сын петербургского купца и водворен в келлии со мною рядом. Сегодня память великомученика Георгия Победоносца (обновление храма в Лидде), а завтра память св. Иоанникия Великого. Собственно, по-церковному, день начался с 4 часов дня, т. е. с вечерни. 14 ноября. Понедельник. Забелин получил от о. Анатолия благословение надеть одежду послушника. 17 ноября. Четверг. Послушник А. Забелин облекся в одежду послушника. 20 ноября. Пятница. По случаю дня рождения покойного скитского старца иеросхимонаха Макария, сегодня в скитской церкви была заутреня и обедня. Вечером ходили в монастырь на бдение по случаю навечерия праздника Введения во Храм Пресвятой Богородицы. Служба была в Казанском теплом соборе. 21 ноября. Суббота. Сегодня вся братия Скита приобщалась Святых Таин в нашей церкви, где была обедня. Встали рано – в 4 часа утра и слушали утреннее правило в церкви, которое окончилось в 5,5 часов. Обедня началась в 6 часов. После келейного чая все пошли к поздней обедне в монастырь, а оттуда после молебна – на трапезу. М Младенцы некрещеные. Передавал мне о. Иларий, монастырский духовник, что о. Амвросий отзывался о некрещеных младенцах так: хотя они по заслугам Господа Иисуса Христа и будут в Царствии Небесном, но останутся слепыми, т. е. лишатся возможности зреть лице Господне вследствие того, что в Таинстве Крещения Святаго с них не смыт прародительский грех. Отец архимандрит Моисей Оптинский . Рассказывал мне игумен Марк 428 . Однажды письмоводитель о. архимандрита Моисея , о. Евфимий (Трунов), слышит, что о. Моисей, ходя по своей келлии, громко смеется. Замечал о. Евфимий такие случаи не раз и после. Намекнул как-то об этом отцу Моисею, а тот и отвечает: «Теперь я в людях уже ничему не удивляюсь». Полагают, что о. Моисей достиг той вершины духовной жизни, которая называется бесстрастность. |
| «Этот двор через Троицкую улицу находился против Голицынского двора, которым также владел Семен Лукьянович по наследству от отца». Далее Забелин пересказывает интригу 1677 г. о том, что вдовствующую царицу Наталью Кирилловну предполагалось переселить из старого царского дворца вместе с пятилетним сыном, царевичем Петром, на бывший двор боярина Стрешнева, где по указу Федора Алексеевича предписывалось построить для них специальные хоромы. В связи с этим «Стрешневский двор был измерен, причем оказалось, что по улице против Троицкого подворья его межа простиралась на 55 сажен… эта затея сторонников царевны Софьи осталась неисполненною. Вместо дворца царицы здесь был устроен дворцовый новый Запасный двор… Церковь св. Пятницы стала обозначаться: “что на новом Запасном государевом дворе”, а также – “что на дворе Стрешнева”. Последнее обозначение сохранялось даже и в 1722 г.». Очевидно, что здесь идет речь о Пятницкой церкви, находившейся уже по левую сторону Троицкой улицы при движении от Троицких ворот Кремля. Однако далее, рассказывая о владениях, находящихся по правой стороне Троицкой улицы при движении от Троицких ворот, Забелин отмечает сразу после Троицкого подворья «небольшую церковь во имя Прасковеи Пятницы, стоявшую возле Троицкого подворья. В XVII ст. ее местность соприкасалась с местностью государева дворца и во второй половине этого столетия принадлежала С. Л. Стрешневу… Можно предполагать, что церковь оставалась памятником какого-либо старого боярского двора, исчезнувшего в коловороте Кремлевского расселения». Таким образом, по Забелину, Пятницкая церковь располагалась по правую сторону Троицкой улицы. К сожалению, И. Е. Забелин не дает ссылок на используемые источники, разрозненные и часто противоречивые. Поэтому, несмотря на его огромную эрудицию, в его книге встречаются недостаточно обоснованные утверждения, гипотезы и догадки, которые нуждаются в проверке из независимых источников. Один из таких источников был впервые опубликован недавно. Это Ладанные книги конца XVI–XVII вв. В этой работе имеются сведения о трех выдачах ладана единственной тогда в Кремле церкви Параскевы Пятницы в 1617–1620 гг. В первой записи есть указание: «к Пятнице что у Троецкого подворья», во второй: «к пятнице что в Кремле городе против Троицкого подворья», в третьей – «к Пятнице Святой что в Кремле городе у Троецкого подворья». Как будто вторая запись прямо указывает на расположение Пятницкой церкви на противоположной стороне от Троицкого подворья Троицкой улицы. |
| 150 Заметим здесь еще, что г.Забелин недоверчиво относится к тому известию Палицына, что Троицкие власти послали в Переславль Залесский к воеводам Волынскому и Волконскому слуг своих с просьбой о помощи.Волынский и Волконский, говорит Забелин, в то время (19 мар.) должны были стоять ближе к монастырю, а не в Переславле («Минин и Пожарский» стр.251). На это,думается, достаточно будет ответить, что Троицкие власти, получивши какое либо до 19 марта известие о том,что Волконский и Волынский в Переславле, после того могли не получать новых вестей о дальнейшем движении этих воевод; а потому посылают с просьбой к ним в Переславль. 158 А.А.Э. m.II стр.330. У Авраамия Палицына сказано, что посылали грамоты еще в Нижний Новгород, но так как в актах Эксп. в подписи под грамотой Дионисия «таковы же грамоты посланы» туда то….. не упомянут Нижний и так как с другой стороны в рукописном экземпляре сказания Палицына слова: «в Нижий Новгород» не значатся, то нужно признать, что в Нижний Новгород грамот, действительно, тогда не посылалось. 161 На том основании, что Казань была возбуждена раньше Троицкой грамоты г. Забелин должен бы заподозрить действительность посылки этой грамоты, как на подобном же основании он заподозрил действительность посылки первых Троицких грамот. Но в данном случае, к сожалению Забелина, сделать этого нельзя, потому что грамота к казанцам – на лицо. 163 Авраамий Палицын упоминает казанцев среди войск, бравшихъ Белый город (стр. 223); Летопись о мятежах говорит, что Понизовая сила пришла под Москву после смерти уже Ляпунова и вместе с Заруцким брали Новодевичий монастырь (стр. 237). Другие летописи не говорят, чтобы эта рать участвовала с Ляпуновым во взятии Белого города. 168 Первый раз Ходкевич приходи под Москву 25 Сент; но 11 октября он отошел от нее в Рогачев, чтобы собрать запасы. 171 Так он успокаивал Трубецкого, посылая к нему под Москву Троицких слуг, «укрепляюще все воинство писании, благонадежным быти и ждати помощи вскоре». (Авр. Пал. стр. 226). 176 |
| Рождественская М. В. Образ Святой земли в древнерусской литературе//Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С. 8–14. Царский храм. Святыни Благовещенского собора в Кремле. М., 2003. С. 257; Христианские реликвии в Московском Кремле/Редактор-составитель А. М. Лидов . М., 2000. С. 53. Царский храм. Святыни Благовещенского собора в Кремле. С. 257. Христианские реликвии в Московском Кремле. С. 55; Моршакова Е. А. Древнерусская мелкая пластика. Наперсные кресты, иконы и панагии XII–XV веков. М., 2013. С. 204. Царский храм. Святыни Благовещенского собора в Кремле. С. 282. Сохраненные святыни Соловецкого монастыря. Каталог выставки. М., 2001. С. 150. Христианские реликвии в Московском Кремле. С. 61. Произведения мелкой пластики XIII–XVII веков в собрании Загорского музея. Каталог. Загорск, 1960. С. 286. Царский храм. Святыни Благовещенского собора в Кремле. С. 172–173. Об этой святыне см.: Особые приписки в рукописи Домостроя по списку Императорского общества истории и древностей российских в конце последней главы: о Чину Свадебном//Домострой по списку Императорского общества истории и древностей Российских. М., 1882. С. XVI. Описание вложенных в крест святынь см.: Забелин И. Домашний быт Русских Царей в XVI и XVII столетиях. М., 2014. С. 516; Викторов А. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов 1584–1725 г. М., 1877. Вып. 1. С. 296. Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 276. Забелин И. Домашний быт Русских Царей в XVI и XVII столетиях. С. 518. Цитируется по книге, указанной И. Забелиным : Особые приписки в рукописи Домостроя по списку Императорского общества истории и древностей российских… С. XV–XVI. Забелин И. Домашний быт Русских Царей в XVI и XVII столетиях. С. 516. Прим. 3. Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1979. Вып. 6. С. 255. Словарь русского языка XI–XVII вв. М.; СПб., 2015. Вып. 30. С. 95. ПСРЛ. М., 1910. Т. 14. С. 149. Была данная святыня и у племянника Патриарха Филарета, боярина И. Н. Романова (†1654): в описи его имущества называется крест-мощевик, «а в нем млеко Пречистые Богородицы» ( Барсов Е. В. Роспись всяким вещам, деньгам и запасам, что остались по смерти большого боярина Никиты Ивановича Романова и дачи по нем на помин души//Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. М., 1887. Кн. 3. Материалы исторические. С. 64); в другом кресте среди святынь вначале также называется «животворящее млеко Пречистые Богородицы» (Там же. С. 121). |
| 212 Сергиево-Посадский музей, инв. (см.: Маясова 1968 (1). С. 138–139, примеч. 7, ил. 170). 216 Хранится в Успенском соборе Смоленска (см. об этой плащанице ниже, а также: Маясова 1960 ( 1). С. 49–50, табл. 2). 217 ГРМ, инв. ДРТ-263. На боковых каймах покрова в круглых обрамлениях изображены соименные святые царской семьи – Михаил Малеин, преподобная Евдокия, Алексий Человек Божий, святая Анна, мученицы Ирина и Татьяна. Л. Д. Лихачева относит покров к вкладу Михаила Федоровича 1645 г. (см.: Лихачева 1980. С. 85, ил. на С. 106). В «Светличных делах» 10 ноября 1643 г. значится, что Иван Гомулин пять дней «знаменил Александру Свирскому тропарь да кондак» (см.: Забелин 1901. С. 726). 218 Сергиево-Посадский музей, инв. 399 и ВХ-107 (принадлежит музею «Новый Иерусалим»), На покрове «Савва Сторожевский» во вкладной надписи отмечено, что он был начат 17 ноября 1647 г., а закончен 30 ноября 1648 г. Эта надпись вносит коррективы в известия «Светличных дел», где под 11 августа 1649 г. записано, что в течение семи дней «Симанка Федоров (Ушаков. – Н.М.) знаменил иод шитье по камке образ преподобного Савы чудотворца Сторожевского с чудесы», а Иван Соловей знаменил «на полях травы» (см.: Забелин 1901. С. 728). Хотя выполнение двух покровов на одну и ту же гробницу практиковалось и в дворцовой мастерской (например, покровы па гроб митрополита Ионы Анастасии Романовны 1552 и 1553 гг.), и в других (см. мастерскую Бутурлиных), едва ли эти известия относятся к другому покрову. Вероятнее всего, запись в «делах» сделана, как и в других случаях, позднее. 219 Новгородский музей, инв. 1621. В «Светличных делах» 30 октября 1635 г. записано, что Иван Гомулин знаменил «в Мастерской палате покров Антония Римлянина» (см.: Забелин 1901. С. 725). 221 См.: Покровский 1914. Т. 2. Табл. XI, XII, с. 25–26. Рядом с Новгородским кремлем стоят новгородские святители, рядом с Московским – московские. 222 Череповецкий музей, инв. 382/2, кн. 6–26. На одной стороне ее вышита Богоматерь Знамение, на другой был вначале Кирилл Новоезерский, в XIX в. замененный изображением «Сошествия во ад». См.: IX реставрационная выставка 1988. С. 165, 348 и 349. |
| 24. Слово на освящение храма во имя святого Иоанна Предтечи в Тамбовском Казанском монастыре. Там же, 39, с. 265–270. 25. Речь при отпевании генерал-майора артиллерии В.А.Колобова. Там же, 47, с. 428–430. 1863 год 27. Слово, сказанное в августе 1863 года в Преображенском кафедральном соборе. Тамбовские ЕВ, 1863, т. 2, 18, с. 504–510. 28. Слово, сказанное 11 августа 1863 года, в 12-ю неделю по Пятидесятнице. Там же, с. 510–516. 29. Слово, сказанное 15 августа 1863 года в Тамбовской Успенской кладбищенской церкви. Там же, с. 516–520. 30. Слово Преосвященного Феофана, епископа Тамбовского и Шацкого, сказанное 18 августа 1863 года на последней литургии в Тамбовском Преображенском кафедральном соборе. Там же, с. 521–529. 31. Прощальное слово Преосвященного Феофана, епископа Владимирского и Суздальского, жителям города Моршанска. Там же, с. 529. 32. Слово, сказанное 21 июля 1863 года в Кирсановском женском монастыре. Там же, 22, с. 689–692. 1865 год 33. Слово Преосвященного Феофана, епископа Владимирского и Суздальского, при вступлении на паству Владимирскую. Владимирские ЕВ, 1865, 1, с. 31–38. 34. Слово на освящение храма в девическом училище и на открытие сего училища 11 февраля 1865 года. Там же, 5, с. 263–272. 35. Письмо к епископу Игнатию (Брянчанинову) Приложение к магистерскому сочинению иеромонаха Марка (Лозинского) «Духовная жизнь мирянина и монаха по творениям и письмам епископа Игнатия (Брянчанинова) ». Машинопись. МДА, 1967, т. 2, с. 48–50. 1866 год 36. Слово в пяток первой недели Великого поста. Владимирские ЕВ, 1866, 3, с. 124–131. 37. Слово в субботу первой недели Великого поста. Там же, с. 132–136. 1867 год 38. О совершенном обращении к Богу от прелестей мира и греха. Тамбовские ЕВ, 1867, 4, с. 85–92; 5, с. 119–126; 6, с. 143–149; 7, с. 177–190; 8, с. 228–234; 9, с. 261–268; 10, с. 293–299. И отдельно: изд. 1-е, М., 1887, 50 с.; изд. 2-е, М., 1892, 52 с.; изд. 3-е, М., 1903, 52 с. 39. Некоторые предостережения православным христианам. Тамбовские ЕВ, 1867, 12, с. 479–485; 13, с. 1–6; 14, с. 89–95; 15, с. 129–136; 18, с. 215–223. |
|
|
