| Приведем замечательный по своей наглядности и понимаемости пример о невозможности самопроизвольного образования сложных систем. Все живые существа представляют собой сложные биологические системы. Они прекрасно подходят для объяснения нашего вопроса тем, что если, например, удалить одно звено биосистемы, то это приведет к уничтожению всей системы. Это значит, что возникла она - система (то есть любое живое существо) не постепенно, как утверждает теория эволюции, а сразу и целиком, а значит, эта система (то есть любой живое существо) имеет своего Создателя. «Одним из тысяч примеров подобных существ может служить жук трескучий бомбардир (Brachymus crepitans), распространенный во всех частях света и живущий вблизи ручьев и водоемов. Когда на жука - бомбардира нападает враг, он направляет в его сторону маленькие дульца, расположенные у него вблизи анального отверстия. Затем следует небольшой залп. Когда кипящая ядовитая жидкость попадает на врага, она вызывает у того болезненные ожоги. При соприкосновении с воздухом выпущенная жидкость образует облачко голубого пара. Эта дымовая завеса служит прикрытием для отступления нашего жука, а также выполняет функцию отпугивания, что обычно заставляет врага ретироваться. Этот жук имеет две группы желез, вырабатывающих жидкость, которая хранится в специальных мешочках и в случае опасности изливается в настоящую «камеру сгорания». Затем сразу следует взрыв, благодаря чему жидкость выбрызгивается из анального отверстия. Все это напоминает механизм ракеты с жидким топливом. Жидкость представляет собою ядовитую смесь: 10% гидрохинона и 28% перекиси водорода (в экспериментальной пробирке такая смесь взрывается мгновенно). Жук хранит эту смесь в мешочках вместе с веществом, препятствующим ее взрыву. Когда смесь попадает в «камеру сгорания», ограничитель нейтрализуется и происходит взрыв. Попытайтесь только представить себе, как могла бы возникнуть подобная система путем случайных мутаций и естественного отбора. |
| Комментарии ( 3): Игорь Бэхарт, Воронеж 28 января 2020г. 17:47 Прочитайте новеллу Кафки " Превращение " . Если она станет вашей любимой новеллой, вы никогда не обидите насекомых. Вы всегда будете уважать Насекомую культуру. иерей Сергей Пометнев 31 января 2020г. 15:22 Для тех, кто выбирает второй путь, то есть, не желает участвовать в убийстве животных, следовало бы напомнить, что отказываясь употреблять в пищу мясо убитых животных, вам, дабы быть последовательными, стоит отказаться и от брючного ремня, заменив его бечевкой, а ботинки поменять на лапти. Так же, следует отказаться от множества лекарств и прививок, и не только для себя (на себя то нам, конечно же наплевать), но и для своих чад. А еще, не забудьте, ради того чтоб не задавить выбежавшую на дорогу кошку, сделать резкий маневр машиной. Тем самым вы, возможно совершив аварию, хоть и загубите несколько человеческих жизней, но зато спасете невинное животное. Конечно, жестокость в отношении животных для нормального человека неприемлема априори, ее порицает и Священное Писание, но тем не менее оно же повелевает жертвоприношение и использование животных в пищу, а шкуры животных применялись даже при строительстве Скинии. Вопросы, можно ли раздавить жука, и стоит ли употреблять мясо животных в пищу, не могут рассматриваться в одной плоскости. Подобное смешение понятий ведет лишь к смущению людей с неустойчивой психикой и отвлекает верующих от истинных добродетелей. Матвей 19 февраля 2020г. 18:34 Смысл изложенного не в том, чтобы отказываться от убийства животных во всех возможных случаях, а только в том, чтобы не делать это бездумно. Природу нужно уважать, но это не значит, что ей не надо пользоваться. Вопрос об употреблении мяса в данном случае я вообще не рассматривал, но думаю, что бездумное потребление мяса столь же бессмысленно. Однако я в равной степени против и бездумных отказов от убийства животных. Разумеется есть случаи, в которых позволить животному умереть или даже убить его более оправдано, чем допустить негативные последствия его спасения (как в Вашем примере с кошкой). Однако, очевидно, что ремень в наше век высоких технологий можно сделать из чего-нибудь еще и убивать животных с целью производства ремней будет бессмысленно, когда можно будет создавать дешевый и прочный утилизируемый материал для ремней. Тоже самое касается и ботинок. Прививки и лекарства, очевидно, необходимая вещь, но вот, например, косметику тестировать на животных - на мой взгляд, совершенно неразумно. И так далее. В каждом таком случае можно найти здравое решение. Я же критикую в первую очередь бездумное убийство (а такое бывает достаточно часто). Именно поэтому речь шла про жука, это наиболее яркий пример порчи природных даров без какой-либо должной рефлексии на эту тему. |
| Противоречие в этой области возникает там, где заканчивается граница доброго субъективного отношения. Например, попугаи хорошие – они живут в домах и умеют разговаривать, голуби плохие – они грязные и живут на улице. Откуда берется эта произвольная граница? Из личного предпочтения. Но мне кажется, что на это полагаться нельзя. Если задать человеку вопрос о том, как следует относиться, например, к жуку или мотыльку, которые оказались в его квартире, летают и надоедливо жужжат, то чаще всего и в лучшем случае человек может даже не понять вопроса (по крайней мере, так подсказывает мой собственный опыт). Большинство, сразу или подумав, скажут, что их, очевидно, нужно прихлопнуть газетой или мухобойкой. И наименьшая, по моему опыту, группа людей решит потратить усилия для того, чтобы сначала поймать насекомое, а затем отпустить его на улицу. Сам я склоняюсь к третьему варианту и считаю его достаточно очевидным, но рассмотрю два других. Более всего меня интересует та группа людей, которые обычно убивают насекомое, но никогда не думали над альтернативами. Насколько же их жизнь близка к бессознательной запрограммированной последовательности действий, если они совершают подобное, вообще не оценивая значения своего поступка. Примечательно при этом то, что бабочку, например, решить убить не каждый, хотя это тоже насекомое. И если кто-то мне скажет, что бабочка должна жить потому, что она выглядит красиво, я отвечу, что этот человек либо психически болен, либо опять же не утруждает себя глубокими размышлениями. Другая группа людей – это те, кто давно решили для себя, что насекомое следует убить. Оно либо в принципе не заслуживает жизни, либо должно быть убито потому, что мешает. Возможно, эта группа чуть более сознательна, но системного подхода в их мышлении тоже явно не хватает. Обосновать сознательное убийство насекомого в адекватной системе мировосприятия просто невозможно. Люди из первой и второй групп, увидев действия тех, кто решит спасти жука, скорее всего, зальются смехом. Действительно, смешно выглядят попытки человека поймать жука, когда его можно просто прихлопнуть. А так ли это смешно? |
| —30— Пта мемфисцы видели в быке Аписе (слово апис значит вторая жизнь Пта). Апис жил в пристройке примыкающей к главному храму Пта и получал божеские почести. О нём существовали легенды, что телка зачинала его от луча света и что после она уже не могла иметь детей. Апис был чёрного цвета с белым треугольным пятном на лбу, на спине у него должно быть изображение орла или коршуна с раскрытыми крыльями, на языке изображение жука, хвост должен иметь двойные волосы. Острое зрение жрецов усматривало существование этих признаков там, где простой смертный не видел ничего похожего ни на жука, ни на коршуна. Пта имел супругу богиню Сехет. Она изображалась с львиной головой и считалась богиней неба. У них были дети – Имготен, бог врачевания (греки называли его Эскулапом) и Нофертум. С именами Ра и Пта связывается только вопрос о религиозном почитании, но с именем фивского Амона соединяются и политические движения. Фивы были маленьким городом в древности, и в сущности, неизвестно – культ ли Амона содействовал их возвышению или, наоборот, город, возвысившись политически, возвысил и почитание своего бога. Не совсем ясно значение слова Амон. Производя его из египетского корня, полагают, что оно значит: скрытый, непроницаемый, тайна, но другие думают, что оно – семитического происхождения ( Иер.46:25 ) и значит: верный, постоянный, вечный (у финикийцев это имя находится, как прозвище Ваала). Во всяком случае, уже в глубокой древности в представление этого божества был внесён пантеистический характер. Амон представлялся как нечто нераскрытое, неопределённое и что, однако, создаёт определённость мира. Он изображался в виде человека, но не редко на место человеческой головы ему приставляли голову копчика, быка, барана. В Лувре есть интересная его бронзовая фигура. Он представлен топчущим девять луков – символ варварской нации. Он называется отцом богов, владыкой тронов земли, владыкой богов, властелином вечности, великим богом живущим воистину. Будучи владыкой земных царств, он отдаёт их в дар царям Египта. Часто на мону- |
| Иван Жук. Русь православная. XXI век Об авторе Иван Иванович Жук – разносторонне одаренный человек. Он не только фотохудожник, но и киносценарист, драматург, публицист. Член Союза писателей России. Как фотохудожник работает совместно с мастерами компьютерной обработки Игорем и Константином Тыртовыми. Фотографии Ивана Жука экспонировались на различных выставках в городах России и за рубежом. Среди них: Статьи о творчестве Ивана Жука опубликованы на 7 языках в 11 странах мира. Комментарии читателей 2013-09-03 18:20 Любовь : Спасибо за Ваш труд! 2013-07-24 02:52 Сергей : Никак не пойму - а почему у всех на лицах такое уныние? Почему ни у одного нет на лице Пасхальной радости? 2013-07-08 17:40 Виктория : Прекрасные фото замечательных людей. Храни всех Вас Бог! 2013-06-10 07:54 Иван Жук : Жане из Петербурга. Готов выставиться в любом городе России, Ближнего и Дальнего Зарубежья всего при одном условии: если кто-нибудь (организация или частное лицо)возьмет на себя труд по организации и перевозки выставки (из Москвы и обратно/Иван Жук. 2013-06-09 22:24 Мария : Спаси Вас ГОСПОДИ!!!!!!!!!!!! Это те лица,увидев которые , очень непросто позабыть...к ним хочется приблизиться.. 2013-06-07 21:21 Инна : Необыкновенные портреты. Кажется, что это живопись. 2013-06-06 23:06 Андрей З. : Тут замечательное проникновение в душевный и духовный мир людей. Единственное, что смущает в этих портретах - то, что фотографируемые везде глядят прямо в объектив. От этого взгляды всюду пронзительные, острые. Если (многим, но не всем!) смотреть чуть в сторону, взгляды станут мягче, что, вероятно, и более близко Православию. См. например известный портрет Пушкина работы Кипренского, который только что появился на этом сайте. 2013-06-06 03:44 Дмитрий : Какие прекрасные фотографии. Большое спасибо! Храни Вас Господь! 2013-06-05 19:08 Людмила : Какие прекрасные лица - лики! Слава Богу за все! 2013-06-05 14:40 Жанна : А будут ли эти работы выставляться в Петербурге? 2013-06-05 12:35 Крсто : Прекрасне и Удова свештеника су по мени прави израз душе у погледима.Свако добро од Господа аутору,на 2013-06-05 12:28 Evfrosinija : Danke! Sehr herzlich!!! 2013-06-05 11:33 Татьяна : Потрясающие фотографии! С такой любовью сделаны! И так здОрово! Даже слов не подберу... Вот уж, точно, фотохудожник! Спасибо! С уважением, Татьяна Ваш комментарий После крещения Фото: Иван Жук Комментарии читателей 2013-06-08 22:22 Леонид Михайлович : Не могу оторвать глаз от этой фотографии. Простой человек, работяга, даже не чужд нашей " русской болезни " ... Но какой свет в глазах! " Свет Христов просвещает всех! " Не знаю как зовут этого человека но он мне родной, русский, православный! Ваш комментарий |
| Прежде всего, нужно сказать о том, как Юрий Александрович выстраивает подробную (вплоть до сведений, кто кого с кем познакомил) картину создания «Записки», будто бы никак не противоречащую тому, что исходный текст написан рукою Покровского. Здесь, как, впрочем, и всюду в тексте, г-ном Жуком используется своеобразный прием «достоверной предположительности», он пишет, например: « Действительно, что странного в такой ситуации: встретились Я.М. Юровский и М.Н. Покровский; малограмотный Юровский... рассказал Покровскому ...». Затем мы узнаем, что не кто иной, как В.И. Ленин посоветовал Юровскому воссоздать письменно цепь событий, относящихся к убийству Царской Семьи, и так появляются воспоминания 1922 года. Почему так было? Да потому, что естественно так считать! Юровский знал, по Уралу, Крестинского, а Крестинский занимал высокий пост и, конечно, знал Свердлова – ну вот, все и складывается! Но только в голове уважаемого исследователя… Стоит заметить, что читая Ю.А. Жука, кажется, будто читаешь В.Н. Соловьева: те же приемы, так же активно работает воображение, та же голословность. Далее, рассмотрим, как опровергается факт сознательной лжи Юровского, что он один свел Царскую Семью вниз. Этот факт важен потому, что, «в порядке чистого эксперимента», показывает: Юровский следует за Покровским даже там, где врать необязательно. Ю.А. Жук приводит несколько воспоминаний о том, что именно Юровский попросил Боткина разбудить Царскую Семью, но полностью игнорирует приведенные в статье А.Мановцева свидетельства о том, что вместе с разбуженной семьей вниз спускалось несколько человек, а совсем не один Юровский. В тексте Ю.А. Жука есть удивительные противоречия (автора самому себе!), но мы не станем на этом останавливаться. Будем держаться упоминаемых фактов и, чтобы не утомлять читателя, привлечем не все из них. Куда доехала машина. По «Записке», трупы, по дороге из Ипатьевского дома в Урочище Четырех Братьев, перегружали на пролетки из-за трудностей пути. В действительности этого не было. Выделив полужирным и курсивом, о чем идет речь, Юрий Александрович, в своем стиле, начинает опровержение: « Вполне вероятно, что такой эпизод все же имел место ». Далее критик обрушивается на недопустимость привлечения книги Марка Касвинова «Двадцать три ступени вниз», но абсолютно умалчивает о показаниях Соколову крестьянина Бабинова, видевшего следы машины рядом с шахтой. (Л.А. Лыкова. Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи». М.2007, стр.127). |
| Медведю пожилому Не уступил дорогу. Вчера пропал куда-то, Мамаша сбилась с ног! Взъерошенный, лохматый Пришел домой сынок И заявляет маме: – А я валялся в яме! Ужасно он воспитан, Всю ночь ревет, не спит он! Он мать изводит просто. Тут разве хватит сил? Пошел сыночек в гости – Хозяйку укусил, А медвежат соседки Столкнул с высокой ветки. Медведица бурая Три дня ходила хмурая, Три дня горевала: – Ах, какая дура я – Сынка избаловала! Советоваться к мужу Медведица пошла: – Сынок-то наш все хуже, Не ладятся дела! Не знает он приличий – Он дом разрушил птичий, Дерется он в кустах, В общественных местах. БартоЗаревел в ответ медведь: – Я при чем тут, женка? Это мать должна уметь Влиять на медвежонка! Сынок – забота ваша. На то вы и мамаша. Но вот дошло и до того, Что на медведя самого, На родного папу, Мишка поднял лапу. Отец, сердито воя, Отшлепал сорванца. (Задело за живое, Как видно, и отца). А медведица скулит, Сына трогать не велит: – Бить детей недопустимо! У меня душа болит… Нелады в семье Медвежьей – А сынок Растет невежей! Я знаю понаслышке, И люди говорят, Что такие мишки Есть среди ребят. Я расту Я расту А я не знал, что я расту Все время, каждый час. Я сел на стул – Но я расту, Расту, шагая в класс. Расту, Когда гляжу в окно, Расту, Когда сижу в кино, Когда светло, Когда темно, Расту, Расту я все равно. Идет борьба За чистоту, Я подметаю И расту. Сажусь я с книжкой На тахту, Читаю книжку И расту. Стоим мы с папой На мосту, Он не растет, А я расту. Отметку ставят мне Не ту, Я чуть не плачу, Но расту. Расту и в дождик, И в мороз, Уже я маму Перерос! Весна идёт Утром было солнечно И совсем тепло. Озеро широкое по двору текло. В полдень подморозило, Вновь зима пришла, Затянулось озеро Корочкой стекла. Расколол я тонкое Звонкое стекло, Озеро широкое Снова потекло. Говорят прохожие: – Вот весна идёт! – А это я работаю, Разбиваю лёд. Мы не заметили жука Мы не заметили жука И рамы зимние закрыли, А он живой, он жив пока, Жужжит в окне, Расправив крылья… И я зову на помощь маму: |
| Жук обладает двумя группами желез, которые производят нужные ему жидкости. Они сохраняются в мешочках и в случае опасности поступают в камеру сгорания. В результате наступает взрыв, причиняющий выброс жидкости через дюзы (по аналогии с ракетами на жидком топливе). Жидкости содержат смертоносную смесь – 10% гидрохинона и 28% перекиси водорода (эти составляющие, смешанные в пробирке, взрываются). Жук сохраняет эту смесь с помощью вещества, находящегося в мешочках; таким образом, произвольного взрыва не случается. Когда смесь поступает в камеру сгорания, вещество, препятствующее взрыву, нейтрализуется, после чего наступает взрыв. Об этих фактах сторонники эволюционной модели предпочитают молчать, а креационисты, сколько бы они ни старались, не могут представить, как подобная система может быть результатом чисто случайных изменений или мутаций и естественного отбора. Для такого процесса жук-бомбардир должен был развить самостоятельно не только весь аппарат желез, мешочков для хранения, камер сгорания и дюз, но одновременно обладать и четырьмя химическими компонентами: гидрохиноном, перекисью водорода, взрывным веществом и нейтрализатором. Для получения этих компонентов нужен сложный химический процесс. Может ли жук по чистой случайности научиться производить все эти вещества в один и тот же момент и в подходящих количествах? Мало того, он должен смешивать их в подходящем месте и в подходящий момент. В противном случае он поплатиться своей жизнью! Если этот сложный аппарат появился случайно в результате постепенного эволюционного процесса, логично предположить, что для этого были необходимы миллионы поколений жуков. Притом промежуточные этапы развития должны были быть очень критическими для них. Предположим, что жук уже развил все необходимые органы (что само по себе является чудом), но у него все еще нет необходимых жидкостей. К нему приближается враг, жук направляет на него свои дюзы, но “выстрела” не следует, так как оружие не заряжено. В этом случае жука съедают. И это происходит на протяжении многих поколений. Позже по какой-то чудесной случайности жук развивает способность производить химические компоненты. Он смешивает их в мешочках для хранения, раздается оглушительный взрыв и… жука нет. И это продолжается в течение многих поколений – пока не появится жук, который произведет жидкость, препятствующую взрыву. В противном случае ситуация будет такова: враг приближается, жук смешивает химические вещества в мешочках для хранения, направляет дюзы на злодея, но… ничего не происходит, потому что жук все еще не имеет механизма нейтрализации вещества, препятствующего взрыву, когда это необходимо. Это подвергает его жизнь опасности и скорее всего его проглотят. И это повторяется в течение многих поколений. При этом нужно допустить, что взорвавшиеся и съеденные жуки каким-то образом продолжали размножаться, ибо в противном случае вид бы исчез. |
| Но Кукишев оказался более упорным, нежели как об нем отозвался хозяин гостиницы. Он считал себя в числе друзей Люлькина и находился в приятельских отношениях к Любиньке. Человек он был состоятельный и, сверх того, подобно Люлькину, в качестве члена городской управы состоял в самых благоприятных условиях относительно городского ящика. И при сем, подобно тому же Люлькину, обладал неустрашимостью. Наружность он имел, с гостинодворской точки зрения, обольстительную. А именно, напоминал того жука, которого, по словам песни, вместо ягод нашла в поле Маша: Жука черного с усами И с курчавой головой, С черно-бурыми бровями - Настоящий милый мой! Затем, заручившись такою наружностью, он тем более считал себя вправе дерзать, что Любинька прямо обещала ему свое содействие. Вообще Любинька, по-видимому, окончательно сожгла свои корабли, и об ней ходили самые неприятные для сестрина самолюбия слухи. Говорили, что каждый вечер у ней собирается кутежная ватага, которая ужинает с полуночи до утра. Что Любинька председает в этой компании и, представляя из себя «цыганку», полураздетая (при этом Люлькин, обращаясь к пьяным друзьям, восклицал: посмотрите! вот это так грудь!), с распущенными волосами и с гитарой в руках, поет: Ах, как было мне приятно С этим милым усачом! Аннинька слушала эти рассказы и волновалась. И что всего более изумляло ее — это то, что Любинька поет романс об усаче на цыганский манер: точь-в-точь, как московская Матреша! Аннинька всегда отдавала полную справедливость Любиньке, и если б ей сказали, например, что Любинька «неподражаемо» поет куплеты из «Полковника старых времен» — она, разумеется, нашла бы это совершенно натуральным и охотно поверила бы. Да этому нельзя было и не верить, потому что и курская, и тамбовская, и пензенская публика до сих пор помнит, с какою неподражаемою наивностью Любинька своим маленьким голоском заявляла о желании быть подполковником… Но чтобы Любинька могла петь по-цыгански, на манер Матреши — это изнинитес! это — ложьс! Вот она, Аннинька, может так петь — это несомненно. Это ее жанр, это ее амплуа, и весь Курск, видевший ее в пьесе «Русские романсы в лицах», охотно засвидетельствует, что она «может». |
| Отдельные упоминания об И. сохранились в Житиях св. Картаха (Мохуту) и св. Маэдока. В лат. Житии св. Картаха изложено предание о пророчестве И., направленное на укрепление престижа церковной общины Лес-Мор (ныне Лисмор, графство Уотерфорд). Здесь сообщается о прибытии в обитель И. неких клириков в сопровождении мальчика, впосл. жившего в обители св. Картаха. И. предсказала, что земля кладбища (leuiciana), на к-ром будут погребены она и этот мальчик, не примет тел грешников: «И он был похоронен на кладбище града св. Мохуту, называемого Лес-Мор... как предсказала св. Ита» (Vita S. Carthagi siue Mochutu. 30//Ibid. T. 1. P. 181). В лат. и ирл. версиях Жития св. Маэдока приводится рассказ о воскрешении монахини из обители И. с помощью посоха святого (Vita S. Aedani seu Maedoc. 45//Vitae Sanctorum Hiberniae ex codice Salmanticensi. 1965. P. 245; Vita S. Maedoc episcopi de Ferna. 49//Vitae Sanctorum Hiberniae. 1910. T. 2. P. 159-160; Betha Máedócc Ferna. 165, 184//Bethada Náem nÉrenn. 1922. Vol. 1. P. 238, 242; Vol. 2. P. 231, 235). Об И. и ее преемниках, не названных по имени, рассказывается в предании о рождении св. Куммене Фота († 662), к-рое известно в неск. вариантах. Так, в т. н. Книге гимнов в прологе к гимну в честь апостолов (инципит «Celebra Iuda»), авторство которого приписывалось Куммене, сообщается, что святой родился в результате кровосмесительной связи между правителем Фиахной и его дочерью. Младенца подбросили в обитель И., где он был воспитан преемниками святой. В прологе упоминается о чаше И., хранившейся в обители. Согласно ирл. Житию св. Куммене Фота, рождение святого произошло при жизни И., которая не посчитала кровосмешение грехом, т. к. оно привело к рождению великого подвижника (см.: Vitae Sanctorum Hiberniae. T. 1. P. CVI; Житие опубл.: The Life of Cuimine Fota/Ed. G. Mac Eoin//Béaloideas. 1971/1973. Vol. 39/41. P. 192-205). Сведения об И. сохранились в средневековых ирландских мартирологах. В метрическом Мартирологе Оэнгуса (ок. 830) святой посвящена строфа под 15 янв.: «Она помогла от множества тяжелых болезней,/Она любила множество трудных постов,/Сияющее солнце женщин Мумана,/Ита из Клуан-Кредала». В более поздних глоссах к Мартирологу приведено предание о том, что И. страдала тяжелым заболеванием - огромный жук (dael) грыз бок святой, но она скрывала это от окружающих. Однажды монахини заметили жука и убили его. Узнав о гибели своего «воспитанника» (dalta), святая разгневалась и предсказала, что ни одна монахиня не станет ее преемницей (ní geba caillech tre bithu mo chomarbus issin n-gnim sin). В Мартирологе из Донегола, составленном в 1629-1630 гг. Михалом О Клери, сообщается, что И. претерпевала мучения от ужасного жука или червя, из-за к-рого у нее высох весь бок; об этом никто не знал, пока паразит не вырос до размеров поросенка. Болезнь И. интерпретируется нек-рыми исследователями как высокая стадия рака груди (см.: Baring-Gould, Fisher. 1911. P. 330). |
|
|
