| Таким образом, «История Русской церкви» Е.Е.Голубинского была первой научной работой по русской церковной истории, в которой, как отмечал в 1903 г. С.И.Смирнов, автор, «вооруженный молотом критики,...пересмотрел и перетрогал все здание своей науки и немало камней, даже лежащих в ее фундаменте, разбил своим беспощадным молотом... Критицизм ученого переходит в скептицизм, когда он касается оценки источников своей науки». Вместе с тем, «критическая обработка источников и сама по себе содействует выяснению исторической истины..., получается возможность твердых научных построений по истории русской церкви» ( Смирнов С. И. Голубинский Евгений Евсигнеевич ./Богословская энциклопедия. Т.1У. Спб. 1903. С. 505–506). М.Д.Приселков в статье, опубликованной сразу же после кончины Е.Е.Голубинского в 1912 г., также видел эту характерную черту его диссертации, с одобрением отзываясь о принципе ученого, сформулированном в ней: «...имея мужество признавать прошедшее таким, каким оно было, стараться, в нарочитое возмещение за него, стать возможно лучшими в будущем» (Приселков М. Памяти Евг. Ев. Голубинского/Известия ОРЯС ИАИ. Спб., 1912. Т.ХУП. Кн.2–9. С. 149–150). Отмечая «исключительное трудолюбие» Е.Е.Голубинского, способствовавшее появлению «ценных монографий», М.Д.Приселков видел в них образцы, «к которым еще долго будут обращаться историки, на которых будут учиться, а многие его выводы несомненно усвоять как прочное научное наследство первоклассного мастера» (Приселков М. Памяти Евг. Ев. Голубинского... С. 155). Если в ученом сообществе диссертационный труд Е.Е.Голубинского, несмотря на высказанные оппонентами выражения и замечания, был сразу признан в качестве фундаментального, то высшие церковные власти – Святейший Синод и ставший незадолго до диссертационной защиты ученого после отставки Д.А.Толстого обер-прокурором К.П.Победоносцев – встретили его весьма настороженно. Критический пересмотр устоявшихся концепций ранней церковной истории показался духовному истеблишменту чуть ли не потрясением основ русского православного прошлого. |
| Я как сейчас помню, продолжал Макаров, одно письмо, в котором Фаддей Юдин писал: «Друг мой! я нахожусь на смертном одре и объят великим сомнением. Со слезами тебя умоляю: Бога ради, скажи мне последнее свое слово, – что я должен делать: напутствоваться ли белокриницким священством, или присоединиться к единоверию? Твоего слова жду, и как ты мне скажешь, так и поступлю». Этот рассказ Макарова очень не понравился Смирнову. «Что-нибудь не так было! – возразил он, – почему бы Ксеносу не ответить на письма Фролова, и что тут было хитрого»? Макаров ответил: «Стало-быть нельзя было Ксеносу сказать ни того ни другого, – ни: иди к белокриницким, ни: не ходи». – «Чем же кончил Фролов?» спросили мы. Макаров ответил: ушел в единоверие. Смирнов спросил еще: «а глубоко сведущ был Фролов в писании»? Макаров ответил: по моему мнению, этот Фаддей Юдин не уступал по начитанности самому Ксеносу» 40 . Смирнов замолчал и более не заводил речи о Ксеносе. Со мною же при дальнейших свиданиях и разговорах чрезвычайно дерзко поносил Святейший Синод и православных епископов, так что и повторять его брань невозможно. А на беседы, происходившие в Воронке 21-го и 26-го октября, так и не явился. 30 Письмо его далее печатается вполне, под заглавием «Две встречи». 31 Итак московское раскольническое братство объявляет Швецова пророком, или апостолом, вещающим и пишущим «по внушению Святого Духа», и еретические сочинения его «богодухновенными», и «в особенности признают таким «богодухновенным» творением его «Истинность», где он проповедует злейшие ереси о подвременном рождении Сына Божия от Отца! Могут ли безумие и кощунство доходить до большей степени дикости и нечестия? Не ясно ли, что идолопоклонствующие «братчики» действительно утратили способность различать истину от лжи, когда яд швецовского еретичества считают «яко манну, сходящую с небеси для утоления духовного глада»?! 32 Если этой красноречивой бессмыслицей «братчики» хотят сказать, что будто бы против еретических сочинений Швецова бессильны возражения православных писателей, то они говорят явную ложь. |
| Священнических и диаконских облачений в Крестовоздвиженской церкви количеством меньше, чем в соборе, но изяществом и ценностью они превосходнее. Многие из этих облачений украшены жемчугом и дорогими камнями. Богатство Крестовоздвиженского храма, как и соборного, оценивалось в 700 тысяч рублей ассигнациями (200 тысяч рублей серебром) 537 . При Крестовоздвиженской церкви было два причта, а при прочих приходских церквах по одному. Сообщу за тем предварительные сведения о духовном училище. Оно открыто в 1816 году, 24-го сентября. Открытие происходило в присутствии преосвященного Ксенофонта, епископа Владимирского и инспектора Владимирской семинарии, архимандрита Иосифа. Дом для училища каменный, одноэтажный, пожертвован был купцами Носовыми. Прочие значительные граждане, приглашённые на торжество открытия училища, сделали денежные приношения. Училище находилось вблизи соборной колокольни на базарной площади. Когда я поступил в училище, все четыре класса помещались внизу; но года через два, над каменным зданием надстроен был деревянный мезонин с балконом. Туда переведено было высшее отделение уездного училища. Первым смотрителем Шуйского духовного училища был протоиерей Василий Иванович Смирнов, человек почтенный, пользовавшийся общим уважением, как духовенства, так и граждан. Где он сам получил высшее —34— 1827 г. образование, я хорошо не знаю; вероятно, в Лаврской Троицкой семинарии: но известно, что он был преподавателем во Владимирской семинарии. Сделавшись смотрителем Шуйского училища, он вместе с тем определён был настоятелем церкви села Васильевского, в 18-ти верстах от г. Шуи; жил он постоянно в Шуе, а в Васильевское, для служения, ездил только по праздникам. В Васильевском, кроме него, было ещё три священника. В должности смотрителя о. протоиерей Смирнов оставался до 1829 года. К нему-то приводила меня матушка на первоначальное испытание. Инспектором, при моём поступлении в училище, был священник Троицкой церкви Иван Алексеевич Субботин 538 . Невысокого роста, сухощавый, с кудрявыми, русыми волосами, лишённый одного глаза, но чрезвычайно дальнозоркий, глубоко-религиозный и строгих правил жизни; отличный латинист и вообще основательно образованный человек. |
| Ваше Высокопреподобие! Достопочтеннейший Отец Протоиерей, Александр Алексеевич ! Благоволите дать мне уведомление, когда последует в Учебном Комитете утверждение назначенных нами кандидатов на должности и еще – когда сын мой будет переведен на Перерву. О сем усердно прошу Вас. С истинным уважением к Вам и сердечною преданностию остаюсь Вашим покорнейшим слугою, Р. Прот. С. Смирнов. 7 августа 1884 г. P. S. Что у Вас нового? 20 Ваше Высокопреподобие! Достопочтеннейший Отец Протоиерей, Александр Алексеевич ! А.И. Парвов писал мне, что 19 сентября будет представлен товарищу Обер-Прокурора для подписи доклад Учебного Комитета о перемещении моего сына в Перервинское училище. После того я не получал сведения, утвер- —353— жден ли этот доклад. Благоволите уведомить меня. Простите, что столько раз беспокою Вас по этому тягучему делу. Передайте от меня поклон и благодарность Алексею Ивановичу, равно поклонитесь А.В. Добрякову. Что у Вас нового? Назначен ли кто-нибудь в Вену? Не слышно ли, когда возвратится в Спб. Обер-Прокурор? С глубоким почтением и искреннею преданностию имею честь быть Вашим покорнейшим слугою, Р. Пр. С. Смирнов. 22 сентября 1884 г. 21 Ваше Высокопреподобие! Достопочтеннейший Отец Протоиерей, Александр Алексеевич ! Узнав от В.Д. Кудрявцева о некоторых сомнениях Учебного Комитета относительно отзыва о сочинении Буткевича, обращаюсь к Вам с просьбою о предстательстве пред Комитетом за Буткевича. Комитет ссылается будто бы на то, что в рецензии Муретова не указаны достоинства сочинения Буткевича, а только одни недостатки; но это не совсем справедливо. В отделе рецензии, которая кончается словами «говоря это, мы высказываем только научные desideria современной апологетики», рецензент с похвалою отозвался о сочинении Буткевича и приветствует труд его, как явление, нужное в Богословской литературе. Ошибка рецензента состояла в том, что он вздумал отделить взгляд на сочинение Буткевича, как на труд ученый, от взгляда на него, как на диссертацию, писанную для получения степени. Оттого в рецензии критика недостатков сочинения, как труда ученого, слишком строга. |
| 14 линия, д. 31, кв. 38 Ксения П через А.Н. Клу- шину Маршак Владимир Яковлевич Большая Конюшенная ул., д. 8, кв. 14 прот. Смирнов Мундингер Ядвига Андреевна Царское село, Конюшенная ул., д. 28 Лично Ксения П Смирнов Алексей Петрович Петроградская сторона, Белозерская ул., д. 4, кв. 3 А.В. Карташев Записка А.В.К Васильевский остров, 6 линия, д. 37, кв. 23 Липавская Нина Савельевна Петроградская сторона, Большой прт., д. 39, кв. 3 Лично Ксения П Записка Доростеева Наталья Николаевна Николаевская ул., д. 39, кв. 20 Лично Ксения П Книжник Анна Сергеевна Удельная, Удельный пр., д. 3 А.В. Карташев и И.С. Книжник Гриневич Андрей Мирославович 7 Рождественская ул., д. 8, кв. 7 Записка А.В.К Шимановский Виктор Владиславович Невский прт., д. 92, кв. 10 Записка А.В.К Познер Соломон Владимирович Фурштадская ул., д. 9 А.В. Карташев Григорьева Наталья Владимировна Петроградская сторона, Большая Спасская ул., д. 12, кв. 24 А.В. Карташев Письмо Ганфман Екатерина Алексеевна Жуковского ул., д. 29 Д.В. Философов Записка Д.В. Ф Архангельский, подпоручик 181 Пехотного запасного полка, 11 рота Петроград, Выборгская сторона Д.В. Философов Сухов Александр Петрович Большая Пушкарская ул., д. 40, кв. 23 С.И. Гессен Письмо к А.В. Годлевский И. Вознесенский пр., д. 6, кв. 5 А.А. Мейер «Список новых членов» Римский-Корсаков Сергей Анатолиевич Фонтанка, д. 96, кв. 6 Карцова Екатерина Николаевна Литейный прт., д. 53 Дейбнер И.А., католический священник Большая Пушкарская ул., д. 48/2, кв. 5 А.В. Карташев «Список новых членов» Пинес Дмитрий Михайлович 4 Рождественская ул., д. 8, кв. 11 Берникова Нина Венедиктовна Лесной остров, Железнодорожная ул., д. 22, кв. 1 А.В. Карташев Записка Зернова Вера Димитриевна Стремянная ул., д. 16, кв. 7 А.В. Карташев Записка Сурина Нина Михайловна Васильевский остров, 11 линия, д. 14, кв. 7 А.В. Карташев Можайкин Николай Аркадьевич Перекупной пер., д. 3, кв. 5 Попова Анна Ивановна Васильевский остров, Большой прт., д. 69 Письмо к А.В. К баронесса Ропп Мария Феликсовна |
| ♦ Стоит ли напоминать, что духовное сословие в синодальную эпоху находилось в ущемленном, полуотверженном положении, которое отразилось и на сознании значительной части духовенства. Высота пастырского служения не соответствовала почти физической сословной закрепощенности священнослужителей и стесненному положению всей Русской Церкви, бывшей в неестественной (а подчас и противоестественной) зависимости от государства. Это пагубно сказывалось на духовном здоровье тех, кто сам по долгу своему и призванию обязан был заботиться о духовном здравии нации. В этом смысле Константин Смирнов выгодно отличался от многих своих однокурсников. В нем сочетались как несомненные нравственные достоинства, так и очевидные пастырские дарования и ораторские способности, которые обнаружились уже на младших курсах академии, а в священнический период его служения выдвинули иерея Константина Смирнова в число наиболее талантливых проповедников Петербургской епархии (что будет в свое время особо отмечено митрополитом Антонием (Вадковским) и обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым ). Духовную академию Константин Смирнов успешно окончил в 1887 году со степенью кандидата богословия. Степень была получена за сочинение «Никифор Феотоки и его значение в истории Русской Церкви и духовной литературы». Эта работа, в которой изучались сочинения Никифора Феотоки на греческом языке и привлекались зарубежные исследования, была весьма высоко оценена экстраординарным профессором по кафедре гомилетики Николаем Ивановичем Барсовым , известным духовным писателем и историком, который заключил свой лестный отзыв о диссертации такими словами: «Вообще обширное (500 страниц) сочинение г. Смирнова – труд весьма почтенный, плод самого добросовестного отношения и особенной любви к ученой (в данном случае весьма кропотливой) работе. По интересу содержания оно настолько ценно, что желательно было бы видеть его, после более тщательной обработки, в качестве диссертации магистерской» 7 . Константину Смирнову, окончившему академию пятнадцатым по списку (из 68-ми выпускников), была присуждена степень кандидата богословия с правом защиты магистерской диссертации без новых устных испытаний 6 . Уже в этой кандидатской работе, написанной по кафедре гомилетики, мы видим, как через интерес к искусству проповеди проявилось особое расположение будущего митрополита Кирилла к живому пастырскому слову. Кандидатская работа Константина Смирнова в числе других одиннадцати работ была удостоена почетного отзыва Совета академии 7 . |
| 11 Сергей Васильевич Страхов, кандидат богословия, также был настоятелем этого храма (на Пятницкой улице) еще до 1917 г. 15 В дополнительных показаниях Ефимова, написанных, вероятно, рукой следователя, говорится: «Я очень религиозный человек, живу от своего прихода в 40–45 м[инутах] ход[ьбы]. Каким образом попали подписи рабочих фабрики Минц к протесту – мне не известно... Председателем Прих[одского] совета состоит священник Смирнов Николай Иванович , живущий при церкви ... Смирнов на собрании не выступал...» В том же дополнительном показании сказано: «...я считаю Постановление ВЦИК обязательным для исполнения, но считаю это Постановление неправильным, потому что изъятие церковных ценностей могло быть проведено в порядке управления...» (Д. 102а. Л. 200–201). 19 В следственном и судебном деле он ошибочно именуется «Ивановичем» по отчеству, на что обратил внимание иеромонах Дамаскин Орловский. 22 В одном месте упомянут как Ледоховский, что, очевидно, ошибочно (см.: Д. 1026. Л. 139). Священник из Самары. 24 При изучении этих дел, надо иметь в виду не только намеренную фальсификацию, но и нечеткость фиксации показаний стенографистами, особенно когда обвиняемый волновался, отвечал сбивчиво, допуская разные междометия, а также погрешность при работе машинисток. 25 Ясно, что если послание Патриарха, направленное против насильственного изъятия церковных ценностей, в том числе и сосудов, Кузнецов назвал «строго религиозным», то тем более само изъятие он должен был признать «затрагивающим религиозные чувства верующих». 27 Решением Патриарха он был назначен на кафедру после смерти в январе 1918 г. архиепископа Евсевия. См. примечание 4. 29 Копия этой стенограммы в ЦГАМО с очень сбивчивым содержанием, не отредактирована, с опечатками и местами совершенно не прочитывается. 30 Внучка профессора Остроумова, 22 года, образование среднее, специальности не имела. Безработная с мая 1921 г, до этого работала делопроизводителем в конторе стройки железнодорожной ветки. Ее муж, командир Красной Армии, был расстрелян белогвардейцами в 1919 г. Вопрос защиты: «По вашей фамилии, в каком отношении вы к бывшему главнокомандующему?» – был отведен председателем суда. |
| Общее количество томов в библиотеке г. Смирнова доходит до 16000… Из предисловия, мы узнаем, как составилось это богатейшее книгохранилище. Желая восполнить пробелы «Систематического указателя сочинений юридического содержания, напечатанных в России с 1830 по 1852 год включительно», изданного проф. А. Г. Станиславским (в 1853 г.), – г. Смирнов занялся составлением возможно полного библиографического указателя русской юридической литературы. Так как некоторых книг не оказывалось даже в Имп. Публ. библиотеке, то их приходилось покупать на, богатом в то время книжным материалом, Апраксином рынке, – и мало- по-малу, приобретение книг обратилось в своего рода страсть, понятную каждому коллекционеру… Когда хождения на рынки прекратились, то букинисты стали носить книги на дом… Не имея ни времени, ни средств составить и издать описательный каталог книг, статей и брошюр юридического содержания, г. Смирнов решил ограничиться библиографическим отделом, который (всего – 2905 номеров) меньше юридического в 4 ½ раза. «Настоящее издание, – читаем в предисловии к «Библ. Матер.», – естественно, не может претендовать на полноту, ибо в него вошли только книги и статьи, имеющиеся в моей библиотеке...; но для возможного восполнения этого недостатка, в каждом отделе перечислены известные мне, более или менее, важные сочинения, которых нет в моей библиотеке, и многие из них описаны довольно подробно по экземплярам, которыми я пользовался в Имп. Публичной библиотеке». Описываемые книги, брошюры и статьи подразделяются на пять отделов. I. Палеография. 1) Письменность и ее развитие у разных народов. – Славяно-русская письменность. – Дипломатика. – Сфрагистика. – Материалы и орудия письма. – Общие сведения 1–76). 2) Описания собраний рукописей и актов – в России и за границей 77–208). 3) Описания отдельных рукописей 209–314). Нет также Сборника снимков с славяно-русск. старо-печатн. изданий, Пташицкого и Соболевского (Спб. 1895 г,), Славянского и восточного орнамента по рукописям древнего и нового времени, Стасова (Спб. |
| Для удобства справок приводим таблицу сокращений в обозначении рукописей 67 68 Д – Данилова мон. XVIII в. 14. М – (Мельникова) Гр. Уварова XVI в. 1138 (590). С – Синодальной б-ки XVI в. 926. Т 1 – Толстого около 1624 г. Втор. прибавл. 460. Т 2 – Толстого XVII в. II отд. 296. Тх – Тихонравова XVII в. 255 (преж. 29). У – Ундольского 1662 г. 301. Ув – гр. Уварова XVIII в. 1139 (185). Ун – Ундольского XVIII в. 1026. Июнь 1908 г. Проф. С. Смирнов По рукописи Московской Синодальной Библиотеки 926 Повесть о житии преподобнаго старца Данила, бывшаго л.1 архимандрита Горицкия обители, и о составлении Божиим хотением манастыря его, иже в Переаславле. Благослови Отче 69 . Благословен Христос Бог наш, всегда прославляемый присными Своими угодники, творящими волю Его святую 70 , и дивен есть во святых Своих, и не туне прославляя святыя Своя, по реченному: славящая 71 Мя прославлю, слава бо и честь, рече божественный апостол, всякому творящему благое ( Рим. 2:10 ). Сия есть слава, древле Давидом реченам 72 , всем преподобным Его 73 ( Пс. 149:9 ). Достойно и праведно еже честь и слава святым, не света сего 74 об. суетного, и многопрелестнаго, и мимоходящаго, но слава и честь присно пребывающая, еже преже сложения миру от Бога уготована 75 любящим Его, их же око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыде ( 1Кор. 2:9 ), яко же до третияго небеси восхищенный божественный Павел написа. Сию славу искренно работающие Богу получиша, ихже поистинне Бог прослави; и человекы, поелико возможно комуждо противу силе дарованнаго от Бога разума, веселящеся, похваляху и друг друга на ревность сих равноаггелному житию л.2. поощряюще, не 76 яко требуют святии от нас похваления, ихже житию и сами аггели удивишася, но да мы, воспоминающе сих добродетельное по Бозе житие, самую добродетель похваляем, по богословеснейшему Григорию: похваляюще же добродетель, самого Бога похваляем и прославляем. Не яко сия требе от нас Богу, Его же непрестанно хвалят и славословят аггели со Отцем и со Святым Духом, но по благодати Его и человеколюбию, приемляй славу от верных 77 человек, чистыми сердци приносимую Ему, да наставит ны на всяку истину и от грех свободит, и вечнаго блаженства об. |
| И теперь еще в жизни народа, т. е. там, где сильна церковная дисциплина, можно отыскать немало обычаев и предрассудков, воспитанных и привитых духовными отцами древней Руси, начиная с самой глубокой древности; можно встретить исполнение правил худых номоканунцев, ими санкционированных. И в пище и в половых отношениях народ поступает так, как наставлял Кирик. До сих пор не едят птицу, умершую в силке, считая ее удавлениной, как разъяснял Нифонт и записал Кприк, грехом считают есть кровь и молозиво. Согласно с Уставом белеческим детей отнимают от груди после второго или третьего поста. В половой сфере у народа не забыт до сих пор календарь, врученный Кириком и разработанный его последователями. Воздерживаются в посты и святые ночи под праздники, опасаясь, что зачатое тогда дитя будет вором, разбойником или больным, т. е. представляют себе закон наследственности в том самом виде, как понимал его Кирик. Итак, не существующий в нашей современной церковной жизни и почти забытый наукой древнерусский институт духовника представляет разносторонний интерес. Мы опустили сложный и трудный, но в высшей степени важный вопрос, из каких сторонних влияний и элементов институт этот образовался в древности на Руси, и старались только описать его в том виде, в каком он у нас существовал. И мы видели, что положение духовного отца в покаяльной семье любопытно с юридически-бытовой и нравственной стороны, – что литературная деятельность духовника, как свидетельство об его учительности, оставила след в нашей древней письменности, и наконец, – что его мировоззрение проходит чрез всю нашу историю и живет до сего дня в народе. Историку верующей русской массы и русского народного быта нельзя не считаться с этим скрытым историческим деятелем, с их «духовным отцом». С. Смирнов Приложение I В l -й главе нашего очерка (стр. 173–74) приводилась статья деяний Московского собора 1667 г. «о детех духовных, отходящих от отцев своих духовных без отпуска», которая гласит: «от отцев духовных без отпускных и без воли их детем духовным ко иным отцем духовным не отходити. |
|
|
