| Таким образом, цель учреждения Иисусом Христом иерархии состоит в продолжении совершенного Им дела спасения людей чрез умножение и нравственное усовершенствование членов Церкви. Апостолы, а в лице их и их преемники, предназначены были Спасителем именно для этой цели. Согласно с таким предназначением, Спаситель всегда отличал Своих ближайших учеников, апостолов, от прочих уверовавших в Него лиц и ясно показывал, что они и их преемники должны занимать в Его Церкви особое положение. Так, приготовляя апостолов к их будущему служению, Он учил их отдельно от других верующих, открывал по преимуществу им одним тайны Царствия Божия и, наконец, еще прежде сошествия Святого Духа на них, сообщил им благодатную силу и власть, когда сказал: «Приимите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» 95 . Только им одним Спаситель дал право учить верующих, священнодействовать и управлять Церковью. Он заповедовал им: «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас 96 ; идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа 97 ; что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе 98 ; слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается» 99 . По вознесении Спасителя на небо, Его Церковь в иерархическом отношении устроилась согласно Его предначертаниям. С одной стороны, мы видим в ней разряд членов, облеченных правом учительства, священнодействия и управления. Это апостолы, пророки, евангелисты, пастыри и учители 100 . Апостол Павел ясно определяет особенное значение этих лиц в Церкви, называя их соработниками у Бога, служителями Христовыми и домостроителями тайн Божиих, назначенными для созидания Тела Христова, то есть Церкви 101 . С другой стороны, видим разряд простых верующих, – по выражению апостола Павла, ниву Божию 102 , – которые внимают учению пастырей, принимают от них таинства и повинуются им 103 . Первые составляли в Церкви иерархию или, по церковному употреблению, клир (наследие Божие), вторые – народ, мирян. |
| По общему мнению, любимый ученик Кондакова – Яков Иванович Смирнов (1869–1918). Профессор Петербургского университета, академик, член Русского археологического и Православного палестинского обществ, хранитель Отделения Средних веков и Ренессанса в Эрмитаже, этот ученый был настоящим эрудитом 2618 . В 80–90-х гг. Смирнов совершил несколько путешествий в Западную Европу и по христианскому Востоку. В Риме он изучал византийские предметы, хранящиеся в Музее Кирхера (Museo Kircheriano). Смирнов участвовал в I Международном конгрессе по христианской археологии в Сплите. Вместе с другим участником от России, филологом П. Сырку, он предложил включить в программу конгрессов византийскую проблематику 2619 , – идея, на несколько десятилетий опередившая свое время. В работе II Международного конгресса по христианской археологии Смирнов не участвовал, но написал подробный отчет на основе опубликованных материалов 2620 . В составе экспедиции, возглавляемой Кондаковым, Смирнов участвовал в разведочных раскопках в Иерихоне. Он открыл византийскую стенную мозаику в Кити на Кипре 2621 , выполнил детальный анализ «Физиолога» из Смирны по рукописи XI в. Десятки своих фотографий, результат археологических путешествий в Армению и Малую Азию, он передал для публикации Й. Стриговскому. В Армении Смирнов вместе с Н.Я. Марром исследовал вишапы, в Грузии – настенную мозаику VII в. в церкви в Цроми. Он много работал над организацией выставок в Эрмитаже, давая скрупулезно-точную атрибуцию музейных предметов. В своем главном труде «Восточное серебро», где представлено обозрение свыше 1000 памятников, Смирнов показал важность сасанидского искусства в византийском и исламском культурном пространстве, даже до средневековой Руси 2622 . Жизнь этого «самого близкого и самого блестящего» (М.И. Ростовцев) ученика Кондакова, к сожалению, была очень короткой: Смирнов умер в голодном 1918 году, что стало дурным предзнаменованием для ближайшего периода византийских исследований в советской России. 4. Музеи Христианский музей Академии художеств в Петербурге. Первый специализированный музей христианских древностей, русских и византийских, был создан в Петербурге в 1856 г. при Академии художеств, по инициативе ее вице-президента князя Григория Григорьевича Гагарина, который был художником, археологом, коллекционером 2623 . Дипломат и путешественник, он много лет провел в Италии, в Стамбуле и на Кавказе, особенно интересовался древнерусским и византийским искусством. Поначалу небольшой Музей православного иконописания был создан в учебных целях, его возглавлял архитектор проф. Иван Иванович Горностаев (1821–1874). В музей поступили, кроме прочего, иконы и другие церковные предметы старообрядцев, конфискованные властями. Большая коллекция икон поступила из Новгорода, из ризницы храма св. Софии. |
| Кстати, сообщим несколько новых известий об этом выдающемся деятеле из раскольнического духовенства. После известных читателям подвигов своих в Сураже и Чернигове, Смирнов возвратился на место своего жительства в деревню Косолапово (Гжатск, у., Смолен, губ.), где успел уже хорошо устроиться и обзавестись хозяйством 32 : здесь у него имеются теперь, – новый, обширный, в восемь комнат, деревянный дом, крытый железом, отличная лошадь, которую он закладывает в городские санки для разъездов по деревням своего прихода, и прочие удобства. По приезде в Косолапово, после свиданий со Швецовым, г. Смирнов узнал неприятную новость: его подвергли штрафу в 25 р. Надобно сказать, что вскоре же после того, как явился он в своем приходе и, по свойственной ему дерзости, начал открыто ходить с длинными волосами и в священническом платье, об нем возбуждено было дело, восходившее на рассмотрение министра Внутренних Дел. В июне месяце прошлого года от г. товарища министра последовало решение: в виду того, что Смирнов вполне подчинился требованию исправника – остричь волосы и не носить священнические одежды в публичных местах... ограничиться учреждением за образом жизни и действиями лжепопа Смирнова строгого полицейского надзора; в случае же обнаружения с его стороны каких-либо стремлений к совращению православных, или к публичному оказательству раскола, означенный сектатор немедленно должен быть предан судебному преследованию в установленном для сего порядке. Но Смирнов подчинился требованию начальства только на словах, – в сентябре месяце, когда исправник приехал в Косолапово на сельский сход, сюда же явился и Смирнов, по-прежнему, с длинными волосами и в одежде, усвоенной духовному званию. Исправник заметил Смирнову, что он не имеет права ходить в таком платье; а Смирнов стал публично доказывать, что имеет право. Составлен был акт, по содержанию которого, в октябре месяце, земский начальник, за отсутствием Смирнова, уехавшего тогда совершать свои подвиги по освобождению Швецова, составил заочный приговор – подвергнуть его штрафу в 25 руб. Узнав эту неприятную новость, по возвращении из Черниговской губернии 33 , Смирнов заявил в съезде земских начальников о своем недовольстве на решение местного земского начальника, как постановленное в его отсутствие, и съезд уважил его просьбу, постановил подвергнуть его дело пересмотру. Вслед затем его постигла новая неприятность. По поводу напечатанных нами известий об его поездке в Сураж и Чернигов и учиненных здесь подвигах для освобождения Швецова, местное начальство распорядилось произвести ему допрос и сделать обыск в его доме, что и было исполнено 7-го февраля. |
| В результате продолжительной переписки с указанными архиереями, уже начали намечаться общие контуры этой программы. При обыске у СМИРНОВА обнаружено письмо епископа ДАМАСКИНА, в котором излагаются следующие взгляды: «Совершается суд Божий над Церковью и народом русским. Совершается отбор тех истинных воинов Христовых, кои только и смогут противостоять самому «зверю». Времена же приблизились несомненно апокалипсические». «Все наши усилия теперь должны быть направлены на установление прочных связей между пастырями и пасомыми. И необходимо по возможности исправить совершенный грех путем противодействия злу, до готовности даже кровию омыть грех свой». На вопрос об отношении к этому документу СМИРНОВ ответил: «Автором письма является епископ ДАМАСКИН – мой единомышленник. Письмо было написано архиепископу Серафиму (Самойловичу), а в копии – мне. Смысл этих воззрений состоит в том, что русским народом совершен общий грех перед Церковью, и вина в этом лежит, главным образом, на духовенстве. Задача состоит в необходимости более глубокого воспитания народа, чтобы членами Церкви были истинные христиане, что и означает противопоставление царству злобы. Эти взгляды я высказывал епископам ДАМАСКИНУ и АФАНАСИЮ, которые были со мною солидарны по этому поводу». Наряду с этим митрополит СМИРНОВ предпринимал и практические шаги по организации нелегальных ячеек церковников, которые должны были явиться массовой базой организации. Установки по организации подобных ячеек СМИРНОВ давал неким Ивану Ивановичу, Софье Петровне, монахам Горгонию и Паисию, следствием не установленным. В качестве связиста между собою и указанными лицами СМИРНОВ использовал обвиняемую ФОКИНУ Лидию Николаевну, возвратившуюся из ссылки в июне с. г. Отрицая организационную деятельность по созданию нелегальных ячеек, по этому вопросу СМИРНОВ показал: «Весной 1934 г. ко мне приезжали некие Иван Иванович и Софья Петровна и поставили передо мной вопрос – можно ли доверять архимандриту Горгонию, т. к. Горгоний не был нам известен, то тогда возник вопрос относительно иеромонаха Паисия. Спустя примерно месяц-полтора ко мне приехал Паисий. Он произвел на меня благоприятное впечатление и поэтому, когда Фокина поехала в Москву, я просил ее зайти к Ивану Ивановичу и сообщить ему, какое впечатление произвел на меня Паисий». |
| Помощником Смирнова и в Сураже и в Чернигове был богатый купец-раскольник посада Еленки Гусев, а в хлопотах о взятии Швецова напоруки приняли участие клинцовские фабриканты-раскольники, именно предлагавшие от себя поручительство за арестованного. Вообще, в средствах для того, чтобы добиться разрешения взять Швецова напоруки недостатка не было. Слышно, что предлагали в поручительство за сохранность такого драгоценного узника 10,000 руб. Но Смирнову с компанией дано было знать, что это сумма слишком большая для формального залога, а лучше употребить ее на негласные расходы для получения разрешения внести этот формальный залог в размерах гораздо меньших. И действительно, последовало разрешение отпустить Швецова напоруки, со взятием за него лишь 1,500 рублей. Смирнов, с помощью московских рублей, устроил не только освобождение Швецова из тюремного замка, а обделал дельцо и поважнее. Хорошо понимая, что участь Швецова зависит всего более от тех вещественных доказательств его преступной деятельности в качестве раскольнического пропагандиста, которые захвачены были при его аресте, сей г-н Смирнов, как истый стряпчий от раскола, конечно, по соглашению с самим Швецовым во время утренних с ним свиданий, решился выкрасть важнейший из этих вещественных доказательств, которые находились при деле в Черниговской Духовной Консистории. Должно быть г-н Швецов и г-н Смирнов припомнили, как их первоучитель, пресловутый инок Павел, основатель Австрийской иерархии, почитаемый ими чуть не за святого, бессовестнейшим образом выкрал из архива Черновицкого Крайзамта документы о закрытии Белокриннцкого монастыря, подкупив архивных чиновников, и вздумали последовать столь великому примеру, основательно рассчитывая, что если в Черновцах можно было подкупить крайзамтского чиновника, то в Чернигове еще легче подкупить какого-нибудь консисторского служителя. И мастер сих дел, раскольнический поп Смирнов, действительно, отыскал такого податливого человека в Консистории, предложил ему приличную сумму, за которую тот и вручил ему нужные документы из дела о Швецове. |
| 27 Все эти натянутые и туманные, вернее, бестолковые, хотя и с претензиями на глубокомыслие, перетолкования вполне ясных отеческих изречений, приведенных Пафнутием, принадлежат, очевидно, не Антонию, а сочинены Швецовым, который и тогда уже умел извращать смысл отеческих писаний в угоду своим личным неправославным мнением. Далее Пафнутий, в своем замечании, основательно обличает своего противника в неразумении, или извращении дела. 28 Новый образчик произвольных толкований, к каким любит прибегать Швецов, чтобы только защитить во чтобы ни стало всякое раскольническое учение. 32 В попы на косолаповский приход Смирнов поставлен всего два года тому назад. Вот относящийся к тому времени любопытный документ: «М. Г. Дмитрий Мартемьянович! Христиане Гжатского уезда (как будто живущие среди язычников!), Семеновской волости, Смоленской губернии, разных деревень, подали прошение нашему смирению о том, что они желают себе рукоположить (сами?) во священника для своей местности собственно Вас. В таком отношении (?), с получения сего, просим Вас уведомить меня: будете ли вы согласны принять означенную степень – сан священника в местность Гжатского уезда? Итак, призываю на тя мир Божий и посылаю наше архипастырское прошение и благословение. Смиренный Савватий Архиепископ Московский. 1889 г. марта 1-го, Москва». Безграмотно, но учтиво. И ужели подобные учтивости соблюдаются Савватием при поставлении каждого раскольнического попа? или это сделано только для такого известного лица, как Смирнов? Не думаем, чтобы происходило что-либо подобное при поставлении Исака Носова. 33 Примечательно, что, приехавши в Чернигов, Смирнов, ради удобства при хлопотах за Швецова, остриг волосы. 34 О том, что едет в Киев, Смирнов говорил и в Чернигове о. Иоанну Рядухину, и тоже для отвода глаз: см. Летописъ 1690 г., стр. 133. 35 Сборники эти любопытны в том отношении, что составляют довольно полное собрание сочинений Швецова и других статей, распространяемых им для пропаганды раскола. В первом сборнике переплетены вместе: 1) «Апология старообрядствующей иерархии священноинока Арсения Швецова, сказанная 23 марта 1866 года в С.Пет.Духов. |
| Я объяснил ему, что если не успеет он возвратиться, то беседу можно устроить 21-го октября. Смирнов согласился прибыть на беседу 21-го октября. На этом и кончена была наша беседа о церкви. На другой день опять мне пришлось с ним увидеться и беседовать. О поездке в Киев он и теперь говорил: «завтра надо ехать». Да так целых четыре дня откладывал поездку в Киев с завтра на завтра, и в конце концов, вместо Киева, отправился прямо из Чернигова путешествовать с проповедью по Стародубским слободам и в г. Сураж к страждущему за мнимо-древнее благочестие г-ну Швецову. После описанной беседы о церкви, Смирнов, при свидании со мною, старался выпытать у меня: кто я, и откуда, и что побудило меня оставить старообрядчество. Я рассказал ему о себе по всей справедливости, и между прочим объяснил, что первые семена сомнений в старообрядчестве посеял во мне Ксенос, а к окончательному убеждению в чистоте и святости грекороссийской церкви привели беседы православных миссионеров, калужского Иоанно-Богословского братства, особенно о. Василия Смирнова, и чтение старопечатных книг и новых сочинений о расколе. Смирнов не поверил тому, что я сказал Ксеносе. «Чем же, говорит, мог он поселить в вас сомнение насчет старообрядчества»? Я объяснил, как Ксенос сознавался мне лично, что сомневается в законности белокриницкого священства. «И во всю жизнь свою, прибавил я, Ксенос не принимал, даже и пред смертию не принял никакого напутствия от белокриницкого священства. Смирнов отвергал это; но мои слова подтвердил старообрядец Макаров. Последний Ксеноса называл человеком «скрытым», и между прочим передал о нем следующее: «У Ксеноса, говорил он, первым другом был Фаддей Юдин Фролов. С ним они вместе водворяли и утверждали Окружное Послание. Впоследствии Фролов усомнился в старообрядческом священстве, и когда заболел, то убедительные письма писал Ксеносу, прося его совета: напутствоваться ли ему белокриницким священством, или присоединиться к православной церкви, – такие убедительные, что даже каменный бы мог расчувствоваться и ответить на них; но Ксенос ни на одно письмо Фролову не ответил. |
| Заслуженный ординарный профессор по кафедре церковного права Николай Александрович Заозерский и экстраординарный профессор по кафедре патристики Иван Васильевич Попов состояли членами Высочайше учрежденного Особого Присутствия при Святейшем Синоде для разработки подлежащих рассмотрению на Поместном церковном Соборе вопросов. Экстраординарные профессоры: по кафедре церковной археологии и литургики, Статский Советник, Александр Петрович Голубцов и по кафедре общей церковной истории, Статский Советник, Анатолий Алексеевич Спасский Высочайшими приказами по гражданскому ведомству – первый от 12 сентября 1907 года за 60, второй от 30 июня того же года за 43 – назначены ординарными профессорами Академии, со дня избрания их в это звание Советом Академии, именно: Спасский – с 12 апреля и Голубцов – с 8 июня 1907 года. Экстраординарный профессор по кафедре Священного Писания Ветхого Завета, Статский Советник, Василий Никанорович Мышцын Высочайшим приказом по гражданскому ведомству от 11 ноября 1906 года за 82 уволен, согласно его прошению, от духовно-учебной службы, с 18 октября 1906 года. Экстраординарный профессор Иван Васильевич Попов указом Святейшего Синода от 30 ноября 1906 года за 13430 уволен, согласно его прошению, от должности редактора академического журнала «Богословский Вестник»; на его место, согласно избранию общего собрания академической корпорации и ходатайству Совета, тем же указом Святейшего Синода назначен экстраординарный профессор Иван Дмитриевич Андреев. —8— Доцент по кафедре русской церковной истории Сергей Иванович Смирнов, согласно избранию Совета Академии, состоявшемуся 27 октября 1906 года, Высочайшим приказом по гражданскому ведомству от 12 января 1907 года за 3 назначен, со дня избрания, экстраординарным профессором Академии. – Он же, профессор Смирнов, резолюцией Его Высокопреосвященства от 28 февраля 1907 года уволен, согласно его прошению, от занимаемой им должности лектора французского языка. Экстраординарные профессоры – Иван Васильевич Попов, Сергей Иванович Смирнов и Николай Гаврилович Городенский, с разрешения г. |
| Он первым обратил внимание на своеобразие византийской архитектуры Малой Азии, «новой страны истории искусства» 2024 . В изучении этого региона ему помогали английский археолог и архитектор Джон У. Кроуфут (1873–1959) и петербургский ученый Яков Иванович Смирнов (1869–1918). Смирнов стал первым профессиональным историком искусства, который обследовал внутренние труднодоступные районы Малой Азии – Киликию, Исаврию, Каппадокию. Сам Стриговский их посетить не смог, и Смирнов передал ему для публикации все свои материалы, которые Стриговский оценил как «сокровище» 2025 . Действительно, наблюдения, рисунки и фотографии Смирнова, им самим никогда не публиковавшиеся, были новыми или малоизвестными – монография ο. Г. де Жерфаньона о подземных церквах Каппадокии появилась лишь несколько лет спустя 2026 . В 1913 г. Стриговский вместе с архитектором Торосом Тораманяном (1864–1934) исследует раннехристианские и раннесредневековые церкви в Армении. Двухтомный труд Стриговского об армянской архитектуре тоже произвел болыыое впечатление в ученом мире. В нем венский ученый настойчиво утверждает идею ведущей роли архитектуры Армении на Кавказе, в Византии и во всей средневековой Европе. Здесь же он подчеркивает особое значение иранской строительной культуры 2027 . Книга Стриговского об архитектуре Армении и сейчас вызывает много споров. Многие историки армянской архитектуры приняли его взгляды о решающей роли Армении; грузинские искусствоведы, в том числе основоположник истории грузинского искусства, ученик Я.И. Смирнова Георгий Николаевич Чубинашвили (1885–1973) 2028 , с этим не согласны. Особое неприятие вызывает идея превосходства культуры одних народов над культурой других 2029 . Начиная с 20-х гг. Стриговский пропагандирует мысль о превосходстве иранского (арийского, по его терминологии) искусства над искусством греко-римского мира. Он читает лекции в скандинавских странах, в США, пишет новые книги 2030 . Несмотря на критику с разных сторон, ученый не отказывается от однажды сделанных выводов, в том числе и от неверных датировок ключевых памятников, таких, например, как рельефы Мшатты. «Арийские» теории Стриговского в эпоху господства нацистов в Германии 30-х гг. вызвали «быстрый упадок его реноме» в международных научных и интеллектуальных кругах 2031 . |
| 108 Очень естественно, как думает проф. Смирнов , что слова Киприана «во многих, на всяк день не приносящих покаяния и не очищающих свою совесть исповеданием грехов, вселяются нечистые духи», – и можно относить, в виду высказываемых нами соображений к тайной исповеди (см. Смирнов . Богослужене христианское со времен апостолов до IV в. Киев, 1876, стр. 329–330), хотя ничто не препятствует видеть здесь чисто субъективный акт раскаяния пред Богом. 109 Сократ . Histor. Eccles., lib. V, cap. XIX. Migne . Curs. Patrol. S. Gr., t. LXVII, col. 613–616; в русск. переводе. Спб. 1850, стр. 418–419. 110 Созомен . Histor. Eccles., lib. VII, cap. XVI, Curs. Patrol. S. Gt. t. LXVII, 1457–1460; в русск. перев., Спб. 1851, стр. 506–508. 111 Первый, как сторонник новациан, второй – как иногда заведомо допускавший фальшивые суждения (См. Иинокентий , Обличит. Богосл. m. IV, Каз. 1864, стр. 441–442). 112 Проф. Н. С. Суворов , держась большего доверия Сократу, также совершенно резонно указывает в подтверждение на сочинения Киприана, в которых, как направленных преимущественно против новациан, всего естественнее бы было видеть ссылку на пресвитера-духовника, особенно, как должность издревле установленную. (См. его цит. соч. Объем дисциплинарн. суда, стр. 42). 115 А такое предположение только и может опираться на относящийся сюда рассказ Сократа, совершенно минуя Созомена, из рассказа которого выводятся здесь данные, далеко не благоприятные для того, чтобы приурочивать установление исповеди к III веку и не ранее. 116 Подробные свидетельства об этом см. у Bingham –a. Antiquitates ecclesiasticae, lib. XV, cap. IX. 117 На это между прочим указывает Киприан , когда во многих местах своих творений (De lapeis; epist. X, XV и др.) осуждает факт скорого допущения к евхаристии – падших. 119 Суворов Н . Объём дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в пер. всел. соборов, Яросл. 1884, стр. 52. 121 Binterim . Denkwürdigkeiten, Band V, Th. II, s. 243; Смирнов , Богослужение христианск. со времени апостолов до IV в. Киев, 1874, стр. 305–306. |
|
|
