| И будущие деятели наши нравственно обязаны прислушаться к этому голосу общества. Пусть они успокоятся: не через «мошенников пера и разбойников печати» наше общество высказывало свои pia disideria, а через людей, имена которых дороги каждому честно убежденному русскому человеку – Аксакова, Самарина, Валуева. «Ужели же, восклицал один публицист освободительной эпохи, среди всех этих реформ только церковной жизни, жизни по самому существу своему наиболее свободной, не коснется этот дух времени, оживляющей сухие и мертвые кости, дух жизни свободной и самодеятельной, – ужели с нее только не будут сняты те бюрократические оковы, которые исторические обстоятельства наложили на нее, вместе с другими сторонами и областями русской жизни?.. И те люди, которые всему верили, даже чисто внешним, чисто временным историческим обрядам и учреждениям церковным, хотят придать характер догматической неизменности и упорно противятся всяким, даже самым незначительным реформам церковным, оказывают дурную услугу своей церкви: они губят самый живой родник религиозной жизни уничтожают и извращают самый могущественный и возвышенный мотив человеческой жизни» («Странник», декабрь, 884, 885 стр.). Перечислим остальные статьи по Истории Русской Церкви, которые не нашли места в нашем обзоре: Проф. М. Н. Сперанского, Переводные сборники изречений в славянорусской письменности (Чт. Общ. Ист. и Др. кн. 199), И. М. Покровского , Казанский архиерейский дом, его средства и штаты, преимущественно до 1764 г. (Прав. Соб. январь – октябрь) – это целые обширные исследования; Проф. П. В. Знаменского , Несколько материалов для истории Алтайской миссии и участия в ее делах Н. И. Ильминского (Прав. Соб. октябрь – декабрь); П. Потоцкого, Голос пастырей церкви о крепостной зависимости в эпоху императрицы Екатерины II (Вера и Разум, октябрь кн. 2-ая). С. Смирнов 2 Эта характеристика издана Поповым, Изборник статей, внесенных в рус. хроногр., стр. 200–201, также в Истории Соловьева II кн. (изд. Общ. Польза) стб. 809. 4 Последние главы VI–X, содержание которых здесь передается, напечатаны в ноябрьской и декабрьской книжках «Странника». Весь очерк вышел и отдельной книгой (цена 1 р. 50 коп.). Читать далее Источник: Смирнов С. И. Обзор журналов: Статьи по истории Русской Церкви//Богословский вестник 1902. Т. 1. 2. С. 384–410 (2-я пагин.). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Марр организовал несколько экспедиций в Армению и Грузию. Его многолетние раскопки в Ани (1892, 1904–1917), столице Армении в вв., были очень успешными, в особенности в изучении архитектуры и эпиграфики 2909 . Марр организовал в Ани музей 2910 , где начал свой долгий научный путь ученик Марра, академик Георгий Николаевич Чубинашвили (1885–1973), будущий основоположник грузинского искусствознания 2911 . За эти работы Марр получил большую золотую медаль Русского археологического общества. В раскопках Ани участвовали Николай Михайлович Токарский (1892–1977), который станет известным историком армянской архитектуры, и ориенталист Иосиф Абгарович Орбели (1887–1961), будущий академик и директор Эрмитажа. Однако судьба раскопок в Ани была несчастливой. Во время Первой мировой войны Марр отправил все археологические материалы и архив раскопок в Тифлис, но этот драгоценный груз исчез. Город Ани находился на линии фронта, многие его памятники очень пострадали, а после войны Ани оказался на территории Турции. Вместе с византинистом В.Н. Бенешевичем и востоковедом Б.А. Тураевым Марр был основателем журнала «Христианский Восток», где публиковались статьи по истории христианства, этнографии и искусству народов Кавказа. Журнал выходил в 1912–1922 гг. и был возобновлен лишь в 1999 г. 2912 В нем увидели свет статьи по истории архитектуры Грузии 2913 и Армении, в том числе и самого Марра 2914 . Несколько работ по истории армянской архитектуры Марр опубликовал в «Записках восточного отделения Русского археологического общества» (ЗВОРАО) 2915 . В особенности важны его публикации о базилике Ереруйка V в., одной из древнейших и хорошо сохранившихся армянских церквей 2916 . В экспедициях Марра на Кавказ участвовал Яков Иванович Смирнов. В 1909 г. в Гегамских горах Армении они открыли своеобразные памятники – огромные стелы в форме рыбы (вишáпы), относящиеся к эпохе бронзы. В средневековую эпоху некоторые стелы были превращены в хачкáры (каменные кресты, «кресты-камни») 2917 . В Армении Марр и Смирнов вместе с архитектором К.К. Романовым изучили крепость в Гарни и храм римской эпохи 2918 . В Грузии Смирнов исследовал разные памятники: богатый клад ювелирных изделий ахеменидской эпохи, обнаруженный в Ахалгори 2919 , остатки стенной мозаики VII в. в апсиде большой купольной базилики Цроми (это единственная в Грузии раннесредневековая монументальная мозаика). Работы о мозаике были опубликованы благодаря стараниям его ученика Г.Н. Чубинашвили годы спустя после ранней кончины Смирнова: сначала в виде статьи на немецком языке 2920 , а в следующем году отдельной книгой на русском 2921 . |
| Если ход дела потребовал бы каких-нибудь мероприятий со стороны Академии, то нельзя ли будет нам вместо имеющегося в Комитете отзыва рецензента, прислать другой экземпляр с прибавлением указания достоинства сочинения Буткевича? Критика же пусть останется в том же виде. Конечно, если есть нужда и возможность это сделать, то да будет это негласно. Поговорите о том с Алексеем Ивановичем, которому передайте мое усердное почтение. Ужели Вы думаете опять ехать заграницу? Грустно это слышать. Есть поговорка: от добра добра не ищут. О если бы Вы вняли этой народной мудрости! Зять мой и сын, слава Богу, устроились, и я повторяю Вам душевную мою благодарность и за ходатайство Ваше, и за вести Ваши. С истиннейшим уважением и сердечною преданностию имею честь быть Вашим покорнейшим слугою Р. Прот. С. Смирнов. 22 ноября 1884 г. P. S. Я очень рад, что Преосв. Леонтий остался в Спб. При свидании передайте ему от меня мое глубочайшее уважение. 22 Достопочтеннейший Отец Протоиерей! Александр Алексеевич ! Христос Воскресе! Обращаюсь к Вам с покорнейшею просьбою: благоволите известить меня, в каком положении находятся дела о возведении в степень магистра защитивших диссертации наших кандидатов Извекова и свящ. И. Соловьева. Еще прошу уведомить меня, как приняты составленные в здешней Академии семинарские программы и в каком положении находится дело их рассмотрения. Не известно ли Вам что-либо о преемнике Преосв. Алексия и если таковой есть Вифанский Ректор, то нет ли слухов о преемнике Ректора? Простите, что обременяю Вас при множестве Ваших занятий моими запросами. С истинным уважением к Вам и сердечной преданностию остаюсь Вашим усерднейшим слугою Ректор М. Академии Прот. С. Смирнов. 18 апреля 1885 г. P. S. Прошу Вас поздравить от меня с Монаршею милостию А.В. Добрякова. 23 21 ноября 1885г. Ваше Высокопреподобие Досточтимейший о. Ректор Сергей Константинович! Дело о книге г. Каптерева приняло не тот оборот, какого Вы желали. Распределение книг на прочтение сделано было на прошлой неделе. |
| Достопочтеннейший Отец Протоиерей Александр Алексеевич ! Благоволите дать мне уведомление, когда последует в Учебном Комитете утверждение назначенных нами кандидатов на должности и еще – когда сын мой будет переведен на Перерву. О сем усердно прошу Вас. С истинным уважением к Вам и сердечною преданностию остаюсь Вашим покорнейшим слугою Р. Прот. С. Смирнов. 7 августа 1884 г. P. S. Что у Вас нового? 20 Ваше Высокопреподобие! Достопочтеннейший Отец Протоиерей Александр Алексеевич ! А.И. Парвов писал мне, что 19 сентября будет представлен товарищу Обер-Прокурора для подписи доклад Учебного Комитета о перемещении моего сына в Перервинское училище. После того я не получал сведения, утвержден ли этот доклад. Благоволите уведомить меня. Простите, что столько раз беспокою Вас по этому тягучему делу. Передайте от меня поклон и благодарность Алексею Ивановичу, равно поклонитесь А.В. Добрякову. Что у Вас нового? Назначен ли кто-нибудь в Вену? Не слышно ли, когда возвратится в Спб. Обер-Прокурор? С глубоким почтением и искреннею преданностию имею честь быть Вашим покорнейшим слугою Р. Пр. С. Смирнов. 22 сентября 1884г. 21 Ваше Высокопреподобие! Достопочтеннейший Отец Протоиерей Александр Алексеевич ! Узнав от В.Д. Кудрявцева о некоторых сомнениях Учебного Комитета относительно отзыва о сочинении Буткевича, обращаюсь к Вам с просьбою о предстательстве пред Комитетом за Буткевича. Комитет ссылается будто бы на то, что в рецензии Муретова не указаны достоинства сочинения Буткевича, а только одни недостатки; но это не совсем справедливо. В отделе рецензии, которая кончается словами «говоря это, мы высказываем только научные desideria современной апологетики», рецензент с похвалою отозвался о сочинении Буткевича и приветствует труд его, как явление, нужное в Богословской литературе. Ошибка рецензента состояла в том, что он вздумал отделить взгляд на сочинение Буткевича, как на труд ученый, от взгляда на него, как на диссертацию, писанную для получения степени. Оттого в рецензии критика недостатков сочинения, как труда ученого, слишком строга. |
| БЕРЛИНСКАЯ 20.02(05.03)1959 08(21)06.1960 в/у ПСКОВСКАЯ 20.02(05.03)1959 08(21)06.1960 ПСКОВСКАЯ, паки 08(21)06.1960 29.04(12.05)1987 Иоанн Симонов БУГУЛЬМИНСКАЯ, обн. 27.01(09.02)1930 АКМОЛИНСКАЯ, обн. ЕФРЕМОВСКАЯ, обн. 26.12.1930 (08.01.1931) ПАВЛОДАРСКАЯ, обн. 26.12.1930 (08.01.1931) 11(24)03.1931 БЕЛГОРОДСКАЯ, обн. 11(24)03.1931 21.06(04.07)1931 Иоанн Сиопко в/у ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 29.11(12.12)1996 ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 30.11(13.12)1996 10(23)07.2000 ХУСТСКАЯ 13(26)07.2000 Иоанн Скопец Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ Иоанн Славгородский ПАВЛОГРАДСКАЯ, обн. 03(16)07.1923 08.1923 АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ, обн. 08.1923 21.05(03.06)1925 КРЕМЕНЧУГСКАЯ, обн. 21.05(03.06)1925 03.1926 ВИННИЦКАЯ, обн. 03.1926 09(22)07.1936 ХАРЬКОВСКАЯ, обн. 09(22)07.1936 21.05(03.06)1938 Иоанн Смирнов I ЧЕБОКСАРСКАЯ 28.04.1902 04.02.1904 ПОЛТАВСКАЯ 04.02.1904 13.08.1910 РИЖСКАЯ 13.08.1910 17.10.1917 РЯЗАНСКАЯ 17.10.1917 11.1919 Иоанн Смирнов II КИРЕНСКАЯ 11.05.1908 20.12.1912 ЧИТИНСКАЯ 20.12.1912 26.01.1916 ИРКУТСКАЯ 26.01.1916 20.11(03.12)1918 Иоанн Смирнов III РОСТОВСКАЯ 19.06(02.07)1929 Иоанн Снычев СЫЗРАНСКАЯ 29.11(12.12)1965 07(20)03.1969 в/у САМАРСКАЯ 29.11(12.12)1965 07(20)03.1969 САМАРСКАЯ 07(20)03.1969 07(20)07.1990 в/у СИМБИРСКАЯ 29.11(12.12)1965 31.08(13.09)1989 в/у ЧЕБОКСАРСКАЯ 10(23.09)1972 18(31)05.1973 в/у ЧЕБОКСАРСКАЯ, паки 02(15)10.1976 05(18)11.1976 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 07(20)07.1990 20.10(02.11)1995 Иоанн Соколов I ВЫБОРГСКАЯ 17.01.1865 09.11.1866 СМОЛЕНСКАЯ 09.11.1866 17.03.1869 Иоанн Соколов II ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ 16(29)09.1928 12(25)09.1929 КИМРСКАЯ 12(25)09.1929 04(17)03.1931 ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ, паки 04(17)03.1931 01(14)05.1934 ПОДОЛЬСКАЯ 01(14)05.1934 22.08(04.09)1934 ЕГОРЬЕВСКАЯ 22.08(04.09)1934 01.1936 ВОЛОКОЛАМСКАЯ 01.1936 04(17)07.1936 БРЯНСКАЯ 04(17)07.1936 10.1936 ВОЛОГОДСКАЯ 10.1936 10(23)05.1937 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 10(23)05.1937 в/у ИВАНОВСКАЯ 11.1941 СИМБИРСКАЯ 11.1941 19.07(01.08)1942 ЯРОСЛАВСКАЯ 19.07(01.08)1942 30.01(12.02)1944 КИЕВСКАЯ 30.01(12.02)1944 17(30)03.1964 Иоанн Тимофеев в/у ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ |
| Трудная судьба ученого//Новая и новейшая история. 1993, 1. С.188). Создать «новаторскую кон-цепцию» способом «присоединения» (тем более «в целом», а не в отдельных деталях) к концепции Б. Д. Грекова едва ли возможно, а точнее сказать, – нельзя. 34 См.: Панеях В. М. Борис Александрович Романов: письма к Друзьям и коллегам//Отечественная история. 1993, С.154, прим.23. 35 См.: Панеях В. М. Борис Александрович Романов: письма друзьям и коллегам. С.136, 154, прим.22; Фурсенко А. А. Борис Александрович Романов//Проблемы социально-экономической истории России. К 100-летию со дня рождения Бориса Александровича Романова/Отв.ред. А. А. Фурсенко. СПб., 1991. С.12. 38 Смирнов И. И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XIII веков. М.; Л., 1963. С.4. 39 Смирнов И. И. 1) Проблема «смердов» в Пространной Правде//Исторические записки. 64. 1959; 2) К проблеме «холопства» в Пространной Правде. Холоп и феодальная вотчина//Исторические записки. 68. 1961. 43 Смирнов И. И. Очерки... С.5. По-иному смотрел на XI век Б. Д. Греков, находя в нем признаки «зрелого феодального строя» (Греков Б. Д. Киевская Русь. С.87.) Формирование крупного феодального землевладения он датировал V1I-VIII вв. – Там же. С. 125–126. 45 Пьянков А. П. 1) Холопство на Руси до образования централизованного государства//Тезисы докладов и сообщений восьмой (московской) сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (сентябрь 1965 г.). М., 1965. С.19–20; 2) Холопство на Руси до образования централизованного государства//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. М., 1970. С.42. 46 Пьянков А. П. Холопство на Руси до образования централизо-ванного государства//Ежегодник... С.48. 47 Зимин А.А. Отпуск холопов на волю в Северо-Восточной Руси XIV-XV вв.//Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Сборник статей памяти Ивана Ивановича Смирнова/Отв.ред. Н.Е.Носов. Л., 1967. С.56. 48 Там же. С.71. В конце 60-х – начале 70-х гг. в советской историографии появились серьезные исследования, показывающие развитие и рост холопства на Руси XV-XVI вв. |
| В отличие от утверждения А. П. Смирнова, сам Матвеев подчеркивал свое уважение к традициям Синодального хора и считал себя их продолжателем. Он полагал также, что исполнение Всенощного бдения Рахманинова за службой хором под его управлением в 1957 году явилось настоящей премьерой сочинения. Кстати, по мнению Матвеева, основной причиной, по которой исполнение произведения Рахманинова за службой Синодальным хором оказывалось невозможным, являлся устав Успенского собора, в соответствии с которым некоторые песнопения исполнялись обиходным напевом на два клироса попеременно («Богородице Дево», тропари на непорочных, «Величит душа моя Господа»), а некоторые не пелись, а только читались («Приидите, поклонимся», «Ныне отпущаеши», славословие перед началом Шестопсалмия). 521 Традиция преподавания сольфеджио в младших классах регентами велась еще со времен Орлова и была связана, как и пишет А. П. Смирнов, с необходимостью подготовки мальчиков к пению в хоре. Сольфеджио преподавали, в хронологической последовательности: Орлов, Кастальский, Данилин, Н. Толстяков, В. Степанов. По воспоминаниям бывших учеников, на этих уроках воспитывался специфический хоровой слух: например, пояснялась разница между интервалом ля – соль диез и интервалом ля – ля бемоль, то есть выстраивалась система ладовых тяготений. 522 К 300-летию дома Романовых М. М. Ипполитовым-Ивановым было написано несколько сочинений для хора, которые составили ор. 54: Тропарь преподобному Дионисию, Тропарь Богородице Казанской, Духовный стих о патриархе Гермогене, Величание князю Пожарскому, гражданину Минину и сподвижникам их, кантата «О воцарении Дома Романовых», Гимн-марш 1812 года. Все эти сочинения (напечатанные издательством П. Юргенсона) предполагали два варианта исполнения: четырехголосным смешанным хором а cappella или двухголосным женским или детским хором с сопровождением фортепиано (для кантаты имелась и оркестровая партитура). Среди материалов Синодального училища, сохранившихся в библиотеке Московской консерватории, имеется несколько печатных экземпляров кантаты, о которой пишет А. П. Смирнов. Ее полное название: «О воцарении Дома Романовых. Слова в духе народных сказаний В. Буслаева», соч. 54, 6 (под именем Василия Буслаева скрывается, скорее всего, сам Ипполитов-Иванов). |
| Когда помер А. В. Горский, его ученик Н. П. Гиляров-Платонов писал. „Необходимо воссоздать всю духовную личность покойного, личность колоссальную сказали бы мы, если бы нравственной высоте, высоте смирения, исполнения долга до самозабвения, мог приличествовать эпитет, „колоссальности». Этот аскет-профессор, этот инок-мирянин, с подвижнической жизнью соединявший общительную гуманность и готовность всякому служить своими знаниями и трудами, это было необыкновенное явление. Оно едва ли повторится. Оно было созданием особого духовного строя в известный период Московской академии, где А. В. Горскому предшествовал первообраз его Ф. А. Голубинский, с той же бездной эрудиции, с глубоким мыслительным умом, и не только отсутствием тщеславия, но и смирением, о котором трудно составить даже понятие: о таком смирении можно читать только в учебниках нравственного богословия 68 ... Слова покойного публициста: „это явление едва ли повторится» до сих пор оказываются пророческими:иА. В. Горский не повторился. Но тот духовный строй нашей академии, высшим созданием которого был этот человек, не помер с ним. Просвещенная религиозность, честная наука, смиренная ученость, отеческие, сыновние или братские отношения в академической семье – вот главные черты этого духовного строя. Как рассеянные искры потухшего светила, они мелькают и тлеют там и здесь в этих славных стенах. И не погаснут эти искры, пока не умерла в нашей академии академия Горского. А этого, все мы веруем, никогда не случится. С. Смирнов 1 Пишущий эти страницы, чувствует себя в неловком положении. А. В. Горского он не мог знать лично и свои сведения брал больше из книг, отчасти из рукописей и из устных рассказов (Д. Ф. Голубинского , П.И. Горского, Е.Е. Голубинского , которым свидетельствует свою благодарность). Поэтому он опасается не удовлетворить ни тех, кто помнит незабвеннаго А. В-ча, ни тех, кто интересуется его личностью, читал и слыхал о нем. Для последних эти страницы не дадут чего-либо нового, для первых же самое представление о личности А. В-ча может показаться фальшивым, истолкование источников неправильным. В последнем случае вина лежит может быть не на одном авторе, а и на источниках, недостаточно рисующих сложный образ Горского. Со своей стороны автор приносит только посильную дань благоговения одной из крупнейших (если не самой крупной) личности, воспитанной родной академией. На людях, хорошо знавших А. В-ча и твердо его помнящих, лежит нравственный долг поделиться своими воспоминаниями об этом замечательном человеке. |
| 458 Василий Иванович Беллавин (в монашестве Тихон), псков., канд. СПб. акад. (1888), 1888 – препод. Псков. сем., 1891 – монах, 1892 – инспект. Холмск. сем., рект. Казан. и потом Холм. сем., 1897 – еп. Люблин., 1898 – еп. Алеут., 1905 – архиеп., 1907 – архиеп. Яросл., 1914 – архиеп. Литов., 1917 – по избранию архиеп. Моск. 459 Александр Афанасьевич Тяжелов, тверск., 7-й маг. Моск. акад. (1866), сначала препод. Тверск. сем., потом инспект. ее, в 1888 – инспект. нар. учил. в Бежецке. Сконч. 460 Василий Петрович Сланский и Сергей Иринеевич Миропольский, оба Воронежской сем., магистры XXV к. (1866). В.П. Сланский из преподавателей сем. перешел в Госуд. контроль, где и служил до своей кончины. С. И. Миропольский служил сначала в Воронеж. сем., потом в Петроград., был затем чл.-ревизором Духовно-учеб. ком. при Св. Синоде. Сконч. вице-директором канцелярии Св. Синода. См. о них еще в 1 вып. моих «Воспом.» (1914), стр. 189. 461 «Беляев, Введенский, Заозерский, Казанский, Кантерев, Касицын, Кипарисов, Корсунский, Кудрявцев, Лебедев, Мартынов, Муретов, Смирнов, Андрей Соколов, Татарский, Цветков, Шостьин». Фамилии следуют не по старшинству службы, а по алфавиту. Из них бывшим моим сослуживцем оказался едва ли не один старейший из тогдашних профессоров, высокочтимый проф. В. Д. Кудрявцев, остальные – или мои ученики (Казанский, Касицын, Смирнов, Цветков), или окончившие академический курс уже по выходе моем из Моск. академии. 462 Прошу у читателей извинения, что позволяю себе занимать их внимание этой стороной моей деятельности, имеющей, по-видимому, совершенно частный характер и представляющей личный интерес. Но, как видно будет из дальнейшего моего изложения, история нашей частной типографии тесно связана с тогдашним бытом академических преподавателей и, в частности, с судьбой проф. Ф. Г. Елеонского , это с одной стороны; с другой – что касается моего участия в типографическом деле, то деятельность этого рода имела для меня немалое значение: она отнимала у меня немало времени и сил, значительно отвлекала от занятий по моей профессорской службе, но зато вводила меня в круг тогдашних литературных и, в особенности, церковно-общественных деятелей, близко знакомила меня с книжным делом и с очень интересным миром типографских рабочих |
| На допросе Смирнов старался, разумеется, отрицать все, что мы писали о нем на основании достоверных известий, хотя не мог отрицать, что был и в Чернигове, и в Сураже, и в Клинцах. Он показал, что в октябре месяце отправился в Москву, а из Москвы в Клинцы, и так как Клинцы недалеко от Суража, то отправился в Сураж, навестить Швецова в заключении, как хорошего знакомого; что несколько раз добивался навестить Швецова, но его не допускали (?), и посещение ограничивалось одним только подаянием (?), сделанным до четырех или менее раз, – хорошо не помнить; что был с паспортом, выданным из Семеновского волостного управления, и паспорт был прописан в Чернигове, но в какой части не знает; что в городе Сураже паспорта у него не спрашивали, и где останавливался в Чернигове и Сураже не знает(!); что в Чернигове и Сураже пробыл по три дня, а с Швецовым только и виделся в Клинцах по его освобождении; что в Чернигове нигде не был и ни о чем не хлопотал (для чего же однако жил три дня и что делал все это время?): что цель поездки в Черниговскую губернию была та, чтобы побывать в Киеве (в котором однако не был 34 ) и повидаться с Швецовым. Другого показания от Смирнова нельзя было и ожидать. Однако же и этим показанием он не опроверг своего участия в деле освобождения Швецова, – своих хлопот по этому делу и в Сураже и в Чернигове. Нельзя было также надеяться, чтобы нашлось что-нибудь особенно важное при обыске в доме Смирнова: и Швецов и Смирнов не из таких людей, чтобы не умели припрятать, если не уничтожить, похищенные ими вещественные доказательства их виновности. Однако же, у Смирнова нашлись книги, несомненно принадлежавшие Швецову и, по всей вероятности, отобранные у него при аресте, также два письма, уличающие его в сношениях с разными лицами по делу об освобождении Швецова и личном участии в этом деле. Из книг у Смирнова найдены именно 18 экземпляров напечатанной в Яссах в 1888 г. книжки Швецова: «Показание всеобдержности двуперстного сложения в древней православной церкви и погрешностей против святого Евангелия в новообрядствующей грекороссийской церкви», 8 экз. его же книжки «Оправдание старообрядствующей святой Христовой церкви», 2 экз. его же «Истинности» и, кроме того, два сборника, составленные из переплетенных вместе, в разное время изданных, сочинений Швецова и статей других раскольнических, или благоприятствующих расколу писателей 35 . Сборники эти, очевидно, принадлежали Швецову и всюду ему сопутствовали, – на одном из них даже есть надпись: «священноинок Арсений». Да и вообще трудно допустить, чтобы все эти книги принадлежали Смирнову, так как его собственная библиотека, которою он хвалится, остается у него еще не разобранной и хранится в чулане: значит эти книги, по преимуществу Швецовские сочинения, привезены именно из Чернигова, и те самые, что были найдены у Швецова при обыске. |
|
|
