| Программу издания определил на первой странице 1 редактор архим. Мефодий: «Журнал не будет повествовать о текущей церковной жизни, не будет и отражать современную богословскую мысль. Его задача просто приоткрыть для читателя вечную сокровищницу православной веры и Православной Церкви». В журнале регулярно печатались толкования Свящ. Писания, главы и фрагменты из творений св. отцов (свт. Василия Великого , свт. Иоанна Златоуста , свт. Ефрема Сирина , свт. Григория Нисского, прп. Иоанна Дамаскина , прп. Максима Исповедника и мн. др., в т. ч. авторов «Добротолюбия», др. аскетических сборников и патериков) и рус. духовных писателей (прп. Нила Сорского , митр. Ростовского свт. Димитрия (Туптало) , свт. Тихона Задонского , свт. Игнатия (Брянчанинова) , свт. Феофана (Говорова) , прав. Иоанна Кронштадтского , оптинских и афонских старцев и др.), поучения и статьи митр. св. Иннокентия (Вениаминова) , митр. Иннокентия (Борисова) , архиеп. Димитрия (Самбикина) , еп. Иоанна (Соколова) и др., богослужебные тексты (молитвы, акафисты, в 1967-1970 каноны праздникам в рус. переводе Е. Ловягина), объяснения богослужений и обрядов (А. Н. Муравьёва , М. Н. Скабаллановича , прот. Сергия Четверикова , Б. И. Сове ), жития святых (в т. ч. греч. новомучеников), жизнеописания подвижников благочестия, апологетические статьи и заметки. Мн. публикации в журнале являются перепечатками или выборками из дореволюционных книг, журналов или более ранних зарубежных периодических изданий (напр., «Сергиевских листков»), исключение представляют, напр., биографические и житийные материалы: В. Гаджимукова о св. Женевьеве (1955. 11), архим. Авраамия (Терешкевича?) об архиеп. Японском равноап. Николае (Касаткине) (1956. 7/8) и архим. Андронике (Елпидинском) (1959. 11), архим. Киприана (Керна) «Памяти архим. Антонина (Капустина)» (1955. 7/8), М. Н. Дьяченко о прп. Ниле Сорском (1956. 11, 12), Н. И. Кульман об архиеп. Сергии (Королёве) (1960. 12), И. Е. «Отец Сергий Четвериков» (1972. 12). Среди публикаций журнала - «Письмо о молитве» митр. Антония (Храповицкого) (1962. 6/7), статьи прот. А. П. Князева «Христос Спаситель» (1958. 12) и еп. Мефодия (Кульмана) «Из сокровища духовного Царской Семьи» (1956. 6; 1968. 7/8), описания пребывания рус. паломнических групп из Франции в Св. земле. |
| Серрская епархия была разделена на 70 приходов, ее управляющим назначен архидиак. Георгий, а его помощниками - ректор Вайпикоттской семинарии и архиепископ Ангамали, подчинявшийся архиепископу Гоа, что означало понижение статуса епархии. 26 июня прошло подведение итогов Собора, а 29 июня была отслужена месса и все участники, подписав итоговый документ и получив антиминсы, богослужебные книги и копии решений Собора, покинули Удаямперур. Итоги Собора Сразу по завершении Д. С. возникли сомнения в его легитимности (напр., в письме архиеп. Ангамали Родригиша на имя главы иезуитского ордена от 26 нояб. 1603). Несмотря на это, Малабарская Церковь подчинялась Римско-католической Церкви до 1653 г., когда многочисленная группа христиан поклялась у поклонного креста (Koonen Kurish Sathyam) в Маттанчери никогда не покоряться Ватикану, и т. о. возникли Сиро-Малабарская католическая Церковь (Pazhayakuru - Старая Церковь) и Сиро-Яковитская Церковь (Puttankuru - Новая Церковь). Последняя во 2-й пол. XVII в. отказалась от Filioque, положений всех Вселенских Соборов, кроме первых 3, заменила опресноки квасным хлебом, католич. облачения сирийскими, приняла формулу о единой богочеловеческой природе Иисуса Христа, а в нач. XIX в. отменила целибат. Из заимствований у католиков в этой Церкви сохранилось одновременное совершение неск. литургий на разных престолах, осенение католич. крестным знамением, использование колокольчиков на богослужении. Ист.: Gouvea A. Iornada do Arcebispo da Goa Dom Frey Aleixo de Menezes, Primaz da India Oriental. Coimbra, 1606; Raulin J. F. Historia Ecclesiae Malabaricae cum Diamperitana Synodo apud Indos Nestorianos/Coacta ab Alexio de Menezes. R., 1745. Farnborough, 1969r; Acts and Decrees of the Synod of Diamper, 1599/Ed. S. Zacharia. Edamattam, 1994. Лит.: Anta o G. M. de. De Synodi Diamperitanae Natura acque Decretis. Goa, 1952; Thaliah J. The Synod of Diamper. R., 1958; Андроник (Елпидинский), архим. 18 лет в Индии. Буэнос-Айрес, 1959. С. 52-56; George V. C. The Church in India before and after The Synod of Diamper. Alleppey, 1977; Neill S. History of Christianity in India: The Beginnings to AD 1707. Camb.; N. Y., 1984. P. 208-219; Daniel D. Orthodox Church of India. New Delhi, 1986. Pt. 1. P. 99-106; Нелюбов Б. А. Древние Восточные Церкви. IV: Малабарская Церковь//АиО. 1999. 1(19). С. 328-332; John K. J. The Road to Diamper: An Exhaustive Study of the Synod of Diamper and the Origins of Roman Catholics in Kerala. Cochin, 1999; The Synod of Diamper Rrevisited/Ed. G. Nedungatt. R., 2001. (Kanonika; 9). |
| Корнилий: К 5-летию со дня кончины: Кр. жизнеописание. Мюнхен, 1971; Жития святых. Мюнхен, 1969-1972; О путешествиях в космосе? Münch., 1972; Примечания к труду о. Сергия Желудкова// Желудков С. Почему и я - христианин. Fr./M., 1973. С. 289-324; О правосл. журнале на англ. яз. «The Orthodox Word»//Правосл. Русь. 1975. 17. C. 13-14; На зимних олимпиадах в Инсбруке//Там же. 1976. 19. С. 14-16; Очерк акции по распространению духовной лит-ры в Вене в 1977 г. на междунар. состязаниях по хоккею//Там же. 1977. 12. С. 14-15; Краткий очерк истории и этнографии Вьетнама//Голос Зарубежья. Мюнхен, 1977. 4. С. 31-34; К прославлению новых святых - Новомучеников Русских//Правосл. Русь. 1981. 20. С. 3; Вавилонская башня//Там же. 1989. 6. С. 1-3; Скаутское знамя//Там же. 17. С. 12; Послепасхальные дни//Там же. 1992. 8. С. 6; Беседы о Свящ. Писании и о вере и Церкви: Выступления, беседы, статьи и письма: В 5 т. Н.-Й., 1991-1995; Страничка из жизни обители прп. Иова//Правосл. жизнь. 1996. 7. С. 21-27; Ключ к сокровищнице: Выступления, беседы, статьи и письма/Сост.: иеродиак. Никон (Париманчук). М., 2006; Жития святых. Проблемы веры. Воспоминания. СПб., 2007. Лит.: Путешествие высокопреосв. архиеп. Нестора в Малабар//Церк. жизнь. Белград, 1938. 11/12. С. 191-195; Прибытие архим. Нафанаила//Правосл. Русь. 1939. 22. С. 6; Поездка Цейлонскаго миссионера архим. Нафанаила в Югославию//Там же. 8. С. 6; Париж//Там же. 1947. 8. С. 14; 12. C. 21; Прибытие в Мюнхен еп. Нафанаила//Там же. 1948. 11. С. 14; Неудачная попытка восстановления церк. единства в Зап. Европе//Там же. 1949. 20. С. 14; Назначение еп. Нафанаила//Там же. 1952. 20. С. 16; Новое назначение еп. Нафанаила//Там же. 10. С. 15; Рус. Церковь в Тунисе//Там же. 1953. 2. С. 15; Андроник (Елпидинский), архим. 18 лет в Индии. Буэнос-Айрес, 1959. С. 185, 239; РПЦ за границей, 1918-1968 гг./Ред.: А. А. Сологуб. Н.-Й., 1968; Вечная память: Кончина архиеп. Нафанаила//Вестн. Герм. епархии. Мюнхен, 1986. 6. С. 9; Памяти архиеп. Нафанаила//Правосл. |
| Вот так вот. Не хотелось портить отношений из-за нескольких человек. «Скромно» хотелось обратить сразу всю Церковь. Как можно объяснить такое странное отношение отца Андроника? Ведь даже самый ленивый и морально разложившийся миссионер не стал бы отказывать в принятии в Православие хотя бы тех, которые сами приходят и просят об этом. А отец Андроник отнюдь не был ни ленивым, ни морально разложившимся. Наверное, многие читатели уже догадались о причине. Все дело в том, что отец Андроник, к сожалению, был экуменистом и модернистом. Как принято у людей подобного мировоззрения, он считал, что неправославные спасаются (С. 171), – так сказать, лишь бы человек хороший был. Этим убеждением – противоречащим как Писанию, так и Преданию Церкви – объясняется то, почему отец Андроник не только сам не предпринимал никаких усилий по проповеди Православия индийцам, но даже упускал и – более того – отталкивал те случаи, которые сами шли к нему в руки. «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16: 16); «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3: 5); «не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3: 36); предающиеся «ереси… Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5: 20–21). Этими истинами руководствуется подлинный миссионер. Он понимает, что принятие или непринятие Православия – это вопрос жизни и смерти, более того – вечной жизни и вечной смерти. Поэтому, например, знаменитый алтайский миссионер преподобный Макарий (Глухарев) начинал свое сочинение о миссии словами: «Христианская вера… есть единственный, Богом открытый для человеков путь к истинному блаженству… нет спасения вне распятого Иисуса Христа; и без веры во имя Его, как Бога истинного, явившегося во плоти, никто не может очиститься от греха, просветиться и войти в Царство Небесное» . Так же считал и святой Николай Японский: «Мы твердо уверены… в том, что кроме Христа нет другой двери в Царство Небесное» . Но если мы не считаем, что только Православие спасительно, то тогда вопрос о принятии или непринятии его перестает быть вопросом, решающим вечную участь человека, и тогда вся миссия низводится до агитации «наш клуб лучше вашего». И что удивительного, если «миссионер» архимандрит Андроник (Елпидинский) пренебрег такой агитацией ради придуманной им великой цели? Если все, кто хочет этого, спасутся своими добрыми делами, то, действительно, зачем им что-то проповедовать? Зачем ради каких-то 300 индийцев бросать великое «дело в Траванкоре»? |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Как казанские гимназисты отметили День матери 2 мин., 26.11.2018 23 ноября 2018 года в актовом зале казанской православной гимназии имени святителя Гурия прошел концерт, посвященный празднуемому в России в последнее воскресенье ноября Дню матери. Темой праздничного вечера стала «Колыбельная». Открыла череду творческих поздравлений песня «Мамины руки» хора гимназии. Дети исполнили эту песню из разных точек актового зала: были задействованы балкон, лестница, пространство перед сценой и сама сцена – пел весь зал. Колыбельные прозвучали в исполнении хоровых коллективов, ансамблей, а также сольно под аккомпанемент фортепиано: гимназисты творчески развиваются в детской школе искусств имени Балакирева. Зрителям была предложена народная сказка на татарском языке «Три сестры» о почитании родителей и любви к матери. «Учась в православной гимназии и живя в Республике Татарстан, мы не ограничиваем детей знаниями только русской культуры и ее традиций, — рассказала руководитель отделения дополнительного образования, педагог-организатор Мария Валерьевна Елпидинская. — Мы активно изучаем и культуру татарского народа, знакомим детей с татарскими писателями, композиторами и татарскими произведениями. Ребятам очень нравятся уроки татарского языка и литературы. Наш педагог всячески разнообразит эти уроки, и одной из форм стало изучение и постановка татарской сказки “Три сестры”, представленной сегодня зрителям». На праздничном вечере присутствовали родители и бабушки воспитанников. «Ценно для нас было то, что в концерте приняли участие не только сами гимназисты, но и их сестры и братья, как младшие, так и старшие. Безусловно, не обошлось без помощи мам, которые сшили для нас костюмы и подготовили реквизит. Этот концерт был продолжением творческой работы студии “Театр радости” в рамках выигранного в сентябре 2017 года президентского гранта», — отметила Мария Елпидинская. В завершение прозвучала песня «Слово “мама” дорогое», которой подпевали все собравшиеся. |
| Что же касается просьбы индийских христиан, то о последствиях этого прошения сведений в широкой печати того времени не появлялось. Даже в журнале «Православный собеседник», где была перепечатка заметки из «Туркестанских ведомостей», имеется редакционная ремарка: «Очень бы интересно иметь сведения о дальнейшем движении этого дела» 8 . Быть может, ответ содержится в архиве Св. Синода, но можно предполагать, что российское правительство не желало в те годы ухудшать отношения с Великобританией, и по политическим соображениям просьбе индийских христиан не был дан ход. Первая мировая война и социальные потрясения, постигшие вскоре Россию, прервали взаимоотношения индийских христиан с Русской Православной Церковью . Но эти связи возобновились в начале 1930-х годов благодаря усилиям русских христиан, оказавшихся за пределами отечества. Миссия архимандрита Андроника (Елпидинского) (1931–1948 гг.) Особое место в развитии отношений между Русской Православной Церковью и индийскими христианами принадлежит архимандриту Андронику (Елпидинскому), который провел в Индии 18 лет и установил тесные отношения с индийскими христианами разных конфессий. Его отец – Яков Семенович Елпидинский – окончил Санкт-Петербургскую Духовную Академию и более 30 лет преподавал церковную историю в Олонецкой духовной семинарии. В 1894г. у него родился сын – седьмой из двенадцати детей его семьи. Как и другие его братья, он пошел по стопам своего отца и учился в Олонецкой духовной семинарии. В 1916г. он закончил в ней курс обучения. Уже тогда у будущего пастыря появилась мысль о поездке в Индию – во время чтения учебника церковной истории Евграфа Смирнова. В нескольких строках там говорилось, что на юге Индии живут христиане, близкие к православным и желающие соединения с ними. «Почему никто не съездит туда, – думал он, – если они хотят единения?» В это время уже в разгаре была первая мировая война, и выпускник Олонецкой семинарии был призван в армию. Но и во время пребывания на фронте он не оставлял надежды продолжить богословское образование и к своей радости узнал, что зачислен студентом на первый курс Петербургской (Петроградской) Духовной Академии. Однако дальнейшие революционные события в стране помешали ему продолжить учебу, и, испытав многочисленные лишения в Финляндии и Германии, он в 1923г. переехал в Париж. 2 ноября 1925г. в Сергиевском подворье в Париже он был пострижен в монашество и через две недели рукоположен во иеромонаха 9 . |
| Заседание совета шло очень не гладко и оставило во мне неприятное чувство. Разбирались между прочим два сложные вопроса: 1) о возведении в профессорское звание преподавателей института и 2) о замещении кафедры пастырского богословия. Первый вопрос зачем-то выдвинул Ю.П.Новицкий. Была образована комиссия из него, Глубоковского и Акимова, которую он не собирал, а отдельно с каждым беседовал. Этим воспользовался о. Акимов, отрицательно относившийся к вопросу, и заявил, что комиссии собственно не было. Доклад Новицкого, подписанный Глубоковским, заслушали, заслушали и особое заявление профессорской комиссии, подписанное Глубоковским, Бриллиантовым и Андреевым о возведении в звание профессоров меня, И.П.Щербова и П.П.Мироносицкого. Началось обсуждение. Я хотел было заявить о необходимости удалиться мне и Щербову, но не признали это нужным. Отец Акимов заявил, что он против возведения, потому что вопрос возбуждается случайно, рано, до окончания не только года, но и семестра, нет автобиографий, нет списка трудов с авторитетным отзывом о них, что было бы целесообразнее избрать особую комиссию, которая подробно установила бы порядок, условия и время возведения в профессорское звание. Замечание вполне основательное, к которому я всецело присоединился во второй его части, а что касается первой, то просил: 1) меня совершенно изъять из обсуждения, потому что я - без ученой степени, преподавательствую всего с 1911 г., 2) что же касается И.П.Щербова и П.П.Мироносицкого, то их просил бы возвести: Мироносицкий и формально имеет право как магистр; а И.П.Щербов - профессорский стипендиат, преподающий 20 слишком лет, имеющий готовые, хотя и не отпечатанные издания, работавший в религиозно-философской библиотеке... Н.Н.Глубоковский возражал Акимову, находя, что возведение нас не «рано», а «поздно» - надо было сразу это сделать; что организация ученого дела есть истинно ученое дело; даже больше чем написание какой-нибудь книжки; что теперь нет возможности и печатать, и необходимо смотреть на дело с точки зрения только фактической работы, что меня он знает и как ученика, и по церковной школе, и как ректора (тут Бриллиантов подтвердил, что он имел сведения от Я.С.Елпидинского (преподаватель Церковной Истории Олонецкой духовной семинарии - Л.А.) о моем «покровительстве» науке в семинарии). |
| Н.К.Чуков, начавший писать дневник в 1907 году, прекратил свои записи в 1912 и возобновил их только в апреле 1918 года. Поскольку в дневниках позднейших лет нет объяснений, то можно предположить, что причина заключалась в том, что за эти шесть лет он потерял троих младенцев, а также в этот период началась война. Продолжил дневник о. Николай в 1918 году, поэтому о том, что он действительно переживал в феврале - марте и в последующие месяцы 1917 года, едва ли можно узнать из его статей в епархиальном издании. В предпоследнем 10 номере редактируемой прот.Н.Чуковым еженедельной газеты Карельского братства «Олонецкой неделе», вышедшем 5 марта, были напечатаны оба Манифеста - без комментариев. В номере 11 от 12 марта методично описано восстание войск в Петрограде, и то, как член Госдумы свящ. С.А.Попов обходил с крестом в руках революционные полки и благословлял их - также без комментариев. В последнем номере подробно рассказывается о течении болезни у царских детей. Более подробное описание жизни Олонецкой епархии, настроений и высказываний на собраниях и съезде духовенства Олонецкой епархии в 1917 году в сравнении с другими епархиями и в связи с событиями в Св. Синоде требует отдельного упоминания. Здесь же следует отметить, что чрезвычайный съезд не посчитал каноничным переизбирать недавно назначенного епископа, что по примеру Петрограда практиковалось в 1917 году во многих епархиях, поскольку после кончины преосв. Никанора (Надежина) новый епископ Иоанникий (Дьячков) прибыл в Петрозаводск только 22 декабря 1916 года. Об этом говорит выдержка из журнала чрезвычайного съезда духовенства и мирян, проходившего 17-25 июня: «...Я.С.Елпидинский возражал: " епископ не может быть смещен, согласно апостольским правилам и правилам Вселенских Соборов, если не замечен в ереси, или в чем-нибудь порочном, например, в нанесении обид другим, в неправильном совершении богослужения и т.п. К нынешнему епископу никакое обвинение не предъявляется, и, следовательно, говорить о переизбрании его или избрании нового епископа нам не нужно " . |
| 1931–1934: Бугульминская (обн.), в. у.(?) 1934–; Кунгурская (обн.) Николай Борецкий 1927–1927(?); Гайсинская (укр.) 1927–: Киевская (укр.) Николай Браиловский 1921–: Черкасская (укр.) Николай Булин 25 .04(08.05)(?).1926–1933: Печерская (в Эстонии) 1933–1933: Сааремааская Николай Винокуров 04(17).05.1927–: Якутская (обн.) Николай Гиляровский 24 .07(06.08).1922–1923: Павлоградская (обн.) 1923–19.12(01.01).1924: Днепропетровская (обн.) 19 .12(01.01).1924–06(19).04.1926: Боровичская (обн.) 06(19).04.1926–13(26).06.1926: Новгородская (обн.) в. у. 06(19).04.1926–1929: Боровичская (обн.), паки 1931–: Владимирская (обн.) 15(28).04.1931–02(15).07.1931: Старорусская (обн.) Николай Гирченко 22 .01(04.02).1927–1927: Сретенская (обн.) 1927–1928: Иманская (обн.) 10 .1930–08.1932: Владивостокская (обн.), в. у. 08 .1932–09(22).09.1932: Спасская (Хабаровское вик.) (обн.) 10 .1933–17(30).05.1934: Канская (обн.) Николай Голубев 1926–1929: Ветлужская 1929–1931: Кинешемская Николай Добронравов 31 .07(13.08).1921–1923: Звенигородская 1923–27.11(10.12).1925: Владимирская Николай Елпидинский 12(25).05.1933–1934: Тихвинская (обн.) 13(26).02.1936–21.06(04.07).1936: Псковская (обн.) 21 .06(04.07).1936–10(23).08.1937: Череповецкая (обн.) Николай Иванов Петриковская и Туровская Николай Ипатов 28 .05(10.06).1917–1922: Златоустовская 1922–03(16).11.1922: Уфимская (обн.) 1922–03(16).09.1927: Златоустовская, паки 03(16).09.1927–1928: Мелекесская 1928–02.1930: Воткинская 02 .1930–06.1931: Ижевская 1933–: Ижевская, паки 1937–29.08(11.09).1938: Ижевская, в третий раз Николай Карабинович Новоград-Волынская (укр.) Николай Караулов 08(21).10.1923–1927: Вельская Вологодская, в. у. Николай Кедровский 1934–05.1944: Американская (обн.) Николай Кенарский 1919–1920: Лукояновская Николай Клементьев 23 .06(06.07).1924–: Сестрорецкая 23 .06(06.07).1924–22.03(04.04).1933: Охтенская, в. у. 22 .03(04.04).1933–11(24).08.1933: Никольская 09(22).03.1933–11(24).08.1933: Великоустюжская, в. у. 11(24).08.1933–01.1936: Великоустюжская |
| —326— смущать начинающего изучать сию книгу. А когда он приступит к чтению первой страницы, то это смущение должно еще более возрасти. Книга, несомненно, умная, автор неизмеримо выше нашей критики, но не нужно забывать, что книга будет праздновать скоро столетний юбилей (написана в 1816 году). Ломоносов тоже бесспорно был умный человек, но заставлять учеников духовного училища учить его русскую грамматику было бы, конечно, жестокостью. Подобное и здесь. Если взрослому человеку трудно читать начертание, то для семинариста второго класса готовить некоторые уроки по Филарету может казаться дисциплинарным взысканием. Поэтому начертание, официально числясь учебником (и некоторые о. о. Ректоры рекомендуют преподавателю заниматься по нему), на практике заменяется другими авторами – или Елпидинским, или Афанасьевым, или священной историей Богословского (оч. хорошей, но не отвечающей на все вопросы программы), или чаще библейской историей Лопухина. Эта более приспособлена к программе, более содержательна, более легка для запоминания, но она поражает своим весьма часто не нужным многословием, неподходящим для учебника... Итак, наше общее заключение сводится к тому, что библейская история, как учебный предмет является излишне в духовных семинариях. Мы не отрицаем её значения, как предмета высшей школы, но она неприменима для среднего учебного заведения. Относительно постановки предмета общей церковной истории в семинарии можно выразить два желания: перенесение её из III-ro класса на V-й, по уставу 1867 года, и дополнение в некоторых случаях программы и соответственно с не учебника. – Преподавание общей церковной истории в III классе связывается с большими затруднениями. Едва ли нужно говорить о том, что курс III-ro класса является и самым важным, и самым трудным из всей церковной истории. Этот курс предполагает и знание философии, и отчетливое представление православных догматов. Между тем воспитанники третьего класса не знакомы ни с тем, ни с другим: философию они проходят в классе, с догматикой знакомятся в V и VI классах. Отсюда, на преподавателя церковной истории |
|
|
