| Лит.: Сырку П. А. К истории исправления книг в Болгарии. СПб., 1898. Т. 1. Вып. 1: Время и жизнь патр. Евфимия Терновского; Попов Х. Евтимий, последен търновски и трапезицки патриарх. Пловдив, 1901; Киселков В. С. Патриарх Евтимий. София, 1938; Григорий Цамблак, митр. Похвално слово за Евтимий от Григорий Цамблак/Съст.: П. Русев, И. Гълъбов, А. Давидов, Г. Данчев. София, 1971. С. 232-233; Иванова К. Житийно-панигиричното наследство на Търновската книжовна школа в балканската ръкописна традиция//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2: Ученици и последователи на Евтимий Търновски. С. 193-214; она же. Житието на Петка Търновска от патр. Евтимий: Източници и текстологически бележки//Старобълг. лит-ра. София, 1980. Кн. 8. С. 13-31; она же. Похвалното слово за Йоан Поливотски от Евтимий Търновски//Там же. 1982. Кн. 12. С. 30-53; она же. Литературни наблюдения върху два похвални слова от Евтимий Търновски//Там же. 1983. Кн. 14. С. 10-36; она же. Патр. Евтимий. София, 1986; она же. О слав. переводе «Паноплии догматики» Евфимия Зигабена//Исследования по древней и новой лит-ре. Л., 1987. С. 101-105; она же. Новоизводните търновски сборници и въпросът за ролята на патр. Евтимий в техния превод//Старобълг. лит-ра. 1991. Кн. 25/26. С. 124-134; Станчев К. Евтимиевата школа в контекста на европейското духовно развитие//Там же. 1982. Кн. 11. С. 8-18; Макарий (Веретенников), архим. Болг. патр. Евфимий и Всероссийский митр. Макарий: К вопросу их сравнительной характеристики//Международен симпозиум: 1100 години от блажената кончина на св. Методий. София, 1989. С. 219-225; H é bert M. Hesychasm, Word-Weaving and Slavic Hagiography: The Literary School of Patriarch Euthymius. Münch., 1992; Кенанов Д. Ораторската проза на патр. Евтимий. Вел. Търново, 1995; он же. Евтимиева метафрастика: Път и мисия във времето. Пловдив; Вел. Търново, 1999; Полывянный Д. И. Евфимий Тырновский и визант.-слав. общность во 2-й пол. XIV в.//Интеллектуальная история в лицах: 7 портретов мыслителей Средневековья и Возрождения. Иваново, 1996. С. 41-55; Патр. Евтимий Търновский неговото време: Мат-ли от национална научна сесия «600 години от заточението на св. Евтимий, патр. Търновски» (Вел. Търново, 6 окт. 1993)/Ред. кол.: Г. Данчев и др. Вел. Търново, 1998; Станков Р. Исихазмът, стилът «плетение словес» и езиково-правописната реформа на патр. Евтимий. София, 1999; Денкова Л. Отгласите на високата философичност - Григорий Нисийски и патр. Евтимий//Търновска книжовна школа. Вел. Търново, 1999. Т. 6. С. 643-652; Zamfirescu D. Les grands Ménologies de lecture du patriarche Euthyme de Tarnovo//Там же. 2002. Т. 7. С. 87-104; Кожухаров С. Патр. Евтимий: Параклис за царица Теофана// Он же. Проблеми на старобълг. поезия. София, 2004. Т. 1. С. 140-145; Патерик земли Болгарской. М., 2008. Т. 1. С. 347-365. |
| 4:23). Ибо имеем врагов ужасных и коварных - лукавых бесов» (ААянязе И/еуянпе. Vie d " Antoine. P. 192). Этот образ св. Григорий использует и в сочинении «О девстве», где он называет «благоразумным (целомудренным) землепашцем» (о σφρων… γεωργς), мудро возделывающим самого себя (о εν σοφα γεωργν εαυτν), того человека, который, даже живя супружеской жизнью, предпочитает телесным удовольствиям попечение о духовных благах, упражняется в молитве и сохраняет чистоту души (см.: Cregoire e Nysse. Traite de virginite. P. 360). Слово μοντροπος в святоотеческой лексике имеет несколько смысловых нюансов: «одновидный, простой, прямой», «постоянный, единомысленный (ср. Пс. 67:7)» и «живущий один (отшельник)» (см.: Zampe C. W. N. Op. cit. P. 884). Св. Григорий, употребляя это слово, в данном случае, вероятно, подразумевает внутреннюю собранность («нераздер-ганность»), целеустремленность и как бы «духовную и душевную прямоту» (тождественную простосер-дечности) христианина, идущего по пути спасения. Ср., например, употребление данного слова у Климента Александрийского, который говорит о Слове Божием (Логосе) как о Детоводителе («Педагоге»), направляющем человека к «единовидному спасению веры в Бога» (ε ς δε τ ν μοντροπον τ % ε ς τον θεν πστεως σωτεραν παδαγωγν) (С/emeni " A/eran-ie. Le Pedagogue. T. 1//Sources chretiennes. 70. Paris, 1960. P. 110). Примечательно также толкование единомысленных (μονοτρπους) в Пс. 67, 7 у Евфимия Зи-габена: «Единомысленными Давид называет здесь праведных, так как праведники не имеют никакой двойной мысли и единения в лукавстве, имея одну мысль и одну цель - служение Богу» (Толковая Псалтирь Евфимия Зигабена. С. 395). См. также примеч. 34 к «Великому посланию» преп. Макария (с. 483). Св. Григорий цитирует очень свободно, сочетая в одно целое оба места Священного Писания. Св. Фо-тий Константинопольский, объясняя 1 Кор. 9:9, ссылается на различные ветхозаветные постановления (в том числе на Втор. 22:9—11) и замечает: многие законоположения относительно неразумных животных (πολλα περ αλογων νομοθετε ζων) даны, чтобы посредством них воспитать «существо разумное», то есть человека (δι εκενων παιδαγωγοντα τ λογιχν) (см.: Photii Partiarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia. |
| Но можно быть совершенно спокойным за последователей этой ереси, которые еще остаются: раздроблена голова дракона, важнейшие же части, из коих состояло это безобразное тело и члены его, кто давно пойман и содержится, кому настоит неминуемое уловление, к третьей же категории относятся постоянно ловимые правительством, о коих каждый почти час получаем " торжественные объявления. Мы питаемся благими надеждами, что не ускользнет ни даже хвост этого чудовища от безукоризненно попечительных розысков и напряженных преследований нашего боговспомоществуемого монарха, старающегося с великим и безукоризненным тщанием загнать всеми возможными способами всех этих еретиков внутрь расставленных им сетей и явить таким образом жатву благочестия вполне очищенною от всякой примеси вредных плевел. 1 Спиридон Николаевич Палаузов, скончавшийся 15 августа 1872 г., известен изданием летописей и сочинениями по истории южных славян. Болгары потеряли в нем одного из просвещенных ревнителей своих народных интересов. Он много занимался исследованиями по истории болгарской церкви, хотя и не успел привести их к концу. Из бумаг, оставшихся после него, мы предлагаем вниманию читателей Опровержение богумильской ереси монаха XII века Евфимия Зигабена – сочинение весьма важное для изучения ереси богумилов, переведенное на русский язык г. Палаузовым. Оно всегда имело руководительное значение для пастырей болгарской церкви в их борьбе с богумилами и представляет один из немногих первоисточников для изучения этой ереси. Цельный отрывок из церковно-исторических исследований самого г. Палаузова, имеющий предметом богумильство, может служить предисловием к следующему далее опровержению Зигабена. Ред. 30 Мф.7:22, 28 . Мнози рекут Мне во он день: Господи, Господи, не в Твое ли имя пророчествовахом, и Твоим именем бесы изгонихом... И тогда исповем им, яко николиже знах вас: отидите от Мене делающии беззаконие. 31 Мф.12:25, 26 . Всякое царство разделшееся на ся, запустеет, и всяк град или дом, разделивыйся на ся, не станет. И аще сатана сатану изгонит, на ся разделился есть: како убо станет царство его. И аще Аз о веельзевуле изгоню бесы, сынове ваши о ком изгонят. 34 И пришедшу ему на он пол в страну Гергесинскую, сретоста его два бесна от гроб исходяща, люта зело, яко не мощи никому минути путем тем. Читать далее Источник: Богумильство (из бумаг С.Н. Палаузова). Опровержение богумильской ереси (Евфимия Зигабена)//Православное обозрение. 1873. 7. С. 158-182; 8. С. 297-312. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Эти шаги, хотя и вели в тупик, тем не менее, показывали, что ни Запад, ни Восток не считают свои отношения настолько разорванными, чтобы называть друг друга «схизматиками». И уже в конце 1113 г. в Константинополь прибыл архиепископ Миланский Петри Хризолан, и греческие собратья пригласили его принять участие в Соборе, где дебатировался вопрос об опресноках и Святом Духе. К несчастью, добрые пожелания сторон так и остались нереализованными, и никто не признал правоты противника. Более того, в ответ на доводы Миланского архиерея сразу несколько видных византийских богословов взялись за перо, чтобы опровергнуть латинские доводы об опресноках и Filioque. Сам император Алексей Комнин старательно избегал споров и даже целеустремленно устранял любые поводы для недовольства. Интересно, что в произведении его любимого богослова Евфимия Зигабена «Panoplia Dogmatica» содержатся опровержения на опресноки, но в разделе, посвященном обрядовым ошибкам... армян (!); о латинянах не говорится ни слова! Вопрос о Filioque в этом произведении вообще не рассматривался. Без сомнения, император не забыл обид, нанесенных ему двумя последними папами – Григорием VII и Пасхалием II, но затаил их. Увы, диспуты прошли, сочинения остались непрочитанными, и инициатива императора воссоединить обе Церкви, к сожалению, закончилась ничем. Вне зависимости от того, понимали это император Алексей I и Пасхалий II или нет, но Восток и Запад являлись уже двумя различными цивилизациями 372 . Как и раньше, кризис отношений между двумя «Вселенскими» кафедрами всегда приводил к еще более внутреннему кризису в Риме. Папа Пасхалий II еще умудрялся блюсти честь и первенство Апостольского престола, но его преемник Геласий II (1118–1119) занимал свой пост всего полтора года, постоянно пребывая в смертельной опасности. Буквально на следующий день после избрания его захватил в плен Ченчи Франджипани – глава одного из самых могущественных семейств Вечного города, собственноручно избил понтифика (!) и заключил в тюрьму. Благодаря префекту Рима апостолика вскоре освободили, но у того имелся еще более страшный враг – император Генрих V. Едва узнав о том, что новый папа взошел на престол без его ведома, он в гневе бросился в Италию, чтобы восстановить свои права. Понтифику пришлось бежать в родной город Гаэту, а император поставил вместо него в Риме Григория VIII (1118– 1121), которого в свою очередь Геласий анафематствовал вместе с Генрихом V. В июле 1118 г. Геласий вернулся в Рим, разделенный между ним и антипапой, и начал служить в соборе Санта-Прасседа, где на него вновь напал Франджипани. Морально сломленный папа вместе с шестью верными ему кардиналами покинул Рим и отправился в Клюни, где и скончался 29 января 1119 г. 373 |
| В словах 7-го стиха 96-го псалма находится таинственное указание на превознесение Сына Божия, как Сына человеческого, пред Ангелами и другими существами при Его вхождении в мир, а в словах 4-го стиха 103-го псалма указывается служебное положение Ангелов, чем и показывается неизмеримое превосходство пред ними Сына Божия. «Господь наш Иисус Христос называет пришествие Свое по плоти исходом: «Аз от Отца изыдох и приидох» ( Ин. 16:26 ). А Павел называет пришествие Его входом, когда говорит: «егда же паки вводит Первородного во вселенную», разумея под этим введением воплощение (Христово). Павел заимствовал свое выражение из примера наследников, получающих во владение свое какое-либо имущество; ибо сказать: «егда же вводит Первородного во вселенную», значит – показать, что Бог вручил Ему вселенную. Он тогда принял ее всю в Свое владение, когда был послан. Это говорится не о Боге-Слове, но о воплотившемся Христе. Здесь он доказывает превосходство Сына пред Ангелами поклонением, которое доказывает и то, сколько Он превосходнее Ангелов, именно: сколько Владыка превосходнее раба. Подобно тому, как если бы кто, вводя кого-нибудь в жилище царя, повелел стоящим там тотчас поклониться ему, как представляет и Апостол, говоря о пришествии (Сына Божия) в мир во плоти» (Златоуст в беседе 3). Первородным назвал Его, как предвечно рожденного и сущего прежде всякой твари по безначальному происхождению», говорит Евфимий Зигабен . Блаженный же Феодорит находит возможным понимать первородство Христово и по отношению к человечеству Его во многих братиях ( Рим. 8:29 ). По изъяснению Евфимия Зигабена , «Ангелы названы духами и огнем, чем живописуется их природа и быстрота их движений. Они – существа разумные, духовные и, вместе с тем, они – огнь невещественный» (см. перевод И. Братолюбова, стр. 13). «Выражение: творяй означает приведение из небытия в бытие. Не сказал: «сотворил», по «творяй», т. е. сохраняя Словом, Которым они сотворены. Такое же выражение в Евангелии: «Отец Мой доселе делает», т. |
| Так отвержение миром проповедников во имя Господне простирается и на Господа Самого и на Отца Его: «радуйтесь-же, когда вас оскорбляют вместе с Нами», – как-бы желал сказать Господь ученикам Своим, по толкованию Евфимия Зигабена . (Толк. Еван. стр. 232). И они радовались, действительно, в мучениях и гонениях за имя Господа Иисуса ( Деян. 5:41, 21:13 ; 2Кор. 12:10 ) и, радуясь, ими хвалились ( Рим. 5:3 ; Гал. 6:17 ). Неведение миром Отца, как причина ненависти его ко Христу и к ученикам Его, – не извинение, не оправдание, а высшее для него обличение и тягчайший его грех 470 . Отца, пославшего в мир Сына Своего, и посланного Им Сына Самого мир отселе должен был видеть и знать ( Ин. 14:7 ) и если Он Их не познал, то отселе этот грех его не извиним: аще не бых пришел и глаголал им, греха не быша имели; ныне-же вины (извинения) не имут о гресе своем, – изъясняет Господь 471 . Если безответны пред Богом язычники, не познавшие Бога при свете откровения естественного ( Рим. 1:20 ), то ещё более безответны Иудеи, которые, хвалясь о Боге и разумея волю Его ( Ин. 2:17–18 ), были обличены Господом в неведении Бога Отца, – и наконец, совершенно не имеют извинения все: язычники и Иудеи, не познавшие Отца в Сыне Его, Бога – в совершеннейшем Его откровении, когда Он, «многочастне и многообразне древле глаголавый отцем во пророцех, в последок дний сих глагола в Сыне» ( Евр. 1:1–2 ). Ненависть к добру и к самому верховному Источнику добра. Богу, не может находить себе оправдания в неведении никогда потому, что самое неведение в данном случае обусловливается уклонением от добра, увлечением злом греховным: это-то гибельное увлечение потемняет духовные очи человека, препятствует ему с прежней ясностью различать между злом и добром и приводит его к тому, что постепенно от первоначального уклонения с пути добра, вызванного одним лишь увлечением и чуждого всякой ненависти к нему, при дальнейшем развитии в полученном злом направлении, всё более и более теряя ясное представление о добром и злом, Он возгорается, наконец, ненавистью и враждою ко всему доброму – часто притом во имя добра-же ( Ин. 16:2 ). Здесь, конечно, неведение, недоразумение, прискорбнейшая ошибка, но в этом не оправдание, очевидно, для человека, а сильнейшее против него обвинение... «Возлюбиша человецы паче тму, неже светъ, беша бо их дела зла. Всяк бо, делаяй злая, ненавидит света» ( Ин. 3:18–20 ). |
| Но как бы ни понимать выражение φ’ , главным вопросом истолкования Рим.5:12 остаётся: в каком смысле «все согрешили»? Если мы обратимся к истории чтения и понимания фразы φ’ πντες μαρτον, то Ориген , за которым последовали в этом блж. Августин и св. Амвросий, считал относительным местоимением мужского рода и относил к Адаму: «в котором все согрешили». Св. патриарх Фотий цитирует греческих авторов, которые относили к ϑνατος «смерть» и, соответственно понимали так, что «в смерти все согрешили»; сам он без колебаний признаёт, что φ’ =διτι «потому что». Некоторые старые экзегеты хотя и полагали φ’ союзом (π + ), но придавали ему иное значение, чем «потому что»: «подобно тому как» (Rothe, De Wette); «насколько», «в какой мере» (Ewald, Tholuck). Сенди и Хидлем, приводя эти интерпретации, отмечают, что все эти значения филологически несостоятельны, так что следует вместе с Феодоритом, Фотием и Евфимием Зигабеном принять значение «потому что». При этом, хотя многие (например, Мейер и Бенгель) читают «потому что все согрешили», но понимают так, как если бы тут стояло «в нём (т. е. Адаме) все согрешили» (так СП). Трудность такого объяснения, по Сенди и Хидлему, заключается в том, что если бы мысль Апостола была такова, вряд ли он опустил бы столь важные для понимания этой мысли слова. Если же следовать трактовке Пелагия, что все согрешили лично, по собственной инициативе (так можно понять, например, даже Евфимия Зигабена : διτι πντες μαρτον κλουϑσαντες τ προπτορι κατ γε τ μαρτσαι «потому что все согрешили, последовав за праотцом в согрешении»), то исчезает параллель между Христом и Адамом . Верное объяснение, по Сенди и Хидлему состоит в том, что все согрешили, но наш грех связан с тенденцией, предрасположением грешить, унаследованной от Адама (Stuart, Fricke, Weiss и др.; подобное объяснение находится уже в 3-й Книге Ездры и в Апокалипсисе Варуха) 303 . Кранфильд рассматривает 6 интерпретаций φ’ πντες μαρτον: 1) «в ней (=смерти) все согрешили»; 2) «в нём (=одном человеке) все согрешили»; 3) «из-за него (=одного человека) все согрешили»; 4) «потому что все согрешили» в Адаме, а не своим грехом (при этом φ’ понимается как «потому что», но считается, что нужно мысленно добавить «в нём», т. |
| Из всего состава пс. XLV-ro отмеченное нами расширенное и просветленное религиозное сознание сынов Кореевых наиболее ярко и сильно сказывается в стт. 9–10-м. „Приидите и видите дела Божии, – чудеса, которые Он положил на земле: отбирая брани до концов земли, Он лук сокрушит, и сломит оружие, и щиты сожжет огнем. Упразднитесь и разумейте, что Я есмь Бог: превознесусь в народах, превознесусь на земле. Псалом 45-й по содержанию своему может быть разделен на две части. Из них в 1-й (ст. 2–7) речь идет о таких явлениях в природе, который напоминают землетрясения, и землетрясения особенно грандиозного и грозного типа. Говорится здесь и о смятении земли, и о таком колебании на ней гор, когда они „прелагались в сердца морские, в связи с этим и о шуме и бурном волнении вод в этих морях (иле море – „по свойству еврейского языка, который единственные числа выражает множественными – Евфимий Зигабен) . Псалмопевец видит в этом „голос Вышнего, почему и пришла в движение земля. Но параллельно этому, он отгоняет и то, как речные устремления веселят град Божий, в котором пребывает Бог, и, освятив его и помогая ему, сделал его неподвижным. Таковы эти величественно-грозные картины в природе, но, конечно, приводимые в псалме лишь для укрепления надежды верующих на Бога, как и начинается псалом: „Бог нам прибежище и сила. – Спрашивается: как нам понимать указанную часть псалма? говорит ли она об явлениях подлинной тогдашней истории, где и на самом деле произошел такой переворот стихийный, или же это – аллегория и символы, как и понимают данные места и Толковая Библия Лопухина, и Толковая Псалтирь Евфимия Зигабена (в каждой – по своему 32 ). Однако нам думается, что построение речи в этом случае таково, что естественнее видеть тут именно описания прямого и буквального смысла, и лишь половина 7-го стиха одинаково может быть принята как в таком, так и в переносном смысле. Не совсем ясными кажутся лишь слова: „речная устремления веселят град Божий, ибо, сколько известно, в Палестине нет такого города священного, который бы веселили устремления речные: разве только поток Силоамский у Иерусалима и прилегающие полуручьи были в древности более похожими на потоки, хотя бы типа горных речек. |
| Итак, установив, что ближним для нас, то есть вызывающим наше сердечное расположение, может оказаться и даже человек другой веры, мы возвращаемся к рассматриваемому нами евангельскому тексту. Блаженный Феофилакт так истолковал рассматриваемый нами текст ( Мф.18:15 ), – и в его толковании есть некоторые отличия от истолкования Евфимия Зигабена , хотя по общей тональности они не разнятся, – Феофилакт пишет: «Я хочу, чтобы ты, когда тебя соблазняют, то есть вредят тебе, изобличал тех, кто поступает с тобой несправедливо и вредит, если он христианин. Смотри, что говорит: “если согрешит против тебя брат твой”, то есть христианин. Если неверный поступает несправедливо, откажись и от того, что принадлежит тебе; если же брат, изобличи его, ибо не сказано “оскорби”, но “обличи”. “Если же послушает”, то есть если придет в себя, ибо Господь желает, чтобы согрешающие были обличаемы прежде наедине, чтобы, будучи обличаемы пред лицем многих, они не сделались бесстыднее» 72 . Блаженный Августин предлагает нам следующее истолкование: «Если кто-то совершил несправедливость по отношению к тебе и ты пострадал, что делать? Мы сегодня слышали из Писания: “Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним”. А если ты пренебрежешь этим, то ты хуже его. Он совершил несправедливость и, сделав это, нанес себе тяжелую рану: а ты хочешь пренебречь раной брата твоего? Ты видишь, как он гибнет, или уже пропал и тебе все равно» 73 . Святой Августин видит и другую причину в деле обличения брата: не только восстановление справедливости, но и поиск спасения и для самого согрешающего против вас. Истолковывая слова: « если послушает тебя, то приобрел ты брата », Евфимий Зигабен пишет: «Если он послушает твоих увещаний, раскается и осудит самого себя, то ты получил великую прибыль, именно – самого брата своего, член свой. Прежде ты потерял его, отторгнувшегося было вследствие соблазна от братского общения, что для истинных братьев составляет большую потерю» 74 . И далее мы читаем: |
| Общее число толковательных трудов на Псалтирь обычно выражается словами «бесчисленное множество» 227 . Более точные исчислители высчитывают «тысячью mille и более» их число. И таковое число, по счету Калмета, было еще в 18 веке. Лелонг насчитывал более 1200 толкований, а за 18 и 19 вв. появилось также не менее сотен 228 . Но оставим эти вычисления и перейдем к именам важнейшим для православного богослова. Бл. Иероним упоминает, что Псалтирь объясняли в отеческий период Ориген , Евсевий Кесарийский , Феодор Гераклийский, Дидим Александрийский и многие другие. До нашего времени сохранились от этого периода след. труды. От Оригена 9 бесед на пс. 36–38, также несколько библиологических суждений о псалмопевцах и надписаниях псалмов, а в катэнах сохранилось много его схолий (Migne.12b17tt.). Прекрасное собрание из отеческих толкований и значительное пополнение собственными трудами представляет толкование Евфимия Зигабена , сохранившееся на всю Псалтирь (М. 128т., в рус. пер. Киев, 1875–76гг.). Западные толковники отеческого периода не так богаты толкованиями на Псалтирь. Не много осталось толкований, подражательных Оригену , от Илария Пиктавийского ( Пс.1,2,50–62,118–150 . М.9т.). От Амвросия Медиоланского сохранились беседы на 12 псалмов и объяснение 118 псалма, гомилетического характера (М.14т.). У Иеронима был какой-то маленький комментарий – commentariolus – на Псалтирь, прославляемый древними, но до ныне не сохранился. А его «Бревиарий» не подлинен. Сохранилось лишь в его пиьмах несколько объяснений на части псалмов 44,89,118,126. От Августина сохранилось цельное объяснение на 150 псалмов, наполненное моральными христианскими размышлениями, но не буквальными изъяснением (М.36 и 37тт.). В новое время западная литература также постоянно обогащается толкованиями на Псалтирь. Особенно ценны из них: Hengstenberg. Com. ub. D. Psaimen. 1–4. Bb. 1842–1851. Hupfeld. Die Psalmen. 1867–1871, 1888. Lesetre. Le livre des Psalmen. 1883. Schegg. Die Psalmen. 1857. Delitzsch. Com. ub. |
|
|
