| И Я приемлю ее избранную, и будет она в числе праведников, возлюбивших Меня, и отпущены ей будут ее прегрешения. Имя же ее не изгладится во веки веков, но что сделала она, из рода в род будет пересказываемо в память ее. И все, слыша о поступке ее, сами сделаются любителями добрых дел и причастниками богатых и вечных благих даров». О если бы и нам стать подражателями ее, и, исповедав нечистоту душ своих, очистить слезами и сподобиться человеколюбия святого Бога! Ему слава – Отцу и Сыну, и Святому Духу, ныне, и всегда, и во веки веков! Аминь. Сказания о святом апостоле и евангелисте Луке Память его – 18 октября. I. Евсевия, епископа (+ 340 г.) Кесарийского 58 Лука, родом из Антиохии, художеством врач, большею частью находился при Павле и ревностно обращался с прочими апостолами. Переняв от них искусство врачевать души, он оставил нам доказательства этого в двух богодухновенных книгах: во-первых, в Евангелии, которое начертал, говорит, якоже предаша ему, иже исперва самовидцы и слуги бывшие Словесе ( Лк.1:2 ), и в котором следовал всем им с самого начала; во-вторых, в апостольских Деяниях, которые написал уже не по слуху, но как самовидец. Полагают, что о его-то Евангелии упоминает Павел, когда, будто о каком-то собственном, говорит: по благовествованию моему ( 2Тим.2:8 ). II. Преп. Иеронима, пресвитера (+ 419 г.) стридонского 59 Лука, антиохийский врач, знакомый, как показывают его послания, с эллинскою образованностью, последователь апостола Павла, спутник его во всех путешествиях, написал Евангелие. О нем Павел говорит: «С ним послали мы также брата, во всех церквах похваляемого за благовествование» ( 2Кор.8:18 ), и к Колоссянам: «Приветствует вас Лука, врач возлюбленный» ( Кол.4:14 ), и к Тимофею: «один Лука со мною» ( 2Тим.4:10 ). Есть у него и другое прекрасное сочинение, подписанное: «Деяния апостольские», в котором он доводит историю апостолов до двухлетнего пребывания Павла в Риме, т. е. до четвёртого года царствования Нерона, из чего и узнаем, что сочинение это написано в том же городе. Полагают, что Павел всякий раз, когда говорит в своих посланиях «по благовествованию моему» ( Рим.14:24 ; 2Тим.2:8 ), разумеет здесь книгу Луки, и что Лука научился Евангелию не только от апостола Павла, который не обращался с Господом во плоти, но и от прочих апостолов. Об этом сам он ясно говорит в начале своей книги: «как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителям Слова» ( Лк.1:2 ). Итак, Евангелие свое он написал по слуху, а Деяния апостольские изложил как самовидец. Останки его находятся в Константинополе, куда мощи его вместе с останками апостола Андрея перенесены были на двадцатом году царствования Констанция. III. Святого Иоанна Дамаскина (+ 754) 60 |
| Поэтому и Марк, истолкователь и спутник Петра, так начал свое евангельское писание: Начало Евангелия Иисуса Христа Сына Божия, как написано у пророков: вот я посылаю Ангела Моего пред лицом Твоим, который приготовит путь Твой. Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему ( Мк.1:1–3 ). Он ясно называет началом Евангелия слова святых пророков, и Кого они исповедали Господом и Богом, Того он показывает Отцом Господа нашего Иисуса Христа... Пророки же не возвещали то того, то другого Бога, но Единого и Того же, хотя с разными обозначениями и под многими именами. В конце Евангелия Марк говорит: Итак, Господь, после беседования с ними, вознесся на небеса и сидит одесную Бога ( Мк.16:19 ), подтверждая сказанное пророком: Господь сказал Господу моему: сиди по правую сторону Меня, пока я сделаю врагов Твоих подножием ног Твоих ( Пс.109:1 ). Таким образом Один и Тот же Бог и Отец, Которого возвещали пророки, проповедует Евангелие, Которого чтим и от всего сердца любим мы, христиане, как Творца неба и земли и всего, что в них. 624 Очевидно, что у Иринея Лионского , жившего во II веке и лично знавшего учеников апостолов, аутентичность «длинного окончания» Евангелия от Марка не вызывает никаких сомнений. В дальнейшей патристической традиции, в частности у Афраата, Евсевия Кесарийского , Иоанна Златоуста , Епифания Кипрского , Амвросия Медиоланского , блаженного Августина , «длинное окончание» цитируется наряду с прочим текстом Евангелия от Марка. 625 Григорию Нисскому известны оба варианта окончания. В своем 2-м пасхальном слове он отмечает: «В наиболее точных списках Евангелие от Марка заканчивается на словах «ибо они боялись». В некоторых же добавляется и следующее: «Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов " ». И далее комментирует «длинное окончание» Марка, сравнивая его со свидетельствами Матфея и Луки. 626 Древние переводы и конкордансы евангельского текста свидетельствуют в пользу аутентичности «длинного окончания» Марка. Татиан (II век) включает его в свой свод четырех Евангелий «Диатессарон». Оно присутствует в старолатинском переводе, датируемом II – III веками, в переводах III века – коптском и сирийском (Пешитта). |
| 23 Цитаты из посланий ап. Павла в творениях Афраата были использованы для реконструкции древнесирийской версии посланий (также использовались «Деяния Фомы», творения прп. Ефрема, «Книга степеней» (Liber Graduum) и акты мучеников V в.), см.: Kerschensteiner ]. Der Altsyrische Paulustext. CSCO 315/Subsidia 37. Louvain, 1970. 24 К сожалению, из-за недоступности критического издания сирийской Библии, которое выполняет Институт Пешитты (Лейден), нам пришлось использовать Пешитту, основанную на поздних рукописях, в издании Объединенных Библейских Обществ 1999 года. < В. > < В. > < В. > 61 В рук. А объектный суффикс согласован со словом м. р. «кровь», в рук. В – с именем «Иезавель». 70 Сир. (pardays drwez) значит также и «ликующий рай». В Ис. 58, 10 (Пешитта) стоит причастие (rwê) «напоенный водой», и из-за схожести написания букв " lep и zayin здесь можно предположить lapsus calami. < А. > < А. > < А. > < А. > 160 В Деян. 1, 23 упомянут Матфий. Ж. Паризо предположил, что в тексте тахвиты имела место описка переписчика: вместо (mattay) – (môlmay) (Parisot 1894. P. xlvii). С. Брок высказал мнение, что в раннесирийской традиции именно Толмай выступает заместителем Иуды, но, к сожалению, не привел иных примеров, подтверждающих это (Brock 1987. Р. 27). М.-Ж. Пьер заявила, что, кроме текста тахвиты Афраата, только в сирийской версии «Церковной истории» Евсевия Кесарийского вместо Матфия назван Толмай (Pierre1988. Р. 301). 183 Ср.: 2Пар. 14, 11 : «помоги народу Твоему, предав войско великое в руку малых; и тогда узнают все обитатели земли, что мы достойно уповаем на Те- бя...» (Пешитта); «не в Твоей ли силе помочь сильному или бессильному? помоги же нам, Господи, Боже наш; ибо мы на Тебя уповаем...» (Синод.). < В. > < В. > < А. > 235 Ср.: Мф. 5, 23–24 : «если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой перед жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твои, и тогда приди и принеси дар твой» (Пешитта Синод.) |
| Сравним два текста, говорящих об одном и том же событии. Лк 10:38 В продолжение пути их пришел Он в одно селение Читателю совершенно непонятно, что за селение, зачем и когда и откуда конкретно пришел Иисус туда и т.д.? Теперь этот же рассказ из Евангелия от Иоанна 11–12:11 – Тут у нас есть название селения – Вифания – Его точное месторасположение – Вифания же была близ Иерусалима, стадиях в пятнадцати; – Указание на то, что Иисус посещал эту местность дважды; – Указание на то место откуда Иисус пришел в Вифанию в первый раз – и пошел опять за Иордан, на то место, где прежде крестил Иоанн, и остался там (10:40); – Указание на то место, откуда Иисус пришел в Вифанию во второй раз – а пошел оттуда в страну близ пустыни, в город, называемый Ефраим, и там оставался с учениками Своими. 11:54 – Указание на конкретную дату – За шесть дней до Пасхи Все попытки увидеть в этих подробностях какие-то богословские цели ничего кроме улыбки вызывать не могут. Никаких богословских целей тут нет, а есть рассказ человека, которому нет никакой необходимости опираться на рассказы других о произошедших событиях, и именно потому, что очевидцем был он сам. ps кстати, сегодня город на месте этого селения называется Эль-Азарие (город Лазаря ). Часть одиннадцатая. Еще раз о внешних свидетельствах Еще, думаю, можно немного поговорить о внешних свидетельствах. Первое из них – это свидетельство манускриптов. Факт остается фактом, ВСЕ манускрипты, которые дошли до нас с названием Евангелия, содержат указание на Иоанна. Ни один из известных нам манускриптов не приписывает авторство никому другому. А речь идет как о манускриптах Александрийской традиции, так и о кессарийском и западном типах текста. Второй момент – свидетельство древних авторов. Мы ограничимся некоторыми из них. Св. Феофил Антиохийский (О жизни этого отца Церкви мы имеем самые скудные сведения. У Евсевия Кесарийского есть краткая заметка о нем: «В Антиохийской церкви шестым после Апостолов был Феофил». Аналогично и сообщение блаж. Иеронима (sextus Antiochensis ecclesiae episcopus); правда, в одном из своих посланий Иероним называет св. Феофила «седьмым (septimus) антиохийским епископом», но здесь первым епископом данного града Иероним считает Апостола Петра. Ряд автобиографических заметок встречается в сочинении «К Автолику» самого св. Феофила. С уверенностью можно лишь констатировать, что св. Феофил жил во второй половине II в. и что расцвет его деятельности приходится на 70–80-е гг. этого века. В любом случае свидетельство Феофила – это свидетельство антиохийской церкви и близлежащих церквей Палестины). |
| —308— быть грандиознее сейчас указанного плана автора? В. Самуилов ставит под главенство Евсевия Кесарийского не какую-нибудь группу ариан (что допускалось историками до сих дней), но чуть не всех ариан «Востока и Запада» (Христ. Чт. 1891, I, 123), Европы, Азии и Африки, – ариан: и греков, и латинян (латинян чистой и пунической крови). Нет, до таких Геркулесовых столбов не доходил не только я, но и никто на свете. Пусть он и отвечает за «свое открытие». Приписывать это открытие кому-либо другому у автора не может быть оснований – и меньше всего – приписывать мне. Мы не можем взять на себя вины «открытия», сделанного автором, – пусть он сам отвечает за него. Нас безмерно удивило заявление автора, что он наш приверженец, лишь «мотивировавший наши же мысли». Для того, чтобы сделать нас компаньоном «открытия», автор со свойственным ему уменьем извратил действительные наши воззрения, раскрытые в нашей книге: «Вселенские соборы IV-ro и V-ro века». Он с торжеством выписывает из этой книги следующие выражения: «что эта 3415 группа (полуариан на Никейском соборе) таких именно воззрений держалась, – это видно из учения главы её Евсевия Кесарийского ». И еще: «нужно помнить, что партия Евсевия Кесарийского была значительна по своему влиянию и численности; из неё вышли впоследствии почти все дальнейшие полуарианские движения умеренного характера». («Отв.», стр. 408). Эти слова наши и нам принадлежат; но они нисколько не оправдывают автора. Ведь на Никейском соборе была не одна группа Евсевия Кесарийского , а еще Евсевия Никомидийского. Чтоб не входить в подробности, приведем лишь следующую краткую фразу из рассматриваемой автором книги: «на Никейском соборе были две партии: православных и арианствующих; последняя подразделялась на две группы: на приверженцев Евсевия Никомидийского и Евсевия Кесарийского » (стр. 10). 3416 Спрашивается: почему автор умолчал о группе Евсевия Никомидийского, которая была тоже деятельна на соборе —309— Никейском и после этого собора и которую я никогда не ставил под главенство Евсевия Кесарийского ? Да и говоря о группе полуарианской, предводимой Евсевием Кесарийским , я, как видно из цитируемых автором слов, – арианские движения после Никейского собора приписываю ей не в полной мере («почти все полуарианские движения умеренного характера»). |
| Старинные историки Алляций 212 , Баснагий 213 , Дюпэн 214 останавливаются больше на свидетельстве Факунда и строят догадку, что под Евсевием нужно подразумевать не Евсевия Эмесского, согласно блаж. Иерониму, а Евсевия Кесарийского . Факунд Гермианский, говорят Баснагий и Дюпэн, знал свидетельство блаж. Иеронима о Диодоре, его повторил и в своей книге Pro defensione trium capitulorum, но из этого свидетельства намеренно опустил название Евсевия Эмесским потому, очевидно, что такое сообщение Иеронима казалось ему ошибочными. Кроме того, по словам Дюпэна, произведения Диодора не имеют никакого сходства с сочинениями Евсевия Эмесского, тогда как с сочинениями Евсевия Кесарийского и по манере, и по методу, и по стилю имеют заметную родственную близость. Эксцерпты, которые сохраняет Фотий из сочинения Диодора Contra fatum, Дюпэну очень напоминают некоторые места книги Евсевия Кесарийского Praeparatio sive Demonstratio Evangelica. Однако считать Диодора учеником Евсевия Кесарийского , это значит совсем изменить характеристику его, как выдающегося представителя антиохийской школы. Евсевий Кесарийский, хотя и был одно время учеником антиохийского пресвитера Дорофея, но сердце его совсем не лежало к Антиохии и её учёными традициям. Проведший большую часть жизни в Палестине, он воспитался исключительно на Оригене , и в манере своего богословствования, по выражению Тиксерона 215 и Барденхевера 216 , остался совсем вне антиохийского влияния. Историко-литературный метод антиохийского толкования у него не заметен, – он заменён экзегезисом мистико-аллегорическим, в тенденциях Оригена и вообще александринизма 217 . Если же иногда в творениях Евсевия остаются места, сохраняющие, по-видимому, применение традиций Антиохии, то они звучат необычайно, как некая уже экстравагантность автора 218 . Поименованные историки совсем произвольно видят в опущении у Факунда названия Евсевия Эмесским недоверие Гермианского епископа к блаж. Иерониму. Можно думать с не меньшим правом, что Факунд, передавая свидетельство блаж. |
| Крещение Евсевия в Палестине, о котором он сам упоминает в своем сочинении (Vita Constantini, I, 8), тоже не является бесспорным доказательством рождения Евсевия именно в Палестине. 21 Точного времени рождения Евсевия источники также не называют Исследователи высказывают разные мнения на этот счет, относя в целом дату рождения Евсевия к периоду с середины 250-х до первой половины 260-х гг., но наиболее вероятной датой большинство исследователей считают самое начало 260-х годов. 22 О родителях или родственниках Евсевия Кесарийского также не сохранилось никакой более или менее достоверной информации. Само имя Ευσβιος Παμφλου (Сократ, 1,8, 1, 1, 10, 1 и т. д., Созомен , II, 19), как справедливо отмечает А. Ястребов, не является тем же самым, что Αλξανδρος το Φιλππο, т е не указывает на отца, а взято Евсевием, скорее всего, из-за его большой привязанности к своему учителю Памфилу, скончавшемуся мученической смертью в 309 году. Из сведений о родственниках Евсевия можно найти упоминания лишь о Никомидийском епископе Евсевии Некоторые исследователи склонны считать его братом Евсевия Кесарийского на том основании, что у блаженного Феодорита приводится письмо Ария к Евсевию Никомидийскому (Феодорит, I, 5), где Евсевий Кесарийский прямо называется его братом « Ευσβιος δελφος σου, ν Καισαρεα " Однако вполне вероятно, что данное обращение скорее указывает не на родственные отношения двух епископов, а на их принадлежность к одной вере Мало известно и об учителях и наставниках Евсевия Достоверно известно лишь то, что одним из них был некий Намфил, которого упоминает сам Евсевий Очевидно, он оказал большое влияние на формирование взглядов, жизнь и творчество самого Евсевия В знак уважения и признательности к учителю Евсевий, видимо, взял его имя Образованность и широкий кругозор Кесарийского епископа не вызывают сомнений. По свидетельству его современников и последователей, Евсевий, действительно, был очень образованным человеком, хорошо знакомым не только с раннехристианской традицией, но и с античной культурой Блаженный Иероним в «Письме к Паммахию и Океану» пишет «Кого можно наити умнее, ученее и красноречивее Евсевия?» 23 Созомен (Церковная история 24 , I, 1) говорит, что Евсевий был «многоученым мужем ( πολυμαθστατος), знатоком Божественных Писаний, равно как греческих поэтов и историков» Евагрий Схоластик характеризует его как «мужа чрезвычайно красноречивого во всем» (Церковная история 25 , I, 1). |
| Сами же ограничимся тем, что исчислим в виде вопросов существеннейшие возражения по поводу мнений автора, относящихся к вышеуказанному посланию: 1) можно ли под лицами «не искренно подписавшими» (μ ληθινς πογρψαντες), о которых упоминает Валентиниан, непременно признавать Евсевия Кесарийского и его последователей, когда нельзя найти относительно его и его приверженцев ни одного свидетельства в подобном роде и когда однако же есть именно такие свидетельства о других арианах – Евсевии Никомидийском, Патрофиле и др. – у Евстафия Антиохийского , Руфина (на основании греческих сообщений) и Афанасия? 2) Кого ариане, характеризуемые у Валентиниана, называли своими «отцами» (πατρας... καλοντες) – Евсевия ли Кесарийского и его приверженцев, – когда нет ни одного арианского указания, что ариане так именно величали этих лиц, и когда есть яснейшие свидетельства, что ариане имели обыкновение именовать «отцами» членов арианского Антиохийского собора 341-го года, и когда эти свидетельства повторяются не раз в источниках? 3) Почему под лицами по своему перетолковывавшими термин τ μοοσιον и «не обращавшими внимания на силу слова» (τν δναμιν τς λεξως θετσαντες) нужно будто бы разуметь Евсевия Кесарийского и его приверженцев, когда этим делом с увлечением занимались множество ариан – и прямо или не прямо целые арианские соборы – Антиохийские и Селевкийский? 4) На каком основании выражение Валентиниана: «Последуя написавшим» (τος γρψασι) 3419 нужно относить к Евсевию, написавшему послание к Кесарийцам, когда это послание написано Евсевием в качестве пастыря к своим пасомым, следовательно от одного лица, и когда тоже выражение («написавшим») может быть удобно прилагаемо к членам соборов Антиохийских и Селевкийского, которые составили многие арианского духа вероопределения? 5) Почему учение о подобии Сына Божия Отцу, обличаемое у Валентиниана, (τ μοιον δηλοσθαι δι το μοουσου) надлежит только искать у Евсевия в его послании к Кесарийцам, а не арианских вероопределениях соборов Антиохийских и в особенности Селевкийского? 6) Почему Валентиниан, если некоторые выражения для характеристики ариан действительно заняты им из послания Евсевия, передает мысли этого послания в извращенном виде? Почему Валентиниан, если он писал под влиянием послания Евсевия, выражениям Евсевия, имеющим утонченный арианский смысл, придает смысл грубо-арианский? 3420 7) Почему Валентиниан, если он имеет в виду обличить купно с арианами и Евсевия и его последователей приписывает этим последним учение о тварной природе Сына Божия, – учение, которого нет у Евсевия (как это основательно доказал г. |
| Захочет ли автор признать Ария учеником и последователем Евсевия? 3417 В другом письме (гл. 5) Евсевий Никомидийский, прославляя ревность Евсевия Кесарийского к ариеву учению, —315— прибавляет: «мы радовались (по этому случаю) за Евсевия» (Кесарийского). Вот вам и еще восторгающийся единомышленник Евсевия Кесарийского . Вместе с Арием и Евсевием Никомидийским быть может и еще кто-нибудь из первоначальных ариан удивлялись нашему Евсевию. Каково разочарование! Что узнали мы нового из цитируемого Самуиловым свидетельства? Да ничего. Ведь это все мы знали, начиная с тех времен, как сидели еще на школьной скамье. Самуилову нужно было доказать, что Евсевий имел учеников и адептов после Никейского собора (после появления в свет его знаменитого послания к Кесарийцам), чтобы таким образом доказать его великое влияние на Востоке и Западе; но таких свидетельств автор не знал прежде, не отыскал и теперь. Нового очевидно ничего нет в его новых свидетельствах. Печальная судьба! Не помогает автору и вся богатая церковная литература IV-ro и первой половины V-ro века. Считаю уместным сделать следующее замечание: кто хочет составить правильное представление о партии Евсевия Кесарийского после Никейского собора, тот должен принять во внимание, с одной стороны, старания отцов и писателей церковных IV-ro и V-ro века щадить память Евсевия, – с другой – скептические отношения к Евсевию некоторых из ариан, в роде Филосторгия, и в этих сравнительно не широких границах искать и помещать представителей Евсевианского направления с их характеристическими особенностями: Филосторгий указывает, что лиц, единомышленных с Евсевием следует не ставить близко к действительным арианам; а отцы и писатели церковные, старавшиеся щадить память Евсевия, уполномочивают придвигать его партию почти к самому центру православия. Конечно, выполнить подобную задачу не легко. Но нужно помнить, что всякое действительно хорошее дело, – для приведения его в исполнение, – требует усилий и труда. 3418 —316— Еще два слова. |
| Ни форма соборов, ни формальная законность их не дают еще сами по себе мира церкви. Роль своего авторитета и его благую полезность Константин отлично понимал. Он не понимал лишь внутренней сложности переживаний и мук совести восточного епископата. Император-идеолог в заключение Никейского собора произносит увещательную речь, призывающую к миру. И в качестве критерия — путеводителя для обретения истины может указать лишь на доверие в епископской среде к людям ученым: явный намек и на самого Евсевия Кесарийского, что тот c явным удовлетворением и помещает в своей «Жизни Константина» (III, 21). Может быть, Константину и разъяснили, что богословски Евсевий потерпел крах, но Константин, ценя сговорчивость Евсевия (ведь подпись под актами собора он дал), наивно надеялся, что ученость Евсевия должна быть почитаема не только им одним, но и всеми. Этой своей светской логикой Константин бессознательно поддерживал реакцию против Никейского постановления. Евсевия Кесарийского Константин чтил искренно, как человека чрезвычайно полезного для победы христианства над миром языческой культуры и для закрепления и углубления государственного значения церкви, чего особенно хотел достичь Константин. Ему импонировал Евсевий энциклопедическим знанием наук: эллинской литературы, философии, истории, хронологии, текста и экзегезы Библии. В своих апологетических трудах — «Praeparatio Evangelica» и «Demonstratio Evangelica» — он разъяснял суть и ценность христианства для языческой интеллигенции. Своими «Хрониками» и особенно «Церковной Историей» Евсевий, можно сказать, произвел целый переворот в историческом мировоззрении европейских народов, да и всего передового человечества земного шара. Исчезли из сознания бледные мифологические схемы и сменились схемой библейской, евангельской и церковной. Константин, по настроению своему антисемит, называвший еврейский народ «богоубийственным», принял, однако, библейскую схему как норму нового мировоззрения, видимо, считая в этом Евсевия Кесарийского и своим религиозным наставником. Он побудил Евсевия написать «Ономастикон», своего рода курс географии святых мест, археологии и истории. Как всезнающий ученый, Евсевий рисовался Константину как некий «корифей» всего епископата. Евсевий был у себя в знаменитой Кесарийской библиотеке и хранителем уникального сокровища, оставленного ей в наследство великим Оригеном. Именно Экзаплы и Октаплы. Этот своего рода прототип всего Священного Писания, письменный первоисточник веры, ждал своего размножения. Предприятие гигантское, посильное только при помощи средств государственных. И нет сомнения, что по внушению именно Евсевия Кесарийского Константин принял на казенный счет изготовление для церквей греческого Востока целых 50 полных Библий. |
|
|
