| 627 С аналогичным письмом к Колчаку 19-го обратился и Уорд: «Я уже говорил вам о моей уверенности, что моя страна почувствует серьёзное огорчение, если указанные арестованные подвергнутся какому-нибудь оскорблению без соответствующего суда над ними» [с. 86]. «Я хорошо также знал страх моих соотечественников перед диктатурой, – добавляет в воспоминаниях Уорд, – и если бы принятие адм. Колчаком верховной власти было связано или ускорено убийством его противников без суда, содействие и вероятное признание британским правительством новой власти могло бы сделаться невозможным». 629 У Аргунова явное противоречие, т.к. перед тем он сказал: «Совету мин. было немедленно доложено о нашем аресте и о месте нашего ареста». 630 В эмиграции С.С. Старынкевич предложил б. членам Директории, выступавшим публично против него, третейский суд. Последние отказались, предлагая ограничиться печатной полемикой. 631 Арестованные в своём «заявлении» рассказывают о посещении их кап. Герке с аналогичным предложением от имени какого-то «высокопоставленного лица». Возможно, отсюда и проистекало смешение. 634 При первом сообщении о перевороте Болдырев на всякий случай поспешил произвести Каппеля в генералы. 635 На разность настроений Сибирской и Народной армий указывает и Колчак. Недоразумение это основывалось только на том, что Народн. армия формально вначале шла как бы под знаменем старого У.С. 636 Официозная «Русская Армия» 19 ноября приводила отзыв Уорда: …«Россия может быть спасена только установлением единой верховной власти, цель которой – создание национального правительства». 637 По словам Пишона, отношения чехов к Колчаку явились неожиданностью для английской дипломатии, и она поспешила их задобрить: Гайда, Сыровой, Чечек получили высшие английские ордена. Было одновременно роздано 300 наград чешским войскам [«М. S1.», 1925, II, р. 264]. 638 Коммунистическую басню, которой не верит и Пишон, об участии Сырового в перевороте можно оставить без рассмотрения. 640 Поводом беспокойства Болдырева было то, что он получил от Колчака в Уфе, 19-го, телеграфное требование: «Приказываю вам немедленно прибыть в Омск. Неисполнение моего приказа буду считать как акт неповиновения мне и постановлению Всероссийского правительства». Первоначально Колчак хотел сохранить за Болдыревым пост Верх. главнок. или сделать его военным министром, но после моего разговора, – говорит Б., – это сделалось невозможным [с.117]. |
| Вообще, 124/742 г., видимо, был мирным для всего центра и востока Халифата, так как у арабских историков о нем сообщается чрезвычайно мало. Лишь на Крайнем Западе продолжалась ожесточенная война с восставшими берберами. Плоды стабильности: монументальное строительство Многочисленные войны, восстания и мятежи, истощавшие пограничные провинции Халифата, не касались его центра; накапливавшиеся там богатства способствовали развитию монументального строительства, прежде всего в вотчине Умаййадов – Сирии и Палестине. Кроме хорошо датированных построек ал-Валида, упомянутых ранее, на полупустынных окраинах Сирии и Иордании насчитывается до трех десятков развалин построек разного назначения, относимых к умаййадскому времени. 629 Из них наиболее интересны три дворцовых комплекса: Каср ал-Хайр 630 аш-Шарки (отождествляемый с резиденцией Хишама – Зайтуной), 631 Каср ал-Хайр ал-Гарби и Хирбат ал-Мафджар. Последние можно отнести к периоду между концом правления ал-Валида I и началом правления ал-Валида II, поскольку смутное время, начавшееся после смерти Хишама, как мы увидим далее, не благоприятствовало монументальному строительству. Рис. 5. Схема дворцового комплекса Каср ал-Хайр ал-Гарби Рис. 6. Дворец Каср ал-Хайр ал-Гарби. План Наиболее интересен как дворцово-усадебный комплекс Каср ал-Хайр ал-Гарби. Он расположен на магистральной караванной дороге из Дамаска на Евфрат, в 60 км западнее Тадмура (рис. 5). Возможность оседлой жизни в этом районе обеспечивала большая плотина (365 м в длину и 20,5 м в высоту в центре), перегораживавшая вади ал-Барда к востоку от дороги. Образовывавшееся ею водохранилище объемом около 3 млн. м 3 могло обеспечить орошение не менее 1000 га, но достоверно известен только участок в 300400 га. Время возведения этой плотины, а соответственно, и время появления здесь оазиса неизвестно. Во всяком случае, судя по остаткам византийских, а может быть, и более ранних построек, дворцовый комплекс возник не на пустом месте. Канал, начинающийся от плотины, идет на северо-запад; на пятнадцатом километре от него отведен влево рукав, снабжавший водой дворец и баню при нем. |
| Когда дело поступить ко мне, я обращу, впрочем, на оное особое внимание и при малейшей возможности со стороны средств к содержанию причтов, постараюсь направить дело сие в пользу прошения прихожан села Песканиц; мне самому вообще подобным просьбам хочется сердечно удовлетворять; возвращаю иногда по два раза такие дела в Консисторию к пересмотру; но иногда прихожу к убеждению, что не безопасно создавать затруднения в существовании причтов. Я, по милости Божией, служу с миром. На прошлой неделе начал, продолжаю, и, Бог даст, постом продолжу посещение Семинарии, духовных училищ и прочих учебных заведений. При сем особо посылаю Вашему Высокопреосвященству брошюрки о приеме в Орле моего недостоинства и o моих грехах“. 17-го ч. присутствовал я с прочими членами Св. Синода на торжественном акте в С.-Петербургской духовной академии, по случаю 75-летней годовщины её существования. – На этом акте, по прочтении Отчета о состоянии и деятельности академии за 1883 год, читана была речь экстраординарного профессора И.С. Якимова 2227 : „Священные книги —166— 1884 г. В. Завета и вавилонско-ассирийские памятники клинообразного письма“. – После акта был торжественный и довольно шумный обед в покоях Ректора, еп. Арсения. Совет академии, в предварительном собрании своем, избрал меня в Почетные Члены академии. 18-го ч. получил я письмо из Твери от Преосвященного Антонина следующего содержания: „Осмеливаюсь прибегнуть к Вам с моею покорнейшею просьбою. – Сего 15-го февраля я имел счастие получить из Кабинета Его Императорского Величества полное архиерейское и диаконское облачение, при отношении г. Обер-Прокурора Святейшего Синода от 9-го февраля за 631-м. По смыслу его отношения, мне должно уведомить Его Высокопревосходительство о получении мною Высочайшего дара. Научите же меня, Милостивейший Архипастырь и Отец, не следует ли мне при этом просить Его Высокопревосходительство повергнуть к стопам Его Императорского Величества мою всеподданнейшую благодарность. Не имея на сие вашего архипастырского дозволения, я не решаюсь посылать Его Высокопревосходительству и уведомления о получении мною Высочайшего дара“. |
| 631 (Ст. 6). Мудрость, которую Господь посылает в сердце всякого мудрого (по-Гречески София, по Лат. Sapientia), есть тоже слово, которое употреблялось в Св. Писании для обозначения мудрости Давида, «Мудр как Ангел Божий» ( 2Цap. XIV, 20 ), мудрости пророка (Даниила V, 11), и вообще человека (Иова IX, 4). Это высшая способность человеческая, назначение которой судить (по точному смыслу Еврейского), между добром и злом, и решать в нравственном мире, как мире материальном, о том пути, который следует избрать. В науке, как в искусстве человеку не дано творить; он мудростию из множества мыслей, фактов, образов может только избирать и сочетать. 632 (Ст. 10). Здесь ясно указаны три рода одежд, описание которых мы видели в главе XX40;III; они были: одежды первосвященника служебные, разноцветные: Ефод с наперсником, верхняя риза, хитон, кидар с дощечкой и пояс. Одежды священные первосвященника: хитон и кидар из белого полотна и пояс белый. Одежды священников: также из белого полотна с разноцветным поясом, подобные священным одеждам первосвященника, но с головной повязкой вместо кидара. 633 Повторение закона субботы (Ст. 13). Весьма вероятно высказанное многими комментаторами мнение, что закон о соблюдении Субботы повторен с специальною целию остановить неразумную ревность, так легко увлекавшегося народа Израильского, который готов был забыть закон Субботы для работ скинии, успокаивая себя притом мыслию, что эта работа для Иеговы. Напоминание закона прямо после указания работ, указывает на значение этого повторения в связи с работами. Суббота, день седьмый, как год седьмый, как год семижды седьмой (юбилейный), были основанием религиозной жизни Израильской, и основание это не могло и не должно было быть поколеблено. 634 (Ст. 14–15). Пример предания смерти под ударами каменьев за работу в Субботний день мы находим в Числах XV, 35. Здесь мы считаем не лишним пояснить, что выражение нашего текста в стихе 14, не совершенно согласуется с переводами западных и с значением, которой они ему дают. |
| К закону тождества, понимаемому в только что разъясненном смысле, и к закону достаточного основания сводятся все нормы разума, но эти, коренные, редуцирующие нормы – не совместимы между собою и своим раздором уничтожают разум. Основа разума закон тождества, и уток его – закон достаточного основания. Ткань разума, – сотканная из конечности и дурной бесконечности (беспредельности), – раздирается в противоречиях. Разум равно нуждается в обеих своих нормах, и ни без одной (т. е. без начала конечности), ни без другой (т. е. без начала бесконечности) работать не может. Он не может работать, однако, и при пользовании обеими ими, ибо они не совместны. Нормы разума необходимы, но они – и невозможны. Разум сказывается насквозь – антиномическим, – в своей тончайшей структуре. Кантовские антиномии – только приоткрывают дверь за кулисы разума. Но будучи выставлены с полною сознательностью и в упор эпохе просветительства, с вызовом рационализму XVIII-ro века, они являются великою моральною заслугою Коперника философии. Только что указанная антиномичность основного строения разума ставит существенный вопрос о разуме, а именно: «Как возможен разум?». Попытку дать ответ на поставленный вопрос представляет моя работа «Столп и Утверждение Истины». Павел Флоренский Заозерский Н.А. Самозащита, усиливающая обвинение: (По поводу ст.: Бердников И. С. Ответ на критическую заметку проф. Заозерского)//Богословский вестник 1909. Т. 1. 4. С. 626–631 (3-я пагин.) —626— (По поводу статьи проф. Бердникова: Ответ на критическую заметку проф. Заозерского. Православный Собеседник. Январь 1909). Не редки явления, что обвиняемый, пользуясь правом последнего слова, наговаривает в нём на себя самого так много, что ослабляет весь труд защиты и из уст прокурора, добросовестно относящегося к своей обязанности, вызывает такие слова: «подсудимый преувеличил свою виновность; я настаиваю на обвинении его в преступлении предусмотренном ст. 000, а не статьею 0000, под которую он себя подводит». Подобное несчастье постигло проф. |
| 393 Известный живописец, академик Николай Петрович Богданов-Бельский ребенком был взят Рачинским у крайне бедной крестьянки и воспитан в Татевской школе. Позднее Рачинский направил его в иконописную мастерскую при Троице-Сергиевой лавре. Затем последовали занятия у В.Е. Маковского, В.Д. Поленова, И.М. Прянишникова в Московском училище живописи, ваяния и зодчества, занятия у И.Е. Репина в Академии художеств, у Ф. Кормона и Коларосси в Париже, участие в выставках Товарищества передвижных художественных выставок (с 1890 года). Богданов-Бельский писал преимущественно жанровые картины на темы из крестьянской жизни. Многие из них созданы в Татево и посвящены Татевской школе. Богданову-Бельскому принадлежит также портрет Рачинского (1900), находящийся в Смоленском краеведческом музее. 394 Об инциденте в Московском университете, после которого Рачинский вышел в отставку, см.: Чичерин Б.Н. Воспоминания. Московский университет. М., 1929. С. 98–246. 395 А.Д. Воскресенский в своем дневнике передает диалог с Рачинским, из которого становится ясен смысл выделенной Смоленским фразы «не думать о будущем»: «Рачинский: Конечно, с моею смертью моя школа пропадет; никто не поддержит ее, и она замрет. Я умру – все распадется, мои десять школ опустеют и мое детище умрет. Не могу же я быть уверен, что найдется мое второе «я», которое будет вместо меня. Воскресенский: Но как это страшно, Сергей Александрович, как тяжело смотреть вперед!... Рачинский: Вот оттого вы и падаете духом, что все смотрите вперед. А вы делайте дело, смотрите на настоящее и сделаете больше, чем если будете забегать вперед» (Воскресенский А.Д. Из дневника учителя Татевской школы//Народное образование. Т. I, кн. 2. СПб., 1911. С. 436). 396 Действительно, переписка Рачинского и Ильминского невелика по объему. Однако сохранившиеся 12 писем Рачинского за 1882–1889 годы (НАРТ, ф. 968, оп. 11, ед. хр. 142; ответные письма Ильминского – в ОР РПБ, ф. 631) являются важными документами, восполняющими рассказ Смоленского. Большая часть этих писем приходится на время первого посещения Татева Смоленским и касается вопроса о приеме в Казанскую семинарию Антона Ольховикова. Так, 1 августа 1886 года Смоленский и Рачинский одновременно обращаются к Ильминскому: |
| Ценя супружескую верность так строго, что нарушение ее вело за собою смертную казнь, древние римляне, однако, приписывали эту обязанность только женщине. Муж же в отношении к своей жене не обязывался сохранять верность и за нарушение ее не подвергался наказанию. Эти воззрения перешли и в греко-римское брачное право. Нарушение права, усвоенного одному мужу, прелюбодеяние (adulterium, μοιχεα), определялось как плотская связь замужней женщины с посторонним мужчиной, свободным или женатым 630 . Муж юридически не мог быть виновен в прелюбодеянии перед своей женой, а только перед третьим лицом, то есть перед другим мужем, когда нарушал принадлежащее этому последнему ius thori (право брачного ложа). Связь женатого мужчины со свободной женщиной была только нравственным проступком, блудом (stuprum, φθορ, πορνεα); в прелюбодеянии же он становился виновным только в том случае, если при существовании законного брака заключал брак с другой личностью. Как мститель за осквернение брачного ложа (vindex thori), муж в древнее время имел право убить неверную жену. Позднейшими же римскими законами дозволялось в некоторых случаях убить прелюбодея, но никак не жену. Но муж имел право и даже обязан был, если сам заставал жену в прелюбодеянии, под страхом наказания за сводничество (lenocinium), прогнать от себя неверную жену 631 . Последняя же, не имея ius thori, не могла развестись с мужем за его связь с посторонней женщиной 632 . Понятно, что такое юридическое неравенство супругов не могло быть оставлено Церковью без внимания и справедливо вызывало негодование Св. Отцов Церкви. Григорий Богослов , как известно 633 , называл несправедливым и нелепым римский закон, по которому женщина за нарушение супружеской верности судилась как уголовная преступница, между тем как мужчина за такой же проступок оставался сравнительно ненаказанным. «Как ты требуешь целомудрия, – спрашивает великий учитель, – а сам не соблюдаешь? взыскиваешь, чего не дал? Почему, будучи сам плоть такого же достоинства, неравно законополагаешь? И будете два, сказано, одна плоть, а единая плоть да имеет и одинаковую честь» 634 . |
| При Юстиниане торговля хлебом в столице была монополизована в руках правительства, как об этом с полной определенностью говорит Прокопий, 629 и префект города, заведовавший подвозом хлеба, мог по своему усмотрению устанавливать цены и увеличивать тем самым доходы казны. По словам Прокопия, казна получала от продажи хлеба беднейшему населению 300 фунтов золота в год чистого дохода. 630 По примеру столицы, тот же порядок был водворен в Александрии. Это было делом Гефеста, адвоката по профессии, который достиг поста префекта-августала. Сосредоточив продажу хлеба в своих руках, он произвольно повышал цены и делился доходами с двором, за что пользовался милостью императора. Еще со времен Диоклетиана в Александрии отпускалось известное количество хлеба из государственных запасов для даровой раздачи беднейшему населению. Гефест сократил эту дачу, удержав из нее 200 тысяч медимнов. 631 В Лазике, где хлеб и соль были предметами ввоза, водворил монополию Иоанн Тциба и своими вымогательствами так раздразнил население, что лазы завели сношения с Хосровом и отпали от империи. 632 Не довольствуясь установлением монополии на продажу хлеба в столице, Иоанн Каппадокиец, по свидетельству Прокопия, простер ту же систему на другие продукты пропитания и предметы первой необходимости. Существовавший с давних пор в столице сановник, носивший имя νυκτπαρχος, ночной префект, соответствовавший римскому префекту пожарных (praefectus vigilum), получил новое звание – praetor plebis, народный претор. 633 В его заведовании находился рынок. По словам Прокопия, он облагал торговцев особым налогом и предоставлял им право устанавливать по взаимному соглашению цены. 634 Трудно сказать, прав ли Прокопий в своих нападках, и была ли действительно монополизирована торговля предметами первой необходимости в ущерб населению. В своем Кодексе Юстиниан воспроизвел указы имп. Льва от 473 года и Зенона – от 483 г. со строгим запретом монополий и угрозами тяжких наказаний за попытки подобного рода. 635 Таким же способом увеличить доходы казны была сдача на откуп таможенных доходов. |
| «Что делать, если... благословенное приглашение, всюду и всегда благословлять Господа, не успешно повторяю я в душе моей от того, что мир в то же время, не переставая, оглашает и оглушает со своими разнообразными гласами требований, прещений, прельщений, смущения, развлечении, нужд, забот, страстей, похоти, и она не находит довольно силы, противоборствовать сему или, утомленная противоборством, жаждет приблизиться к Богу без препятствий со стороны тварей, служить Ему без развлечений? В сем случае не остается иного, как расторгнуть всякие узы, привя- —342— зывающие нас к миру, бежать, как израильтяне из Египта как Лот из Содома, и учредить для себя в пустыне новое жительство добровольного изгнанничества, в котором бы все внушало нам, что не имамы зде пребывающего града, но грядущего взыскуем ( Евр.13:4 ).... Мне же, беседующему ныне о пустыне и затем долго пребывающему в молве и попеченьях града, кто даст криле яко голубине и полещу и почию. Могу ли сказать себе, или когда наконец возмогу сказать, се удалихся бегая и водворихся в пустыне, т. е. когда облегчуся от «бремен чужих», чтобы обратить все попечение к облегчению собственного, да никако иным проповедуя, сам неключим буду 631 . Так и Филарет, как и Платон, сидя на архипастырском престоле первопрестольной столицы, жаждет покоя и уединения. Но смысл этой жажды совершенно различный. Настоящий суровый монах – созерцатель, пустынножитель даже в своем митрополичьем доме среди самого бурного водоворота жизни 632 , Филарет тяготится делами жизни общественной, как чужими бременами 633 , отвлекавшими его от самоуглубленного созерцания лица Божия, и жаждет пустыни, настоящей пустыни иноческого безмолвия Гефсиманского скита, где нет и помина о жизнерадостных «музах» платоновского Вифанского «Олимпа» 634 , но где среди отвергшихся радостей мира суровомолчаливых подвижников «удобнее подражать бесплотным и воспринимать тайные посещения Св. Духа». Но как тягота чужих бремен —343— возложена на него Самим Богом, чувство нравственного долга запрещает ему сбросить ее с себя, чтобы идти путем более приятным по воле своей 635 , и он стоит на страже церкви Московской и всей Русской, как величавомогучая несокрушимая скала, до конца жизни своей. |
| 8 Ираклий I, армянин из Арависсы Каппадокийской, царствовал с 610 по 641 гг. Проявил себя как разумный реформатор и умелый полководец, много способствовал восстановлению империи Ромеев, которая к началу его царствования стояла на краю гибели. Вел успешные войны с персами, могущество которых в результате его побед было окончательно подорвано. Но эта война ослабила и саму империю, открыв путь стремительным завоеваниям арабов-мусульман в Сирии, Палестине и Египте. Дашков С. Б. Императоры Византии. М., 1997. С. 96–104. 9 Так называет его должность Lars Thun «personal secretary of state». Op. cit. P. 18; Орлов И. считает, что «он был сделан первым секретарем императора» (Указ. соч. С. 3). Житие говорит о том, что Ираклий «почтил его званием первого своего секретаря» (Указ. соч. С. 681). Муретов М. Д. – о первом секретаре царской канцелярии и приводит два греческих варианта – protos и protasenkrites. Указ. соч. С. 9; Поспелов Д. А. – о первом секретаре. Указ. соч. С. 18; о первом секретаре говорят и Altaner B.-Stuiber A. Op. cit. S. 521. 11 Thunberg Lars. P. 18. Правда, предположения о дате удаления Максима в монастырь разнятся. Иван Орлов, например, приводит дату, существенно отличающуюся от общепринятых, и не отрицает ее право на существование как одну из версий. «Точной даты удаления Максима в монастырь, – говорит он, – установить невозможно. А если неизвестный переводчик «Жития Максима Исповедника » (помещенного в Православном Собеседнике за 1857 год) указывает на 631 год, как на год удаления в монастырь, то на это показание и должно смотреть не иначе, как на более или менее правдоподобное». Доводы в пользу этого мнения такие: «С одной стороны, обстоятельством, приведшим Максима в монастырь, наряду с природной склонностью к уединению послужило, по словам жизнеописания, усилившееся к тому времени монофелитство, грозившее Церкви серьезными бедствиями. А подобное положение монофелитство заняло лишь с 631 года, со времени возведения Кира на Александрийскую патриаршую кафедру; до этого времени большого значения оно не имело. Отсюда удаление Максима в монастырь едва ли можно относить ко времени до 631 года. С другой стороны, в 633 году мы застаем Максима уже в Александрии, куда он явился не сразу по удалении из монастыря. Отсюда – вступление в монастырь произошло не позднее 632 года. При сопоставлении двух граничащих обстоятельств выходит, что удаление от двора и вступление в монастырь произошло в 631 или 632 году» (Указ. соч. С. 3–4). |
|
|
