| Как же можно думать, чтобы дети, плод от таких родителей, погибли навсегда? Если даже иной из них и умрет еще во утробе матерней; и тут была готовность родителей совершить над ним крещение. А Господу Богу угодны и самые намерения наши, если они святы.— Еще слышим в Евангелии слова Самого Христа Спасителя: « В дому Отца Моего обителей много » ( Ин.14:2 ). Ужели в этих обителях не будет места для тех младенцев, которых родители были христиане, которых только не было возможности просветить св. крещением или которые, получив уже имена христианские, скончались перед самой купелью? Святая Церковь выражает прямое верование в помилование этих младенцев: «ведати подобает» (говорит она в Богослужебных книгах), « яко младенцы и непросвещеннии (т.е. некрещеные) ниже в геенну пойдут » (Синакс. в мясоп. субб.). Св. Григорий Богослов говорит: “ Иные даже не имеют возможности и принять дара (благодати крещения) или, может быть, по малолетству, или по какому-нибудь, совершенно не зависящему от них, стечению обстоятельств ” (Душеп. Соб. 1905., 2, стр. 52–53). Св. Ефрем Сирин пишет: « Кто умер во чреве матери и вступил в жизнь, того (Судия) сделает совершеннолетним в то же мгновение, в которое возвратит жизнь мертвецам. Младенец, которого матерь умерла вместе с ним во время чревоношения, при воскресении предстанет совершенным мужем и узнает матерь свою, а она узнает детище свое. Не видавшие здесь друг друга увидятся там, и матерь узнает, что это ея сын, и сын узнает, что это его матерь… Равными воскресит Творец сынов Адамовых; как сотворил их равными, так равными же пробудит и от смерти. В воскресении нет ни больших, ни малых. И преждевременно родившийся возстанет таким же, как и совершеннолетний. Только по делам и образу жизни будут там высокие и славные; и одни уподобятся свету, другие — тьме ». (Ч. 4, стр. 105, изд. 1900). О возможности совершать над мертвыми младенцами крещение, нарекать им имена и поминать некрещеных за литургией не может быть и речи, ибо Господь заповедал Апостолам крестить живых людей, а не мертвых ( Мк. |
| 8). Нет сомнения, что праведный муж исполнил впоследствии все, что обещал Спасителю, и что, подклонившись однажды благому игу Христову, он уже не обращался вспять, ибо Сам Сердцеведец торжественно засвидетельствовал искренность его обетов и преподал ему Божественное благословение Свое: днесь спасение дому сему быть, зане и сей сын Авраамль есть, прииде бо Сын человеческий взыскати и спасти погибшего (ст. 9, 10). Блаженны и те из христиан, которые, восчувствовав свою греховность и удостоившись благодатного озарения свыше, не устрашаются ни трудов покаяния, ни мнений лукавого света, и не угашают в себе Духа Божия, но, подобно праведному Закхею, отверзают сердца свои для полного вселения Его в них, и однажды навсегда отказываются от мертвых дел прежней жизни, для того, чтобы беспрепятственно любить одного Бога всем сердцем, всею душою, всею крепостию и всем помышлением своим ( Лк.10:27 )! (См. «Душеп. соб.» 1895 г.). 2. И Бог требует, и душа просит исповеди 155 О совесть, совесть! Кто не испытал на себе горьких обличений твоих? Кто не томился душою, не страдал сердцем от тайных укоров твоих? Иной несчастный грешник, терзаемый тобою, теряет надежду на Божие милосердие и предается мрачному отчаянию... Но прочь это исчадие гордыни сатанинской! Отец небесный дал нам благодатное средство облегчить душу, снять с нее тяжкое бремя греховное и примирить ее с правосудием Божиим. Это спасительное средство есть святое таинство покаяния, или исповедь. Ты согрешил, тебя мучит совесть, иди скорее к отцу твоему духовному, открой ему рану сердечную, исповедуй пред ним грех твой, и лишь только он скажет тебе: прощаю и разрешаю тебя, – тотчас же тебе станет легче и отрадно, и совесть твоя не будет так безпощадно терзать твое сердце. Глаголи ты беззакония твоя прежде, да оправдишися ( Ис.43:26 ), говорит Сам Бог во св. писании. «Аще исповедуем грехи наша, верен есть и праведен Господь, да оставит нам грехи наша, и очистит нас от всякия неправды» ( 1Ин.1:9 ), поучает возлюбленный ученик Христов Иоанн Богослов. |
| Литература. – Кудрявцева В. Д. проф. Религия, её сущность и происхождение. Собр. сочин. 1892 г. II т. I вып. 149–196 стр. Гусева А. Ф. Религиозность – основа и опора нравственности (Пр. Об. 1889 г. II т. и в отд. изд. Каз. 1894 г.). Его же. Введение в Догм. Богосл. (там же, 1878 г. I т.). М. Б-на. Разум и нравственность (там же, 1891 г. II-III т.). Тарьева М. М. Религия и нравственность (Бог. Вестн. 1904 г. 10–12 кн.). Городенского Н. Г. Отношение нравственности к религии (там же, 1896 г. 11 кн.). А. П. Зависимость нравственности от религии (Вера и Раз. 1889 г. 12, 14 и 16 кн.). Вера – основание истинной нравственности (Пр. Соб. 1857 г. III т.). Возможна ли нравственность без догматов веры? (там же, 1862 г. I т.). Гренкова А. Я. Независимая мораль (там же, 1885 г. II т). Берсье. Догматы и нравственность (Хр. Чт. 1882 г. 5–6 кн.). О вере как основании нравственной жизни (там же, 1862 г. II т.). Гизо. Христианство и нравственность. Перев. Ю. (Тр. Киев. Ак. 1868 г. 4 кн.). Истомина К. Г. Современные общества „независимой нравственности“ среди христианских народов (Вера и Раз. 1898 г. 10–13 кн.). Зависимость нравственности от религии (там же, 1889 г. 12–16 кн.). Бронзова А. А. проф. Можно ли и нужно ли „адогматизировать“ христианскую этику? (Мисс. Об. 1903 г. 7 и 11 кн.). Степанова П. О значении догматического элемента в христ. учении. Против современного адогматизма. Уч.-бог. и церк.-пропов. оп. студ. Киев. дух. акад. Вып. IV. 1907 г. Виноградова Н. О сущности христианства (Душеп. Чт. 1898 г. I т.). Петрова Н. О взаимоотношении и тесной связи между христ. догматами и христ. нравоучением (Рук. для сел. паст. 1904 г. 43–44). Борисовского П. Догматические основы христианской любви. Против Л. Толстого (Стран. 1600 г. 10 кн.). Трубецкого С. Н. Этика и догматика (Вопр. фил. и псих. XXIX т.). Антония еп. Возможна ли нравственная жизнь без христ. религии? (Пр. Соб. 1897 г. апр. и в Собр. сочин. III т.). Соловьева В. С. Религиозные основы жизни (Пр. Об. 1884 г. I т. и в Собр. сочин. VII т. Оправдание добра). Амвросия, арх. харьк. Сл. о том, как должно смотреть на новое учение о христианстве как религии любви. Собр. пропов, IV т. 53–63 стр. |
| 1235 Этот доклад пространно цитируется также у Знаменского (Прав. соб. 1872. 3. 408 и след.). 1236 ПСЗ. 6. 3746; 4669а (в приложении к т. 40 от 6 февраля 1725 г.); 4490а (там же); 9. 6994; 11. 8287; 30. 23254; 32. 25658, 28396; 2 ПСЗ. 12. 10605. 1237 2 ПСЗ. 2. 1081; 3. 1697, 2034, 2245; 4. 3323. Закон от 6 декабря 1829 г. (4. 3323) включал также новые положения о земельных наделах приходского духовенства. 1238 2 ПСЗ. 16. 15152; 17. 15189, 15470, 15873; Извлечения… за 1839 год. С. 48 и след.; Извлечения… за 1844 год. С. 55—57; см. также: 14. 12458. 1239 2 ПСЗ. 18. 16678, 16852; Извлечения… за 1854 год. С. 41. 1240 2 ПСЗ. 33. 32788; Извлечения… за 1861 год. С. 161; Филарет. Собрание мнений. 5. 1. С. 291—298. Святейший Синод даже разработал в 1859 г. проект, по которому все приходское духовенство должно было обеспечиваться жалованьем, но за неимением средств такие планы оставались лишь благими пожеланиями. 1241 Извлечения… за 1867 год. С. 163 и след.; Извлечения… за 1868 год. С. 238; Извлечения… за 1870 год. С. 239—243; Извлечения… за 1871 год. С. 197, 207; 2 ПСЗ. 48. 52048; Отчет… за 1894—1895 гг. С. 427 (имелось уже 19 000 приходов, в которых духовенство получало жалованье); Обзор… Александра III. С. 387—398, 405—410; 3 ПСЗ. 4. 2219, 2503, 2629. Однако вместе с увеличением государственных субсидий росло также число новых приходов (Победоносцев. Письма. 2. С. 43). 1242 3 ПСЗ. 22. 22581; 30. 33701; 31. 34890, 35315; Стенограф. отчет Государственной думы 3 созыва. Сессия 2. Заседание 34. С. 2091; Сессия 5. Добавление 119; 4 созыва. Сессия 4. Заседание 27. Добавление. С. 2379. К началу 1913 г. жалованьем были обеспечены в целом 31 218 приходов (Отчет… за 1911—1912 годы. С. 174—188); здесь дана сводка, из которой видно, что размеры жалованья в разных епархиях были весьма различны (с. 184—186). 1243 Теодорович. К сорокалетию пастырства: Воспоминания. 2. С. 109. 1244 Шимко. Ук. соч. С. 101—104; Доброклонский. 3, в: Душеп. чт. 2. С. 121—124, 135—136; Юшков. Ук. соч. С. 18 и след., 44 и след.; Уложение 1649 г. Гл. 18. Ст. 10; ОАМЮ. 2 (1875) (Опись… 1620—1705 годов); ПСЗ. 2. 633. Ст. 14, 889, 1044. Ст. 3, 700. Ст. 18. См. также: Завьялов. С. 283 и след. |
| 60 О ричлианстве с критическим разбором ричлианских воззрений на основные догматы христианства в русской литературе имеется обширное исследование проф. Керенского В. А. Школа ричлианского богословия в лютеранстве. Каз. 1903 г. (тоже в Прав. Соб. 1901–1903). См. также ст. Ильинского В. П. Новое направление в немецком богословии. (Пр. 06. 1889 г. III т). Павловича А. А. Движения богословской мысли в современной Германии. (Хр. Чт. 1897 г. I т). 61 Кулюкина С. А. Сущность христианства проф. Ад . Гарнака. Спб. 1902 г. 18–19 стр. См. также у проф. Керенского в названном труде, гл. VII, – и в статьях: Григорьева К. Сущность христианства. Разбор лекций Гарнака (Вера и Раз. 1903 г. 1, 3 и 6 кн.), – Лепорского П. И. Христианство и современное мировоззрение (Хр. Чт. 1903 г. I т.) Сахарова Н. Очерки религиозной жизни в Германии. Гарнак и Делич. (Бог Вестн. 1903 г. 7–9 кн.). Лебедева А. П. проф. Новый обращик превратного понимания истории древней церкви в немецкой богословской литературе (Пр. 06. 1889 г. I т. и сокращенно в собр. сочинений проф. Лебедева, I т.) Его же ст. в «Богосл. Вестн.“ 1901 г. III т. (10, 11 и 12 кн.) по поводу кн. Гарнака «О сущности христианства». Глубоковского Н. Н. проф. ст. в «Богосл. Энцикл.». IV т. 109–124 стр., под заглавием: «Варнак Ад». 62 Литература. – Алексия архим. О лице Господа и Спасителя нашего И. Христа (Приб. к Твор. св. отцев, 1847 г. V ч., 1848 г. IV ч. Ср. Макария митр. «Догм. Бог.“ 1851 г. III т. § § 133–141). – Златоверховникова М. свящ. Уч. Господа Иисуса Христа о Себе, как Мессии и Сыне Божием Аполог. оч, Чернигов, 1876 г. – Фаворова Н. прот. Публичные чтения о вере в Иисуса Христа, как истинного Сына Божия, воплотившегося для спасения (Тр. Киев ак. 1865 г. 1–5). – Иоанна еп. О лице Иисуса Христа (Богосл. акад. чт.) – Масловского П. О лице Иисуса Христа (Душеп. Чт. 1874 г. III т.). – Христос – Господь (Пр. 06. 1880 г. 12 кн.; 1881 г. 3 кн.) – Ковальницкого А. прот. Иисус Христос – Бог. Варш. 1901 г. Дидона. Доказательства божественности Иисуса Христа. Пер. с франц. С. Никитского. Москва 1899 г. – Аквилонова Е. прот. О божестве Иисуса Христа (Хр. Чт. 1901 г. II т. и в отд. изд.). Его же О Спасителе и о спасении. Спб. 1906 г. – Учение о божестве Сына Божия безотносительно к таинству воплощения раскрыто при изложении догмата о Св. Троице. См. «Прав. Догм. Бог.“ 1 ч. § 39. |
| Этот доклад пространно цитируется также у Знаменского (Прав. соб. 1872. 3. 408 и след.). 1236 ПСЗ. 6. 3746; 4669а (в приложении к т. 40 от 6 февраля 1725 г.); 4490а (там же); 9. 6994; 11. 8287; 30. 23254; 32. 25658, 28396; 2 ПСЗ. 12. 10605. 1237 2 ПСЗ. 2. 1081; 3. 1697, 2034, 2245; 4. 3323. Закон от 6 декабря 1829 г. (4. 3323) включал также новые положения о земельных наделах приходского духовенства. 1238 2 ПСЗ. 16. 15152; 17. 15189, 15470, 15873; Извлечения… за 1839 год. С. 48 и след.; Извлечения… за 1844 год. С. 55–57; см. также: 14. 12458. 1239 2 ПСЗ. 18. 16678, 16852; Извлечения… за 1854 год. С. 41. 1240 2 ПСЗ. 33. 32788; Извлечения… за 1861 год. С. 161; Филарет. Собрание мнений. 5. 1. С. 291–298. Святейший Синод даже разработал в 1859 г. проект, по которому все приходское духовенство должно было обеспечиваться жалованьем, но за неимением средств такие планы оставались лишь благими пожеланиями. 1241 Извлечения… за 1867 год. С. 163 и след.; Извлечения… за 1868 год. С. 238; Извлечения… за 1870 год. С. 239–243; Извлечения… за 1871 год. С. 197, 207; 2 ПСЗ. 48. 52048; Отчет… за 1894–1895 гг. С. 427 (имелось уже 19 000 приходов, в которых духовенство получало жалованье); Обзор… Александра III. С. 387–398, 405–410; 3 ПСЗ. 4. 2219, 2503, 2629. Однако вместе с увеличением государственных субсидий росло также число новых приходов (Победоносцев. Письма. 2. С. 43). 1242 3 ПСЗ. 22. 22581; 30. 33701; 31. 34890, 35315; Стенограф. отчет Государственной думы 3 созыва. Сессия 2. Заседание 34. С. 2091; Сессия 5. Добавление 119; 4 созыва. Сессия 4. Заседание 27. Добавление. С. 2379. К началу 1913 г. жалованьем были обеспечены в целом 31 218 приходов (Отчет… за 1911–1912 годы. С. 174–188); здесь дана сводка, из которой видно, что размеры жалованья в разных епархиях были весьма различны (с. 184–186). 1243 Теодорович. К сорокалетию пастырства: Воспоминания. 2. С. 109. 1244 Шимко. Ук. соч. С. 101–104; Доброклонский. 3, в: Душеп. чт. 2. С. 121–124, 135–136; Юшков. Ук. соч. С. 18 и след., 44 и след.; Уложение 1649 г. Гл. 18. Ст. 10; ОАМЮ. 2 (1875) (Опись… 1620–1705 годов); ПСЗ. 2. 633. Ст. 14, 889, 1044. Ст. 3, 700. Ст. 18. См. также: Завьялов. С. 283 и след. 1245 |
| VIII. «Позвали нас однажды в суд», рассказывал один прихожанин своему пастырю, «чтобы взять с нас показание под присягою, точно ли мы видела и когда именно одного из арестантов, который посажен был в тюрьму за кражу лошади и денег у крестьянина. Нас было человек сем, на которых он показал. Когда поставлен был вред нами аналой с крестом и евангелием, и послали звать священника, чтобы привести нас и присяге, в то время один из стоящих со мною спросил меня: «как вы покажете?» – «Как было, покажу всю правду», говорю я. «А вы как думаете показать?» – опрашиваю его. – «Нет, я не покажу правды!» – «Отчего же?» – «Оттого, чтобы скорее покончить дело». – «А присяга то, как вы думаете об ней? ведь дело великое – целовать крест и евангелие!» – «Что за беда! по обстоятельствам чего же бывает!.. Нет, я не покажу правды!» – «Смотрите, чтобы Бога не прогневать!» – «Ничего!» Только что мы окончили этот разговор, как приходит священник и, облачившись, во данному ему списку вызывает первым того, который не хотел сказать правды; тот вышел и, подойди к аналою, перекрестился и хотел было поклониться. В ту же минуту он упал и тут же умер. Страх объял всех нас». Так Господь иногда явно карает клянущихся во лжу Его святым именем. («Душеп. чтение» за 1865 год). 6. Клятвопреступление а) Библейский примерь наказания за клятвопреступление. Царь Навуходоносор пошел против Иерусалима и овладел им. Царя Седекию он оставил при этом на престоле, но взял с него клятву в том, что он будет верен ему. Не смотря на это, Седекия заключил союз с царем египетским против Навуходоносора и, таким образом, нарушил данную клятву. За это клятвопреступление Господь тогда же обличил Седекию устами пророка Езекииля, сказавшего о нем: «клятву Мою, которую презрел, и союз Мой, который он нарушил, Я обращу на его голову. И закину на него сеть Мою, и пойман будет в тенета Мои, и приведу его в Вавилон, и там буду судиться с ним завероломство его против Меня». Эта Божественная угроза исполнилась вскоре: Навуходоносор снова взял Иерусалим, отвел Седекию в Вавилон, где ему выкололи глаза и посадили в темницу, в которой он и умер. Таково было наказание, постигшее Седекию за клятвопреступление. |
| 112 . Письма к князю М.Н. Голицыну (28 августа 1849 г.) (Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1868, с. 90–92). 113 . Письмо к московскому военному генерал-губернатору графу А.А. Закревскому (20 февраля 1850 г. и 13 марта 1857 г.) (Душеп. чтен., 1890, ч. I, с. 244–245, 357). 114 . Письмо к архиеп. Иннокентию (13 февраля 1860 г.). См. Письма Иннокентию, митр. Московскому и Коломенскому, кн. II. СПб, 1898, с. 264. 115 . Письма к Иннокентию, архиеп. Херсонскому (1834–1857 гг.) (Христ. чтен., 1884, ч. I, с. 194). 116 . Письма к Иннокентию, епископу Дмитровскому (Приб. к твор. св. отцов, 1871, 1872, 1886). 117 . Письма к Иннокентию, епископу Камчатскому от 25 ноября 1857 г. и от 7 декабря того же года (Рус. архив, 1881, кн. II, с. 25–28). 118 . Письмо митр. Филарета к костромчанам в ответ на поздравление их с пятидесятилетием архиерейского служения ( 6 сентября 1867 г., 472). См. Душеп. чтен., 1895, ч. I, с. 455. 119 . Письмо к генерал-губернатору Донского войска наказному атаману Д.Е. Кутейникову (Душеп. чтен., 1879, ч. I, с. 134). 120 . Письмо Московского митр. Филарета к главному директору императорской Павловской больницы, тайному советнику С.С. Кушникову (9 января 1824 г.). См. Душеп. чтен., 1891, ч. III, с. 307–310. 121 . Письма к епископу Дмитровскому Лаврентию (от 3 апреля и 9 мая 1819 г.). См. Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1869, кн. VI, с. 51–53. 122 . Письма к Леониду, еп. Дмитровскому, впоследствии архиепископу Ярославскому. М., 1883 и Душеп. чтен., 1883, ч. II, с. 103–119. 123 . Письмо преосвящ. Леониду, епископу Дмитровскому, в ответ на приветствие от московского духовенства с совершившимся сорокалетием служения Его Высокопреосвященства на Московской пастве (6 июля 1861 г.) и 7 июля 1866 г. (Чтен. в общ. любит. дух. просвещ., 1868, кн. IV, с. 70–72, 73). 124 . Письмо митр. Филарета Московской Церкви в ответ на ее приветствие с совершившимся пятидесятилетием от начала епископского служения Его Высокопреосвященства (16 сентября 1867 г.). См. Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1868, кн. IV, с. 74–75. |
| Выражением духа С.О. Бурачка может служить журнал «Маяк», который издаваем был им с 1840-го по 1845 год и в котором принимал участие, на ряду с лучшими тогдашними духовными силами (напр. почившими товарищами своими о. Михаилом Монастыревым и митроиолитом Макарием Булгаковым) , и преосв. Феофан; хотя, по смирению, и не подаисывал своего имени под трудами своими в «Маяке». Ольга Степановна Бурачек, до конца жизни его пользовалась его духовным руководством, выразившимся в многочисленных его к ней письмах. 472 О передаче издания «Писем» Тузову см. письма преосв. Феофана к А.Г. Говорову в Душеп. Чтении за 1394 г., стр. 603. 473 В то время член Св. Синода, а потом митрополит Московский (ум. в 1893), по С.-Пб. академии ученик пр. Феофана. 474 Письмо из неизданных. Упоминал преосв. Феофан о Еванг. Истории в письме от 1 авг. 1884. О ней же говорит он и в писмах 2 нояб. 1885 г.; 17 янв. 1885 и в других письмах. 477 Между тем как в издании Тузова (СПб. 1880) такие заглавия даны лишь письмам 3-й и 4-й частей их. 482 См. о сем собственное письмо преосв. Феофана к А.Г. Говорову в Душеп. Чтении за 1894 г., стр. 468. 483 См. его же, преосв. Феофана, письма к А.Г. Говорову в том же Душеп. Чтении за 1894 г., стр. 575, 576; стр. 468 и дал., 471 и дал.; стр. 598 и дал. и др. 487 Так напр. по поводу предложения С.О. Бурачка написать катихизис, преосв. Феофан, смиренно уклоняясь от этого нелегкого дела, в письме от 29 апреля 1875 года к нему писал между прочим: «Протолкуешь весь Новый Завет , – затем Псалтырь, – Притчи, Пророков. – И тогда уже катихизис». – Письмо из неизданных. Срав. также письмо к о. Н.И. Флоринскому в Воскресн. Чтении за 1894 г, стр. 514. 489 См. Душеп. Чтение за 1894 г., стр. 699–700. Мысль о написании толкования на послание к Евреям преосв. Феофан высказывал уже в письме к О.С. Бурачек от 18 сентября 1891 года; равным образом не напрасно и в письме к одному из сродников своих И.Д. Андрееву (ныне преподавателю Таврической дух. семинарии) от 23 апреля 1889 года, по поводу выбора темы из области древних языческих верований для сочинения в Московской духовной академии, где тогда сродник этот обучался, он предлагает ему «лучше рассматривать» что есть в писаниях пророческих. Они далеко не разъяснены и не разанализировавы... На правосланый лад это нам предлежит сделать». Письмо из неизданных доселе и обязательно сообщено, в числе других писем преосв. Феофана, составителю настоящего очерка И.Д. Андреевым , которому за сие и приносим глубочайшую благодарность. |
| Тверские епарх. ведомости 1882 г. ч. II–heoфuц., стр. 582. Считаем при этом нелишним указать здесь на то значение, которое придавал м. Филарет слову «безвременно». По поводу одной статьи в инструкции Пензенскому миссионеру, которой предписывалось увещевать, раскольников «безвременно» он заметил: «слово сие подвержено разным толкованиям. Должен миссионер поучать безвременно в отношении к себе, когда утомлен или немощен, a представляется благоприятный случай. Если же будет безвременно докучать раскольникам, наскучит, а не научит». Душеп. Чт. 1889 г. ч. III, стр. 250. 211 В Московской епархии были специальные увещатели, в которые назначались лица из городского духовенства; между ними существовала даже недельная чреда в отправлении своей должности. См. резолюц. 27 марта 1838 г. Душеп. чт. 1891 г. ч. II стр. 593–594. 212 Порядок увещании в Московской епархии можно видеть как из многочисленных по этому предмету резолюций м. Филарета, так и в собран. мнен. и отз. т. дополнит, стр. 270. 220 См. напр. резолюц. 17 март. 1836 г. (Душеп. Чт. 1891 г. ч. III стр. 157), 27 окт. 1836 г. (там же, ч. I, стр. 509), 15 окт. 1835 г. (там же, 1872 г. ч. III, стр. 472) 9 декабр. 1854 г. (Там же, стр. 349) и т.п. 221 Не менее как из двадцати случаев увещаний раскольников в москов. епархии, известных нам из резолюций м. Филарета, только два увенчались успехом: резолюц. 1836 г. 17 март. 18 авг. (Душеп. Чт. 1891 г. ч. III стр. 157–158). Пис. м. Филарета к преосв. Николаю (викарию). Чтен. в общ. люб. дух. просв, 1869 г. кн. VIII, отд. II, стр. 88. 222 Письмо м. Филарета преосв. Григорию. Чтен. в общ. любит. дух. просв. 1877 г. отд. III, стр. 164. 227 Вышецитованное письмо м. Филарета Д. В. Голицину. Побеги раскольников от увещателей вообще были обычным явлением, так что правительство принуждено было изыскивать меры против этого, как видно из одного синодального постановления по этому предмету. Собр. постан., кн. II, стр. 493. 229 Любопытна в этом случае одна резолюция м. Филарета. «Если увещатели, пишет он на донесение двух священников о неуспешном увещании ими раскольника, – говорили с раскольником (крестьянином) ученым языком, как пишут, об основных истинах веры, то неудивительно, что речи их ударили как горох в стену». |
|
|
