| Со стороны своего содержания Духовный регламент, как мы уже имели случай о том заметить, представляет из себя особенный интерес прежде всего в том отношении, что он есть учредительный акт новой формы церковного правления. Вводя последнюю, регламент прежде всего старается в первой своей части дать более или менее точное определение ее и выставить те соображения, в силу которых она признана была необходимою; во второй части он очерчивает круг дел, подлежащих ведению духовной коллегии и, наконец, в третьей, по его выражению, он определяет «должность, действо и силу» ее членов. Во всех означенных пунктах, относящихся до устройства новой формы церковного правления, устав является, как известно, не вполне удовлетворительным ни с точки зрения полноты, ни с точки зрения ясности. Это особенно нужно иметь в виду при рассмотрении тех параграфов устава, коими определяется регламентация дел или предметов ведомства нового высшего церковно-административного учреждения. Вот почему и Синоду в его первоначальной деятельности во многих случаях представлялось широкое поле для деятельности произвольной. Первый вопрос, который подлежит нашему вниманию при рассмотрении регламента, есть вопрос об устройстве вводимой им новой формы высшего церковного управления. Для того, чтобы по возможности яснее и отчетливее представить себе, какая перемена произошла в устройстве и характере высшего церковного управления по Духовному регламенту и законодательству Петра его сопровождавшему, чтобы затем дать ответ на вопрос о связи церковно-административных преобразований Петра с реформами его в государственном управлении, о сходстве или тожестве начал, какие проводились преобразователем в том и другом управлении, нам прежде всего необходимо остановиться несколько и бросить беглый взгляд на действовавший в древней Руси порядок церковного управления и отметить вместе с этим существовавшие тогда отношения между государственным и церковным управлением. Этим путем мы, вместе с тем, по возможности уясним себе происхождение реформ, произведенных Петром в церковном управлении. |
| 1) Высочайшие манифесты и Именные указы, Высочайшие повеления, Высочайше утвержденные доклады и положения разных правительственных учреждений и лиц. 2) Указы Св. Синода. 3) Указы Сената, Верховного Тайного Совета, Кабинета Министров (при Анне Иоанновне), Конференции (при Елизавете). 4) Высочайше утвержденные доклады временных учреждений, назначаемых правительством по делам церкви, так, например, комиссии церковных имений 1762–1768 гг., комиссии церковных училищ, Положение Выс. утв. в 1862–1881 г. присутствия по делам прав. духовенства и др. 5) Высочайше утвержденные мнения Государственного Совета. 6) Высочайше утвержденные положения Комитетов Кавказского, Сибирского и Комитета Министров. Из всей этой массы памятников не все, конечно, имели и имеют одинаковое значение. Перечислим наиболее важные: а) Духовный Регламент 25 Января 1721 г., являющийся, с одной стороны, учреждением Св. Синода, с другой же стороны, сводом церковных законов. В виду важности этого законодательного памятника, мы несколько подробнее остановимся на нем. Петр, решившись уничтожить патриаршую власть, считавшуюся им опасной для целости и спокойствия государства, и заменить ее коллегиальным учреждением, создал, так наз., Духовную Коллегию (впоследствии Св. Синод) и дал ей регламент, определяющий ее положение в государстве. Кто был автором этого акта – с достоверностью сказать трудно, но можно догадываться, что сочинил его известный Феофан Прокопович . Что касается до истории составления регламента, то мы знаем о ней следующее. 23 Февраля 1720 г. Петр внес в Сенат проект названного акта, предписав Сенату совместно с архиереями рассмотреть его и сделать соответствующие замечания. Сенат исполнил предписание Государя и в заседании 24 Февраля рассмотрел проект, дополнив некоторые постановления, касающиеся мирских людей. Затем проект был разослан по всем епархиям. Цель подобной посылки неизвестна. Быть может, Петр хотел, чтобы епархиальные власти, близко стоящие к духовной жизни провинции, сделали свои замечания и пополнения к проекту, иначе говоря, может быть, Государь хотел привлечь к участию в составлении Духовного регламента и провинциальное духовенство. С другой стороны, цель посылки проекта, может быть, ограничилась только тем, чтобы добыть одни подписи епархиальных властей, имея в виду этим способом придать регламенту большую силу и значение. Как-бы то ни было, но посылка регламента состоялась 9 Марта. Сенат постановил послать в Москву полковника Давыдова с проектом регламента и с приказом созвать архиереев, архимандритов и игуменов определенной части епархий в Москву. Духовные чины другой части епархий должны были собраться в Казани. Обоим этим собраниям Давыдов представил проект, который они и подписали. После этого он был возвращен Государю и утвержден им в последних числах Декабря 1720 г. В Январе следующего (1721) года регламент был обнародован. |
| причастия на более или менее продолжительное время. Пользование отлучением от св. причастия, как средством духовного наказания, регламент обставляет возможной предусмотрительностью и рекомендует это средство только в том случае, когда духовный отец усмотрел бы, «что исповедующийся у него есть человек так на всякую епитимью готовый, что отлучение от св. причастия не опровержет его ни к отчаянию, ниже к лености и небрежению, но и паче в вящему греховной тяжести и гнева Божия познанию приведет и к теплейшему покаянию устроит его». Но даже и при такой прозорливости со стороны духовника души кающегося грешника он все же сам лично не может налагать такой епитимии но необходимо должен просить рассуждения и благословения на это дело у своего епархиального архиерея. Существовавшего же в древности отлучения от св. причащения на несколько лет теперь даже и совершенно нельзя применять, по мысли регламента, – ибо теперь раскольники, чтобы только не приобщаться св. таин более или менее продолжительное время, сами на себя возводят страшные тяжелые грехи, а «неразумные попы» отлучают их от причастия. Итак, смягчение строгости этого рода епитимии вызвано в регламенте не намерением восстановить утраченный смысл ее, а намерением открывать раскольников. Во всех других родах епитимия это смягчение прежней строгости епитимии, как церковного наказания, доведено в регламенте до того, что иногда, по мысли регламента, несмотря на всю тяжесть грешника, нельзя наложить совершенно уже никакой епитимии. «Кую бо, например, с недоумением спрашивает регламент, наложити можем епитимию воину рядовому, нуждному путнику, корабельному служителю, нищему, больному и подобным прочим; поститися им невозможно, милостыни давати нет из чего, таковых убо довольно страхом суда Божия обуздав... и без епитимии удостоити причастия таин святых». Нельзя не сознаться, что это смягчение строгости епитимии, как церковного наказания, доведенное в регламента до положительного отрицания ее, по крайней мере в некоторых случаях есть последовательное применения богословского воззрения Феофана на оправдание грешного человека ради единых заслуг Христовых – туне, то есть, даром, не вследствие каких-либо заслуг пред Богом со стороны данного лица, а единственно вследствие безграничной благости Божией. |
| 515 ПСП. I, 1. – МАМЮ. 764, лл. 9. 14. – См. подлинный экземпляр духовного регламента, хранящийся в Св. Синоде. 528 Впоследствии сделана была справка и о не подписавших духовного регламента сенаторах, но осталась без последствий. Не подписались под регламентом сенаторы: светлейший князь Меншиков, светлейший князь Дмитрий Кантемир, действительный тайный советник, князь Григорий Долгорукий, граф Мусин-Пушкин, генерал, князь Голицын, генерал, князь Репнин. – См. подлинный экземпляр духовного регламента в Синоде. 576 МАМЮ. 764, л. 129. – На отъезд Антония из Москвы «для объявления регламента» есть указание и в ОАСС. 1722 г., 755. 577 МАМЮ. 764, лл. 250. 129. 146. 148. 164. – У Голубева («Внутр. быт» II, 231) неверно сказано, будто в Казани Давыдов предлагал регламент в подписание вместе с архимандритом Ионою. 582 МАМЮ. 764, л. 260. В одном синодальном деле есть показание бывшего сослуживца архимандрита Антония по приказу церковных дел, священника Тимофеева, что в 1720 году Антоний ездил по предписанию начальства в Казань и Вологду для объявления регламента. – ОАСС. 1722 г., 755. – В указе так и было сказано: ехать в Казань и на Вологду, и, выезжая из Москвы, Антоний, не получив еще освободительного указа, собирался, конечно, ехать и на Вологду, но в действительности не ездил. 584 МАМЮ. 764, лл. 170 и 183. По донесению Давыдова 16 же декабря, а по донесению Холмогорского епископа 17-го. 588 ПСП. I, 1. Может быть, не лишне заметить, что в провинции архиереи подписывались особо, в начале, а архимандриты, игумены и иеромонахи в хронологическом порядке, так что под регламентом значатся сначала подписи, сделанные в Петербурге, потом провинциальные архиерейские подписи, а за ними – прочего духовенства без различи чинов. 601 МАМЮ. 764, л. 297. – У П. Петрова, в «Истории Спбурга», 208, сказано, что 18 января 1721 года в утреннем и вечернем заседаниях Сената Петр «слушал духовный регламент». Шло рассуждение о Синоде, но «слушать» и регламент, конечно, было уже незачем. 606 У Голубева («Внутрен. быт» II, 231) сказано, что Петр повелел быть в духовной коллегии первым 11 членам указом 26 января. Но Голубев при этом ссылается на дело МАМЮ. 764, лл. 304 и 502. На листе 304 есть, правда, список членов Синода, под названием: «Персоны, коим быть в духовной коллегии», но этот список без числа и в нем помещен Андроник, иеромонах Александро-Невский, который «может быть архимандритом». Очевидно, это список только предположительный. А на листе 502 помещены совсем другие сведения. |
| По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Рафаила, архиепископа Киевского, и по учинённой в Синодальной Канцелярии из правил святых и из Духовного Регламента выписке приказали : объявленных в том его преосвященства доношении обретающихся ныне в Киевских девичьих монастырях вдов и девок за оскудением монахинь, желающих монашества, постригать от тридесяти лет и выше с надлежащим о состоянии их, что не были ли кто из них в каком зазрении, и не суть ли от каких других причин укрывающиеся, и подлинно ль уже по несколько лет в тех монастырях жительство имеют, свидетельством, без излишества, а ниже тридесяти лет отнюдь пострижения не чинить; что же в прибавлении Духовного Регламента под числом 42-м изображено, чтоб девице быти не постриженой до шестидесяти или же до пятидесяти лет, и тому оное синодальное определение противно быть не имеет, понеже тот 42 пункт того, что аще бы и конечная где пострижения в монахини нужна потребовала, то однако ж ниже пятидесяти или шестидесяти лет не постригать точно не определяет, паче не в настоящей нужде и снисхождения некоего употребляет, ибо выше того в 41-м пункте упомянув, что о сущих вдовицах апостол святой глаголет, и чтоб тож хранилось и о пострижении монахинь, абие потом наводить, глаголя, – разве по некоему собственному синодальному определению, – в коих речах не иное что разумеется, точию – где конечная нужда потребует, может Святейший Синод тамо и в младшие лета пострижение желающим монашества позволить; а к тому ж святых отец правила ещё менее и тридесяти лет иночествовать позволяют девицам, якоже в 18-м Василия Великого правиле глаголет, девица исповедается девствовати семнадцати лет сущи, шестого вселенского собора правило 40-е – аще кто обретеся иночествовати десяти лет, да иночествует, по силе которых святых отец правил и означенного в прибавлении Духовного Регламента 41-го пункта за вышеупомянутую настоящую нужду в монашество реченных вдов и девиц в тридесятолетнее от рождения их время, и яко чрез долговременное их в монастырях житие довольно уже искушённых постригать и позволяется, кто же где и каковых по чинам родителей их и когда и в какие от рождения лета пострижены будут, Святейшему Синоду рапортовать, и о том как к его преосвященству, так и в прочие епархии, дабы по оному ж было исполняемо, к архиереям послать указы, а в Московскую синодального правления Канцелярию сообщить ведение. |
| Законы первой категории: a) «Духовный регламент» от 1721 г. В первой его части приводится обоснование создания Святейшего Синода; во второй перечислены лица и дела, подлежащие его компетенции, и определен порядок делопроизводства; в третьей части речь идет о составе Синода, его правах и обязанностях. «Прибавленение» от 1722 г. содержит правила для клира и монахов. К концу столетия «Духовный регламент» был уже большой редкостью и стал практически недоступен для духовенства, но Святейший Синод находил, очевидно, такое положение весьма выгодным, так как в 1803 г. отклонил предложение обер-прокурора о новом издании. Для переиздания потребовался указ императора, в соответствии с которым «Духовный регламент» неоднократно переиздавался в XIX в. b) Устав духовных консисторий от 1841 г. Этот Устав был с некоторыми изменениями переиздан в 1883 г. и служил правовой основой епархиального управления. Поводом к разработке Устава послужило издание Свода законов 1832 г., в котором действующие указы и синодальные распоряжения были разбросаны без всякой системы, что весьма затрудняло их общий обзор. Дополнения и разъяснения Святейшего Синода, вошедшие в два последних издания — 1900 и 1911 гг., касались главным образом бракоразводных дел. Четыре части Устава содержат: 1) общие положения о консисториях и их задачах; 2) полномочия и порядок деятельности епархиального управления; 3) определения о епархиальных судах и их производстве; 4) состав консисторий и их делопроизводство. g) Уставы, инструкции и положения по отдельным областям церковного управления: 1) уставы духовных учебных заведений от 1808–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911 гг.; 2) инструкция церковным старостам от 1808 г.; 3) инструкция настоятелям мужских и женских монастырей от 1828 г.; 4) инструкция настоятелям ставропигиальных монастырей от 1903 г.; 5) положения о приходских попечительствах при православных церквах от 1864 г.; 6) положение о церковных общинах от 1885 г.; 7) инструкция настоятелям приходских церквей от 1901 г.; наконец, положения об отдельных ведомствах Синода и канцелярии обер-прокурора и т. |
| Апостол т отец от сожития с женами их разведены, по прежнему к тому их сожитию с женами их, яко невиновных, допустить и быть им по прежнему в своих местах; и впредь таким подобных дел разводам, кроме самых настоящих вин, ежели учинены будут от кого-либо в противность правилам св. Апостол и св. Отец и Духовного Регламента, отнюдь не чинить, а которые в том явятся впредь, об оных доносить Ее Императорскому Величеству. (Имен. ук. от 23 Ноября 1752 г. П. С. 3. Т. 13. б) Святейший Правительствующий Синод, усмотря из вступающих из разных епархий о обвенчанных в свойстве браках дел, что некоторые доносы приемлются без всякого о степенях родства и свойства изъяснения, а по ним и следствия в духовных правлениях происходят, не учиня о тех браках, противны ли они или нет, никакого разбирательства. Приказали: для пресечения таковых неустройств Московской Синодальной Конторе, Синодальным членам и прочим епархиальным архиереям, а где оных нет, духовным консисториям предписать из Святейшего Синода указами, дабы отныне о вступивших в браки в родстве или свойстве доношения принимаемы были не иначе как на основании Генерального Регламента 19 главы, с явными доводы и свидетельства, изъясняя при том и о сем, какое между брачившимися родство или свойство состоит именно; а консисториям и духовным правлениям, не вступая по оным в исследование, а учиня росписание, представляет о сем обще с теми доношениями епархиальным преосвященным архиереям, которым, на основании же Духовного Регламента 2-й части, о делах Епископов, 2 пункта, но слагаясь ни на кого из подчиненных своих, самим таковые родства или свойства рассматривать прилежно, и которые окажутся к браку баспрепятственны, то и следствий об них никаких не производить, и доносителями отказывать; буде же которые и по рассмотрению их преосвященных найдется точно в бозбраненных к браку степенях; тогда уже о таковых велел производить исследования и решения чинить по правилам св. Отец и по преждепоследовавшим о сем из Свят. Синода указам. (Ук. Св. |
| 100 Кормч. кн. титлы правил, гл. 1, гр. 4. Цитата взята из названной книги проф. Заозерского, – стр. 260. 106 Сретенский, Критический анализ главнейших учений об отношении между церковью и государством, стр. 57. – Ср. прав. 3 IV вселен. соб. (в актах его). 108 Регламент, ч. 1, пункт 6, – в Полном собрании постановлений и распоряжений по Вед. Прав. Исп., т. I, 1, стр. 4. 110 Ср. Н. Заозерского, Историч. обозрение источников права православ. церкви. Вып. 1. 1891 г. Стр. 178–184. 112 Там же. Это разъяснение буквально взято из Регламента, и если оно всё-таки оказывалось недействительным, то это довольно ясно показывает, как архиереи смотрели на сам Регламент. 118 Этими учредительными актами мы считаем: Именной указ императора Петра I об учреждении Духовной Коллегии с приложенной к нему присягой членам коллегии: Духовный Регламент с прибавлениями к нему; – и указ 11 мая 1722 года о назначении в Синод обер-прокурора, с инструкцией этому последнему. 119 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. 1869 г., т. I, стр. 1. 123 Ср. Апост. прав. 74; II всел. соб. прав. 6; I всел. соб. прав. 4; Ант. пр. 19; I всел. прав. 5; IV всел. пр. 17; Карф. прав. 111 и 112; VI всел. пр. 25; Карф. 35 и др. 129 От этого упрёка он не будет свободен и в том случае, если приводимое им доказательство для высказанного во 2 пункте тезиса и не рассматривать, как argumentatio а fortiori. Πτον ψεδος Феофана, неизбежно навлекающий на него названный упрёк, состоит в ошибочном утверждении, будто русский Государь „советников своих имеет не токмо ради лучшего истины взыскания, но дабы и не клеветали непокоривые человецы, что се или оно силою паче и по прихотям своим, нежели судом и истиною заповедует монарх“. Это в странах с парламентарным правлением король или император действительно по таким побуждениям обязывается править лишь по законам, прошедшим через парламент. В России же государственный совет не принимает никакого участия в законодательстве; – его роль законосовещательная. „Его миссия, говорит Романович-Славатинский, просто-напросто ограничивается подачей совета монарху, который волен принять его или отвергнуть, поступив по собственному благоусмотрению“ (Романович-Славатинский, Система русского государственного права, ч. I: основные государств. законы. 1886, стр. 184 ср. 182–183). Известно, как составленная Сперанским форма для издаваемых законов, по которой они издавались в виде манифестов: „вняв мнению государственного совета, постановляем или учреждаем“, – была признана несоответствующей основам русского государственного устройства, и с 15 апреля 1842 года мнение государственного совета стало легально необязательным для Государя (там же, стр. 183, примеч.). |
| Новости Взаимодействие армии и Церкви должно быть законодательно регламентировано - глава комиссии Общественной палаты 09.12.2009 16:10 Москва, 9 декабря. Введение в Вооруженных силах РФ института капелланов будет способствовать укреплению морально-психологического духа личного состава, считает глава комиссии Общественной палаты РФ по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей Александр Каньшин. " Важно, чтобы солдат был не только хорошо вооружен и обеспечен материальными благами, но и имел определенный духовный базис, искренне был готов рисковать своей жизнью ради Отечества " , - сказал он в среду в ходе слушаний в Общественной палате. Об этом сообщает " Интерфакс-Религия " . А.Каньшин напомнил, что возглавляемая им комиссия неоднократно выступала с поддержкой инициативы введения в Вооруженных силах института военного духовенства. " Теперь, когда такое решение принято, необходимо отработать механизм, чтобы взаимодействие армии и Церкви осуществлялось на системной основе и было регламентировано на законодательном уровне. Особенно это важно сегодня, когда Вооруженные силы находятся в процессе обновления " , - сказал он. В свою очередь зампред синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями священник Михаил Васильев отметил, что для полноценного введения института капелланов необходимо изменить более 40 нормативно-правовых актов, касающихся деятельности армии и флота, в том числе обновить общевоинские уставы Вооруженных сил. Он подчеркнул, что самое трудное - это создать квалифицированные кадры из числа священнослужителей Русской православной церкви и других религиозных организаций. " Речь идет не о том, что священнослужители будут бороться с дедовщиной, мы не будем подменять офицеров-воспитателей, выполнять их функции " , - добавил отец Михаил. Участники слушаний в Общественной палате отметили, что духовно-нравственное воспитание защитников Отечества в многонациональных и многоконфессиональных воинских коллективах имеет важнейшее значение для поддержания морально-психологического состояния военнослужащих. |
| За рассуждением о внутреннем устройстве духовной школы, о постановке в ней учебного дела, Духовный регламент старается определить подробно план и внешнего ее устройства. Как по внутреннему своему характеру проектируемая школа носит на себе печать главным образом специального учебного заведения, точно такою же является она в уставе и по своему внешнему строю. В этом прежде всего не оставляет никакого сомнения самый состав учеников проектируемой школы, относительно которого регламент дает «сие разсуждение». «Должни вси протопопы и богатнии и инии священницы детей своих присылать в академии. Мощно тоеж указать и градским лучшим приказным людем: а о дворянах как собственная воля будет царского величества». Итак, дети духовенства, по этому рассуждению, необходимо должны учиться только в этих школах. Слабо выраженная в последних словах указанного пункта регламента надежда на то, что та же профессия привлечет и лиц из других классов в действительности имела за собой еще более слабое основание. Само собою очевидно, насколько основательна была эта надежда, если каждый класс общества точно так же, как и духовные, будет требовать от своих сочленов непременного приобретения образования по своей профессии. А так и было в действительности 216 . Чтобы сделать для детей собственно духовенства обязательным обучение в проектируемых школах, новый устав старается по возможности облегчить для них доступ к поступлению в эти школы. Дети духовенства могут поступить сюда и учиться здесь до полного окончания курса без всяких препятствий. Поемный академический экзамен состоит только в том, чтобы «отведать память и остроумие» и только в том случае новопоступающий лишался права на поступление в академию, если он оказывался «весьма глупым» по своим способностям. Но составитель устава хорошо понимал, что и при всей легкости поступления в академии едва ли найдется много добровольных охотников получать здесь образование. Напротив он видел, что даже и от официального строгого предписания закона об обязательном образовании бывали весьма частые случаи уклонения. |
|
|
