| г. настоятель посольской русской церкви в Константинополе, с 1860 г. – в Афинах; с 29 мая 1869 г. викарий кишинев. епархии, епископ аккерманский † 10 окт. 1873 г. См. о нем собрание мнений и отзывов м. Филарета по делам прав. церкв. на Востоке. СПБ. 1886 г., стр. 8, прим. 3. Ср. у Строева. Списки иерархов. Стр. 554. 192 Сведения о последних днях пребывания преосв. Кирилла в Константинополе заимствованы нами преимущественно из записки посла Бутенева, представленной им в Министерство Иностранных Дел в феврале 1858 г. См. арх. Св. Синода по канцелярии обер-прокурора на 1858 г. д. 381. 193 См. письмо преосв. Кирилла к м. Григорию от 15 января 1858 г. 35 в бумагах м. Никанора, вышеупомянутых нами. 194 Об этом говорит сам преосв. Кирилл в письме к своим родным от 12 февраля 1858 г. из Иерусалима. «Посольство привязалось ко мне, – пишет он, – как я не ожидал. Не осталось человека, который бы не старался быть поближе со мною и чем-нибудь или как-нибудь выразить свою любовь и внимание; кажется, я писал кому-то, что посланник выразился вскользь Левинсону: «вашего преосвященного как увидишь, захочешь поговорить с ним; поговоришь, не можешь не полюбить...» В день отъезда, все семейство посланника и все члены посольства собрались в церковь молиться за нас Богу. После молебна следовало трогательное прощание не без слез. Все чины проводили меня до берега; тут опять прощались. Добрые люди. И великолепное шествие! (Восток вообще любит церемонии). Впереди несколько кавасов; дальше члены моей миссии; я в средине, ведомый двумя кавасами: правда, и нужно было поддерживать, – снег замерз и было скользко; далее члены посольства и среди них, для помпы, носилки для меня... Добродушные турки разевали рты и поднимали руки от сердца ко лбу: знак уважения, благодарности и прочих благонамеренных чувств»... 196 На основании письма преосв. Кирилла к своим родным петербургским от 12 февраля 1858 года из Иерусалима. 197 См. письмо преосв. Кирилла к м. Григорию в бумагах м. Никанора и в Духовной Беседе 1858 г. |
| Среди проповедей и речей выделялись Слова митр. Григория, особенно многочисленные в 1858 г. 1-34, от 1 до 4 в каждом номере), речи при наречении мн. епископов (в т. ч. свт. Феофана Затворника во епископа Тамбовского (1859. 23)), «Слова по случаю пожаров, бывших в Тамбове в 1860 г.» (1860. 45. С. 241-256; 46. С. 273-281; 49. С. 371-379) и др. поучения свт. Феофана. Также заслуживают внимания «Катехизические беседы» прот. И. Яхонтова (1859. 40. С. 1-11; 42. С. 77-84; 45. С. 209-217; 49. С. 374-385; 50. С. 419-427; 52. С. 531-545), ст. Шаврова «Отпадение человека от Бога и его возвращение к Богу» (1859. 6, 13), «Советы молодому священнику» прот. Феодора Гиляровского (1868-1869). Публиковались агиографические материалы: жития, составленные свящ. Константином Добронравиным (впосл. епископ Псковский Ермоген ) (1858), П. И. Савваитовым (1858), свящ. Димитрием Флоринским (равноапостольных Константина и Елены (1860. 38. С. 57-70; 43. С. 177-196; 45. С. 256-272; 47. С. 301-328; 49. С. 380-397)), П. М. Сладкопевцевым («О святых юродивых Христа ради» (1860. 30. С. 362-368; 31. С. 369-381; 33. С. 428-438)), ст. свящ. Александра Преображенского «Значение мученических актов древности» (1858. 49. С. 397-405), переводы мученических актов (1858-1860), «О святых столпниках» прот. Василия Нектарьевского (1859. 35. С. 288-301; 36. С. 326-339), переводы житий греч. новомучеников свящ. Петра Соловьёва (напр., о св. Иоанне Новом, мч. Янинском (1861. 15, 17)). В «Д. б.» были напечатаны переводы святоотеческих текстов: посланий и др. творений свт. Фотия К-польского (1859-1866; анонимный очерк о нем опубл. в 3-4 за 1859), «Латинянина» Марка Эфесского (1859. 29. С. 73-80), «Изложения веры» Митрофана Смирнского (1859. 37. С. 343-344), «Изъяснения десяти заповедей» Григория Паламы (1860. 9. С. 273-285), «Гимна Спасителю» Григория Двоеслова (1869. 1. С. 14-16) и др. В журнале встречались изъяснения евангельских чтений и притч (напр., «Изъяснение притчи о домоприставнике» Новомиргородского еп. Софонии (Сокольского) (1869. |
| И неполнота и некоторая неопределенность делопроизводства о Крастилевском объясняется, на наш взгляд, не тем, что как думает мудрый Владыка Филарет, Владыка Игнатий не был членом Консистории, ибо канцелярское делопроизводство им изучено достаточно за время всякого рода следствий по монастырям С.-Петербургской епархии и др., а скорее тем, что Владыка Игнатий при властности, решительности и настойчивости своего характера, в случае глубокой убежденности в правоте своего взгляда, как это было в деле Крастилевского, и принципиальности вопроса, затрагивающего дело веры и христианской жизни ближних, не хотел считаться с условиями юридическими, решая вопрос на почве моральной, а не номистической. Какой характер имело в действительности это, по-видимому, более моральное в духе старчества, наблюдение игумена Германа за Кизлярским духовенством, и как духовенство относилось к игумену Герману, можно судить по возникшим в связи с данным игумену Герману поручению делам: 1) Рапортом от 30 октября 1858 года за 136 игумен Герман доносил Епископу Игнатию о произведенном им дознании о поведении священника Кизлярского Казанского собора Илии Хамбарадзева с заключением при этом, что Хамбарадзев не может быть законоучителем в уездном училище. На рапорте игумена Германа положена Епископом Игнатием резолюция от 15 октября 1858 года за 1274: « Консистория имеет определить, на законах основанное наказание священнику Илии Хамбарадзеву, дерзнувшему явиться и ко мне в хмельном виде, в бытность мою в Кизляре. Игнатий Е К. и Ч.». Как видно из дела а) Игумен Герман сделал свое донесение Епископу Игнатию после того, как обвинение Хамбарадзева в нетрезвости по дознанию благочинного Иосселианова оказалось необоснованным и священник Хамбарадзев оправдан (Указ Кавк. Консистории на имя Благочинного протоиерея Алексея Иосселианова от 30 июля 1858 года за 2738); б) сношения игумена Германа с Хамбарадзевым велись не только устно, но и письменно (напр. Рапорт священника Хамбарадзева игумену Герману от 6 сентября 1858 г.( 10). По определению Консистории Хамбарадзев отбыл по вышеизложенной причине трехмесячную эпитимию в Крестовоздвиженском монастыре под наблюдением того же игумена Германа, который, рапортом от 30 января 1859 года, за 22 доносил Епископу, что Хамбарадзев вел себя в монастыре трезво и послушно. На этом рапорте игумена Германа положена такая резолюция Епископа Игнатия от 20 февраля 1859 года за 353: «В Консистории, священнику Илии Хамбарадзеву предоставляется прежнее место; понесенной им эпитимии в формуляр не вносить, как по молодости Хамбарадзева, так и потому что он вел себя в монастыре очень хорошо. Таковая милость да будет ободрением священнику, да поощрит его к внимательной жизни и к охранению себя от пороков, которых последствия всегда бедственны. Игнатий Е. К и Ч.» (Арх. Кавказ, дух Консистории, Дело 3-го стола, по описи 1858 года за 176, листы 1, 3, 4 и 29). |
| И опять я страшусь!.. Страшусь воли моей, чтоб, последуя ей, не последовать вместо Бога самому себе, и тем не навлечь на себя непредвидимого бедствия 9 . Тесно ми отвсюду ( Дан. 13:22 )! В недоумении моем, отрицаясь себя, предаю и временную и вечную участь мою в руце Бога моего. Связанный избранием Вашим и повелением Августейшего Помазанника Божия, с покорностию и трепетом преклоняю главу под бремя, могущее сокрушить недостойного. Не преставайте укреплять меня назиданиями вашими! Не отриньте, когда, по завещанию Св. Духа, приду к вам за словом разума, за словом душеспасительным. Дух Святый заповедал: вопроси отца твоего, и возвестит тебе, старцы твоя, и рекут тебе ( Втор. 32:7 ). Простирая на меня руки, чтоб облачить меня великим саном Архиерейства, прострите их и молитвенно о мне к Богу, являющему силу Свою в слабости человеческой. Что ж касается до меня, то я, в сей грозный для меня час, ищу успокоения совести моей, и нахожу его в безусловной преданности воле Божией, в сознании и исповедании пред Вами обилия моих немощей. Выписки из годового отчета епископа Игнатия о состоянии Кавказской епархии за 1858 год 10 Окончив лечение в Кисловодске, Епископ направил путь свой для обзора Епархии вдоль южной, и потом – по юго-восточной стороне Ставропольской губернии. Чтоб уяснить по возможности вернее найденное им современное состояние Епархии, обратимся к взгляду на нее самого епископа Игнатия, высказанному им в его годовом отчете за 1858 год, когда он уже лично осмотрел большую половину ее, но еще не видал Черномории, не успев посетить ее за поздним временем, – которого много было отнято ожиданием приезда Великих Князей Николая и Михаила Николаевичей, посещавших в осень того года Кавказ, и проезжавших через Ставрополь. Обратимся к выпискам из годового отчета о состоянии Епархии за 1858 год. Консистория Личный состав Консистории в 1858 году (т. е. в год приезда епископа Игнатия на кафедру) значительно изменился. В начале 1858 года, вслед за епископом Игнатием, прибыли в Ставрополь новый ректор Семинарии архимандрит Гермоген 11 и новый инспектор, соборный иеромонах Исаакий 12 . |
| Вашего Превосходительства покорнейшим слугою. Подлинное подписано Игнатием, епископом Кавказским и Черноморским. Октября 3 дня, 1858 года. Предположение это, однако, не состоялось. В конце 1858 года получено циркулярное предписание Князя Наместника с изложением другого проекта, устраняющего вышеупомянутый, но еще не представлявший ничего положительного, как введенный исполнительно только в виде опыта на два года, с 1-го января 1859 года. По сему посланному проекту изменялся только образ действий Губернатора, Епархиального ведомства он нисколько не касался. Приведенные здесь два предположения фактически и живописно изображают переходное состояние Края и тем дают возможность Святейшему Синоду составлять правильно свои административные соображения относительно Церкви. Архиерейский дом Архиерейский дом к 1858 году был, с справедливостию можно сказать, почти уничтожен. 1. Деревянная, ветхая и тесная хижина, пожертвованная купцом Волобуевым Преосвященному Иеремии на короткий срок, до времени построения Архиерейского дома, должна была служить гораздо долее сего срока приютом Епископу. Неудобство и необыкновенная простота этого приюта отнимали возможность у Епископа заниматься епархиальными делами с должною отчетливостию, сверх того хижина, пожертвованная уже ветхою, начала разрушаться. Епископ должен был провести зиму с 1857 на 1858 год в частном доме. Самое место, довольно большое, но неудобное для Архиерейского дома, долженствующего стоять отдельно и иметь характер монастыря, утвержденное Высочайшим повелением за Архиерейским домом еще в 1846 году, не было передано к 1858 году под различными предлогами в Епархиальное ведомство. 2. Другое место в лучшей части города, именуемое Воробьевскою, весьма удобное и живописное, куплено Преосвященным Иеремиею у Штаба. При этом месте имеется лесная дача, с плитного ломкого камня, пожертвованная Дому городом. На даче этой производится процесс с частным лицом, захватившим своевольно и насильственно значительный участок в ней и старающимся распространить свое владение. Естественно, что при таком положении этого места, при неизвестности, чем решится дело, построение на нем Дома рановременно. Был составлен проект Дома, но столько недостаточен, что епископ Игнатий не решился представить его на утверждение Святейшего Синода. |
| В 1853 г., когда перестилали пол в кафедральном иркутском Богоявленском соборе, Н. освидетельствовал мощи свт. Софрония (Кристалевского) . Весной 1854 г. в Иркутске в силу обстоятельств оказались 3 архиерея: Н., назначенный к переводу на Ярославскую кафедру, Афанасий (Соколов), прибывший 14 марта на место Н., и гостивший в Иркутске архиеп. Камчатский, Курильский и Алеутский Иннокентий (Вениаминов). По этому поводу за обедом у городского головы Н. сказал: «Вот мы трое сидим рука об руку, а представляем собою три части света: я - Европу, преосвященный Афанасий - Азию, а преосвященный Иннокентий - Америку» (Шутка покойного архиеп. Нила//Ярославские ЕВ. 1879. Ч. неофиц. 17. С. 136). 24 дек. 1853 г. Н. был переведен в Ярославскую и Ростовскую епархию. 18 мая 1854 г. по 1-му летнему пути он покинул Иркутск, забрав личный архив и часть своей б-ки (о составе архива: Правосл. духовные писатели. 2016. С. 25). 24 июля 1854 г. прибыл в Ярославль, с мая 1856 по май 1858 г. присутствовал в Синоде. В столице исполнял обязанности цензора, представил отзывы на труды прот. М. И. Богословского «Свящ. История Нового Завета» (СПб., 1859), П. П. Пекарского «Наука и лит-ра в России при Петре Великом» (СПб., 1862. 2 т.) и др. (Правосл. духовные писатели. 2016. С. 26-27). В авг. 1856 г. в Москве принял участие в торжествах по случаю коронации имп. Александра II Николаевича, Н. были пожалованы панагия с алмазами и большая золотая медаль. 30 мая 1858 г. служил вместе с др. архиереями при освящении Исаакиевского собора, награжден большой серебряной медалью. 5 июля 1858 г. вернулся в Ярославль. Во время пребывания в С.-Петербурге Н. подготовил к изданию сочинение о буддизме, над к-рым работал с нач. 50-х гг. XIX в.- «Буддизм, рассматриваемый в отношении к последователям его, обитающим в Сибири» (СПб., 1858). Этот труд содержит исторический очерк о распространении буддизма в Забайкалье и Прибайкалье, изложение буддийского учения, этнографические сведения; основан на монголоязычных источниках, среди к-рых не только бурят. дацанские издания, но и пекинские и ургинские ксилографы. Работа Н. была признана одним из лучших исследований о буддизме на рус. языке. Подготовительные материалы к исследованию находятся в ГА Ярославской обл. Книга встретила критику со стороны свт. Филарета (Дроздова), писавшего 16 июля 1858 г. обер-прокурору А. П. Толстому : «Видно и огромная петербургская цензура преклонилась пред важностию лица, а не пред чистою истиною веры. Призванный добрый совет едва ли позволил бы также поставить имя православного архиерея на книге о буддизме, в которой подробное описание устава буддийского богослужения с подробностями, только очевидцу доступными, и прочих нелепостей буддизма пересыпано необъясненными монгольскими словами, и - латинскими стихами из Горация, Овидия, Лукреция, и пр.» ( Филарет Московский, свт. Собр. мнений. Т. 4. С. 339-340). |
| 168 По соглашению Св. Синода с Министерством Иностранных Дел, Высочайше утвержденному 22 октября 1857 года, проф. Левинсон именно причислялся к миссии с жалованьем, равным жалованью иеромонаха – члена миссии. 170 Веглерис нз константинопольских греков, учившийся тогда, т.е. в 1857–1858 гг. в С.-Петербургской духовной Академии. См. арх. Св. Синода по канц. обер-прокурора за 1857 г. д. 373. 171 См. письмо в бумагах м. Никанора, принадлежащих священнику Немоловскому и бывших некоторое время в распоряжении Церковно-археологического Общества при Киевской духовной Академии –Действительно, русский посол также был доволен поведением и деятельностию архим. Григория в Константинополе и в январе 1858 года писал о нем в министерство иностранных дел, между прочим, следующее: «в продолжение всего своего пребывания здесь, о. Григорий вел себя прилично и скромно, отлучался редко от преосв. Кирилла, иногда сопровождал его в визитах к членам высшего здесь духовенства, но без всякого официального характера. Он был полезен епископу нашему и доставлением разных сведений, по мере той откровенности, какую оказывали ему здешние духовные лица». См. в арх. Св. Синода по Канцелярии обер-прокурора Св.-Синода за 1858 г., д. 381. 175 Напр., из письма от 16 января 1858 года, написанного на пароходе во время путешествия по Архипелагу. 176 См. записку Бетенева, представленную им в Министерство Иностранных Дел в январе 1858 г., в арх. Св. Синода по Канцелярии обер-прокурора за 1858 г. 177 Эта часть беседы преосв. Кирилла с м. Дионисием, сообщенная константинопольским послом Бутеневым министру иностранных дел кн. А. М. Горчакову , а этим последним обер-прокурору Св. Синода, вызвала впоследствии такое заключение гр. А. П. Толстого: «Преосв. Кирилл весьма удачно изъяснил греческим иерархам важность недостатка духовного просвещения православных славян на их природных наречиях, без чего они могут сделаться жертвою иноверных миссионеров. Можно надеяться, что сообразные сему советы нашего посольства будут принимаемы благодушно, когда греческая иерархия знает, что таково же убеждение и синода нашего, основанное на чувстве всецелого доброжелательства ей, потому что наша церковь живет общею духовною жизнью с православными восточными церквами в неразрывном союзе с ними, и без них даже существовать не может в общем значении соборной, или вселенской. |
| Didymus, 131–1818. Nectarius, 1819–40. XL (1858). Philo Carpasius, 9–154. Asterius Amasenus, 155–480. Nemesius, 474–844. Hieronymus græcus, 845–66. Orsisius, 867–96. Serapio Thmuitanus, 895–942. Pachomius, 941–52. Antonius magnus, 953–1102. Theodoras, abbas, 1101–2. Serapio, abbas, 1001–2. Paphnutius, 1001–2. Isaias, 1003–1214. Evagrius Ponticus, 1213–86. XLI-III (1858). Epiphanius Constantiensis. XLIII Nonnus Panopolitanus, 665–1284. XLIV-VI (1858). Gregorius Nyssenus. XLVII-LXIV (1858–60). S. Joannes Chrysostomus. LXIV (1860). Meletius, monachus, 1069–1326. LXV (1858). Severianus Gabalitanus, 9–30. Theophilus Alexandrinus, 29–68. Palladius, 69–70. Ægyptii Patres=Apophtegmata Patrum, 71–440; Paradisus, 439–56. Philostorgius, 455–638. Atticus СР., 637–52. Proclus СР., 651–88. Flavianus СР., 889–92. Marcus eremita et Marcus Diadochus, Marcus diaconus, 893–1266. LXVI (1859). Theodorus Mopsuestenus, 9–1020. Synesius, 1021–1616; 1625–1732. Arsenius, eremita, 1615–26. LXVII (1859). Socrates et Sozomenus. LXVIII-LXXVII (1859). Cyrillus Alexandrinus. LXXVII . Theodotus Ancyranus, 1309–1432. Paulus Emesenus, 1433–44. Acacius Berrhæensis, 1445–8. Joannes Antiochenus, 1449–62. Memnon Ephesinus, 1463–66. Acacius Melitensis, 1467–72. Rabbulas Edessenus, 1473–76. Firmus Cæs. Сарр., 1477–1514. Amphilochius Sidensis, 1515–6. LXXVIII (1860). Isidorus Pelusiota, 9–1674. Zosimas, abbas, 1675–1702. LXXIX (1860). Nilus, abbas, 9–1472, 1489–1502. Hyperechius, 1471–90. LXXX-XXXIV (1860). Theodoretus. LXXXIV . Synodicon, 551–864. XXXV (1860) Basilius Seleuciensis, 9–618. Euthalius.. 619–790. Joannes Carpathius, 789–826. Eudocia, 827–64. Æneas Gazæus, 865–1004, Zacharias Mitylenes, 1005–1178. Gelasius Cyzicenus. 1179–1360. Theotimus Tomitamus, 1359–60. Ammonius Alexandrinus, 1361–1610, 1823–26. Andreas Samosatensis, 1609–12. Gennadius СР., 1611–1734. Quintianus Asculanus, 1733–40. Candidas Isaurus, 1741–56. Antipater Bostrensis, 1755–96. Dalmatius, monachus, 1797–1802. Timotheus Berytensis, 1803–4. |
| По инициативе архим. Антония было увеличено количество учебных часов, отводившихся на изучение гомилетики. В отличие от своих предшественников на ректорской должности архим. Антоний довольно редко совершал богослужения в Братском мон-ре, т. к. по требованию свт. Филарета он сослужил ему в Киево-Печерской лавре. Академические службы в Братском мон-ре в эти годы, как правило, возглавляли инспекторы КДА. С 1855 г., когда здоровье свт. Филарета стало заметно ослабевать, архим. Антоний фактически исполнял функции его секретаря. С этого времени и до кончины свт. Филарета вся переписка проходила через архим. Антония, что отрывало его от исполнения ректорских обязанностей. В годы Крымской войны, когда в Киеве существенно выросли цены на продукты питания и выделяемые из С.-Петербурга суммы стали недостаточными для содержания студентов, архим. Антоний отдавал эконому свое жалованье на нужды академии. Свт. Филарет скончался 21 дек. 1857 г., а на 20-й день после его смерти (10 янв. 1858) скончался и викарий Киевской епархии еп. Аполлинарий (Вигилянский). В этой ситуации уже 1 марта 1858 г. архим. Антонию было определено быть еп. Чигиринским, викарием Киевской епархии. До прибытия в Киев нового митрополита он осуществлял руководство епархией. В частной переписке он выражал обеспокоенность тем, что новый ректор может быть назначен не из состава корпорации КДА: «Я боюсь, как бы не обошли у нас своих достойных и готовых и не прислали кого со стороны. Без Владыки (покойного митр. Филарета.- В. Б.) теперь постоять за своих некому» (письмо от 17 марта 1858; цит. по: Сергий (Василевский). 1885. Т. 1. С. 276). Эти опасения оправдались. 2 мая 1858 г. новым ректором был назначен архим. Израиль (Лукин; впосл. епископ), ранее занимавший должность ректора Тифлисской ДС. А 10 окт. 1858 г. инспектором был назначен молодой бакалавр СПбДА иером. Валериан (Орлов). Одновременно КДА лишилась сразу неск. одаренных преподавателей. Еще в янв. 1858 г. помощник инспектора иером. Филарет (Филаретов ; впосл. |
| 169 Новейшие путешественники по Востоку: Выдержки из статьи французского исследователя Сен-Мар Жирардена//Духовная беседа. 1858. Т. 2. 17. С. 191–206. 173 См.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам Православной Церкви на Востоке. СПб., 1886. С. 6–7. 176 П. И. Саломон пробыл в Оптиной пустыни с 18 по 22 июня 1858 г. Он исповедовался у преподобного Макария и беседовал со старцами. «Много назидательного и полезного видел и слышал я в этой благодатной обители», – писал П. И. Саломон А. П. Толстому в своем отчете о поездке (РГИА. Ф. 797. Оп. 87. Д. 174. Л. 23). Вскоре члены семьи Саломон становятся почитателями Оптинских старцев и частыми гостями обители. Известно, что старцы называли П. И. Саломона «оптинским человеком» (см.: Из переписки отца Климента Зедергольма /Публ. В. М. Боковой//Российский архив. 2005. Вып. 14. С. 255–264). 180 См.: Нил Синайский , прп. Слово на евангельское изречение: «Кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч» ( Лк 22. 36 )//Творения святых отцов в русском переводе, издаваемых при Московской духовной академии. Т. 3. Творения преподобного отца нашего Нила, подвижника Синайского. Ч. 1. М., 1858. С. 312–328. 191 См.: Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. М., 1996. С. 32–33. 196 Муравьев Л. П. Жития святых Российской Церкви, также иверских и славянских, и местно чтимых подвижников благочестия: В 12 т. СПб., 1855–1858. 200 См.: Викторин архим. Истинный друг духовного юноши: Практические наставления воспитанникам духовных училищ. СПб., 1858. 201 Машинописная копия записки «О греческой Церкви и о болгарах» из архива канцелярии обер-прокурора с пометками императора: РГИА. Ф. 797. Оп. 64. Отд. 2. Ст. 3. Д. 191. Л. 8–13; (Черновая копия: ОР РГБ. Ф. 214. Опт. 28. Л. 84–98 об. – Записка была опубликована с копии из архива канцелярии обер-прокурора, обнаруженной Л. А. Герд с неверной датировкой (см.: «В делах Востока первой заботой нашей должна быть святая Церковь ...»: Две записки обер-прокурора Св. Синода А. П. Толстого по греко-болгарскому вопросу с комментариями императора Александра 2. 1860 г./Подг. текста, вступ, ст. и коммент. Л. А. Герд//Исторический архив. 2003. 2. С. 55–61). |
|
|
