| Заявление вызвало резкую критику, прежде всего, на родине сенатора, где известный борец против пропаганды извращений, депутат питерского Законодательного Собрания Виталий Милонов, счел такую позицию антироссийской. В июле с.г. в Архангельске, на улице Чумбарова-Лучинского, прошел пикет, направленный против пропаганды извращений . Поводом к проведению акции послужило выступление Константина Добрынина в поддержку гомосексуалистов. Не совсем ясно, о каком другом обеспечении «общественного баланса», о котором говорил К.Добрынин, может идти речь в стране, где общественный баланс уже установлен. Подавляющая часть российских граждан категорически против установки особых прав для группы лиц, до 1999 года считавшихся в России психически больными людьми из-за нарушения полового влечения и половой самоидентификации. Не менее скандальной являлась и поддержка Добрыниным проекта крайне пробивных пермских предпринимателей от социальной сферы. Добрынин активно поддерживал продвижение продукта ООО «Агробокс», именуемое в простонародии « бэби-боксы ». Предполагается, что в ящики, стоимостью около 400 000 руб и произведенные данной фирмой, матери будут складывать своих ненужных новорожденных детей. Материалы Круглого стола в Совете Федерации, где Добрынин манипулятивно модерировал его введение, можно прочитать здесь . Также Добрынин выступал против закрытия программы обмена подростками США и России Future Leaders Exchange (FLEX), которая на протяжении 22 лет полностью финансировалась Вашингтоном. В результате этих «обменов» 15 российских детей, уехавших из российских семей, были незаконно усыновлены в США, в том числе и гомосексуалистами. Вряд ли можно найти еще одного сенатора в РФ, о котором было бы известно столь же мало, как о Добрынине. Десять строчек биографии в «Википедии» никак не объясняют наличие у Добрынина огромных доходов. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть |
| Следовательно, Тугарин первоначально не был змей, а только враг вообще, может быть, он и не назывался Тугарином, и лишь потом, под влиянием змееборства Добрыни, и этот враг могучего Алёши, уже известного подвигами храбрости, принял черты змеиные. Потом произошло влияние былин об Алёше на былины о Добрыне, но при этом оба разряда былин сохранили каждый в отдельности черты древности, т. е., Алёша был типическим противником Тугарина, а Добрыня – змееборцем Георгиевского типа. Акад. Веселовский прав в том, что совмещение Алёши и Тугарина древнее такового же Добрыни и Тугарина, но я не вижу, как и раньше, почему Тугарина (татарина и змея) надо непременно вместе с Алёшей заводить в Царьград. Влияние былин Добрыни на змееборство Алёши видно, как из указанного характера первоначальности Добрыниных былин, близких к Георгиевскому типу, так и из того, что, напр., в 28 «Былин старой и новой записи» Алёша борется с Тугарином, потому что, как говорит Алёша своему слуге Екиму (см. выше): «Завладел у князя Владимира Хорошую дочь княжну-королевишну Змей-Тугаретин». Этот Змей очень близок к Змею Добрыниных былин, но в той же былине тот же Змей является в палату княжескую: «Не от ветричку палаты зашаталися, Не от вихря палаты всколыхалися, Прилетел змеишко Тугаретин, Отпират он гридну на пяту, Запират он гридню не наплотно, Господу Богу не молится, Чудным образам не кланятся, Садят его за столы дубовые» etc. Об Апраксии не упоминается, но, несомненно, эта былина смешала представление о змее, похитителе Забавы, и Тугарине, любовнике Апраксии. Может быть, подобной былиной мы были бы в состоянии объяснить Киршевскую с её неуместным эпизодом в 1-й части, с первым боем со змеем. Алёшу заставили биться с «похитителем» княжны: это «первый» бой, но так как противник Алёши был всё-таки «насильник " -любовник княгини, то бой с таким противником и продолжал занимать основное место, и этот «первый бой» (предполагаемый), как не типичный для Алёши, позаимствовал черты из боя Ильи с Идолищем. Отношения Добрыни к Тугарину, по верному наблюдению Веселовского, имели место уже тогда, когда «бой со змеем и шашни Марины уже сложились в песне» 1123 . Но, к сожалению, у акад. Веселовского нет объяснения, почему произошло такое перенесение. |
| Посмотрим, каковы эти «указания». Убив змея, Добрыня говорит: «А сбирайтеся вси да по своим местам, И не троне вас змея боле проклятая; А убита е змея да та проклятая, А пропущена да кровь она змеиная От востока кровь да вниз до запада, Не унесет нунь боле полону да русского И народу христианского» (Гильф. стл. 36) 973 . На что – позволительно спросить – в этих стихах указание? Для В. Ф. Миллера ясно: «отсюда – пишет автор – видно, что подвиг Добрыни носит не только национальный, но как бы религиозный характер: былевой Добрыня так же освобождает христиан 974 от змея, как исторический Добрыня спас их от свирепости язычников» (стр. 42–43). Но мне невольно припоминается, что ведь, «народ христианский» и т. п. – обычные выражения в народной поэзии. Эти выражения в былине о Добрыне никакого отношения в религиозной символике не имеют. Даже поступок Добрыни с Невежей толкуется В. Ф. Миллером, как изображение расправы Добрыни с идолами в Новгороде. Убив Невежу (=змея по Рыбн., II, 6), Добрыня расправляется с телом так, как некогда исторический Добрыня расправлялся с идолами в Новгороде: «И тут Невежу ён разсек-разрубил, Разрубил-разсек на мелкия части, И огня-то расклал, на огне его сожог». Тут В. Ф. Миллер вспоминает из Иоакимовской летописи: «и абие идолы сокруши, древяннии сожгоша, а каменнии зломав в реку ввергоша» etc. 975 В приведённых местах былины и «летописи» только совпадение в словах. В факте нападение змея на Добрыню во время купанья последнего почтенный автор усматривает «народное осмысление исторического Добрыни, как «крестителя», «купалы» (стр. 43–44). Народная же (т. е. былинная) мотивировка, что-де Добрыня просто-напросто захотел искупаться в Пучай (и др.) реке, «распотевшись» и т. п. – считается автором недостаточной, а по-моему, эта былинная мотивировка весьма художественна: былина хочет изобразить то затруднительное положение, в которое попал Добрыня, очутившийся в полной власти змея. Художественный эффект тот, что слушатель сначала может не поверить предсказанию о том, что Добрыне суждено убить змея, со страхом ожидает, что же дальше, и узнаёт, что богатырь, согласно предсказанию, всё же остался победителем. А ведь он находился во власти змея, да ещё среди чуждой стихии, хотя бы и среди вод речки Почайны. Деталь в былинах о Добрыне (предупреждение девушек-портомойниц 976 , зашедшая из былин о Василии Буслаеве, самим же проф. Миллером, кажется, по следам Ореста Миллера (И. М., стр. 427) удовлетворительно объясняется, как «припутавшаяся по ассоциации с купаньем другого богатыря» (т. е. Василия Буслаева). |
| 12. Вешать или не вешать.. Основная ошибка в противостоянии содомии - это то, что клеймят не содомию, а содомитов. Надо понимать, что содомиты - это люди. При всем нашем неприятии порока, мы не можем отвергать людей. Наоборот, мы должны думать, как мы можем им помочь выбраться из этой трясины, ведь для многих это возможно. Поэтому не говорите - гомики, педики, извращенцы. Это усиление вражды не с грехом, а с конкретными людьми. Программирование конфликта. Говорите - содомия, грех, мужеложство. Или если человек призывает ко греху (что я честно не припоминаю) - оправдавающий содомию и т.д. Мне кажется, что тот же Добрынин, он не столько имел в виду легализацию содомии, сколько пытался определить положение людей, которые находятся в грехе. Это действительно тема для обсуждения, потому что в конечном счете у них должно быть какое-то положение - вы же вешать их не будете, православные, а, или все таки-повесить? Прежде чем начинать рубить с плеча, обдумайте. А так мы сразу вилы поднимаем, а бесы-то ладошки потирают, хорошо развели.. 11. Ответ на 8., Коротков А. В.: Я свою позицию по голубым сказал, но считаю, что называть Добрынина врагом народа тоже недопустимо, потому что важно не громко визгнуть, а тихо и спокойно всё-таки сделать своё дело. И я сказал, что мне категорически неприемлемо наличие голубых в священстве и монашестве, и с эстрады их надо гнать и мужчин в бабьих нарядах на ТВ прямо со сцены надо прямо в юбках в камеру к отвязанным уголовникам. Всё! Ежели желаете сами записываться в педерасты, я Вам мешать не буду. Но РНЛ рисковать нельзя. С дуру-то можно всё сломать. А как делать своё дело - выбирать другую власть, а не услужливо кивать головками и поддакивать. 10. Re: «Добрынин выступает в роли врага народа» РодЕлена, не мой и не ваш, а наш! :) Наш, российский :) 9. Re: «Добрынин выступает в роли врага народа» Хорошо бы инициировать отзыв сенатора Добрынина, но для этого , как я понимаю, нужно организовать сбор подписей и другие какие-то действия. 8. Ответ на 3., Hyuga: |
| Егорием и Добрынею по отношению к змееборству» (стр. 50, ad. fin.), – недоразумение от статьи всё-таки остаётся 983 . В своих интересных «Очерках» Вс. Миллер, по-моему, напрасно придаёт большое значение «местному русскому преданию, прикреплённому к Новгородской области, которое, по мнению автора, может служить лучшим комментарием к былине о Добрыне-змееборце» (стр. 146). Это предание о змияке Перюне, связанное с Юрьевским скитом (по-народному: Перюньский) 984 . Вс. Миллер удивляется, как это предание «замечательно» сходно с летописным известием о низвержении идола Перуна в Новгороде (под 988 г.). Ничего удивительного нет, так как, во-1-х, подлежит большому сомнению древность этого предания, во-2-х, популярные и в наше время рассказы о крещении Руси Владимиром в изданиях лубочных, народных, картинки с текстом, а то и просто чтение и проповеди в церкви могли весьма удобно дать повод к созданию подобных «древних» преданий 985 . Ввиду этого я не могу согласиться с тем, что «эти местные предания новгородские послужили в древности, по крайней мере, отчасти материалом для былинного сюжета о бое Добрыни со змеем Горынычем» (стр. 148). «Предания» эти даже в древности были чисто книжные, а послужить материалом для былины о Добрыне они не могли, ибо былина о змееборстве Добрыни только для осмысления имени царевны почувствовала надобность в местных «преданиях» и исторических фактах, а всё остальное (я подразумеваю самый сюжет) дано было уже легендой о св. Георгии. В своё время «Экскурсы» В. Ф. Миллера вызвали ряд обстоятельных рецензий, среди которых особенно выделяется рецензия проф. Н. Дашкевича. Указав на невозможность символики в неподготовленной массе, проф. Дашкевич говорит, что «в образе змееборства был прославлен какой-нибудь подвиг Добрыни, совершённый либо в походах, в которых Добрыня сопутствовал Владимиру, либо под Киевом... Подвиг Добрыни не мог быть расширен в олицетворение торжества христианства» («Разбор», стр. 27–28) 986 . Взгляд проф. Дашкевича весьма близок к истине, но меня смущает то обстоятельство, на которое я уже обращал внимание: это народное осмысление освобождаемой царевны, которая сделалась родственницей Владимира. |
| К сожалению, г. Маркову все эти натяжки понадобились для того, чтобы предположить, как «весьма вероятное», что Добрыня «получил своё отчество от имени героя легенды» 997 . Купанье Добрыни приводится в связь с эпизодом из Девгениева Деяния; правда, тут уж г. Марков говорит, что они имеют «некоторое» сходство, но тут же добавляет, что купанье представляет собою отдалённый отголосок преданий о крещении самого Добрыни (стр. 26). Г-н. Марков даёт ценное указание, что былины о Добрыне «представляют целый цикл сказаний» разновременных и разноместных, указание, бывшее известным, правда, и раньше (стр. 27). Менее доказательно предположение, что о купанье Добрыни существовала отдельная былина, которая впоследствии была соединена с былиной об освобождении княжеской племянницы. Я полагаю, что о таком незначительном эпизоде не было никакой отдельной былины, что зерном былины о змееборстве Добрыни была вторая часть былин, по терминологии г. Маркова, 1-го типа, олонецкого, т. е. именно та часть, где идёт речь об освобождении княжеской родственницы от змия. Всё же остальное потом наслоилось на эту основную часть: и привоз воды, и «первый бой» со змеем, и «договор» змея с Добрыней, и даже другие сюжеты, связанные с сюжетом об освобождении девицы от змея. Объяснения чудища-скимна у г. Маркова приводит нас к неожиданным результатам. «Какого рода картина – спрашивает г. Марков на стр. 30-й – представлена в песне»? И отвечает: «бежит стадо зверей, впереди всех – львёнок; он подбегает к Днепру и входит по колена в воду. Посыпались берега, помутился Днепр etc. Очевидно, появление на берегу Днепра львёнка – символ рождения героя, который должен повести за собою впоследствии людей в Днепр для крещения. Добрыня только что родится; потому символом его является детёныш, скимн» (стр. 30). Я подчеркнул те места, которых я никак не могу понять: до того они натянуты и положительно фантастичны; повторяю, это в роде пародии на увлечения сравнительной теорией. Если фантазия певца и подразумевала что-нибудь под скимном, то, во всяком случае, она не могла дойти до тех пределов уродливости, куда её толкает фантазия г. Маркова. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Месть либералов-содомитов Об обращении адвоката Сергея Шнурова и защитника содомитов Константина Добрынина, обвинившего Виталия Милонова в несоблюдении этических норм 12.03.2019 1897 Время на чтение 3 минуты Депутат Государственной Думы Виталий Милонов направил адвокату лидера группы « Ленинг рад» Сергея Шнурова Константину Добрынину письмо, в котором обосновал свои заявления в отношении творчества музыканта правом на свободу мысли и слова, закрепленным в Конституции РФ, сообщает РИА Новости. Ранее адвокат обратился в комиссию Госдумы по вопросам депутатской этики с жалобой о несоблюдении этических норм со стороны Виталия Милонова. В качестве примера Добрынин привел ряд публикаций в СМИ, где Милонов называет творчество «Ленинграда» «вредительским» и «ядом в городском колодце», а лидера группы Шнурова – «бесовским запевалой», бескультурным человеком и алкоголиком, а также предлагает запретить деятельность коллектива. «Говоря о вашей " жалобе " , господин Добрынин, и сочинителя нецензурных частушек Шнурова, являющегося в данной ситуации вашим хозяином-нанимателем, мне не остается ничего иного, кроме как обратиться к 29-й статье нашей Конституции, где закреплено мое личное право и впредь считать творчество группы " Ленинград " уродством, не имеющим никакого отношения к культуре», - говорится в письме, поступившем в распоряжение РИА Новости. При этом, уверен парламентарий, своим обращением в Госдуму Добрынин, выступая против цензуры, сам требуют применить ее к депутату. Милонов также подчеркнул, что свобода слова является фундаментальной ценностью и незаменимым элементом демократического государства. Особенно, по его мнению, свобода слова важна при осуществлении депутатских полномочий любого уровня, так как парламентарий представляет интересы своих избирателей и, таким образом, являет собой совокупность их мнений и нравственных установок. В своем письме депутат подписался как «настоящий рокер и паладин русской культуры». Напомним , что бывший заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Константин Добрынин является активным сторонником бэби-боксов и легализации сожительства содомитов. |
| Ныне в России пытаются внедрить законы, направленные на уподобление человека дьяволу, погружая его в разврат и грязь, уничтожая его совесть и целомудрие. Подобные люди не представляют угрозы антихристу, ибо они его примут, потому что в них сидит бес. Это глубинное основание прикрывается некими витиеватыми формулами сенатора Добрынина, который предлагает не осуждать грех и молчать. Это определенная стадия «окон Овертона», когда общество приучается ко злу, а те, кто не желает жить во грехе, будут считаться не нормальными, поэтому обличителей неправды будут сажать, применяя к ним различные репрессии. Подобное развитие событий явно вытекает из логики выступления сенатора Добрынина. Нельзя обходить стороной публичное выступление безумного агента влияния Запада, который разрушает нравственное здоровье нации, проводя на законодательном уровне губящие сатанинские идеи. В данном случае Добрынин выступает в роли врага народа. Общественное мнение должно явственно обозначить: «Ты, сенатор Добрынин, высказываешь то, что уничтожает наш народ, лишает его совести и будущего, поэтому ты становишься врагом России, тебе не место в сенате». Нужно потребовать, чтобы избиратели отозвали Добрынина, написав открытое письмо в сенат и Президенту России с требованием запретить ему всякую деятельность на законодательном уровне, потому что он угрожает национальной безопасности. Каждый человек должен обратиться с этой просьбой к Владимиру Путину , к Совету Федерации, потребовав устранения от власти данного агента влияния. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 16. Ответ на 10., рудовский: РодЕлена,не мой и не ваш, а наш! :)Наш, российский :) Вы мне не грубите. Лучше не грубите. 15. Ответ на 12., Сардис: ...Это усиление вражды... Мне кажется, что тот же Добрынин, он не столько имел в виду легализацию содомии, сколько пытался определить положение людей, которые находятся в грехе. Это действительно тема для обсуждения, потому что... |
| Нет! Отчего бы ей не взглянуть на эти произведения с другой стороны, – на которую она мало обращает внимания, – на эту мощь мысли, мощь литературной живости и картинности, мощь правильного, ясного, одушевленного и даже по местам высокого стиля, какую дало этим писателям презираемое и оплевываемое светскими наше духовное образование. Выходит, что наше образование на все полезно: оно произвело не только Феофанов Прокоповичей , Платонов, Иннокентиев, Филаретов, Иоаннов Смоленских, Макариев, не только Ломоносовых и целые плеяды великих светских ученых, медиков, профессоров университетов, лицеев, медицинской академии; но оно же произвело видных бытовых реальных карикатуристов, каковы Добрынин, Беллюстин, Помяловский с последователями, как оно же произвело и самых видных русских отрицателей, каковы: Иринарх Введенский, Чернышевский, Добролюбов и пр. Ведь, Добрынин писал свои воспоминания, свои бытовые картины еще в прошлом столетии. Кого же мы с ним сравним из светских писателей прошлого века? Разве князя Щербатова, который никак не умел сладить с русскою грамматикою? Болотов, как писатель, как бытовой летописец, имеет презамечательные качества, но в другом, чем Добрынин, роде, – мелкий, точный, скрупулезный. А у Добрынина сколько меткой наблюдательности и умения немногими штрихами очертить, как живую, целую историческую страницу, вроде пребывания Екатерины II в Могилеве! Сколько тонкого и грубоватого, веселого и глубоко–грустного юмора! Сколько неуловимой, неподражаемой, беспримерной игры в языке! Сколько философского глубокомыслия! Сколько знания классической литературы! Кто другой может сравниться с ним даже теперь, по некоторым неподражаемым особенностям его стиля? Карамзин со своею «Марьиной Рощей», со своими «Письмами Русского Путешественника» пред Добрыниным сантиментальное дитя. А ведь Добрынин и не нюхал никакого высшего, особенно же светского образования. Всем богатством и разнообразием своего знания, всем своим развитием, всем мастерством кисти он обязан единственно влиянию того архиерея, своего воспитателя и благодетеля, которого предал он историческому позору, т. |
| Добрынин пустился в спекулятивные рассуждения, что Виктор Цои принадлежит не только истории своеи семьи, но и истории страны, а это означает, что он принадлежит всем. «Цои принадлежит его зрителям и слушателям, поэтому именно люди, пойдя в кино, разрешат вопрос о достоинствах фильма сами и без семеинои квазицензуры, которая, к большому сожалению, начинает прорастать рядом с искусством», - заявил адвокат, манипулируя понятиями. Так, по логике Добрынина, можно оправдать любую мерзость о любом историческом персонаже. Добрынин не впервые защищает Учителя, видимо, они - родственные души. Именно Добрынин , некогда «прославившийся» ярой защитой содомитов, призывал провести проверку деятельности депутата Государственной Натальи Поклонской, осмелившейся бороться против предыдущей поделки Учителя, клеветнического фильма «Матильда» . «Госпожа Поклонская тратит деньги налогоплательщиков на непонятные вещи, - заявил тогда Добрынин. - По-моему уже пора посчитать, сколько ей потрачено бюджетных средств на борьбу с фильмом " Матильда " и самим Алексеем Учителем». «Разумеется, адвокату содомитов, с позором изгнанному из Совета Федерации, виднее, чем должен заниматься русский законодатель! – говорилось в комментарии РНЛ. - И неудивительно, что ему, по всей видимости, не привыкшему работать безвозмездно, невдомек, что в нашей стране, по милости Божией, еще есть люди, готовые бескорыстно и мужественно отстаивать свои ценности. Добрынину, как впрочем и его подзащитному Учителю, нечего ответить по существу, вот они и вынуждены беззастенчиво хамить, переходя при этом за рамки, отведенные УК РФ. Их хамство свидетельствует об их слабости, а их молниеносная реакция - о том, что они не на шутку перепугались, наконец-то ясно осознав обреченность " Матильды " ». Пока администрация Кремля не отреагировала на призыв семьи Виктора Цоя принять надлежащие меры в отношении нового фильма Учителя. Как помнят читатели РНЛ, Владимир Путин не стал запрещать и предыдущий скандальный фильм Учителя «Матильда». 15 июня 2017 года в ходе «Прямой линии» Президент заявил , что о Царской семье было в разное время снято много фильмов, в том числе «более жестких», чем «Матильда». Путин заверил, что уважает Алексея Учителя «как человека, настроенного патриотически» и талантливого режиссёра. «Мне не хотелось бы вступать в его спор с депутатом Госдумы Поклонской, она тоже имеет право на свою точку зрения. У нее есть позиция - она эту позицию пытается защитить и обращается в различные инстанции», - сказал Президент. |
|
|
