| ЗАРАЙСКАЯ 10(23)03.1972 21.08(03.09)1974 КУРСКАЯ 21.08(03.09)1974 04(17)12.1984 ИРКУТСКАЯ 04(17)12.1984 12(25)01.1990 в/у ХАБАРОВСКАЯ 04(17)12.1984 14(27)05.1988 ВИЛЬНЮССКАЯ 12(25)01.1990 Хрисанф Клементьев СОЛИКАМСКАЯ 30.01(12.02)1925 01.1926 АСТРАХАНСКАЯ 29.12.1874 08.12.1877 НИЖЕГОРОДСКАЯ 08.12.1877 23.05.1879 Хрисанф Чепиль в/у ВЯТСКАЯ 28.03(10.04)1978 09(22)04.1978 ВЯТСКАЯ 10(23)04.1978 Хрисанф Щетковский ЧЕБОКСАРСКАЯ 17.05.1904 27.08.1905 КИРОВОГРАДСКАЯ 27.08.1905 Хрисогон Ивановский ЮРЬЕВО-ПОЛЬСКАЯ 31.12.1930 13.01.1931) 01(14)04.1932 КИНЕШЕМСКАЯ 01(14)04.1932 28.05(10.06)1932 ЮРЬЕВО-ПОЛЬСКАЯ, паки 28.05(10.06)1932 КУРСКАЯ ЮРЬЕВО-ПОЛЬСКАЯ, 3-й раз 04(17)03.1937 ВЛАДИМИРСКАЯ 04(17)03.1937 Христофор Еммаусский (Эммаусский) ТАЛЛИННСКАЯ 25.03.1850 31.07.1856 ВОЛОГОДСКАЯ 31.07.1856 17.06.1866 ВЯТСКАЯ 17.06.1866 05.10.1866 Христофор Смирнов ВОЛОКОЛАМСКАЯ 25.05.1887 19.12.1890 КОВНЕНСКАЯ 19.12.1892 06.06.1897 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 06.06.1897 29.03.1900 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 29.03.1900 26.11.1903 УФИМСКАЯ 26.11.1903 17.10.1908 Христофор Сокольский СТАВРОПОЛЬСКАЯ, обн. 25.01(07.02)1924 07(20)12.1924 КАЛУЖСКАЯ, обн. 07(20)12.1924 10(23)01.1925 АЛЕКСИНСКАЯ, обн. 26.03(08.04)1925 30.03(12.04)1925 УРАЛЬСКИЙ МИТРОПОЛИЧИЙ ОКРУГ, обн. 30.03(12.04)1925 04(17)08.1926 АЛЕКСИНСКАЯ, обн., паки 06(19)11.1932 Христофор Сулима, Грек ФЕОДОСИЙСКАЯ 18.04.1798 16.10.1799 ХАРЬКОВСКАЯ 16.10.1799 06.02.1813 Честмир Крачмар ОЛОМОУТСКО-БРНЕНСКАЯ 23.01(05.02)1950 10(23)11.1951 3113 По ММЛ РПИ, будто бы от назначения отказался, что вряд ли соответствует действительности. 3114 Помещен условно; сведения о нем слабо подтверждены. (Прим. М. Е. Губонина. – Будто бы из потомков Яна Жижки; доктор медицины. По ММЛ РПИ, тайно хиротонисан иосифлянами в 1928 г., что неверно. В кон. 1920-х гг. действительно состоял в оппозиции Заместителю Местоблюстителя в связи с его Декларацией от 16(29)7.1927. Будто бы был тайно хиротонисан во епископа Серпуховского в Ленинграде 29.09(12.10)1928 епископами Димитрием (Любимовым) и Сергием (Дружининым). Источник данных сомнителен.) Косвенное подтверждение данным M. Е. Губонина заключается в правильном указании временного управления епископом Максимом Житомирской епархией в то время, когда его кириарх, епископ Аверкий (Кедров), отсутствовал на кафедре, находясь в Москве. См. Житомирская. |
| 373 Митр. Филарет в одном из писем к архим. Антонию о поездке Н. А. Сергиевского за границу замечает, что он отправлялся туда собственно «по приглашению графа Путятина в качестве наставника сына его... Поручение же ему изучить училища дано кстати». (Ч. IV, стр. 145). Плодом этого поручения было между прочим издание Сергиевским брошюры: «Описание малой парижской семинарии». 374 По словам протоиерея А. В. Горского, Императрица также с живым участием относилась к делу преобразования дух. уч. заведений (Дневник Горского, Приб. к тв. св. отц. 1885 г. I. 209, 212). 375 Извл. из отч. об. -прок. св. Син. 1858 г. 52, 59, 84; 1860 г. 38, 39, 42, 43, 55; 1861 г. 87, 88. 376 Из духовных журналов особенно Православное обозрение и Труды киев. акад. много послужили деду реформы. Наиболее же сильное влияние на последующую реформу оказало сочинение бывшего проф. спб. дух. академии Ростиславова, напечатанное за границей и имевшее два издания: «Об устройстве духовных училищ в России». Т. I и II. 377 Отч. об. -прок. 1860 г. 42, 1861 г. 76. Означенные лица (кроме выбывших – Нектария и чередных архимандритов) подписались под «Журналом комитета о преобр. дух. училищ.» Но кроме того в комитет назначен был об. -прокурором кн. Урусов, по предложению об. -прокурора, моск. митр. Филарет послал присутствовать в нем профессора моск. академии, прот. А. В. Горского, который в своем «дневнике» сделал несколько любопытных заметок о деятельности комитета (Приб. к тв. св. отц. 1885 г. I). Между прочим, передав отзыв Филарета о графе А. И. Толстом («добрый, иногда твердый человек, но часто верит посторонним суждениям... позволяет себ такие вещи, каких не позволил бы и Пратасов»), Горский рассказывает о своем свидании с графом в Москве, пред отправлением в Петербург. При этом об. -прокурор по поводу семинарской реформы «говорил, что желает только а) уменьшения предметов, б) чтобы обращено было внимание на телесное здоровье воспитанников, и в) чтобы не заботились сгладить с них то собственно духовное, что в них сохранилось, не стремиться, в подражание светским, отучать их от добрых нравов церковных. Не спешите. Вы теперь отправляетесь, говоря по военному, только для рекогносцировки: должны узнать, что сделал Комитет, – что есть лучшего в записках и отзывах ректоров (упомянуты: пермский (разумеется вероятно Палладий Пьянков) , тифлисский (Викторин Любимов), нынешний киевский викарий (Серафим Аретинский, ныне архиеп. воронежский), саратовский (Никанор, ныне херсонский) и архиереев (упомянул Василия витебского); в отчете Н. А. Сергиевского о Парижской малой семинарии. И обо всем доложите владыке, что бы можно было вести дело далее. Много мнений будет разнородных: не бойтесь, высказывайте свое. Преосв. Димитрий желает, чтобы его мнения обсуждали, и охотно оставляет свои, если докажут ему, что они неосновательны, и неполезны». (Стр. 198, 201.) |
| Георгиевской, на Красной Горке, чрез свящ. Н. А. Скворцова: Свящ. Н. А. Скворцов Георгиевской, на Лубянке, чрез прот. С. В. Смирнова: Прот. С. В. Смирнов Л. В. Сухов —20— 64. Георгиевской, в Яндове, чрез свящ. В. А. Ювалова: Свящ. В. А. Ювалов А. Привалова г. Кириллова Гребневской, на Лубянской площади, чрез прот. Д. Ф. Певницкого: Церковный староста С. Басурин Григорие-Неокесарийской, на Большой Полянке, чрез прот. В. С. Лебедева: Неизвестные лица Девятинской, близ Пресни, чрез свящ. Б. И. Забавина: Свящ. Б. И. Забавин Димитрие-Селунской, на Тверской, чрез свящ. В. А. Быстрицкого: Князь К. А. Горчаков Неизвестный Димитриевской, в Голицынской больн., чрез свящ. В. В. Лебедева: Неизвестные Духосошественской, на Даниловском кладбище, чрез свящ. Л. П. Любимова: Свящ. А. С. Ансеров Свящ. Л. П. Любимов Свящ. А. А. Пиуновский Духосошественской, на Лазаревом кладбище, чрез прот. В. Ф. Остроухова: Прот. В. Ф. Остроухов —21— 72. Евпловской, на Мясницкой, чрез свящ. Д. И. Ромашкова: Свящ. Д. И. Ромашков Неизвестный П. П. К. Неизвестный Екатерининской, в Воспитательном доме, чрез свящ. А. А. Светлова: Свящ. А. А. Светлов Екатерининской, на Всполье, чрез прот. И. Л. Ключарева: Прот. И. П. Ключарев Екатерининской, в Екатерининском Институте, чрез свящ. И. В. Арсеньева: Свящ. И. В. Арсеньев Елизаветинской, на Дорогомиловском кладбище, чрез свящ. А. И. Хитрова: Свящ. А. И. Хитров Свящ. Д. Агибалов А. Лайков Ермолаевской, на Садовой, чрез прот. С. С. Модестова: Прот. С. С. Модестов Моск. купец Н. П. Молчанов Зачатиевской, в Углу, чрез свящ. Е. И. Островского: Неизвестный Знаменской, во 2-й градской больнице, чрез свящ. Г. И. Богословского: Свящ. Г. И. Богословский —22— 81. Знаменской, близ Девичьего поля, в Зубове, чрез свящ. И. И. Державина: Неизвестная Знаменской, на Знаменке, чрез свящ. И. М. Некрасова: Свящ. И. М. Некрасов Знаменской, в Переяславской слободе, чрез свящ. Г. Я. Коссина: Свящ. Г. Я. Коссин Церк. староста NN Знаменской, за Петровскими воротами, чрез свящ. Н. М. Никольского: |
| О политической деятельности Храповицкого вопрос как будто нами не обсуждался, так как в то время его линия не была ещё известна. Разговор с Андреевым и Димитрием Любимовым происходил, если не ошибаюсь, на квартире последнего, при чём других присутствующих при этом не было. В Ленинграде я пробыл одни сутки – останавливался по адресу, полученному ранее от кого-то из паломников в Дивеево. Адреса сейчас не помню, помню только, что квартирохозяйка – женщина пожилая, бывавшая в паломничестве в Дивеево. Несколько позднее я получил в Дивеево от одного из паломников обращение митрополита Антония Храповицкого из-за границы, которое в своей политической, идеологической части полностью совпадает с моей платформой. Не совпадает только отношение к митрополиту Крутицкому, которого Храповицкий считает законным местоблюстителем Православной Церкви, но это, видимо, мнение у него составилось из-за недостаточной информации о действительной роли Крутицкого. Из паломнических источников знаю, что профессор Лосев 1200 относился одобрительно к имяславцам, гнездо которых было на Северном Кавказе, больше о нём ничего не слышал. Не помню, разговаривал ли с профессором Новосёловым, проживающим в Москве, но знаю, что он разделяет иосифовскую платформу, но источников об этом не помню. Со своим братом (старшим) Евгением, проживающим в данное время в Финляндии – г. Ваза – переписывался до последнего времени. В письмах я пытался информировать его о действительном положении Церкви в России, то есть о появлении обновления, о перемене линии Патриарха Тихона, не отрицаю, возможно, что в этих письмах (в первых) писал о взаимоотношениях Церкви с государством в разрезе своей идеологии. Употребляю слово «пытался» потому, что не уверен, что такие письма доходили до адресата. Из информации брата я понял, что в Финляндии дело со взаимоотношениями Церкви с государством обстоит лучше, так как Правительство там соблюдает декрет о свободе совести и не вмешивается в церковные дела, чего, разумеется, нельзя сказать про советское государство. |
| 303 Нищий главных улиц Берлина в большинстве случаев действительно человек убогий, показывается обыкновенно только в праздник или накануне праздника, и выпрашивает подаяние не назойливым приставанием к прохожим, а совершенно независимым, как будто нисколько не унижающим его достоинства, поигрыванием на шарманке, гармошке и т. д., или же – продажей восковых синиц, цветов и пр. 304 Автор обращается к наилучшему, хотя и неразборчиво выбранному средству – к циничной скабрезности. 305 К чести толстовцев – надо оговориться – подобное средство не употребляется ими почти никогда. 330 Русские истории в жизнеописании её главных деятелей, II, 5, СПб. 1874, стр. 397. 417. Здесь кстати заметить, что известный биографический очерк св. Димитрия Ростовского , составленный Костомаровым, г. Шляпкин почему-то совсем обходит молчанием. 332 Домашний быт русских цариц. Μ. 1869, стр. 170. Здесь нелишне отметить иной, не тот, что в книге г. Шляпкина, взгляд на инока Евфимия и вообще великорусов. Другого характера и другого закала был инок Евфимий. Этот не только не искал почестей, но и прямо отказывался от них. Евфимий и Епифаний Славницкий не имели привязанности к комфорту и к внешним благам. Это были аскеты, бескорыстные труженики на пользу церкви православной. Великорусские учёные были, правда, несколько грубы, но под их грубой внешней оболочкой всегда скрывалась живая вера и тёплое христианское чувство. Если в них и недоставало диалектического развития, зато не было недостатка в трезвости и ясности взгляда на всё окружающее (Любимов, Борьба между представителями великор. и малорус., например, в Журн. Мин. Нар. Просв. 1875стр. 140. 122–123). Не отличаются достаточной обоснованностью и твёрдостью суждения г. Шляпкина и о других деятелях. Таковы суждения автора о Петре Великом, реформы которого привели будто бы только к узкосословным результатам» (предисл. VII), который преследовал будто бы одни «непосредственно утилизационные практические цели» (стр. 273), о Стефане Яворском и Феофане Прокоповиче , проповеди которых, трактования о современности, по автору, памфлеты (стр. 386). |
| На протяжении двух веков старообрядцы не имели возможности рассказать о себе сами на страницах официальных изданий или литературных произведений. Лучшее произведение о расколе XVII века – гениальное «Житие» протопопа Аввакума, которым восхищались величайшие русские писатели XIX-XX вв., – стало достоянием русской образованной публики лишь в 1861 г. Зато достаточно много и охотно писали о расколе и старообрядцах их идейные противники – представители господствующей церкви. Фактически вплоть до середины XIX в. образ старообрядчества формировался под влиянием миссионерской полемической литературы («Скрижаль» Епифания Славинецкого, «Жезл правления» Симеона Полоцкого , «Увет духовный» епископа Афанасия Холмогорского (Любимова), «Пращица» митрополита Питирима Нижегородского, «Розыск о брынской вере» митрополита Димитрия Ростовского (Туптало), «Оправдание поливательного крещения» Феофана Прокоповича , «Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах» протоиерея Андрея Иоаннова (Журавлева). «Раскол, обличаемый своею историею» А.Н. Муравьева и т.д.). Любимыми темами этого более чем тенденциозного направления были обоснование антигосударственной деятельности старообрядцев, подчеркивание их невежества и безграмотности, акцентирование отрицательных качеств в характере старообрядца. Вместе с тем такие фундаментальные исторические сочинения, как «История российская» В.Н. Татищева и «История государства российского» Н.М. Карамзина были доведены лишь до начала XVII в. и не затрагивали тему раскола. Но и эти историки все-таки продолжали смотреть на церковный раскол сквозь миссионерские очки. В первой половине XIX в. к теме старообрядчества начинают проявлять интерес романтики. «Романтизм интересуется отечественной историей, стремится к осознанию своей национальной самобытности. Формируется представление о том, что каждый парод имеет собственную судьбу и характер. Уже нельзя было обойти стороной события середины XVII в., в том числе и раскол. Они обретали для писателя значимость, становились достойными интереса» 67 . Старообрядческая тематика поднималась романтиками в исторических произведениях. Сюда относятся исторические романы И.И. Лажечиикова «Последний Новик» (1833) и М.Н. Загоскина «Брынский лес» (1845). Но, к сожалению, и эти авторы не далеко ушли от официальных взглядов на старообрядчество. «Старообрядчество было показано романтиками как олицетворение злой силы, злой стихии, противостоящей какой-либо сильной личности, созидательной государственной воле. Собственно говоря, романтики изображали не старообрядцев, а воплощали в художественном произведении свои представления о старообрядчестве, и эти представления базировались на принципах, сложившихся в богословско-публицистической литературе XVII-XVIII вв.» 68 . |
| Сиверская с изложением пунктов, обосновывающих молитвенно-канонический разрыв ленинградских иосифлян с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Нижегородским Сергием [Страгородским] и его Временным Патриаршим Синодом Ответное послание митрополита бывшего Ленинградского Иосифа [Петровых] инокам Александро-Невской Лавры в связи с переводом митрополита на Одесскую кафедру «Письмо к ближним» епископа Глазовского Виктора [Островидова] по поводу Декларации Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия [Страгородского] и Временного Патриаршего Священного Синода от 16(29) июля 1927 г. Акт отхода ленинградских иосифлян от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и его Временного Патриаршего Священного Синода Второе письмо к митрополиту Сергию [Страгородскому] епископа Ижевского и Воткинского Виктора [Островидова] с протестом против новой. «сергианской» политики, основанной на Декларации от 16(29) июля 1927 г. 17(30).12.1927. 208. Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Временного Патриаршего Священного Синода о запрещении в священнослужении ленинградских иосифлян в связи с их актом отхода от Заместителя от 13(26) декабря 1927 г. Заявление серпуховского духовенства Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию [Страгородскому] об отложении от него и его Временного Патриаршего Священного Синода Послание Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Временного Патриаршего Священного Синода Из ответа митрополита Петроградского Иосифа [Петровых] по поводу перевода митрополита на Одесскую кафедру Выписка из письма митрополита бывшего Ленинградского Иосифа [Петровых] к ленинградским иосифлянам Письмо бывшего настоятеля московского храма «Никола Большой Крест» (на Ильинке) протоиерея о. Валентина Павловича Свенцицкого Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] Послание «одного епископа” по вопросу о законности причин, допускающих молитвенно-канонический разрыв с высшей церковной властью Суждения митрополита Литовского Елевферия [Богоявленского] об административной деятельности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Временного при нем Патриаршего Священного Синода (Декларация, легализация органов Патриаршего Церковного Управления, молитвенное поминовение гражданской власти в храмах и пр.) Письмо епископа Гдовского Димитрия [Любимова], временно управляющего Ленинградской епархией, «к отцам настоятелям» Письмо митрополита Иосифа [Петровых] к одному петроградскому архимандриту. |
| Сообщество православных веб-разработчиков проводит Первый конкурс православных сайтов рунета «Мрежа-2006» 5 сентября 2006 г. 12:43 Сообщество православных веб-разработчиков объявляет о проведении Первого конкурса православных интернет-сайтов Рунета «Мрежа-2006». Конкурс проводится по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II при поддержке портала «Orthodoxy.ru». Основная цель проведения конкурса — моральная и материальная поддержка православных интернет-разработчиков, миссионеров-добровольцев, чьи благотворительные проекты служат средством православного образования и миссионерской проповеди среди пользователей всемирной сети. Задачи конкурса: — Популяризация православного интернета и лучших православных интернет-проектов; — Объединение и сплочение православного интернет-сообщества; — Создание стимулов для качественного роста православного интернета. Конкурс проводится с сентября 2006 г. по январь 2007 г. в три этапа. На первом этапе конкурса (сентябрь — октябрь 2006 г.) для участия в конкурсной программе будут отобраны сайты, включенные в каталог «Православное христианство.ru», содержание и оформление которых не противоречит регламенту конкурса. На втором этапе конкурса (ноябрь — декабрь 2006 г.) будут определяться лауреаты конкурса. На третьем этапе (январь 2007 г.) жюри путем голосования выберет победителей конкурса. На торжественной церемонии, которая пройдет в Москве в конце января — начале февраля 2007 г. на интернет-секции Рождественских образовательных чтений, будут объявлены лауреаты конкурса в следующих номинациях: — Официальные церковные сайты — Новостные порталы, СМИ — Церковно-общественная жизнь — Интернет-проекты и сервисы Победители в каждой из номинаций, получившие первую, вторую и третью премию конкурса, будут отмечены ценными призами. В состав жюри конкурса вошли: архимандрит Тихон (Шевкунов) («Православие.ru») — председатель жюри, священник Димитрий Лин (дирекция Международных рождественских образовательных чтений), священник Максим Обухов (ПМЦ «Жизнь»), Андрей Волков («Православное литургическое содружество»), Александр Дятлов (сервер «Россия Православная»), Павел Егорихин («Народный каталог православной архитектуры»), Наталья Лосева (Информационное агенство «РИА-Новости»), Ксения Лученко (газета «Церквный вестник»), Анна Любимова (портал «Православие и мир»), Иван Мазуренко (каталог «Православное христианство.ru»), Григорий Малышев (дизайнер), Иван Панченко (Группа компаний «Стек»), Владислав Петрушко («Седмица.ru», ЦНЦ «Православная энциклопедия»), Марина Шин («Сообщество славянской типографики»») и Дмитрий Цыпин («Православный календарь»). Сайты, представляемые членами жюри конкурса, в конкурсной программе участия не принимают. Официальный сайт конкурса «Мрежа-2006»: www.mrezha.ru . Пресс-служба Сообщества православных веб-разработчиков /Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Я на тот момент не очень понимала в политике, для меня Дугин, Нарочницкая и Миша Леонтьев — это максимум того, что я могла себе представить в качестве экспертов. Проблема Прибалтики, Приднестровья, Балканский кризис, Ближневосточный кризис — это все, что валится на голову 22-летнему персонажу. Я еще и родила тогда, так что вообще все, что нужно для полной картины. — Хорошо, а что снимали, если не «девочки поют на клиросе»? — В какой-то момент мы шагали в истории совершенно не телевизионные. Например, Иван Иванович Демидов придумал рубрику и говорит: «Я хочу проповедь. Я хочу, чтобы каждое воскресенье ехала камера, мы красиво снимали с двух точек священника, я хочу проповедь». Я говорю: «Иван Иванович, какую по телевизору проповедь? Вы что, издеваетесь? В храме люди стоят, разглядывают трещинки на потолке, ждут, когда все это кончится, хочется причаститься. А мы опять им в три часа дня эту проповедь». — «Я хочу проповедь две с половиной минуты». Ну ладно, хозяин — барин. Обозлилась. — Провал? Не стали зрители смотреть? — В результате проповедь была одной из самых рейтинговых частей программы. По рейтингу видно, в какой момент уходит и возвращается зритель. Проповедь шла на ура. Другое дело, что мы звали звезд. Есть отец Максим Козлов , есть отец Валерий Степанов, есть отец Димитрий Смирнов , отец Владислав Свешников , отец Валериан Кречетов … Русский взгляд. Воскресная проповедь. — Проповедь — это был единственный нетелевизионный сюжет? — Потом приходит Владимир Борисович Желонкин и говорит: «Хочу еще одну рубрику — храмы Москвы». Ну что такое храмы Москвы? Это абсолютно журнальная история. Кто это будет смотреть? Лена Писарева оказалось в этом плане гениальной, она каждую неделю подбирала храмы исходя из праздников, из того, какие святыни и иконы там хранятся. При этом она ехала в храм, где жизнь, есть община, приход. Она рассказывала о том, что вот в этот храм имеет смысл зайти, потому что вот такая там роскошная книжная лавка. А вот здесь очень удобно, потому что батюшка организовал рядом детскую площадку. |
| Они повели дело дальше, исправляли то, что находили у него неточного или неверного: но во всяком случае имели уже перед глазами перевод, облегчавший для них ход дела. Таким образом, перевод Г.П. Павского имеет, как мы сказали, историческое значение. Можно пожалеть только о том, что он не был издан вполне. Мы думаем даже, что издание его не будет излишним даже после того, как сделаны новые переводы некоторых священных книг в духовных академиях и издан или издается перевод Бибилии по благословению св. Синода. Это – исторический памятник, который для науки никогда не потеряет своей цены, как произведение русского ученого, приобретшего знаменитое имя, и как первый опыт перевода ветхозаветных книг с еврейского языка на русский». 14 Мы не упомянули о некоторых Русских писаниях о псалтири и псалмах а) не имевших задачею своею себственно наследования и толкования текста и б) не сделавшихся известными в печати. К первому ряду относятся: приписываемые св. Димитрию митрополиту Ростовскому замечания на псалмы, помещенные на полях Киевского издания Псалтири 1802 г., размышления на многие места из псалмов и на целые псалмы в творениях Святителя Тихона, епископа Задонского и «молитвы почерпнутые из Псалмов Давидовых» (избранных) неизвестного автора, не известного и года (вероятно годов 20-х). Может быть в книге находящейся под руками у нас вырван заглавный лист. 175 ть стр. 80) ко второму роду принадлежат известные нам по имени только рукописи: «толкование на некоторые из псалмов Давидовых» Гавриила митрополита Новгородского, издавшего «толкование на соборные послания апостолов» и «толкование на Псалтирь, сочиненное Афанасием Любимовым. 1666 г. (В последствии первый архиеп. Холмогорский.) 15 Соборные Апостольские послания с предисловиями и подробными объяснительными примечаниями в нашем журнале за 1871-й и текущий год. 19 A. G. Rudelbach в Галле – inspiration, Zeitschrift für d. Luther. Theol. Вместе с Гэрике и мн. др. 28 Сам Генгстенберг 41 год издавал Evangel. Kirchenzeitung (1827–1868) в Берлине, не говоря уже о многих отдельных книгах его. |
|
|
